{"id":645856,"date":"2026-04-22T08:31:02","date_gmt":"2026-04-22T06:31:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-22T08:31:02","modified_gmt":"2026-04-22T06:31:02","slug":"kko20237-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KKO:2023:7 — Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade genom en lagakraftvunnen dom d\u00f6mt A till f\u00e4ngelsestraff och, med h\u00e4nsyn till tidigare ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff, \u00f6vervakningsstraff och samh\u00e4llstj\u00e4nststraff, ansett att f\u00e4ngelsestraffet skulle vara ovillkorligt.<\/p>\n

A ans\u00f6kte om \u00e5terbrytande av tingsr\u00e4ttens dom med \u00e5beropande av att han skulle ha d\u00f6mts till \u00f6vervakningsstraff i st\u00e4llet f\u00f6r ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff, om tingsr\u00e4tten hade haft tillg\u00e5ng till en p\u00e5f\u00f6ljdsutredning g\u00e4llande \u00f6vervakningsstraff som hade utarbetats tv\u00e5 dagar efter att domen meddelades.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g med beaktande av tingsr\u00e4ttens domsk\u00e4l ang\u00e5ende straffp\u00e5f\u00f6ljden att framl\u00e4ggandet av de omst\u00e4ndigheter som ingick i p\u00e5f\u00f6ljdsutredningen sannolikt inte hade lett till att A hade d\u00f6mts till \u00f6vervakningsstraff. Ans\u00f6kan avslogs.<\/p>\n

RB 31 kap 8 \u00a7 3 punkten<\/h3>\n

A haki k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion purkamista vedoten siihen, ett\u00e4 h\u00e4net olisi tuomittu ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen, mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella olisi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tuomion antamisen j\u00e4lkeen laadittu valvontarangaistusselvitys.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden rangaistusseuraamusta koskevat perustelut huomioon ottaen valvontarangaistusselvityksen sis\u00e4lt\u00e4mien seikkojen esitt\u00e4minen ei todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut siihen, ett\u00e4 A olisi tuomittu valvontarangaistukseen. Hakemus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

OK 31 luku 8 \u00a7 3 kohta<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hakemuksen kohteena oleva Kainuun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 13.12.2021 nro 21\/153614 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kaisa Teivaanm\u00e4ki.<\/h3>\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio puretaan ja h\u00e4net tuomitaan vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen tai ett\u00e4 asia palautetaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. A vetosi hakemuksensa perusteena siihen, ett\u00e4 h\u00e4net olisi tuomittu ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen, mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella olisi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tuomion antamisen j\u00e4lkeen laadittu valvontarangaistusselvitys.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 antoi pyydetyn vastauksen ja vaati, ett\u00e4 hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Tuomo Antila, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Eva Tammi-Salminen ja Tuija Turpeinen. Esittelij\u00e4 Matti Py\u00f6ri\u00e4.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 13.12.2021 antamallaan lainvoimaisella tuomiolla tuominnut A:n h\u00e4nen syykseen luetusta rikoksesta 30 p\u00e4iv\u00e4n ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

2. A:sta on 15.12.2021 laadittu valvontarangaistusselvitys, jonka mukaan A:n on arvioitu suoriutuvan valvontarangaistuksesta. Valvontarangaistusselvityksen kannanottoon nojautuen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on toisen rikosasian yhteydess\u00e4 17.12.2021 antamallaan tuomiolla tuominnut A:n 40 p\u00e4iv\u00e4n vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen.<\/p>\n

3. A on hakemuksessaan vedonnut siihen, ett\u00e4 h\u00e4net olisi tuomittu vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen my\u00f6s purkuhakemuksen kohteena olevassa asiassa, jos k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olisi tuolloin ollut edell\u00e4 mainittu valvontarangaistusselvitys.<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan mukaan lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esitt\u00e4minen todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut siihen, ett\u00e4 rikokseen olisi ollut sovellettava lievempi\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

6. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2000:127 katsonut, ett\u00e4 seuraamusj\u00e4rjestelm\u00e4n kehittyminen ja monipuolistuminen huomioon ottaen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohta soveltuu my\u00f6s tilanteeseen, jossa uuden selvityksen esitt\u00e4misen johdosta olisi voitu seuraamusta valittaessa p\u00e4\u00e4ty\u00e4 tuomitsemaan vankeusrangaistuksen sijasta syytetyn kannalta lievemp\u00e4n\u00e4 seuraamuksena pidett\u00e4v\u00e4 yhdyskuntapalvelurangaistus.<\/p>\n

7. Valvontarangaistus on otettu uutena rangaistuslajina k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 1.11.2011. Valvontarangaistus on vankeusrangaistusta lievempi seuraamus. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja ottaen huomioon ratkaisusta KKO 2000:127 ilmenev\u00e4n oikeusohjeen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa my\u00f6s nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tilanteeseen ja A:n hakemus voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4, mik\u00e4li h\u00e4n osoittaa, ett\u00e4 tuomion purkamisen edellytykset my\u00f6s muutoin t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

8. Asiassa on ensin arvioitava, onko hakemuksessa vedotuissa seikoissa kysymys oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitetuista seikoista. Jotta k\u00e4sill\u00e4 olisi lainkohdassa tarkoitettu seikka tai todiste, se ei ole saanut sis\u00e4lty\u00e4 kohderatkaisun oikeudenk\u00e4yntiaineistoon. Oikeus- tai todistustosiseikan on kuitenkin tullut olla olemassa jo kohderatkaisun antamisen aikaan. V\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ei ole, ett\u00e4 itse konkreettisen todisteen tai todistuskeinon olisi tullut olla olemassa jo tuolloin, vaan ratkaisevaa on se, ett\u00e4 ne tosiel\u00e4m\u00e4n tapahtumat, joihin uusi selvitys nojautuu, ovat per\u00e4isin kohderatkaisua edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

9. A:sta tehty valvontarangaistusselvitys on valmistunut kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antamisen j\u00e4lkeen. Ajallinen l\u00e4heisyys huomioon ottaen valvontarangaistuskelpoisuutta koskevan arvioinnin kohteena olevien seikkojen on t\u00e4ytynyt olla k\u00e4sill\u00e4 jo tuomiota annettaessa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa ei ole k\u00e4sitelty niit\u00e4 valvontarangaistusselvityksest\u00e4 ilmenevi\u00e4 seikkoja, joiden perusteella A:n suoriutumista valvontarangaistuksesta voidaan arvioida. N\u00e4in ollen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A on hakemuksessaan vedonnut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuihin seikkoihin.<\/p>\n

10. Seuraavaksi on arvioitava, olisiko valvontarangaistusselvityksest\u00e4 ilmenev\u00e4 kannanotto siit\u00e4, ett\u00e4 A:n voidaan arvioida suoriutuvan valvontarangaistuksesta, todenn\u00e4k\u00f6isesti johtanut siihen, ett\u00e4 h\u00e4net olisi tuomittu valvontarangaistukseen, jos selvitys olisi ollut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettua todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4 on tarkasteltava silt\u00e4 kannalta, miten asiaa k\u00e4sitellyt tuomioistuin olisi ratkaisua tehdess\u00e4\u00e4n arvioinut asiaa, mik\u00e4li uusi selvitys olisi ollut sen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. T\u00e4llainen arviointi on v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 hypoteettista, joten harkinnassa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota tuomioistuimen ratkaisun perusteluihin ja muihin asiassa esille tulleisiin seikkoihin sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 niiden perusteella kokonaisarviointi. Sen sijaan ratkaisun antamisen j\u00e4lkeisill\u00e4 seikoilla ei ole todenn\u00e4k\u00f6isyysarvioinnissa merkityst\u00e4, koska tuomioistuin ei olisi voinut ottaa niit\u00e4 huomioon ratkaisua tehdess\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

12. Rikoslain 6 luvun 11 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan rikoksentekij\u00e4, joka tuomitaan enint\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen, tuomitaan sen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen, jos valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei ole katsottava olevan aikaisemmin tuomituista valvontarangaistuksista tai ehdottomista vankeusrangaistuksista eik\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan rikoksen laadusta aiheutuvaa estett\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomionsa perusteluissa lausunut, ett\u00e4 A:n aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset, valvontarangaistukset ja yhdyskuntapalvelurangaistukset huomioon ottaen A:lle tuomittavan vankeusrangaistuksen tulee olla ehdoton. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on siten katsonut, ett\u00e4 valvontarangaistukseen tuomitsemiselle on ollut laissa tarkoitettu este. T\u00e4ll\u00f6in k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ei ole ollut en\u00e4\u00e4 tarpeen lausua pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaisista muista valvontarangaistuksen edellytyksist\u00e4 kuten siit\u00e4, voidaanko A:n olettaa suoriutuvan valvontarangaistuksesta.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perusteluista voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei olisi tuominnut A:ta vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 sill\u00e4 olisi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n A:lle my\u00f6nteinen valvontarangaistusselvitys. A:ta koskevat muut tuomiot, joissa h\u00e4net on tuomittu vankeusrangaistuksen sijasta valvontarangaistukseen, eiv\u00e4t anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 todetuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 valvontarangaistusselvityksen sis\u00e4lt\u00e4mien seikkojen esitt\u00e4minen ei todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut siihen, ett\u00e4 A olisi tuomittu valvontarangaistukseen. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt tuomion purkamisen edellytykset eiv\u00e4t ole siten t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan soveltaminen valvontarangaistusta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kannalta<\/h3>\n

Purkamisen edellytysten arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade genom en lagakraftvunnen dom d\u00f6mt A till f\u00e4ngelsestraff och, med h\u00e4nsyn till tidigare ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff, \u00f6vervakningsstraff och samh\u00e4llstj\u00e4nststraff, ansett att f\u00e4ngelsestraffet skulle vara ovillkorligt. A ans\u00f6kte om \u00e5terbrytande av tingsr\u00e4ttens dom med \u00e5beropande av att han skulle ha d\u00f6mts till \u00f6vervakningsstraff i st\u00e4llet f\u00f6r ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff, om tingsr\u00e4tten hade haft tillg\u00e5ng till en…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[11234,11233,20245,9313,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645856","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-andringssokande","kji_keyword-extraordinart","kji_keyword-fangelsestraff","kji_keyword-genom","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade genom en lagakraftvunnen dom d\u00f6mt A till f\u00e4ngelsestraff och, med h\u00e4nsyn till tidigare ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff, \u00f6vervakningsstraff och samh\u00e4llstj\u00e4nststraff, ansett att f\u00e4ngelsestraffet skulle vara ovillkorligt. A ans\u00f6kte om \u00e5terbrytande av tingsr\u00e4ttens dom med \u00e5beropande av att han skulle ha d\u00f6mts till \u00f6vervakningsstraff i st\u00e4llet f\u00f6r ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff, om tingsr\u00e4tten hade haft tillg\u00e5ng till en...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20237-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20237-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:31:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20237-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20237-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20237-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:7 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade genom en lagakraftvunnen dom d\u00f6mt A till f\u00e4ngelsestraff och, med h\u00e4nsyn till tidigare ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff, \u00f6vervakningsstraff och samh\u00e4llstj\u00e4nststraff, ansett att f\u00e4ngelsestraffet skulle vara ovillkorligt. A ans\u00f6kte om \u00e5terbrytande av tingsr\u00e4ttens dom med \u00e5beropande av att han skulle ha d\u00f6mts till \u00f6vervakningsstraff i st\u00e4llet f\u00f6r ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff, om tingsr\u00e4tten hade haft tillg\u00e5ng till en...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/","name":"KKO:2023:7 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:31:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20237-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:7 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645856"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645856"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645856"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645856"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645856"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645856"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}