{"id":645950,"date":"2026-04-22T08:46:47","date_gmt":"2026-04-22T06:46:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/"},"modified":"2026-04-22T08:46:47","modified_gmt":"2026-04-22T06:46:47","slug":"kho202556-elaintautilaki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/","title":{"rendered":"KHO:2025:56 — El\u00e4intautilaki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Livsmedelsverket hade i samband med epidemin av h\u00f6gpatogen f\u00e5gelinfluensa \u00e5r 2023 beslutat att minkarna och r\u00e4varna i \u00e4ndringss\u00f6kandens p\u00e4lsfarm skulle avlivas. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om livsmedelsverket hade kunnat besluta att f\u00f6rekomsten av f\u00e5gelinfluensa hade bekr\u00e4ftats p\u00e5 allm\u00e4nt godk\u00e4nda veterin\u00e4rmedicinska grunder och om det varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att besluta att avliva djuren f\u00f6r att utrota sjukdomen.<\/p>\n

Enligt de sakkunnigutl\u00e5tanden som \u00e4ndringss\u00f6kanden l\u00e4mnat i \u00e4rendet har man med de prover f\u00f6r p\u00e5visande av antikroppar som livsmedelsverket har anv\u00e4nt, inte kunnat p\u00e5visa en sjukdom i akut, smittande fas. Proverna har d\u00e4rf\u00f6r inte varit en f\u00f6r syftet l\u00e4mplig testmetod, utan virologiska tester hade beh\u00f6vts. Antikropparna i djurets blod visade \u00e4nd\u00e5 att djuret i n\u00e5got skede har utsatts f\u00f6r viruset. Under h\u00f6sten 2023 har alla p\u00e4lsfarmer i Finland kartlagts. P\u00e5 grund av det stora antalet djurh\u00e5llningsplatser och det stora antalet djur i dem och eftersom det handlade om en farlig sjukdom med snabb spridning, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att det inte vid den aktuella tidpunkten varit m\u00f6jligt att anv\u00e4nda virologiska testmetoder.<\/p>\n

\u00c5r 2023 hade viruset f\u00f6rsta g\u00e5ngen orsakat massd\u00f6d bland skrattm\u00e5sar. Det hade funnits skrattm\u00e5sar p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens farm sommaren 2023. F\u00e5glarna hade haft tillg\u00e5ng till \u00e5tminstone en del av skugghusen eller g\u00f6dseltr\u00e5gen i skugghusen. Med beaktande av detta hade livsmedelsverket kunnat anse att det fanns ett epidemiologiskt samband mellan smittan hos de vilda f\u00e5glarna och de med antikroppar p\u00e5visade smittorna hos p\u00e4lsdjuren p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens farm.<\/p>\n

P\u00e5 grund av det stora antalet djur hade en riskbed\u00f6mning f\u00f6r varje enskild individ inte varit m\u00f6jlig. Med ytterligare beaktande av den ifr\u00e5gavarande epidemins fara i f\u00f6rh\u00e5llande till befolkningen hade inte \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4tt till skydd f\u00f6r sin egendom och n\u00e4ringsfrihet kr\u00e4nkts oproportionerligt av att alla p\u00e4lsdjur som h\u00e5llits p\u00e5 platsen hade avlivats.<\/p>\n

Fr\u00e5ga \u00e4ven om skyldigheten att ordna muntlig f\u00f6rhandling.<\/p>\n

Lagen om djursjukdomar (76\/2021) 1 \u00a7, 4 \u00a7 1 \u2014 3 och 5 mom., 5 \u00a7 och 33 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Jord- och skogsbruksministeriets f\u00f6rordning om andra djursjukdomar som ska bek\u00e4mpas, djursjukdomar som ska \u00f6vervakas och andra anm\u00e4lningspliktiga djursjukdomar, om anm\u00e4lan om djursjukdomar samt om s\u00e4ndande av mikrobstammar (325\/2021) 3 \u00a7 (909\/2023) 7 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

Muutoksenhakijan turkistarhassa pidetyt minkit ja ketut oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuonna 2023 olleen korkeapatogeenisen lintuinfluenssaepidemian yhteydess\u00e4 lopetettaviksi. Asiassa oli ratkaistava, oliko Ruokavirasto voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 lintuinfluenssan esiintyminen niiss\u00e4 oli todettu yleisesti hyv\u00e4ksytyin el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisin perustein ja oliko el\u00e4inten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen lopetettaviksi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 el\u00e4intaudin h\u00e4vitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Muutoksenhakijan toimittamien asiantuntijalausuntojen mukaan Ruokaviraston k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vasta-ainetestill\u00e4 ei voitu osoittaa akuutissa, tartuttavassa vaiheessa olevaa tautia. Se ei siten ollut mainittuun tarkoitukseen sopiva testimenetelm\u00e4, vaan olisi tarvittu virologisia testej\u00e4. El\u00e4imen veress\u00e4 todetut vasta-aineet osoittivat kuitenkin el\u00e4imen jossain vaiheessa altistuneen virukselle. Syksyll\u00e4 2023 kartoitettavina ovat olleet Suomen kaikki turkistarhat. Pitopaikkojen lukuisuuden ja niiss\u00e4 pidettyjen el\u00e4inten suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi ja koska kyseess\u00e4 on vaarallinen ja nopeasti levi\u00e4v\u00e4 tauti, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 virologisen testausmenetelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4minen ei ollut tuolloin ollut mahdollista.<\/p>\n

Vuonna 2023 virus oli aiheuttanut ensimm\u00e4isen kerran naurulokkien joukkokuolemia. Muutoksenhakijan tarhalla oli kes\u00e4ll\u00e4 2023 ollut naurulokkeja. Linnuilla oli ollut p\u00e4\u00e4sy ainakin osaan tarhan varjotaloista tai varjotalojen lanta-alustalle. N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen Ruokavirasto oli voinut katsoa, ett\u00e4 luonnonvaraisten lintujen tartuntojen ja muutoksenhakijan tarhassaan pit\u00e4mist\u00e4 turkisel\u00e4imiss\u00e4 olevien, vasta-aineiden osoittamien tartuntojen v\u00e4lill\u00e4 on epidemiologinen yhteys.<\/p>\n

El\u00e4inten suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi niiden yksil\u00f6kohtainen riskinarviointi ei ollut ollut mahdollista. Kun lis\u00e4ksi otettiin huomioon kyseiseen epidemiaan v\u00e4est\u00f6n kannalta liittyneet vaarat, kaikkien pitopaikassa pidettyjen turkisel\u00e4inten lopettaminen ei suhteettomasti loukannut muutoksenhakijan omaisuudensuojaa ja elinkeinovapautta.<\/p>\n

Kysymys my\u00f6s suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misvelvollisuudesta.<\/p>\n

El\u00e4intautilaki (76\/2021) 1 \u00a7, 4 \u00a7 1 \u2014 3 ja 5 momentti, 5 \u00a7 ja 33 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetus muista torjuttavista, valvottavista ja muista ilmoitettavista el\u00e4intaudeista, el\u00e4intautien ilmoittamisesta sek\u00e4 mikrobikantojen toimittamisesta (325\/2021) 3 \u00a7 (909\/2023) 7 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 12.4.2024 nro 474\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Juhani Starck Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.11.2023 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kaikki p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitussa Juhani Starck Oy:n (muutoksenhakija) pitopaikan minkit ja ketut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti lopetettaviksi. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muun ohella raatojen h\u00e4vitt\u00e4misest\u00e4, pitopaikan puhdistamisesta ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta.<\/p>\n

(2) Perusteluissa on viitattu pitopaikassa 20.10.2023 ja 2.11.2023 tehtyjen tutkimusten perusteella havaittuihin H5-alatyypin lintuinfluenssaviruksen vasta-aineisiin ja pitopaikan sijaintiin alueella, jossa on todettu korkeapatogeenista lintuinfluenssaa, sek\u00e4 luonnonvaraisten lintujen, erityisesti lokkien, muuttoreitin varrella. Pitopaikan kaikkien minkkien ja kettujen lopettaminen, raatojen k\u00e4sittely ja h\u00e4vitt\u00e4minen sek\u00e4 pitopaikan puhdistus- ja desinfektiotoimien suorittaminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jotta korkeapatogeenisen lintuinfluenssan levi\u00e4minen estet\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on luonteeltaan sellainen, ett\u00e4 se on viipym\u00e4tt\u00e4 pantava t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, koska taudin levi\u00e4minen turkisel\u00e4imiss\u00e4 vaarantaa my\u00f6s ihmisen terveyden.<\/p>\n

(3) P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty ohje turkisel\u00e4inten joukkolopetukseen valmistautumisesta. Ohjeessa on muun ohella pyydetty huomioimaan, ett\u00e4 lopetettujen el\u00e4inten j\u00e4ljilt\u00e4 tyhjentyneisiin h\u00e4kkeihin\/varjotaloihin ei saa siirt\u00e4\u00e4 uusia el\u00e4imi\u00e4 ennen tilojen saneerausta tai aluehallintoviraston antamaa lupaa.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt muutoksenhakijan valituksen tutkimatta el\u00e4inten siirtokieltoa koskevan vaatimuksen osalta ja muilta osin hyl\u00e4nnyt valituksen ja vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n keskeisesti seuraavasti:<\/p>\n

(5) Lintuinfluenssa ei ole aiemmin laajamittaisesti levinnyt turkisel\u00e4imiin, eik\u00e4 Ruokavirastolla ole ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n turkisel\u00e4inten testaukseen validoituja menetelmi\u00e4. Testaukseen on k\u00e4ytetty parasta saatavilla olevaa asiantuntemusta. Saatu selvitys huomioon ottaen testitulosten luotettavuudesta ei ole ep\u00e4varmuutta. Epidemiologisen yhteyden osalta on otettava huomioon lintuinfluenssan laajamittainen levi\u00e4minen turkisel\u00e4imiin, pitopaikan sijainti lintujen muuttoreitin alueella, muuttoreitill\u00e4 varmistetut lintujen tautitapaukset ja se, ett\u00e4 muuttoreitill\u00e4 sijaitsee suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 tarhoja, joissa taudinpurkaus on vahvistettu. Kyseisen turkistarhan el\u00e4imet ovat olleet tekemisiss\u00e4 taudin p\u00e4\u00e4asiallisten kantajien naurulokkien kanssa. Tarhan suojaaminen linnuilta on ollut puutteellista.<\/p>\n

(6) Vasta-ainetestien ja epidemiologisen yhteyden perusteella on tullut vahvistetuksi, ett\u00e4 pitopaikassa on todettu korkeapatogeenisen lintuinfluenssan taudinpurkaus. Pitopaikan ei ole voitu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varmuudella osoittaa vapautuneen tartunnasta. Kyse on ollut uudesta tilanteesta, jossa lintuinfluenssa on laajamittaisesti levinnyt turkisel\u00e4imiin, ja turkisel\u00e4imiin liittyy riski taudin muuntumisesta ja levi\u00e4misest\u00e4 ihmisiin. Kyse on ollut el\u00e4intautilain 33 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 el\u00e4intaudin h\u00e4vitt\u00e4miseksi pitopaikasta.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valituksessa muutoksenhakija on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 Ruokaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee siitosel\u00e4imi\u00e4. Toissijaisesti Ruokaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava silt\u00e4 osin kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty el\u00e4intensiirtokiellosta tai on vahvistettava, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole mainittua kieltoa. Viimesijaisesti asia on palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(8) Muutoksenhakija on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asiassa suullisen k\u00e4sittelyn ja ett\u00e4 Ruokavirasto velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(9) Asiaan liittyy merkitt\u00e4v\u00e4 taloudellinen intressi ja perusoikeusulottuvuus, ja suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen on my\u00f6s vaikuttanut asian lopputulokseen. N\u00e4ytt\u00f6 on arvioitu virheellisesti. Vasta-ainetesteilt\u00e4 puuttuu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llinen peruste. Niill\u00e4 ei voida todeta ajankohtaista tartuntaa. Vaatimus epidemiologisesta yhteydest\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa t\u00e4yty. Muutoksenhakijan turkisel\u00e4imet on testattu, ja kaikki PCR-testit ovat olleet negatiivisia. Lintuinfluenssavirusta ei ole todettu yhdess\u00e4k\u00e4\u00e4n el\u00e4imess\u00e4. Ei ole n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 lintuinfluenssavirus voisi muuntua tai levit\u00e4 ihmisiin. Muutoksenhakija on viitannut filosofian tohtori Janne O. Koskisen nelj\u00e4\u00e4n asiantuntijalausuntoon. Muutoksenhakijan perusoikeuksia ei ole turvattu, eik\u00e4 Ruokaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

$120<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Lintuinfluenssan esiintymist\u00e4 ei voida vahvistaa pelk\u00e4ll\u00e4 vasta-ainetestill\u00e4. Epidemiologinen yhteys on voitava osoittaa yksityiskohtaisesti ja varmasti. Ratkaisua ei voida perustella puutteilla varjotalojen suojaamisessa, koska suojaamisvelvoitetta ei ollut ennen maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksen 14\/2024 voimaantuloa. Todenn\u00e4k\u00f6isyys laajemmasta taudinpurkauksesta v\u00e4est\u00f6ss\u00e4 on pieni, eik\u00e4 ole n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ihmisten v\u00e4lisist\u00e4 tartunnoista. Pandemian vaara on v\u00e4h\u00e4inen, mihin n\u00e4hden perusoikeuksien punninnan merkitys korostuu.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on ilmoittanut muutoksenhakijalle, ett\u00e4 tuon hetkisen arvion mukaan asiassa ei tulla j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n suullista k\u00e4sittely\u00e4, ja varannut muutoksenhakijalle tilaisuuden esitt\u00e4\u00e4 kirjallista lis\u00e4selvityst\u00e4.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityst\u00e4, muun ohella filosofian tohtori Petri Suden asiantuntijalausunnon.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

(14) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuimen on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 suullinen k\u00e4sittely, jos tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4 tarpeellisena tai yksityinen asianosainen sit\u00e4 vaatii. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 voidaan kuulla asianosaista, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnytt\u00e4 viranomaista, todistajia ja asiantuntijoita sek\u00e4 ottaa vastaan muuta selvityst\u00e4.<\/p>\n

(15) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos:<\/p>\n

1) suullista k\u00e4sittely\u00e4 vaatineen asianosaisasema perustuu hyvinvointialueen, kunnan tai muun yhteis\u00f6n j\u00e4senyyteen;<\/p>\n

2) asian ratkaisemiseksi merkityksellisist\u00e4 tosiseikoista on jo saatu riitt\u00e4v\u00e4 selvitys, jonka perusteella asia voidaan ratkaista ilman, ett\u00e4 tuomioistuimelle j\u00e4\u00e4 varteenotettavaa ep\u00e4ilyst\u00e4 tosiseikoista;<\/p>\n

3) tosiseikat voidaan selvitt\u00e4\u00e4 muulla tavoin;<\/p>\n

4) suullinen k\u00e4sittely on jo j\u00e4rjestetty samassa asiassa hallintotuomioistuimessa; tai<\/p>\n

5) suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen on muuten ilmeisen tarpeetonta, kun otetaan huomioon asian laatu ja merkitys asianosaiselle sek\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimukset.<\/p>\n

(16) Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi asianosaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s, jos asiassa on kyse muutoksenhausta hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(17) Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan, jos asiassa vedotaan asiantuntijalausuntoon tai yksityisluonteiseen kirjalliseen todistajankertomukseen, suullinen k\u00e4sittely asiantuntijan tai todistajan kuulemiseksi j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n vain, jos se on tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(18) Muutoksenhakija on hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut suullista k\u00e4sittely\u00e4. Muutoksenhakija on perustellut vaatimustaan asiaan liittyv\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n tieteellisell\u00e4 yksityiskohtaisuudella, tarpeella kuulla asiantuntijoita filosofian tohtori Janne O. Koskista ja filosofian tohtori Petri Sutta, jonka 22.5.2025 p\u00e4iv\u00e4tty asiantuntijalausunto on toimitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen, sek\u00e4 asian merkityksell\u00e4 muutoksenhakijan elinkeinolle.<\/p>\n

(19) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:\u00e4 sovellettaessa on otettava huomioon my\u00f6s Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla ja sit\u00e4 koskeva Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Koska asia kuuluu my\u00f6s unionin oikeuden soveltamisalaan, asiassa on otettava huomioon my\u00f6s Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla, jossa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin, ja sit\u00e4 koskeva unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

(20) Suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevaan perusteltuunkin pyynt\u00f6\u00f6n voidaan oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin periaatteita loukkaamatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suostumatta, jos asiassa ei ole kysymys henkil\u00f6todistelua tai muuta suullista kuulemista edellytt\u00e4vist\u00e4 uskottavuuskysymyksist\u00e4, vaan selv\u00e4sti asiakirjojen perusteella ratkaistavasta kysymyksest\u00e4. Vaikka julkinen kuuleminen ja suullinen k\u00e4sittely on perusperiaate, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 t\u00e4llainen kuuleminen ei ole ehdoton, sill\u00e4 olosuhteet, joiden vallitessa suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta voidaan luopua, riippuvat olennaisesti kansallisissa tuomioistuimissa ratkaistavana olevien asioiden luonteesta (esimerkiksi tuomio 23.2.2017<\/p>\n

, kohta 163).<\/p>\n

(21) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on suuren jaoston tuomiossa 6.11.2018<\/p>\n

k\u00e4sitellyt ihmisoikeustuomioistuimen siihenastisen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisen tarvetta. Tuomion (kohta 190) mukaan suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta voidaan poiketa, kun:<\/p>\n

a) tosiseikkoja ei ole kiistetty tai kysymys ei ole niiden luotettavuuden arvioinnista, jolloin tuomioistuimet voivat tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 oikeudenmukaisesti ja perustellusti (\u201dfairly and reasonably\u201d) asiakirja-aineiston perusteella (viittaus tuomioon 12.11.2002<\/p>\n

, kohta 37, sek\u00e4 tuomioon 18.12.2008<\/p>\n

, kohta 73);<\/p>\n

b) kysymys on rajoitetuista, puhtaasti oikeudellisista kysymyksist\u00e4 (viittaukset tuomioon 19.2.1998, Allan Jacobsson v. Sweden (no. 2), kohta 49 ja tuomioon 28.2.2012 Mehmet Emin \u015eim\u015fek v. Turkey, kohdat 28 \u2014 31) tai ei erityisen monimutkaisesta lain tulkinnasta (viittaukset tuomioihin 25.4.2002<\/p>\n

ja 5.9.2002<\/p>\n

);<\/p>\n

c) kysymys on eritt\u00e4in teknisist\u00e4 kysymyksist\u00e4 (\u201dhighly technical issues\u201d).<\/p>\n

(22) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vastaavasti katsottu, ett\u00e4 perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettu oikeus tulla kuulluksi ei edellyt\u00e4 ehdotonta velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kaikissa menettelyiss\u00e4 suullinen k\u00e4sittely. N\u00e4in on erityisesti silloin, kun asiassa ei ole tullut esille sellaisia tosiseikkoihin tai oikeudellisiin seikkoihin liittyvi\u00e4 kysymyksi\u00e4, joita ei voitaisi asianmukaisesti ratkaista asiakirja-aineiston ja asianosaisten kirjallisten huomautusten nojalla (yhdistetyt asiat C\u2011357\/19, C\u2011379\/19, C\u2011547\/19, C\u2011811\/19 ja C\u2011840\/19,<\/p>\n

, 123 kohta).<\/p>\n

(23) Muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt hallinto-oikeudessa filosofian tohtori Janne O. Koskisen 26.10.2023, 22.11.2023, 10.12.2023 ja 3.3.2024 p\u00e4iv\u00e4tyt nelj\u00e4 kirjallista asiantuntijalausuntoa. Lausunnoissa on muun ohella selvitetty eri testimenetelmien soveltuvuutta lintuinfluenssan eri vaiheiden osoittamiseen ja torjuntatoimista p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen sek\u00e4 epidemiologista yhteytt\u00e4. Lausunnoissa on kyse tieteellis-teknisist\u00e4 seikoista. Osapuolet ovat voineet esitt\u00e4\u00e4 kommenttinsa lausunnoista. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4t perustelut p\u00e4\u00e4asiaratkaisulle, asia on voitu ratkaista kirjallisen aineiston perusteella eik\u00e4 asiaa ole syyt\u00e4 palauttaa hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4miseksi siell\u00e4. Samasta syyst\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4 ei ole tarpeen j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(24) Muutoksenhakijan turkistarhassa pidetyt minkit ja ketut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuonna 2023 olleen korkeapatogeenisen lintuinfluenssaepidemian yhteydess\u00e4 lopetettaviksi. Asiassa on ratkaistava, onko Ruokavirasto voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 lintuinfluenssan esiintyminen niiss\u00e4 on todettu yleisesti hyv\u00e4ksytyin el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisin perustein ja onko el\u00e4inten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen lopetettaviksi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 el\u00e4intaudin h\u00e4vitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

2.2 Sovellettavat ja muutoin huomioon otettavat oikeusohjeet<\/p>\n

2.2.1 Kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ja sen esit\u00f6it\u00e4<\/p>\n

(25) El\u00e4intautilain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4intautilaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n momentissa mainittujen el\u00e4intautien vastustamista koskevien Euroopan unionin s\u00e4\u00e4d\u00f6sten, muun ohella parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016\/429 (\u201d<\/p>\n

\u201d), ja niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten, kuten komission delegoidun asetuksen (EU) 2020\/689, t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta silt\u00e4 osin kuin niiden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 muun lain nojalla.<\/p>\n

(26) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan el\u00e4intautilaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi 1 momentissa mainittujen asetusten sallimista kansallisista toimenpiteist\u00e4, lis\u00e4toimenpiteist\u00e4 ja tiukemmista toimenpiteist\u00e4 el\u00e4intautien vastustamiseksi.<\/p>\n

(27) El\u00e4intautilain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6ss\u00e4 ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n luetteloiduista taudeista ja luetteloiduista lajeista sek\u00e4 luetteloitujen tautien jakautumisesta a \u2014 e-luokan taudeiksi. El\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n 6 artiklassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n uusista taudeista.<\/p>\n

(28) El\u00e4intautilain 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan muu el\u00e4intauti kuin a \u2014 c-luokan tauti voidaan nimet\u00e4:<\/p>\n

1) muuhun kuin a \u2014 c luokkaan kuuluvaksi torjuttavaksi el\u00e4intaudiksi, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

, jos el\u00e4intauti merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikeuttaa el\u00e4intuotannon toimintaedellytyksi\u00e4, merkitt\u00e4v\u00e4sti vahingoittaa luonnonvaraisia el\u00e4inkantoja, merkitt\u00e4v\u00e4sti est\u00e4\u00e4 tai haittaa el\u00e4inten tai tuotteiden vienti\u00e4 ja kauppaa taikka voi tarttua el\u00e4imest\u00e4 ihmiseen aiheuttaen vakavan sairauden; tai<\/p>\n

2)<\/p>\n

, jos el\u00e4intauti ei t\u00e4yt\u00e4 1 kohdassa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 kriteereit\u00e4, mutta aiheuttaa sellaista taloudellista vahinkoa el\u00e4intenpidolle, vahinkoa luonnonvaraisille el\u00e4inkannoille, vaaraa ihmisten terveydelle taikka vahinkoa el\u00e4inten tai tavaroiden viennille ja kaupalle, ett\u00e4 el\u00e4intaudin levi\u00e4misen est\u00e4minen on n\u00e4iden suojaamiseksi perusteltua.<\/p>\n

(29) El\u00e4intautilain 4 \u00a7:n 3 momentin mukaan el\u00e4intauti voidaan nimet\u00e4 muuksi torjuttavaksi tai valvottavaksi el\u00e4intaudiksi, jos sen esiintymiseen voidaan vaikuttaa el\u00e4intautien vastustamisella. Jos el\u00e4intaudin aiheuttamien haittojen taikka el\u00e4intaudin vastustamistoimenpiteiden tehokkuuden kannalta on tarkoituksenmukaista, el\u00e4intauti voidaan nimet\u00e4 muuksi torjuttavaksi tai valvottavaksi el\u00e4intaudiksi tietyll\u00e4 maantieteellisesti rajatulla alueella taikka tiettyjen el\u00e4inlajien tai tuotantomuotojen osalta. El\u00e4intauti voidaan nimet\u00e4 muuksi torjuttavaksi tai valvottavaksi el\u00e4intaudiksi, vaikka sen tarttuvuudesta, levi\u00e4vyydest\u00e4 tai el\u00e4intaudin aiheuttamista haitoista ei ole varmuutta, jos el\u00e4intaudin katsotaan aiheuttavan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 uhkaa el\u00e4inten tai ihmisten terveydelle.<\/p>\n

(30) El\u00e4intautilain 4 \u00a7:n 5 momentin mukaan muut torjuttavat el\u00e4intaudit, valvottavat el\u00e4intaudit ja muut ilmoitettavat el\u00e4intaudit nimet\u00e4\u00e4n maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksella.<\/p>\n

(31) Muista torjuttavista, valvottavista ja muista ilmoitettavista el\u00e4intaudeista, el\u00e4intautien ilmoittamisesta sek\u00e4 mikrobikantojen toimittamisesta annetun maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksen (325\/2021) 3 \u00a7:n (909\/2023) 7 kohdassa muuna torjuttavana el\u00e4intautina mainitaan korkeapatogeeninen lintuinfluenssa turkistuotantoa varten tarhatuissa ketuissa, siniketuissa, minkeiss\u00e4, supikoirissa ja soopeleissa.<\/p>\n

(32) El\u00e4intautilain 5 \u00a7:n mukaan luetteloidun ja uuden taudin esiintymisen vahvistaa el\u00e4interveysviranomainen el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n mukaisesti. Muun torjuttavan tai valvottavan el\u00e4intaudin esiintyminen on todettu, kun el\u00e4interveysviranomainen yleisesti hyv\u00e4ksytyin el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisin perustein havaitsee el\u00e4imell\u00e4 olevan mainittu el\u00e4intauti.<\/p>\n

$133<\/p>\n

(34) El\u00e4intautilain 33 \u00a7:n 1 momentin mukaan muun torjuttavan el\u00e4intaudin esiintymisen tultua vahvistetuksi Ruokavirasto saa ryhty\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin toimenpiteisiin el\u00e4intaudin h\u00e4vitt\u00e4miseksi pitopaikasta tai muusta paikasta, jossa el\u00e4imi\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa saadaan toteuttaa niit\u00e4 toimenpiteit\u00e4, joista a-luokan taudin osalta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n 60 \u2014 62 ja 70 artiklassa.<\/p>\n

2.2.2 El\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6<\/p>\n

(35) El\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n 61 artiklan 1 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kun pidett\u00e4viss\u00e4 el\u00e4imiss\u00e4 ilmenee 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun luetteloidun taudin taudinpurkaus, toimivaltaisen viranomaisen on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti toteutettava yksi tai useampia 1 kohdan alakohdissa a) \u2014 i) yksil\u00f6idyist\u00e4 taudintorjuntatoimenpiteist\u00e4 pitopaikassa, jotta ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n kyseisen luetteloidun taudin levi\u00e4minen edelleen, jollei yksityisasuntojen tutkintaa koskevista kansallisista vaatimuksista muuta johdu. Alakohdat b) ja i) kuuluvat:<\/p>\n

b) sellaisten el\u00e4inten lopettaminen ja h\u00e4vitt\u00e4minen tai teurastaminen, jotka saattavat olla saastuneita tai edist\u00e4\u00e4 kyseisen luetteloidun taudin levi\u00e4mist\u00e4;<\/p>\n

i) muut aiheelliset toimenpiteet.<\/p>\n

(36) El\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n 171 artiklan mukaan, jos jokin muu kuin luetteloitu tauti aiheuttaa merkitt\u00e4v\u00e4n riskin pidett\u00e4vien maael\u00e4inten terveydelle jossakin j\u00e4senvaltiossa, asianomainen j\u00e4senvaltio voi toteuttaa kansallisia toimenpiteit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n taudin torjumiseksi edellytt\u00e4en ett\u00e4 kyseisill\u00e4 toimenpiteill\u00e4: a) ei estet\u00e4 el\u00e4inten ja tuotteiden siirtoa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4; b) ei ylitet\u00e4 sit\u00e4, mik\u00e4 on asianmukaista ja tarpeen t\u00e4m\u00e4n taudin torjumiseksi.<\/p>\n

2.3 Saatu selvitys<\/p>\n

(37) Muutoksenhakijan turkistarhassaan pit\u00e4mist\u00e4 minkeist\u00e4 13.10.2023 otetuista verin\u00e4ytteist\u00e4 on Ruokaviraston tekemiss\u00e4 laboratoriotutkimuksissa l\u00f6ydetty H5-alatyypin lintuinfluenssaviruksen vasta-aineita. Pitopaikassa on 31.10.2023 otettu uudelleen verin\u00e4ytteit\u00e4 minkeist\u00e4 ja ketuista. Kummankin lajin yksil\u00f6ist\u00e4 olevista n\u00e4ytteist\u00e4 on laboratoriotutkimuksissa l\u00f6ydetty H5-alatyypin lintuinfluenssaviruksen vasta-aineita. Vasta-ainem\u00e4\u00e4ritys on perustunut ELISA- ja HI-menetelmien yhdistelm\u00e4\u00e4n. Ensimm\u00e4isell\u00e4 kerralla verin\u00e4yte on otettu 60 minkist\u00e4 ja j\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 61 minkist\u00e4 sek\u00e4 60 ketusta. J\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 kerralla n\u00e4ytteenoton yhteydess\u00e4 lopetetut 121 el\u00e4int\u00e4 on toimitettu Ruokaviraston laboratorioon PCR-tutkimusta varten. PCR-tutkimuksessa el\u00e4imiss\u00e4 ei ole todettu lintuinfluenssavirusta.<\/p>\n

(38) Pitopaikassa on ollut noin 13 900 minkki\u00e4 ja noin 3 900 kettua. Pitopaikka sijaitsee alueella, jossa oli todettu korkeapatogeenista lintuinfluenssaa lokeissa ja muissa luonnonvaraisissa linnuissa. Pitopaikassa on kes\u00e4ll\u00e4 2023 ollut noin 500 naurulokin parvi. Pitopaikan varjotaloja ei ollut suojattu linnuilta.<\/p>\n

(39) Ruokavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt muutoksenhakijan pitopaikan kaikki minkit ja ketut lopetettaviksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on viitattu pitopaikassa tehdyiss\u00e4 tutkimuksissa havaittuihin H5-lintuinfluenssaviruksen vasta-aineisiin ja siihen, ett\u00e4 pitopaikka on alueella, jossa on todettu korkeapatogeenista lintuinfluenssaa, sek\u00e4 luonnonvaraisten lintujen, erityisesti lokkien, muuttoreitin varrella.<\/p>\n

(40) Muutoksenhakijan mukaan vasta-ainetestit eiv\u00e4t ole el\u00e4intautilain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu yleisesti hyv\u00e4ksytty el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellinen peruste lintuinfluenssan toteamiseen eik\u00e4 vasta-ainetestej\u00e4 ole validoitu k\u00e4ytett\u00e4viksi turkisel\u00e4imiin. Muutoksenhakija on kiist\u00e4nyt my\u00f6s epidemiologisen yhteyden olemassaolon ja riskin lintuinfluenssan levi\u00e4misest\u00e4 ihmisiin.<\/p>\n

$134<\/p>\n

2.4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2.4.1 P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

(42) Lintuinfluenssa turkisel\u00e4imiss\u00e4 ei kuulu el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6ss\u00e4 mainittuihin luetteloituihin tauteihin, eik\u00e4 el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6\u00e4 ja sen nojalla annettuja s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 sovelleta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti turkisel\u00e4inten lintuinfluenssan torjuntatoimenpiteist\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen. El\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n perusteella j\u00e4senvaltio saa, merkitt\u00e4v\u00e4n riskin el\u00e4inten terveydelle aiheuttavan muun kuin luetteloidun taudin esiintyess\u00e4, toteuttaa kansallisia toimenpiteit\u00e4 taudin torjumiseksi.<\/p>\n

(43) Korkeapatogeeninen lintuinfluenssa turkistuotantoa varten tarhatuissa minkeiss\u00e4 ja ketuissa on el\u00e4intautilain 4 \u00a7:n sek\u00e4 Ruokaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 annettaessa voimassa olleen maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksen nojalla kansallisesti s\u00e4\u00e4detty muuksi torjuttavaksi el\u00e4intaudiksi, koska tauti voi tarttua ihmiseen aiheuttaen vakavan sairauden. H5N1-alatyypin lintuinfluenssa on lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detty ihmisille yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi.<\/p>\n

(44) Muun torjuttavan el\u00e4intaudin esiintyminen on todettu, kun el\u00e4interveysviranomainen yleisesti hyv\u00e4ksytyin el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisin perustein havaitsee el\u00e4imell\u00e4 olevan mainittu el\u00e4intauti. T\u00e4ll\u00f6in Ruokavirastolla on toimivalta ryhty\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin toimenpiteisiin el\u00e4intaudin h\u00e4vitt\u00e4miseksi el\u00e4inten pitopaikasta. T\u00e4llainen toimenpide voi olla sellaisten el\u00e4inten lopettaminen, jotka saattavat olla saastuneita tai edist\u00e4\u00e4 taudin levi\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(45) El\u00e4intautilain 5 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 korostetaan Elintarviketurvallisuusviraston, nykyisin Ruokavirasto, keskeist\u00e4 asemaa, kun yksitt\u00e4isen el\u00e4intaudin esiintyminen vahvistetaan ja kun el\u00e4intaudin esiintymisen toteamisen yleisist\u00e4 kriteereist\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n. Ruokavirastolla on lain 5 \u00a7:n perusteella katsottava olevan harkintavaltaa sen suhteen, milloin tauti on havaittu yleisesti hyv\u00e4ksytyin el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisin perustein.<\/p>\n

(46) Asiakirjojen perusteella lintuinfluenssa ei ole toistaiseksi tarttunut ihmiseen helposti, mutta tartunnan saaneiden kuolleisuus on ollut korkea, noin 50 prosenttia. Vuoden 2023 epidemian ajalta on havaintoja lintuinfluenssaviruksen muuntumisesta nis\u00e4kk\u00e4isiin paremmin sopeutuneeksi. Muuntuminen voi lis\u00e4t\u00e4 viruksen kyky\u00e4 tarttua my\u00f6s ihmiseen ja vaaraa ihmisten v\u00e4lisist\u00e4 tartunnoista ja pandemiasta.<\/p>\n

(47) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Koskinen ja Susi ovat luotettavasti osoittaneet, ettei vasta-ainetestill\u00e4 voida osoittaa akuutissa, tartuttavassa vaiheessa olevaa tautia. Se ei siten ole mainittuun tarkoitukseen sopiva testimenetelm\u00e4, vaan sit\u00e4 varten tarvittaisiin Koskisen mainitsemia virologisia testej\u00e4. Kuitenkin el\u00e4imen veress\u00e4 todetut vasta-aineet osoittavat el\u00e4imen jossain vaiheessa altistuneen virukselle. Syksyll\u00e4 2023 kartoitettavina ovat olleet Suomen kaikki turkistarhat. Pitopaikkojen lukuisuuden ja niiss\u00e4 pidettyjen el\u00e4inten suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi ja koska kyseess\u00e4 on vaarallinen ja nopeasti levi\u00e4v\u00e4 tauti, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 virologisen testausmenetelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4minen ei ole ollut tuolloin mahdollista.<\/p>\n

(48) Kuten my\u00f6s Koskinen on tuonut esiin, vasta-ainetestin voidaan katsoa olevan el\u00e4intautis\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n nojalla annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2020\/689 (delegoitu asetus) liitteen I 1 jakson 2 kohdan c alakohdassa mainittu ep\u00e4suora diagnoosimenetelm\u00e4. Asiassa on kyse el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n 171 artiklassa tarkoitetuista kansallisista toimenpiteist\u00e4, eik\u00e4 delegoitua asetusta siten sovelleta asiassa. Delegoitu asetus voidaan kuitenkin ottaa huomioon, kun el\u00e4intautilain 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta yleisesti hyv\u00e4ksytyist\u00e4 el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisist\u00e4 perusteista tulkitaan.<\/p>\n

(49) Vasta-ainetestien puuttuvan validoinnin osalta korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 validoitu menetelm\u00e4 on luotettavin tapa osoittaa tartunta, kuten Koskinenkin tuo esiin. Suomessa vuonna 2023 korkeapatogeeninen lintuinfluenssaepidemia levisi tarhattuihin turkisel\u00e4imiin laajemmin kuin tiett\u00e4v\u00e4sti miss\u00e4\u00e4n oli koskaan tapahtunut, eik\u00e4 lintuinfluenssan turkisel\u00e4imiss\u00e4 toteamiseen soveltuvaa vahvistettua testausmenetelm\u00e4\u00e4 ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Tuossa tilanteessa ei ollut mahdollista odottaa, ett\u00e4 saatavilla olisi validoitu testimenetelm\u00e4.<\/p>\n

(50) Delegoidun asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa, jolla on t\u00e4ss\u00e4 asiassa tulkinnallista merkityst\u00e4, viitataan asetuksen (EU) 2017\/625 (valvonta-asetus) 34 artiklan 3 kohdassa s\u00e4\u00e4dettyihin menetelmiin. Valvonta-asetuksen mukaan tilanteessa, jossa laboratorioanalyyseja, -testej\u00e4 tai -diagnooseja tarvitaan kiireellisesti eik\u00e4 ole olemassa saman artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuja validoituja menetelmi\u00e4, voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muita menetelmi\u00e4, kunnes sopiva menetelm\u00e4 on validoitu. Suoritetut vasta-ainetestaukset on suunniteltu ja toteutettu yhteisty\u00f6ss\u00e4 Euroopan unionin lintuinfluenssan vertailulaboratorion kanssa. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 syksyll\u00e4 2023 on voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 testausmenetelmi\u00e4, joita ei ollut vahvistettu soveltuviksi turkisel\u00e4imi\u00e4 koskevia tutkimuksia varten. Ruokavirasto on voinut asiantuntemuksensa perusteella harkita kahden eri periaatteella toimivan testausmenetelm\u00e4n (ELISA ja HI) yhdistelm\u00e4n olevan riitt\u00e4v\u00e4n luotettava.<\/p>\n

(51) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 syksyll\u00e4 2023 vallinneessa tilanteessa Ruokavirasto on voinut pit\u00e4\u00e4 vasta-ainetestej\u00e4 el\u00e4intautilain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna yleisesti hyv\u00e4ksyttyn\u00e4 el\u00e4inl\u00e4\u00e4ketieteellisen\u00e4 perusteena H5N1-lintuinfluenssan havaitsemiseen.<\/p>\n

$135<\/p>\n

(53) Vaikka vasta-ainetestien yhteydess\u00e4 lopetetuista 121 el\u00e4imest\u00e4 ei PCR-testeiss\u00e4 ole l\u00f6ydetty H5N1-lintuinfluenssavirusta, on tarhattujen el\u00e4inten suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi ollut mahdollista, ett\u00e4 pitopaikassa on edelleen kiert\u00e4nyt my\u00f6s tartuntakykyist\u00e4 virusta. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon taudin vaarallisuus, Ruokavirasto ei ole ylitt\u00e4nyt harkintavaltaansa todetessaan korkeapatogeenisen lintuinfluenssan esiintymisen kyseisess\u00e4 pitopaikassa olevissa turkisel\u00e4imiss\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in Ruokavirasto on voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lopettamaan sellaiset el\u00e4imet, jotka saattavat olla saastuneita tai edist\u00e4\u00e4 taudin levi\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(54) El\u00e4inten suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi niiden yksil\u00f6kohtainen riskinarviointi ei ole ollut mahdollista. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon kyseiseen epidemiaan v\u00e4est\u00f6n kannalta liittyneet vaarat, kaikkien pitopaikassa pidettyjen turkisel\u00e4inten lopettaminen ei ole suhteettomasti loukannut muutoksenhakijan omaisuudensuojaa ja elinkeinovapautta. Viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 lopetetuista el\u00e4imist\u00e4 maksettavista korvauksista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n el\u00e4intautilain 14 luvussa.<\/p>\n

(55) Ruokavirasto on siten el\u00e4intautilain 33 \u00a7:n 1 momentin perusteella voinut harkintavaltansa puitteissa antaa lopettamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja muut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n antamansa m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

2.4.2 El\u00e4inten siirtokielto ja asiakokonaisuuden yhdess\u00e4 k\u00e4sitteleminen<\/p>\n

(56) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Ruokaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty siirtokieltoa. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todeta t\u00e4m\u00e4 seikka eik\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valitusta t\u00e4lt\u00e4 osin tutkimatta.<\/p>\n

$136<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(58) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, muutoksenhakijalle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

Ruokavirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka M\u00e4ki, Janne Marttila ja Hanna Nieminen-Finne. Esittelij\u00e4 Oscar Sp\u00e5re.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

De Tommaso v. Italy<\/p>\n

Ramos Nunes de Carvalho e S\u00e1 v. Portugal<\/p>\n

D\u00f6ry v. Sweden<\/p>\n

Saccoccia v. Austria<\/p>\n

Varela Assalino v. Portugal<\/p>\n

Speil v. Austria<\/p>\n

Euro Box Promotion ym.<\/p>\n

el\u00e4interveyss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6<\/p>\n

valvottavaksi el\u00e4intaudiksi<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Livsmedelsverket hade i samband med epidemin av h\u00f6gpatogen f\u00e5gelinfluensa \u00e5r 2023 beslutat att minkarna och r\u00e4varna i \u00e4ndringss\u00f6kandens p\u00e4lsfarm skulle avlivas. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om livsmedelsverket hade kunnat besluta att f\u00f6rekomsten av f\u00e5gelinfluensa hade bekr\u00e4ftats p\u00e5 allm\u00e4nt godk\u00e4nda veterin\u00e4rmedicinska grunder och om det varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att besluta att avliva djuren f\u00f6r att utrota sjukdomen. Enligt de…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29277,29276,29275],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645950","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-besluta","kji_keyword-fagelinfluensa","kji_keyword-livsmedelsverket","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Livsmedelsverket hade i samband med epidemin av h\u00f6gpatogen f\u00e5gelinfluensa \u00e5r 2023 beslutat att minkarna och r\u00e4varna i \u00e4ndringss\u00f6kandens p\u00e4lsfarm skulle avlivas. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om livsmedelsverket hade kunnat besluta att f\u00f6rekomsten av f\u00e5gelinfluensa hade bekr\u00e4ftats p\u00e5 allm\u00e4nt godk\u00e4nda veterin\u00e4rmedicinska grunder och om det varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att besluta att avliva djuren f\u00f6r att utrota sjukdomen. Enligt de...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202556-elaintautilaki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202556-elaintautilaki\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:46:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202556-elaintautilaki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202556-elaintautilaki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202556-elaintautilaki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:56 – El\u00e4intautilaki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki","og_description":"Livsmedelsverket hade i samband med epidemin av h\u00f6gpatogen f\u00e5gelinfluensa \u00e5r 2023 beslutat att minkarna och r\u00e4varna i \u00e4ndringss\u00f6kandens p\u00e4lsfarm skulle avlivas. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om livsmedelsverket hade kunnat besluta att f\u00f6rekomsten av f\u00e5gelinfluensa hade bekr\u00e4ftats p\u00e5 allm\u00e4nt godk\u00e4nda veterin\u00e4rmedicinska grunder och om det varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att besluta att avliva djuren f\u00f6r att utrota sjukdomen. Enligt de...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/","name":"KHO:2025:56 - El\u00e4intautilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:46:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202556-elaintautilaki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:56 – El\u00e4intautilaki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645950"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645950"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645950"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645950"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645950"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645950"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}