{"id":645951,"date":"2026-04-22T08:46:50","date_gmt":"2026-04-22T06:46:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/"},"modified":"2026-04-22T08:46:50","modified_gmt":"2026-04-22T06:46:50","slug":"kho202555-valmisteverotus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/","title":{"rendered":"KHO:2025:55 — Valmisteverotus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Vid f\u00f6rflyttningen av ett br\u00e4nsleparti inom ramen f\u00f6r ett uppskovsf\u00f6rfarande hade en oegentlighet beg\u00e5tts s\u00e5 att br\u00e4nslepartiet ans\u00e5gs ha frisl\u00e4ppts f\u00f6r konsumtion i Finland. P\u00e5 grund av detta hade den godk\u00e4nda upplagshavaren lagakraftvunnet \u00e5lagts att betala punktskatter i Finland. Br\u00e4nslepartiet hade, efter att det f\u00f6rflyttats till en annan medlemsstat, d\u00e4r placerats i ett skattefritt lager och samtidigt hade en s\u00e4kerhet st\u00e4llts f\u00f6r betalningen av de punktskatter som riktades till br\u00e4nslepartiet.<\/p>\n

Som en fr\u00e5n skattebetalningsskyldigheten skild fr\u00e5ga skulle man avg\u00f6ra huruvida den i Finland debiterade skatten kunde \u00e5terbetalas p\u00e5 den grunden att produkterna hade anv\u00e4nts eller levererats f\u00f6r att anv\u00e4ndas f\u00f6r ett skattefritt \u00e4ndam\u00e5l. De villkor som nationellt har fastst\u00e4llts f\u00f6r att f\u00f6rhindra eventuellt skatteundandragande eller missbruk skulle med anledning av punktskattedirektivet till\u00e4mpas p\u00e5 skatte\u00e5terbetalningen.<\/p>\n

I sin bed\u00f6mning av om villkoren f\u00f6r att \u00e5terbetala skatt i detta fall var uppfyllda tog h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen i beaktande principerna om \u00e4ndam\u00e5lsbundenhet och proportionalitet enligt 6 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen och f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r skatteuppb\u00f6rd f\u00f6rutom i Finland \u00e4ven i andra medlemsstater.<\/p>\n

Punktskattelagen 83 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

R\u00e5dets direktiv 2008\/118\/EG om allm\u00e4nna regler f\u00f6r punktskatt och om upph\u00e4vande av direktiv 92\/12\/EEG (punktskattedirektivet) art. 11 och art. 33.6<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Mirka Kuisma.<\/p>\n

Polttoaine-er\u00e4\u00e4 v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 siirrett\u00e4ess\u00e4 oli tapahtunut s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus, jonka johdosta polttoaine-er\u00e4n oli katsottu tulleen luovutetuksi kulutukseen Suomessa. Valtuutetun varastonpit\u00e4j\u00e4n maksettavaksi oli t\u00e4m\u00e4n johdosta lainvoimaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi valmisteveroja Suomessa. Polttoaine-er\u00e4 oli toiseen unionin j\u00e4senvaltioon siirt\u00e4misen j\u00e4lkeen toimitettu siell\u00e4 verottomaan varastoon, ja siihen kohdistuvien valmisteverojen suorittamisen vakuudeksi oli t\u00e4ll\u00f6in asetettu vakuus.<\/p>\n

Veron suorittamisvelvollisuudesta erillisen\u00e4 kysymyksen\u00e4 tuli arvioitavaksi, voitiinko Suomessa maksuunpantu vero palauttaa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tuotteet oli k\u00e4ytetty tai toimitettu k\u00e4ytett\u00e4viksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen. Veron palauttamisessa oli valmisteverotusdirektiivin johdosta noudatettava veron kiert\u00e4misen tai v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten est\u00e4miseksi kansallisesti s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Harkitessaan, olivatko veron palauttamisen edellytykset t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa t\u00e4yttyneet, korkein hallinto-oikeus otti huomioon hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4t tarkoitussidonnaisuuden ja suhteellisuuden periaatteet sek\u00e4 veron kantamisen edellytykset Suomen lis\u00e4ksi muissakin unionin j\u00e4senvaltioissa.<\/p>\n

Valmisteverotuslaki 83 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

Neuvoston direktiivi 2008\/118\/EY valmisteveroja koskevasta yleisest\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja direktiivin 92\/12\/ETY kumoamisesta (valmisteverotusdirektiivi) 11 artikla ja 33 artikla 6 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 9.11.2023 nro 6447\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

3. A Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) on ollut valtuutettu varastonpit\u00e4j\u00e4. Sen pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 verottomasta varastosta on l\u00e4hetetty vientipaikkaan polttoaine-er\u00e4 v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4. Er\u00e4st\u00e4 on tehty my\u00f6s tullilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu vienti-ilmoitus, jossa m\u00e4\u00e4r\u00e4maaksi on ilmoitettu Norja. Polttoainetta kuljettanut alus l\u00e4hti 11.9.2012 Tullin poistumisvahvistuksen saatuaan Kotkasta kohti K\u00f6\u00f6penhaminaa, ja aluksen reitti kulki kansainv\u00e4lisen vesialueen kautta. Polttoaine-er\u00e4 on kuitenkin lopulta toimitettu Alankomaihin, jossa se on tuontitullattu palautustavarana ja toimitettu verottomaan varastoon.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 5.2.2015 tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 katsonut, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4n siirto ei ole p\u00e4\u00e4ttynyt tuotteiden poistumiseen unionin alueelta ja ett\u00e4 siirrossa verottomasta varastosta vientipaikaan on n\u00e4in ollen tapahtunut sellainen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus, jonka johdosta polttoaine-er\u00e4n katsotaan tulleen luovutetuksi kulutukseen Suomessa. Yhti\u00f6lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhteisvastuullisesti polttoaineen omistajan kanssa maksettavaksi energiasis\u00e4lt\u00f6veroa, hiilidioksidiveroa ja huoltovarmuusmaksua yhteens\u00e4 4 335 935,82 euroa veronkorotuksineen ja veronlis\u00e4yksineen.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 16.10.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n lainvoimaiseksi tulleella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n j\u00e4lkiverotusta koskevan valituksen katsottuaan, ettei yhti\u00f6 ollut esitt\u00e4nyt uskottavaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4 on sen siirron alkaessa ja vienti-ilmoitusta annettaessa ollut tosiasiassa tarkoitus vied\u00e4 Norjaan. Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valmistevero peruutettavaksi valmisteverotuslain 83 \u00a7:n nojalla todeten, ett\u00e4 peruutusta on haettava Verohallinnolta.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 22.10.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n edell\u00e4 mainittuja valmisteveroja koskeneen peruutushakemuksen.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on 18.12.2020 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen, jossa on vaadittu sen t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 jo suorittamien verojen 4 335 935,82 euroa palauttamista siten, ett\u00e4 palauttamisvaatimus ei ole kohdistunut veronkorotukseen eik\u00e4 veronlis\u00e4ykseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan Helsingin hallinto-oikeuden 16.10.2017 antama ratkaisu huomioon ottaen vientimenettelyn k\u00e4ytt\u00e4miselle ei ole ollut edellytyksi\u00e4, joten veroja ei voida palauttaa valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentin perusteella. Veroja ei voida palauttaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin (182\/2010) perusteella, sill\u00e4 polttoaine-er\u00e4n siirrossa toiseen j\u00e4senvaltioon ei ole noudatettu vaatimuksia yksinkertaistetun saateasiakirjan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 tuotteiden ilmoittamisesta ja vakuuden antamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4j\u00e4senvaltion viranomaisille.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

$10f<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n maksettavaksi sen suorittamia valmisteveroja ja huoltovarmuusmaksua vastaava palautus korkoineen. Euroopan unionin tuomioistuimelle on teht\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6 valmistevero- ja tullilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kansallisen tulkinnan EU-oikeuden mukaisuudesta.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen<\/p>\n

(9) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(10) Asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi tarpeen.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(11) Hallinto-oikeuden 16.10.2017 antamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on lainvoimaisesti ratkaistu, ett\u00e4 yhti\u00f6n verottomasta varastosta tapahtuneen polttoaine-er\u00e4n siirrossa tapahtuneen valmisteverotuslain 11 \u00a7:n 8 momentissa tarkoitetun s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuden vuoksi yhti\u00f6n maksettavaksi on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valmisteveroja. Samassa ratkaisussa on katsottu, ettei polttoaine-er\u00e4\u00e4 ole ollut tosiasiassa tarkoitus vied\u00e4 Norjaan sill\u00e4 hetkell\u00e4, kun siirtomenettely on aloitettu ja vienti-ilmoitus on annettu.<\/p>\n

(12) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on nyt ratkaistavana, voidaanko yhti\u00f6lle hakemuksesta palauttaa sanotut Suomessa perityt valmisteverot sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 samasta polttoaine-er\u00e4st\u00e4 kannetaan valmisteverot Alankomaissa.<\/p>\n

(13) Asiassa on kuitenkin ensin arvioitava, voidaanko valmisteverotuslain 83 \u00a7:n nojalla ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 palauttaa sellaista veroa, joka on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tapahtuneen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisen menettelyn johdosta. Jos n\u00e4in on, arvioitavaksi tulee, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 valmisteverotuslaissa s\u00e4\u00e4detyt palautuksen edellytykset t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa.<\/p>\n

2.2 Osapuolten kannat<\/p>\n

(14)<\/p>\n

mukaan lainvoimainen verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa veroja on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi valmisteveron alaisten tuotteiden siirrossa tapahtuneen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuden vuoksi, ei ole esteen\u00e4 valmisteverojen palauttamiselle. Hallinto-oikeuden n\u00e4kemys, jonka mukaan palauttaminen on mahdollista vain tilanteessa, jossa tuote on k\u00e4ytetty verottomaan tarkoitukseen vasta veron maksuunpanemisen j\u00e4lkeen, on virheellinen.<\/p>\n

(15) Polttoaine-er\u00e4 on asetettu yhteis\u00f6n tullikoodeksin 161 artiklan mukaiseen vientimenettelyyn. Se on Tullin antaman poistumisvahvistetun vientip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan poistunut unionin alueelta. Vienti toteutui polttoaine-er\u00e4\u00e4 kuljettaneen aluksen poistuttua Suomen aluevesilt\u00e4. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4 on kuljetettu Alankomaihin, jossa se on toimitettu verottomaan varastoon, ja ett\u00e4 valmisteverojen suorittamisesta on asetettu t\u00e4ll\u00f6in sik\u00e4l\u00e4isen tullin vaatima vakuus. N\u00e4iss\u00e4 oloissa yhti\u00f6n on katsottava luotettavasti osoittaneen, ett\u00e4 polttoaine on k\u00e4ytetty tai toimitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti.<\/p>\n

(16) Sik\u00e4li kuin valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentti ei sovellu, verot on palautettava saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin perusteella, sill\u00e4 yhti\u00f6 on luotettavasti osoittanut, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4st\u00e4 on toisessa j\u00e4senvaltiossa suoritettu asianmukaisesti valmistevero. Koska vientimenettelyyn asetettuun tuotteeseen ei ole tosiasiallisesti voitu soveltaa valmisteverotuslain 78 \u00a7:n mukaista kulutukseen luovutettujen tuotteiden kaupallista siirtoa koskevaa menettely\u00e4, sanotun menettelyn noudattamisen edellytt\u00e4minen verojen palauttamiseksi on asian oloissa suhteellisuusperiaatteen vastaista.<\/p>\n

(17) Palautushakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen johtaisi polttoaine-er\u00e4n kaksinkertaiseen verottamiseen unionin alueella, ja verot muodostuisivat yhti\u00f6lle tosiasiassa sanktioksi. T\u00e4llainen lopputulos olisi suhteellisuusperiaatteen vastainen eik\u00e4 vastaisi valmisteverotusj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoitusta.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

mukaan vero voidaan palauttaa valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentin nojalla vain niiss\u00e4 tapauksissa, joissa on ollut kyse tosiasiallisesta eik\u00e4 fiktiivisest\u00e4 viennist\u00e4. Lainvoimaisessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4\u00e4 koskeneen vienti-ilmoituksen tekeminen ei ole ollut perusteltua. T\u00e4m\u00e4n vuoksi veroja ei voida palauttaa valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentin nojalla. Valituksenalaisessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetusti valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty palautusperuste on tarkoitettu sovellettavaksi tilanteissa, joissa Suomessa on ensin suoritettu valmistevero ja vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tuotteet on k\u00e4ytetty tai toimitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen.<\/p>\n

(19) Valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 2 momenttia sovellettaessa palautuksen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tuotteiden siirrossa toiseen j\u00e4senvaltioon on noudatettu valmisteverotuslain 78 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4 ja ett\u00e4 hakija luotettavasti osoittaa, ett\u00e4 tuotteesta on toisessa j\u00e4senvaltiossa suoritettu asianmukaisesti valmistevero. Koska n\u00e4ist\u00e4 kahdesta edellytyksest\u00e4 toinen eli edellytys lain 78 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun menettelyn soveltamisesta ei t\u00e4yty, veroa ei voida palauttaa lain 83 \u00a7:n 2 momentin perusteella.<\/p>\n

(20) Valmisteverolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty mahdollisuudesta palauttaa valmisteveroja tilanteessa, jossa yritysten v\u00e4lill\u00e4 siirret\u00e4\u00e4n toiseen j\u00e4senvaltioon kulutukseen luovutettuja tuotteita, mukaan lukien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisesti v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 poistetut tuotteet, muutoin kuin valmisteverotuslain 78 \u00a7:n mukaista menettely\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en. Suhteellisuusperiaatetta ei riko se, ett\u00e4 valmisteverotusdirektiiviin 2008\/118\/EY ei ole sis\u00e4llytetty menettely\u00e4 valmisteveron palauttamiseksi tilanteessa, jossa v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 poistetaan tuotteita harhaanjohtavien vienti-ilmoitusten perusteella ja laiminly\u00f6d\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4dettyjen menettelyjen k\u00e4ytt\u00f6. Veron palauttamatta j\u00e4tt\u00e4minen on asian oloissa ollut valmisteverolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tarkoituksen mukaista.<\/p>\n

2.3 Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

(21) Palautushakemus on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ratkaistava j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selostettavien kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Niit\u00e4 tulkittaessa on joka tapauksessa otettava huomioon my\u00f6s unionin oikeuteen kuuluvat asianomaisen direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

(22) Kulutukseen luovutetusta tavarasta kannetun valmisteveron palauttamisesta s\u00e4\u00e4dettiin valmisteveroja koskevasta yleisest\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja direktiivin 92\/12\/ETY kumoamisesta annetun neuvoston direktiivin 2008\/118\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valmisteverotusdirektiivi) 33 artiklan 6 kohdassa, 36 artiklan 5 kohdassa sek\u00e4 38 artiklan 3 kohdassa.<\/p>\n

$115<\/p>\n

(24) Direktiivin 36 artikla koski et\u00e4myynti\u00e4 ja 38 artikla s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuksia, jotka tapahtuivat yhdess\u00e4 j\u00e4senvaltiossa kulutukseen luovutetun tavaran kaupallisen siirron taikka et\u00e4myynnin aikana.<\/p>\n

(25) Direktiivin 11 artiklan mukaan sen j\u00e4senvaltion, jossa tavarat luovutettiin kulutukseen, toimivaltaiset viranomaiset voivat direktiivin 33 artiklan 6 kohdassa, 36 artiklan 5 kohdassa ja 38 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen tapausten sek\u00e4 1 artiklassa tarkoitetuissa direktiiveiss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen tapausten lis\u00e4ksi asianomaisen henkil\u00f6n pyynn\u00f6st\u00e4 palauttaa tai peruuttaa kulutukseen luovutettujen valmisteveron alaisten tavaroiden valmisteveron tietyiss\u00e4 j\u00e4senvaltioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miss\u00e4 tilanteissa ja niiden edellytysten mukaisesti, jotka j\u00e4senvaltiot s\u00e4\u00e4t\u00e4v\u00e4t veron kiert\u00e4misen tai v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten est\u00e4miseksi. Palautus tai peruutus ei saa johtaa muihin kuin direktiivin 12 artiklassa tai 1 artiklassa mainituissa direktiiveiss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyihin vapautuksiin.<\/p>\n

(26) Valmisteverotuslain 83 \u00a7:ss\u00e4 (182\/2010) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valmisteveron palauttamisesta tai peruuttamisesta.<\/p>\n

(27) Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan, jos sellaisia tuotteita, joista Suomessa on suoritettu valmistevero, on k\u00e4ytetty tai toimitettu k\u00e4ytett\u00e4viksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen, tuotteet k\u00e4ytt\u00e4neell\u00e4 tai luovuttaneella on oikeus hakemuksesta saada suoritettua veroa vastaava palautus, jollei t\u00e4ss\u00e4 laissa tai asianomaisessa valmisteverolaissa ole verottomuuden toteuttamisesta muuta s\u00e4\u00e4detty. Palautuksen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 hakija luotettavasti osoittaa tuotteet toimitetuiksi tai k\u00e4ytetyiksi verottomaan tarkoitukseen.<\/p>\n

(28) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos sellaisia tuotteita, joista Suomessa on suoritettu valmistevero, pidet\u00e4\u00e4n hallussa kaupallisissa tarkoituksissa toisessa j\u00e4senvaltiossa siell\u00e4 tapahtuvaa luovuttamista tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten, tuotteet l\u00e4hett\u00e4neell\u00e4 on oikeus hakemuksesta saada suoritettua veroa vastaava palautus. Palautuksen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tuotteiden siirrossa toiseen j\u00e4senvaltioon on noudatettu 78 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4 ja hakija luotettavasti osoittaa, ett\u00e4 tuotteesta on toisessa j\u00e4senvaltiossa suoritettu asianmukaisesti valmistevero.<\/p>\n

(29) Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin (1178\/2016) mukaan, jos 1 \u2014 4 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa tuotteesta Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 veroa ei ole kokonaan suoritettu, suorittamatta oleva vero peruutetaan. Palautusta tai peruutusta on haettava Verohallinnolta kolmen vuoden kuluessa sen kalenterivuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, jona tuotteesta on Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vero.<\/p>\n

(30) Valmisteverotuslain 17 \u00a7:n (182\/2010) 1 momentin mukaan verottomia ovat tuotteet, joita valmistetaan, jalostetaan, pidet\u00e4\u00e4n hallussa tai siirret\u00e4\u00e4n v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ja tuotteet, jotka asetetaan tullikoodeksin 98 artiklassa tarkoitettuun tullivarastointimenettelyyn tai 161 artiklassa tarkoitettuun vientimenettelyyn.<\/p>\n

(31) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden.<\/p>\n

2.4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2.4.1 S\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn veron palauttaminen<\/p>\n

(32) Asiassa on ensin arvioitava sit\u00e4, voidaanko valmisteverotuslain 83 \u00a7:n nojalla palauttaa sellaisia veroja, joiden suoritusvelvollisuus on syntynyt valmisteverotuslaissa tarkoitetun s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuden johdosta.<\/p>\n

(33) Valmisteveroa kannetaan valmisteveron alaisten tuotteiden kulutuksesta. Valmisteverotuslain 7, 8 ja 11 \u00a7:st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 veron suorittamisvelvollisuus on sidottu tuotteen luovutukseen kulutukseen Suomessa. Tuote katsotaan kulutukseen luovutetuksi muun ohella silloin, kun se poistuu v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Vero on maksuunpantavissa, jos tuotteen siirrossa v\u00e4liaikaisen verottomuuden j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 on tapahtunut sellainen virhe, jonka johdosta siirto ei ole p\u00e4\u00e4ttynyt asianmukaisesti. T\u00e4ll\u00f6in tuotteen katsotaan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuden seurauksena tulleen luovutetuksi kulutukseen ja veron suorittamisvelvollisuuden syntyneen.<\/p>\n

(34) Valmisteverotusdirektiivin tarkoitukseen kuuluu sen 8., 9. ja 12. johdantokappaleista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla, ett\u00e4 valmistevero kannetaan tiettyjen tavaroiden kulutuksesta. Sis\u00e4markkinoiden toimivuuden kannalta on tarpeen, ett\u00e4 valmisteveron k\u00e4site ja valmisteverosaatavan syntymist\u00e4 koskevat edellytykset ovat samat kaikissa j\u00e4senvaltioissa, ja on tarpeen selvent\u00e4\u00e4 yhteis\u00f6n tasolla, milloin valmisteveron alaiset tavarat luovutetaan kulutukseen ja kuka on velvollinen maksamaan valmisteveron. Direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen veron palauttamistapausten lis\u00e4ksi j\u00e4senvaltioiden olisi voitava palauttaa kulutukseen luovutetuista valmisteveron alaisista tavaroista maksettu valmistevero aina silloin, kun se on direktiivin tarkoituksen mukaista.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valmisteverotuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulkittaessa ja sovellettaessa on valmisteverotusdirektiivin t\u00e4llaiseen tarkoitukseen n\u00e4hden perusteltua ottaa huomioon yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 pyrkimys valmisteveron kattavaan kantamiseen kaikista unionin alueella kulutukseen luovutetuista yhten\u00e4istetyn valmisteveron alaisista tuotteista ja toisaalta pyrkimys v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 t\u00e4llaisten tuotteiden kaksinkertaista verottamista.<\/p>\n

(36) Veron suorittamisvelvollisuuden kytkeminen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuuteen on mielek\u00e4st\u00e4, koska s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus johtaa verovalvonnan kannalta riskiin siit\u00e4, ett\u00e4 tuotteet ovat tulleet my\u00f6s tosiasiallisesti luovutetuiksi kulutukseen. Kun s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus jo sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n johtaa veron suorittamisvelvollisuuteen, veroviranomainen vapautuu esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 enemm\u00e4lti n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 veron kantamisen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. S\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus ei kuitenkaan viel\u00e4 merkitse selvyytt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s tosiasiallinen kulutukseen luovuttaminen on tapahtunut.<\/p>\n

(37) Veron suorittamisvelvollisuudesta erillisen\u00e4 kysymyksen\u00e4 tulee arvioitavaksi, voidaanko maksuunpantu vero peruuttaa tai palauttaa. Vaikka veron suorittamisvelvollisuus olisi sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n syntynyt, veron kantaminen Suomessa voi j\u00e4lkik\u00e4teen osoittautua valmisteverotusj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksen vastaiseksi ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 perusteettomaksi. Palautusta Suomessa perityist\u00e4 veroista on tullut hakea Suomen Verohallinnolta. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 korkein hallinto-oikeus my\u00f6s selvyyden vuoksi toteaa, ett\u00e4 nyt esill\u00e4 olevassa asiassa ei ole kysymys valmisteverotusdirektiivin 38 artiklan 3 kohdassa ja valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 4 momentissa (182\/2010) tarkoitetusta tilanteesta.<\/p>\n

(38) Tilanteessa, jossa Suomessa kulutukseen luovutettua ja verotettua tuotetta pidet\u00e4\u00e4n kaupallisesti hallussa toisessa j\u00e4senvaltiossa, t\u00e4\u00e4ll\u00e4 maksettu vero voidaan hakea palautettavaksi valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 2 momentin (182\/2010) perusteella. Mainitun lainkohdan mukaan, jos sellaisia tuotteita, joista Suomessa on suoritettu valmistevero, pidet\u00e4\u00e4n hallussa kaupallisissa tarkoituksissa toisessa j\u00e4senvaltiossa siell\u00e4 tapahtuvaa luovuttamista tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten, tuotteet l\u00e4hett\u00e4neell\u00e4 on oikeus hakemuksesta saada suoritettua veroa vastaava palautus. Palautuksen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tuotteiden siirrossa toiseen j\u00e4senvaltioon on noudatettu 78 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4 ja hakija luotettavasti osoittaa, ett\u00e4 tuotteesta on toisessa j\u00e4senvaltiossa suoritettu asianmukaisesti valmistevero.<\/p>\n

(39) Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 valmisteverotuslain 78 \u00a7:n mukaista menettely\u00e4 ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa noudatettu. Korkein hallinto-oikeus t\u00e4m\u00e4n vuoksi toteaa, ett\u00e4 veron palauttaminen lain 83 \u00a7:n 2 momentin nojalla ei voi tulla kysymykseen.<\/p>\n

(40) Vaikka valmisteveron palauttamisesta tilanteessa, jossa Suomessa kulutukseen luovutettua tuotetta pidet\u00e4\u00e4n hallussa kaupallisissa tarkoituksissa toisessa j\u00e4senvaltiossa, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 2 momentissa valmisteverotusdirektiivin 2008\/118\/EU 33 artiklan 6 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 vastaavasti, direktiivin 11 artiklassa on kuitenkin sallittu, ett\u00e4 kansallisesti s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun ohella direktiivin 33 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun palautusperusteen lis\u00e4ksi muistakin tilanteista, joissa valmistevero voidaan palauttaa, kunhan samalla noudatetaan veron kiert\u00e4misen tai v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten est\u00e4miseksi kansallisesti s\u00e4\u00e4dett\u00e4vi\u00e4 edellytyksi\u00e4. Valmisteverotuslain esit\u00f6ist\u00e4 (HE 263\/2009 vp, 83 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) ilmenee, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on valmisteverotuslain 83 \u00a7:\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4t\u00e4ess\u00e4\u00e4n tarkoittanut hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 direktiiviss\u00e4 kansalliselle lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4lle j\u00e4tetty\u00e4 harkintavaltaa m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 tapaukset ja olosuhteet, joissa valmistevero palautetaan tai peruutetaan.<\/p>\n

(41) N\u00e4in ollen valmisteverotusdirektiivist\u00e4 2008\/118\/EU taikka valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 2 momentista ei voi katsoa johtuvan estett\u00e4 soveltaa lain 83 \u00a7:n 1 momenttia tilanteissa, jotka voisivat lain 83 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen menettelyllisten vaatimusten t\u00e4yttyess\u00e4 tulla my\u00f6s j\u00e4lkimm\u00e4isen palautusperusteen soveltamisalaan, kunhan veron palauttamisessa noudatetaan veron kiert\u00e4misen tai v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten est\u00e4miseksi kansallisesti s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

(42) Hallinto-oikeus on katsonut valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentin soveltamisen edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 tuotteen toimittaminen verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi tapahtuu sen j\u00e4lkeen, kun tuotteesta on Suomessa suoritettu valmistevero.<\/p>\n

(43) Korkein hallinto-oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 valmisteverotuslain esit\u00f6iden mukaan (HE 263\/2009 vp, 83 \u00a7:n 1 momentin yksityiskohtaiset perustelut) s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tarkoitettu sovellettavan tilanteissa, joissa on kyse j\u00e4lkik\u00e4teen todetusta verottomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Esit\u00f6iden mukaan (HE 263\/2009 vp, 83 \u00a7:n 5 momentin yksityiskohtaiset perustelut) palauttamisen sijaan valmistevero peruutettaisiin silloin, jos veroa ei ole Suomessa maksettu, mutta muut 1-4 momentissa mainitut edellytykset veron palauttamiselle todetaan olevan olemassa. Jos j\u00e4lkiverotusta toimitettaessa todetaan, ett\u00e4 verolliseen kulutukseen luovutettuja tuotteita on k\u00e4ytetty tai toimitettu verottomaan tarkoitukseen, olisi palautuksen hakeminen ja maksaminen t\u00e4llaisessa tilanteessa mahdollista. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on siten nimenomaisesti tarkoittanut palautuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettavan my\u00f6s sellaisessa tilanteessa, jossa tuote on toimitettu verottomaan tarkoitukseen jo ennen j\u00e4lkiverotuksen toimittamista.<\/p>\n

2.4.2 Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/p>\n

(44) Valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n veron palauttamisesta tilanteessa, jossa tuote on k\u00e4ytetty tai toimitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 mainitusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 yhdess\u00e4 lain 17 \u00a7:n kanssa luettuna seuraa, ett\u00e4 palautus on mahdollinen, kun valmisteveronalainen tuote on tarkoitus toimittaa vientiin.<\/p>\n

(45) Yhti\u00f6n verottomasta varastosta l\u00e4hetetty polttoaine-er\u00e4 on kuitenkin katsottu lainvoimaiseksi tulleessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetun vientimenettelyyn ilman todellista vientitarkoitusta ja toimitetun toiseen unionin j\u00e4senvaltioon sen sijaan, ett\u00e4 se olisi toimitettu unionin ulkopuolelle. Tuon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeusvoimavaikutus huomioon ottaen yhti\u00f6lle ei ole syntynyt oikeutta valmisteverojen palautukseen viennin perusteella, vaikka polttoaine-er\u00e4 on tullioikeudelliselta kannalta selvitetty asetetun vientimenettelyyn ja vaikka Tulli on antanut sen poistumisesta unionin alueelta vahvistuksen.<\/p>\n

(46) Toisaalta valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momenttia sovellettaessa on otettava edelt\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla huomioon, ett\u00e4 valmistevero on kulutusvero, joka on tarkoitus kantaa Suomessa kulutettavista tuotteista. Laissa ei ole tarkoitettu s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 lopullisen veron kantamisesta sellaisista tuotteista, jotka kulutetaan ja verotetaan toisessa unionin j\u00e4senvaltiossa. Tuotteiden toimittamisena k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi verottomaksi s\u00e4\u00e4dettyyn tarkoitukseen voidaan pit\u00e4\u00e4, paitsi asianmukaisesti toteutunutta vienti\u00e4, my\u00f6s siirt\u00e4mist\u00e4 toiseen j\u00e4senvaltioon edellytt\u00e4en, ett\u00e4 tuotteet tulevat siell\u00e4 verotetuiksi.<\/p>\n

(47) Harkittaessa, voidaanko vero j\u00e4tt\u00e4\u00e4 palauttamatta silloinkin, kun voidaan todeta, ett\u00e4 tuotteita ei ole kulutettu Suomessa ja vaaraa veron kiert\u00e4misest\u00e4 ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksist\u00e4 ei ole, on otettava huomioon hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4t tarkoitussidonnaisuus ja suhteellisuus. Koska valmisteverotusdirektiivin tarkoitukseen kuuluu sen varmistaminen, ett\u00e4 vero kannetaan kaikista unionin alueella kulutukseen luovutetuista yhten\u00e4istetyn valmisteveron alaisista tuotteista, ei kuitenkaan riit\u00e4, ett\u00e4 kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota vain Suomessa kannettavan veron kiert\u00e4misen ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten est\u00e4miseen, vaan huomioon on otettava veron kantamisen edellytykset muissakin j\u00e4senvaltioissa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi, kun nyt k\u00e4sill\u00e4 olevissa oloissa harkitaan veron palauttamista lain 83 \u00a7:n 1 momentin nojalla, on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 veronsaajien edut muissa j\u00e4senvaltioissa tulevat turvatuiksi yht\u00e4 tehokkaasti kuin ne turvattaisiin pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa tarkoitetun palautusmenettelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(48) Asiassa on saatu selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Suomessa verotettu polttoaine-er\u00e4 on Alankomaihin siirt\u00e4misen j\u00e4lkeen toimitettu siell\u00e4 verottomaan varastoon ja ett\u00e4 siihen kohdistuvien valmisteverojen suorittamisen vakuudeksi on t\u00e4ll\u00f6in asetettu vakuus. Polttoaine-er\u00e4 on tullut Alankomaissa yht\u00e4 tehokkaan verovalvonnan kohteeksi kuin siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 ne raportointia ja vakuuden asettamista koskevat velvollisuudet olisi t\u00e4ytetty, jotka sis\u00e4ltyv\u00e4t valmisteverotuslain 78 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun menettelyyn ja ovat siten edellytyksen\u00e4 lain 83 \u00a7:n 2 momentin mukaiselle Suomessa kannetun veron palauttamiselle. Osapuolet ovat my\u00f6s yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 veron palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 seuraisi kaksinkertainen verotus.<\/p>\n

(49) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on katsottava saadun luotettava selvitys siit\u00e4, ettei tuotteita ole tosiasiassa kulutettu Suomessa ja ettei niist\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4 kannetun veron palauttaminen johda valmisteveron alaisen tuotteen verottomaan kulutukseen unionissa. N\u00e4iss\u00e4 oloissa Suomessa kannetun valmisteveron j\u00e4\u00e4minen yhti\u00f6n vahingoksi johtaisi suhteellisuusperiaatteen vastaiseen lopputulokseen.<\/p>\n

(50) Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 veroa ei voida j\u00e4tt\u00e4\u00e4 palauttamatta verottomaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n toimittamisesta huolimatta sanktionluontoisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 verovelvollinen on veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen johtaneen toimintansa yhteydess\u00e4 laiminly\u00f6nyt velvollisuuksiaan. Valmisteverolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettujen velvollisuuksien laiminly\u00f6ntiin on ollut mahdollista joka tapauksessa puuttua esimerkiksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 valmisteverotuslain 43 \u00a7:ss\u00e4 (1178\/2016) tarkoitettu veronkorotus, joka on my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ja jota ei ole vaadittu palautettavaksi.<\/p>\n

(51) Kun otetaan huomioon valmisteveroj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksesta edell\u00e4 todettu ja yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4 selvitys, yhti\u00f6n on asian oloissa katsottava luotettavasti osoittaneen, ett\u00e4 polttoaine-er\u00e4 on toimitettu verottomaan tarkoitukseen valmisteverotuslain 83 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

2.5 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(52) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi energiasis\u00e4lt\u00f6veron, hiilidioksidiveron ja huoltovarmuusmaksun yhteens\u00e4 4 335 935,82 euroa palauttamiseksi tarpeellisia toimenpiteit\u00e4 varten.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(53) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, yhti\u00f6lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Mirka Kuisma.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Tulli<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Elina Halimaa, Klaus J\u00e4rvinen ja Suvi Leskinen (eri mielt\u00e4), joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Yhti\u00f6n<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vid f\u00f6rflyttningen av ett br\u00e4nsleparti inom ramen f\u00f6r ett uppskovsf\u00f6rfarande hade en oegentlighet beg\u00e5tts s\u00e5 att br\u00e4nslepartiet ans\u00e5gs ha frisl\u00e4ppts f\u00f6r konsumtion i Finland. P\u00e5 grund av detta hade den godk\u00e4nda upplagshavaren lagakraftvunnet \u00e5lagts att betala punktskatter i Finland. Br\u00e4nslepartiet hade, efter att det f\u00f6rflyttats till en annan medlemsstat, d\u00e4r placerats i ett skattefritt lager…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29285,13133,29286],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645951","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-branslepartiet","kji_keyword-finland","kji_keyword-punktskatter","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:55 - Valmisteverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:55 - Valmisteverotus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Vid f\u00f6rflyttningen av ett br\u00e4nsleparti inom ramen f\u00f6r ett uppskovsf\u00f6rfarande hade en oegentlighet beg\u00e5tts s\u00e5 att br\u00e4nslepartiet ans\u00e5gs ha frisl\u00e4ppts f\u00f6r konsumtion i Finland. P\u00e5 grund av detta hade den godk\u00e4nda upplagshavaren lagakraftvunnet \u00e5lagts att betala punktskatter i Finland. Br\u00e4nslepartiet hade, efter att det f\u00f6rflyttats till en annan medlemsstat, d\u00e4r placerats i ett skattefritt lager...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202555-valmisteverotus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202555-valmisteverotus\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:55 - Valmisteverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:46:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202555-valmisteverotus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202555-valmisteverotus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202555-valmisteverotus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:55 – Valmisteverotus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:55 - Valmisteverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:55 - Valmisteverotus","og_description":"Vid f\u00f6rflyttningen av ett br\u00e4nsleparti inom ramen f\u00f6r ett uppskovsf\u00f6rfarande hade en oegentlighet beg\u00e5tts s\u00e5 att br\u00e4nslepartiet ans\u00e5gs ha frisl\u00e4ppts f\u00f6r konsumtion i Finland. P\u00e5 grund av detta hade den godk\u00e4nda upplagshavaren lagakraftvunnet \u00e5lagts att betala punktskatter i Finland. Br\u00e4nslepartiet hade, efter att det f\u00f6rflyttats till en annan medlemsstat, d\u00e4r placerats i ett skattefritt lager...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/","name":"KHO:2025:55 - Valmisteverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:46:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202555-valmisteverotus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:55 – Valmisteverotus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645951"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645951"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645951"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645951"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645951"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645951"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}