{"id":645987,"date":"2026-04-22T08:53:23","date_gmt":"2026-04-22T06:53:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/"},"modified":"2026-04-22T08:53:23","modified_gmt":"2026-04-22T06:53:23","slug":"kho202543-virkamies","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/","title":{"rendered":"KHO:2025:43 — Virkamies"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En p\u00e5 grund av \u00e5tal f\u00f6r brott fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning avst\u00e4ngd tj\u00e4nsteman hade blivit uppsagd. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde en ompr\u00f6vningsbeg\u00e4ran avseende tj\u00e4nstemannens l\u00f6neutbetalning. Tj\u00e4nstemannen ans\u00e5g att hen hade r\u00e4tt till full l\u00f6n under upps\u00e4gningstiden eftersom avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning inte l\u00e4ngre efter upps\u00e4gningen kan grunda sig p\u00e5 \u00e5talet utan m\u00e5ste grunda sig p\u00e5 en best\u00e4mmelse om att en tj\u00e4nsteman omedelbart efter upps\u00e4gningen kan avst\u00e4ngas fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 de grunder som n\u00e4rmare framg\u00e5r av beslutet att avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsten fortfarande efter upps\u00e4gningen hade kunnat grunda sig p\u00e5 \u00e5talet. Tj\u00e4nstemannen hade inte r\u00e4tt till den fulla l\u00f6nen hen yrkat att f\u00e5.<\/p>\n

Lagen om riksdagens tj\u00e4nstem\u00e4n 18 \u00a7 1 mom., 43 \u00a7 2 mom. 1 och 4 punkten samt 3 och 4 mom. och 63 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Toni Kaarresalo, Emil Waris och P\u00e4ivi Pietarinen. F\u00f6redragande Elina Ranz.<\/p>\n

Rikossyytteen perusteella virantoimituksesta pid\u00e4tetty virkamies oli irtisanottu. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli kysymys virkamiehen palkanmaksua koskevasta oikaisuvaatimuksesta. Virkamies katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli irtisanomisajalta oikeus t\u00e4yteen palkkaan, koska virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen ei en\u00e4\u00e4 irtisanomisen j\u00e4lkeen ollut voinut perustua rikossyytteeseen, vaan sen oli tullut perustua s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, jonka perusteella virkamies voidaan pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen. Korkein hallinto-oikeus katsoi sen ratkaisusta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen oli irtisanomisaikana edelleen voinut perustua rikossyytteeseen. Virkamiehell\u00e4 ei ollut oikeutta vaatimaansa t\u00e4yteen palkkaan.<\/p>\n

Laki eduskunnan virkamiehist\u00e4 18 \u00a7 1 momentti, 43 \u00a7 2 momentti 1 ja 4 kohta sek\u00e4 3 ja 4 momentti ja 63 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 20.6.2024 nro 3963\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Valtiontalouden tarkastusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla A:n palkanmaksua koskeva oikaisuvaatimus on hyl\u00e4tty, saatetaan voimaan.<\/p>\n

Asian tausta ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 7.11.2023 valtiontalouden tarkastusvirastolle osoittamassaan oikaisuvaatimuksessa vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nelle on irtisanomisajalta maksettava palkkaa vastaava korvaus t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 4.12.2023 hyl\u00e4nnyt oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ilmenee, ett\u00e4 A oli h\u00e4net irtisanottaessa ollut pid\u00e4tettyn\u00e4 virantoimituksesta eduskunnan virkamiehist\u00e4 annetun lain (eduskunnan virkamieslaki) 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla. Virkaehtosopimuksen mukaan virkamiehelt\u00e4, joka on pid\u00e4tettyn\u00e4 virantoimituksesta rikossyytteen tai sen edellytt\u00e4mien tutkimusten ajaksi, pid\u00e4tet\u00e4\u00e4n puolet palkkauksesta. T\u00e4ll\u00e4 perusteella my\u00f6s irtisanomisajalta maksettavasta palkkauksesta oli pid\u00e4tetty puolet.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on A:n valituksesta kumonnut valtiontalouden tarkastusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja velvoittanut sen maksamaan A:lle irtisanomisajan palkan t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 sek\u00e4 korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa 500 eurolla. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 A:n irtisanomisen j\u00e4lkeen edellytyksi\u00e4 palkan pid\u00e4tt\u00e4miseen eduskunnan virkamiehist\u00e4 annetun lain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan ja virkaehtosopimuksen nojalla ei en\u00e4\u00e4 ole ollut.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(4)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valituslupahakemus ja valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Valtiontalouden tarkastusvirasto tulee velvoittaa korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu ja osapuolten keskeiset kannat<\/h3>\n

(6) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko A:lla oikeus vaatimaansa t\u00e4ytt\u00e4 palkkausta vastaavaan korvaukseen irtisanomisajalta.<\/p>\n

(7) A on h\u00e4net irtisanottaessa ollut pid\u00e4tettyn\u00e4 virantoimituksesta keskener\u00e4isen rikossyytteen tutkinnan ajaksi eli eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaisella perusteella. A katsoo, ett\u00e4 irtisanomisesta lukien h\u00e4net olisi tullut pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 kohdan perusteella, koska tuo kohta koskee nimenomaisesti virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen. Kun virkamies pid\u00e4tet\u00e4\u00e4n virantoimituksesta j\u00e4lkimm\u00e4isen lainkohdan perusteella, h\u00e4nell\u00e4 on lain ja virkaehtosopimuksen perusteella oikeus t\u00e4yteen palkkaan irtisanomisajalta.<\/p>\n

(8) Valtiontalouden tarkastusvirasto katsoo, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen on irtisanomisajalla edelleen perustunut ja voinut perustua eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohtaan. T\u00e4m\u00e4n takia palkasta on tilanteeseen sovellettavien virkaehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella pid\u00e4tetty puolet. Tarkastusvirasto on my\u00f6s tuonut esille, ett\u00e4 koska virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen on tehty mainitun lainkohdan perusteella ja t\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen, my\u00f6s kysymys virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteesta on tullut oikeusvoimaisesti ratkaistuksi. Hallinto-oikeuden olisi t\u00e4m\u00e4n takia tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sille tehty valitus tutkimatta.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(9) Eduskunnan virkamiehist\u00e4 annetun lain (eduskunnan virkamieslaki) 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 virkamiehelle annetaan virkasuhteesta johtuvat edut ja oikeudet sellaisina kuin ne h\u00e4nelle kuuluvat.<\/p>\n

(10) Eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin mukaan eduskunnan virkamies voidaan pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta:<\/p>\n

1) rikossyytteen ja sen edellytt\u00e4mien tutkimusten ajaksi, jos n\u00e4ill\u00e4 voi olla vaikutusta virkamiehen edellytyksiin hoitaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4;<\/p>\n

( \u2014 \u2014 )<\/p>\n

(11) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos virkamies pid\u00e4tet\u00e4\u00e4n virantoimituksesta 2 momentin 4 kohdan nojalla, h\u00e4nell\u00e4 on kuitenkin oikeus irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen.<\/p>\n

(12) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4neen tulee seurata virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteita ja tarvittaessa olosuhteiden muututtua tehd\u00e4 asiassa uusi p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen tulee ottaa viipym\u00e4tt\u00e4 uudelleen ratkaistavaksi irtisanotun virkamiehen sit\u00e4 vaatiessa.<\/p>\n

(13) Eduskunnan virkamieslain 63 \u00a7:n mukaan, jos virkamies katsoo, ettei viranomainen ole antanut h\u00e4nelle palvelussuhteesta johtuvaa taloudellista etuutta sellaisena kuin se olisi ollut suoritettava, h\u00e4n saa vaatia p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen oikaisua. Viranomaisen on annettava asiassa p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Oikaisuvaatimukseen annettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla.<\/p>\n

Esitetty selvitys<\/h3>\n

(14) Syytt\u00e4j\u00e4 on 7.10.2021 nostanut A:ta vastaan rikossyytteen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 virka-aseman v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja maksuv\u00e4linepetoksesta. Syytt\u00e4j\u00e4 on 15.12.2021 vaatinut h\u00e4nelle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahdeksan kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta sek\u00e4 viraltapanoa valtiontalouden tarkastusviraston ylijohtajan virasta, mik\u00e4li h\u00e4net tuomitaan tahallisesta rikoksesta rangaistukseen.<\/p>\n

(15) Valtiontalouden tarkastusvirasto on 29.12.2021 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4nyt A:n ylijohtajan viran virantoimituksesta eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla 31.12.2021 lukien siihen saakka, kunnes tuomioistuin on antanut h\u00e4nt\u00e4 koskevassa rikosasiassa ratkaisunsa.<\/p>\n

(16) K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 28.1.2022 tuominnut A:n virka-aseman v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kavalluksesta sakkorangaistukseen. Tuomio ei ole tullut lainvoimaiseksi, vaan asia oli sittemmin edennyt hovioikeuden k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

(18) Valtiontalouden tarkastusvirasto on 16.3.2022 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 irtisanonut A:n ylijohtajan virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n eduskunnan virkamieslain 28 \u00a7:n 2 momentin nojalla kuuden kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen.<\/p>\n

(19) A on edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi saatuaan 18.3.2022 pyyt\u00e4nyt valtiontalouden tarkastusvirastoa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siten, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteeksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 4 kohta. P\u00e4\u00e4johtaja on 3.5.2022 ilmoittanut, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen rikosasian k\u00e4sittelyn ajaksi on yh\u00e4 voimassa eik\u00e4 virasto tule tekem\u00e4\u00e4n tuossa vaiheessa uutta p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(20) Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan hallinto-oikeuden olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n valitus tutkimatta, koska irtisanomisaikaisen virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen peruste oli jo lainvoimaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu. Hallinto-oikeus on puolestaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 esill\u00e4 olevassa asiassa merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 hallinto-oikeus oli 15.2.2023 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen jatkamisesta tehty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevan valituksen, koska valtiontalouden tarkastusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s virkasuhteen irtisanomisesta on tehty vasta kyseisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(21) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen virkasuhteen irtisanomisen j\u00e4lkeenkin on kiistatta perustunut eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla tehtyyn p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Korkein hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, ettei tuolla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ole my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa sitovasti ratkaistu kysymyst\u00e4 A:n mahdollisesta oikeudesta t\u00e4ytt\u00e4 irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen. Hallinto-oikeus on siten menetellyt oikein, kun se ei ole perustanut ratkaisuaan esill\u00e4 olevassa asiassa siihen, ett\u00e4 viranomainen oli tehnyt virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla, vaan on tutkinut, onko virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen irtisanomisen j\u00e4lkeen voinut edelleen perustua tuohon s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen.<\/p>\n

(22) Korkein hallinto-oikeus toteaa viel\u00e4, ett\u00e4 A oli pyyt\u00e4nyt valtiontalouden tarkastusvirastoa tarkastelemaan uudelleen virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteita sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4nen virkasuhteensa oli irtisanottu. Eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 4 momentin takia olisi ollut perusteltua, ett\u00e4 valtiontalouden tarkastusvirasto olisi tuon pyynn\u00f6n perusteella ottanut kysymyksen virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteesta uudelleen ratkaistavaksi, vaikka A ei ollutkaan nimenomaisesti esitt\u00e4nyt t\u00e4llaista vaatimusta.<\/p>\n

Virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen peruste<\/h3>\n

(23) A katsoo, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen ei en\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4net oli irtisanottu ylijohtajan virkasuhteesta, ole voinut perustua eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohtaan eli rikossyytteeseen. Tuosta ajankohdasta lukien h\u00e4net olisi tullut pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta momentin 4 kohdan perusteella, joka koskee virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(24) A:n virkasuhde on irtisanottu muun ohella k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta 28.1.2022 ilmenneen menettelyn johdosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio ei ole kuitenkaan saanut lainvoimaa, vaan rikossyytteen k\u00e4sittely on jatkunut my\u00f6s irtisanomisaikana.<\/p>\n

(25) Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 A:ta koskevalla rikosasialla ja sen kestolla ei ole ollut en\u00e4\u00e4 virkasuhteen irtisanomisen j\u00e4lkeen eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua vaikutusta h\u00e4nen edellytyksiins\u00e4 hoitaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin aikana. Kesken olevalla rikosasian oikeudenk\u00e4ynnill\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n irtisanomisen j\u00e4lkeen ollut en\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n vaikutusta A:n virkasuhteen jatkumiseen.<\/p>\n

(26) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 virkamiehen virkasuhde ei p\u00e4\u00e4ty irtisanomisen johdosta ennen irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, elleiv\u00e4t ty\u00f6nantaja ja virkamies sovi eduskunnan virkamieslain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Irtisanomisaikana virkasuhde, ja siten my\u00f6s virantoimitusvelvollisuus, jatkuu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan entisen sis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4. N\u00e4in ollen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sellaisenaan ole merkinnyt, ett\u00e4 eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaiselle virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4miselle ei voisi en\u00e4\u00e4 olla perusteita. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 irtisanomisaikana yh\u00e4 vireill\u00e4 ollut rikossyyte on liittynyt A:n menettelyyn valtiontalouden tarkastusviraston virkamiehen\u00e4, keskener\u00e4isen rikosasian k\u00e4sittelyll\u00e4 on edelleen voitu katsoa olleen vaikutusta h\u00e4nen edellytyksiins\u00e4 hoitaa ylijohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(27) Asiassa on kuitenkin viel\u00e4 otettava kantaa siihen, onko eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 4 kohtaa pidett\u00e4v\u00e4 erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen\u00e4, johon virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen olisi irtisanomisen j\u00e4lkeen tullut perustua.<\/p>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon perusteella momentin mukaiset virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteet eiv\u00e4t ole toisiaan poissulkevia. Sanamuodosta ei siten ole saatavissa tukea tulkinnalle, jonka mukaan virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen peruste muuttuisi tilanteessa, jossa virantoimituksesta jo pid\u00e4tetty virkamies irtisanotaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n eduskunnan virkamieslain esit\u00f6ist\u00e4 ei ole saatavissa tukea t\u00e4llaiselle tulkinnalle.<\/p>\n

(29) Eduskunnan virkamieslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s virasta pid\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen vastaa valtion virkamieslain 40 \u00a7:n 2 momentin 4 kohtaa. Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen s\u00e4\u00e4ntelyhistoria voidaan ottaa huomioon arvioitaessa eduskunnan virkamieslain vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitusta ja tavoitteita.<\/p>\n

(30) Aiemmin voimassa olleen valtion virkamieslain (755\/1986, vanha virkamieslaki) 65 \u00a7:n 2 momentin mukaiset perusteet virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4miselle vastasivat p\u00e4\u00e4osin voimassa olevan valtion virkamieslain 40 \u00a7:n 2 momenttia. Vanhan virkamieslain 65 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan mukaan virkamies voitiin pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta my\u00f6s muun kuin tuon pyk\u00e4l\u00e4n 1 \u2014 3 kohdassa mainitun hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n syyn perusteella. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 perusteltiin esit\u00f6iss\u00e4 (HE 238\/1984 vp) sill\u00e4, ett\u00e4 joissakin tapauksissa saattaa olla yleisen edun mukaista, ett\u00e4 esimerkiksi irtisanottu virkamies v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti pid\u00e4tet\u00e4\u00e4n virantoimituksesta virkamiehen saadessa irtisanomisajalta kuitenkin palkkauksen. Tuolloin voimassa olleessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tarkoitetusta virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misest\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli kuitenkin vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 virkamies voidaan hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta, mik\u00e4li h\u00e4nelle suoritetaan palkkaus t\u00e4lt\u00e4 ajalta (esimerkiksi KHO 1956 II 326 ja 327).<\/p>\n

(31) Voimassa olevaa valtion virkamieslakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 hallintovaliokunta (HaVM 5\/1994 vp) piti selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 virkamiehen ty\u00f6skentely v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen on voitava est\u00e4\u00e4, jos irtisanomisen perusteena oleva teko tai laiminly\u00f6nti osoittaa virkamiehen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin soveltumattomaksi teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4, ettei virantoimitusta voida jatkaa tai kun virantoimituksen jatkuminen aiheuttaa esimerkiksi kansalaisten turvallisuuden vaarantumisen.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 selostetun s\u00e4\u00e4ntelyhistorian perusteella, ett\u00e4 nimenomaisella s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ty\u00f6nantajan mahdollisuudesta pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virkamies virantoimituksesta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen on haluttu varmistaa, ett\u00e4 irtisanotun virkamiehen virantoimitus irtisanomisajalla voidaan kaikissa tapauksissa tarvittaessa est\u00e4\u00e4. S\u00e4\u00e4ntelyhistoria ei sen sijaan viittaa siihen, ett\u00e4 jo ennen irtisanomista virantoimituksesta pid\u00e4tetyn virkamiehen virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen peruste muuttuisi tai sit\u00e4 tulisi muuttaa irtisanomisen takia.<\/p>\n

(33) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla A:n pid\u00e4tt\u00e4minen virantoimituksesta h\u00e4nen tultuaan irtisanotuksi valtiontalouden tarkastusviraston ylijohtajan virkasuhteesta on edelleen voinut perustua eduskunnan virkamieslain 43 \u00a7:n 2 momentin 1 kohtaan eli siihen, ettei h\u00e4nell\u00e4 ole katsottu olleen edellytyksi\u00e4 hoitaa ylijohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n irtisanomisajalla h\u00e4neen kohdistuneen rikossyytteen vuoksi. H\u00e4nell\u00e4 ei siten ole oikeutta vaatimaansa t\u00e4yteen palkkaan irtisanomisajalta.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(34) Koska A:lla edell\u00e4 todetun mukaisesti ei ole oikeutta vaatimaansa t\u00e4yteen palkkaan irtisanomisajalta, on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla valtiontalouden tarkastusvirasto on velvoitettu maksamaan A:lle irtisanomisajan palkka t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 sek\u00e4 korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 500 eurolla, kumottava ja valtiontalouden tarkastusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(35) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Toni Kaarresalo, Emil Waris ja P\u00e4ivi Pietarinen. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz.<\/p>\n

Valtiontalouden tarkastusviraston ylijohtajan virkasuhteesta irtisanottu A<\/h3>\n

Valtiontalouden tarkastusvirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asia ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ann-Mari Pitk\u00e4ranta, Pia Repo ja Sami Sarvilinna (eri mielt\u00e4), joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En p\u00e5 grund av \u00e5tal f\u00f6r brott fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning avst\u00e4ngd tj\u00e4nsteman hade blivit uppsagd. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde en ompr\u00f6vningsbeg\u00e4ran avseende tj\u00e4nstemannens l\u00f6neutbetalning. Tj\u00e4nstemannen ans\u00e5g att hen hade r\u00e4tt till full l\u00f6n under upps\u00e4gningstiden eftersom avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning inte l\u00e4ngre efter upps\u00e4gningen kan grunda sig p\u00e5 \u00e5talet utan m\u00e5ste grunda sig p\u00e5 en best\u00e4mmelse…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[10596,29384,27957,29382,29383],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645987","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-efter","kji_keyword-grunda","kji_keyword-tjansteman","kji_keyword-tjansteutovning","kji_keyword-uppsagningen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:43 - Virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:43 - Virkamies\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En p\u00e5 grund av \u00e5tal f\u00f6r brott fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning avst\u00e4ngd tj\u00e4nsteman hade blivit uppsagd. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde en ompr\u00f6vningsbeg\u00e4ran avseende tj\u00e4nstemannens l\u00f6neutbetalning. Tj\u00e4nstemannen ans\u00e5g att hen hade r\u00e4tt till full l\u00f6n under upps\u00e4gningstiden eftersom avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning inte l\u00e4ngre efter upps\u00e4gningen kan grunda sig p\u00e5 \u00e5talet utan m\u00e5ste grunda sig p\u00e5 en best\u00e4mmelse...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202543-virkamies\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202543-virkamies\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:43 - Virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:53:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202543-virkamies\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202543-virkamies\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202543-virkamies\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:43 – Virkamies\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:43 - Virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:43 - Virkamies","og_description":"En p\u00e5 grund av \u00e5tal f\u00f6r brott fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning avst\u00e4ngd tj\u00e4nsteman hade blivit uppsagd. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde en ompr\u00f6vningsbeg\u00e4ran avseende tj\u00e4nstemannens l\u00f6neutbetalning. Tj\u00e4nstemannen ans\u00e5g att hen hade r\u00e4tt till full l\u00f6n under upps\u00e4gningstiden eftersom avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning inte l\u00e4ngre efter upps\u00e4gningen kan grunda sig p\u00e5 \u00e5talet utan m\u00e5ste grunda sig p\u00e5 en best\u00e4mmelse...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/","name":"KHO:2025:43 - Virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:53:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202543-virkamies\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:43 – Virkamies"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645987"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645987"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645987"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645987"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645987"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645987"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}