{"id":645990,"date":"2026-04-22T08:53:30","date_gmt":"2026-04-22T06:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/"},"modified":"2026-04-22T08:53:30","modified_gmt":"2026-04-22T06:53:30","slug":"kho202541-tyoaikalaki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/","title":{"rendered":"KHO:2025:41 — Ty\u00f6aikalaki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om arbetarskyddsmyndigheten hade kunnat f\u00f6rplikta A Ab att f\u00f6ra bok \u00f6ver alla de timmar som de matbud bolaget anv\u00e4nde arbetade samt de utbetalade ers\u00e4ttningarna. Bed\u00f6mningen i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde s\u00e4rskilt om buden arbetade i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande eller som sj\u00e4lvst\u00e4ndiga f\u00f6retagare. F\u00f6r det fall att arbetet ans\u00e5gs vara utf\u00f6rt i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande skulle ytterligare avg\u00f6ras om arbetstidslagen var till\u00e4mplig p\u00e5 buden.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att arbetarskyddsmyndighetens beslut hade g\u00e4llt arbetstidslagens till\u00e4mpning. Med arbetstidslagen har arbetstidsdirektivet satts i kraft. D\u00e4rf\u00f6r skulle man i bed\u00f6mningen beakta arbetstidsdirektivet och EU-domstolens r\u00e4ttspraxis g\u00e4llande direktivets tolkning och s\u00e4rskilt vilken betydelse begreppet arbetstagare har getts i unionsr\u00e4tten.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g, trots att det i budens arbete ing\u00e5r m\u00e5nga s\u00e5dana drag som allm\u00e4nt f\u00f6rknippas med sj\u00e4lvst\u00e4ndiga f\u00f6retagare, att alla k\u00e4nnetecken f\u00f6r ett arbetsavtal enligt 1 kap. 1 \u00a7 1 mom. i arbetsavtalslagen uppfylldes. Buden var ocks\u00e5 efter en helhetsbed\u00f6mning i en underordnad st\u00e4llning i f\u00f6rh\u00e5llande till A Ab, n\u00e4r man beaktade s\u00e4rskilt A Ab:s r\u00e4ttigheter enligt det tj\u00e4nsteavtal bolaget sj\u00e4lv gjort och p\u00e5 vilket s\u00e4tt A Ab med hj\u00e4lp av den digitala plattform bolaget administrerade kunde f\u00f6lja och \u00f6vervaka budens arbetsprestation inklusive de krav p\u00e5 arbetsprestationens kvalitet som st\u00e4llts p\u00e5 buden. Av detta f\u00f6ljde att budens sj\u00e4lvst\u00e4ndighet m\u00e5ste anses vara delvis skenbar och d\u00f6lja ett verkligt anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande. N\u00e4r man ytterligare beaktade att begreppet arbetstagare enligt EU-domstolens r\u00e4ttspraxis inte ska tolkas sn\u00e4vt, skulle buden anses utf\u00f6ra sitt arbete i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet var l\u00e4ngden p\u00e5 budens arbetstid inte best\u00e4md p\u00e5 f\u00f6rhand. Buden f\u00e5r sj\u00e4lva \u00e4ven best\u00e4mma hur de f\u00f6rl\u00e4gger sin arbetstid samt arbetstiden per dag och vecka. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g d\u00e4rf\u00f6r att buden har en i 2 \u00a7 1 mom. i arbetstidslagen avsedd autonomi i f\u00f6rh\u00e5llande till sin arbetstid. Det var i \u00e4rendet inte avg\u00f6rande huruvida buden skulle anses kunna best\u00e4mma sj\u00e4lva \u00f6ver den tid de anv\u00e4nder f\u00f6r ett enskilt transportuppdrag. Eftersom budens arbete dessutom till sin natur motsvarade s\u00e5dant arbete som avses i 2 \u00a7 1 mom. 4 punkten i arbetstidslagen till\u00e4mpades inte arbetstidslagen p\u00e5 budens arbete.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 4 \u2014 1<\/h3>\n

Arbetstidslagen 1 \u00a7 1 mom. och 2 \u00a7 1 mom. 4 punkten<\/p>\n

Arbetsavtalslagen 1 kap. 1 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2003\/88\/EG om arbetstidens f\u00f6rl\u00e4ggning i vissa avseenden<\/h3>\n

R\u00e5dets direktiv 89\/391\/EEG om \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att fr\u00e4mja f\u00f6rb\u00e4ttringar av arbetstagarnas s\u00e4kerhet och h\u00e4lsa i arbetet<\/p>\n

EU-domstolens dom 14.10.2010, Union syndicale Solidaires Is\u00e8re (C-428\/09, ECLI:EU:C:2010:612),<\/p>\n

EU-domstolens dom 10.9.2014, Haralambidis (C-270\/13, ECLI:EU:C:2014:2185),<\/p>\n

EU-domstolens dom 4.12.2014, FNV Kunsten Informatie en Media (C\u2011413\/13, ECLI:EU:C:2014:2411)<\/p>\n

EU-domstolens dom 20.11.2018, Sindicatul Familia Constan\u0163a ym. (C-147\/17, ECLI:EU:C:2018:926)<\/p>\n

EU-domstolens beslut 22.4.2020, Yodel Delivery Network (C-692\/19, ECLI:EU:C:2020:288)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio (skiljaktig), Jaakko Autio och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko ty\u00f6suojeluviranomainen voinut velvoittaa A Oy:n pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikakirjanpitoa yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mien ruokal\u00e4hettien kaikista tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista ja niist\u00e4 suoritetuista korvauksista. Korkeimman hallinto-oikeuden arvioitavana oli erityisesti, tekiv\u00e4tk\u00f6 l\u00e4hetit ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6suhteessa vai itsen\u00e4isin\u00e4 yritt\u00e4jin\u00e4. Jos ty\u00f6t\u00e4 katsottiin tehdyn ty\u00f6suhteessa, oli lis\u00e4ksi arvioitava, sovellettiinko l\u00e4hetteihin ty\u00f6aikalakia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli ollut kysymys ty\u00f6aikalain soveltamisesta. Ty\u00f6aikalailla oli pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ty\u00f6aikadirektiivi. Asian arvioinnissa oli siten otettava huomioon ty\u00f6aikadirektiivi ja sen tulkintaa koskeva unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja erityisesti unionin oikeudessa ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitteelle annettu merkitys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 vaikka l\u00e4hettien ty\u00f6h\u00f6n liittyi paljon sellaisia piirteit\u00e4, jotka yleisesti liitettiin itsen\u00e4isiin yritt\u00e4jiin, asiassa t\u00e4yttyiv\u00e4t kaikki ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaiset ty\u00f6suhteen tunnusmerkit. L\u00e4hetit olivat my\u00f6s kokonaisuutena arvioiden alisteisessa asemassa A Oy:\u00f6\u00f6n n\u00e4hden, kun otettiin huomioon erityisesti A Oy:n sen itse laatimaan palvelussopimukseen perustuvat oikeudet ja se tapa, jolla A Oy kykeni hallinnoimansa digitaalisen alustan avulla seuraamaan ja valvomaan l\u00e4hettien ty\u00f6suoritusta, mukaan lukien l\u00e4heteille asetetut ty\u00f6suorituksen laatua koskevat vaatimukset. T\u00e4st\u00e4 seurasi, ett\u00e4 l\u00e4hettien itsen\u00e4isyyden oli katsottava olevan osin vain n\u00e4enn\u00e4ist\u00e4 ja peitt\u00e4v\u00e4n todellisen ty\u00f6suhteen. Kun lis\u00e4ksi otettiin huomioon se, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitett\u00e4 ei ollut tulkittava suppeasti, l\u00e4hettien oli katsottavan tekev\u00e4n ty\u00f6t\u00e4\u00e4n ty\u00f6suhteessa.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen perusteella l\u00e4hettien ty\u00f6ajan kokonaispituutta ei m\u00e4\u00e4ritelty ennalta. He voivat my\u00f6s itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikansa sijoittelusta sek\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 ja viikoittaisesta ty\u00f6ajastaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi n\u00e4in ollen, ett\u00e4 l\u00e4heteill\u00e4 oli ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6aika-autonomia. Asiassa ratkaisevaa merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, voitiinko l\u00e4hettien katsoa voivan itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yksitt\u00e4iseen kuljetusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n ajasta. Koska l\u00e4hettien tekem\u00e4 ty\u00f6 oli lis\u00e4ksi luonteeltaan ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettua ty\u00f6t\u00e4, l\u00e4hettien ty\u00f6h\u00f6n ei sovellettu ty\u00f6aikalakia.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 4 \u2014 1<\/h3>\n

Ty\u00f6aikalaki 1 \u00a7 1 momentti ja 2 \u00a7 1 momentti 4 kohta<\/h3>\n

Ty\u00f6sopimuslaki 1 luku 1 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/88\/EY, annettu 4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 marraskuuta 2003, tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista<\/p>\n

Neuvoston direktiivi 89\/391\/ETY, annettu 12 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kes\u00e4kuuta 1989, toimenpiteist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edist\u00e4miseksi ty\u00f6ss\u00e4<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 14.10.2010, Union syndicale Solidaires Is\u00e8re (C-428\/09,ECLI:EU:C:2010:612),<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 10.9.2014, Haralambidis (C-270\/13, ECLI:EU:C:2014:2185),<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 4.12.2014, FNV Kunsten Informatie en Media (C\u2011413\/13, ECLI:EU:C:2014:2411)<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 20.11.2018, Sindicatul Familia Constan\u0163a ym. (C-147\/17, ECLI:EU:C:2018:926)<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys 22.4.2020, Yodel Delivery Network (C-692\/19,ECLI:EU:C:2020:288)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 21.2.2024 nro 337\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue velvoitetaan A Oy:n vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten korvaamaan t\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 8 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 5.10.2020 antanut Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen pyynn\u00f6st\u00e4 lausunnon TN 1481-20 siit\u00e4, sovelletaanko ty\u00f6aikalakia A Oy:n ruokal\u00e4hettien (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s l\u00e4hetit) ty\u00f6h\u00f6n. Lis\u00e4ksi Ty\u00f6neuvostolta on pyydetty lausuntoa siit\u00e4, j\u00e4isiv\u00e4tk\u00f6 mahdollisesti ty\u00f6suhteessa olevat ruokal\u00e4hetit ty\u00f6aikalain soveltamisalan ulkopuolelle lain 2 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan perusteella.<\/p>\n

(2) Ty\u00f6neuvosto on lausunnossaan katsonut, ett\u00e4 A Oy:n ja ruokal\u00e4hettien v\u00e4lisess\u00e4 toiminnassa on kysymys ty\u00f6aikalain 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta ty\u00f6suhteesta ja ett\u00e4 kaikki ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa asetetut ty\u00f6suhteen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Ty\u00f6neuvoston mukaan l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin johdantolauseessa tarkoitettua ty\u00f6aika-autonomiaa. N\u00e4in ollen Ty\u00f6neuvosto on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6aikalaki soveltuu ty\u00f6suhteisten ruokal\u00e4hettien ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 2.7.2021 antanut tarkastuskertomuksen, jossa on katsottu, ett\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6suhteeseen sovelletaan ty\u00f6aikalakia ja ty\u00f6nantajalla on velvollisuus pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikakirjanpitoa heid\u00e4n tekemist\u00e4\u00e4n tunneista. Tarkastuksessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n mukaiset ty\u00f6suhteen tunnusmerkit t\u00e4yttyv\u00e4t. My\u00f6s kokonaisarvioinnin perusteella on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6suhteen tunnusmerkit t\u00e4yttyv\u00e4t. Asia on siirretty ty\u00f6suojeluviranomaiselle hallinnolliseen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6suojeluviranomainen) on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 1.11.2021 (dnro ESAVI\/23789\/2021) velvoittanut A Oy:n pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikakirjanpitoa ty\u00f6ntekij\u00f6itt\u00e4in kaikista tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista ja niist\u00e4 suoritetuista korvauksista. Kirjanpidosta on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi joko s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6tunnit, lis\u00e4-, yli-, h\u00e4t\u00e4- ja sunnuntaity\u00f6tunnit sek\u00e4 niist\u00e4 suoritetut korvaukset tai kaikki tehdyt ty\u00f6tunnit samoin kuin erikseen yli-, h\u00e4t\u00e4- ja sunnuntaity\u00f6tunnit sek\u00e4 niist\u00e4 suoritetut korotusosat. M\u00e4\u00e4r\u00e4aika velvoitteen toteuttamiselle on 14 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Ty\u00f6suojeluviranomainen on asettanut velvoitteen tehosteeksi 10 000 euron sakon uhan silt\u00e4 varalta, ettei velvoitetta noudateta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

(5) Ty\u00f6suojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on muun ohella todettu, ett\u00e4 tapauksessa t\u00e4yttyv\u00e4t ty\u00f6suhteen tunnusmerkit. Osapuolten v\u00e4lill\u00e4 on tehty sopimus ja sovittu maksettavaksi vastike. A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4lill\u00e4 on solmittu sopimukset teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4, joilla on taloudellista arvoa, eik\u00e4 selvityksess\u00e4 ole tuotu esille, ett\u00e4 ruokal\u00e4hetit kuuluisivat ty\u00f6nantajan kanssa samaan varallisuuspiiriin. N\u00e4in ollen ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut, ett\u00e4 vaatimus ty\u00f6n tekemisest\u00e4 toiselle t\u00e4yttyy l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(6) Ruokal\u00e4hetill\u00e4 on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sijaista tai alihankkijaa. Sijaisen k\u00e4ytt\u00f6 ei edellyt\u00e4 ty\u00f6nantajan varsinaista suostumusta tai hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4, ja l\u00e4hetill\u00e4 on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sijaista aina halutessaan, kunhan sijaisen k\u00e4ytt\u00e4miseen liittyv\u00e4 menettely on k\u00e4yty ty\u00f6nantajan kanssa etuk\u00e4teen l\u00e4pi ennen sijaisen k\u00e4yt\u00f6n aloittamista. A Oy:n mukaan yhti\u00f6n on lakis\u00e4\u00e4teisten ja tilaajavastuuvelvoitteidensa t\u00e4ytt\u00e4miseksi varmistettava, ett\u00e4 sen alustan kautta kuljetuksia tekev\u00e4t l\u00e4hetit sek\u00e4 n\u00e4iden k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t sijaiset tai alihankkijat ovat sitoutuneet muun muassa sovellettavaan elintarvikelains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Kun A Oy tosiasiassa edellytt\u00e4\u00e4 ruokal\u00e4hetin sek\u00e4 sijaisen kuulemista ennen sijaisen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut, ett\u00e4 asiassa t\u00e4yttyy ty\u00f6suhteen tunnusmerkeist\u00e4 ty\u00f6n tekeminen henkil\u00f6kohtaisesti ty\u00f6nantajan lukuun.<\/p>\n

(7) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 ty\u00f6n johto- ja valvontatunnusmerkin osalta Ty\u00f6neuvosto on lausunnossaan katsonut, ett\u00e4 ruokal\u00e4hettien on katsottava tekev\u00e4n vastaanottamiaan kuljetustoimeksiantoja sellaisissa olosuhteissa, joissa ilmenee konkreettista ty\u00f6n johtoa ja valvontaa A Oy:n digitaalisen alustan v\u00e4lityksin. Alusta ei ole ty\u00f6nantajasta erillinen toimija vaan nimenomaan osa A Oy:n toimintaa. Kuvatut ty\u00f6n tosiasialliset olosuhteet vaikuttavat sellaisilta, ett\u00e4 A Oy:ll\u00e4 on tarvittaessa mahdollisuus toteuttaa ty\u00f6n johtoa ja valvontaa hyvinkin yksityiskohtaisesti.<\/p>\n

(8) Ty\u00f6suojeluviranomainen on yhtynyt Ty\u00f6neuvoston n\u00e4kemykseen siit\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hettien on katsottava tekev\u00e4n vastaanottamiaan kuljetustoimeksiantoja sellaisissa olosuhteissa, joissa ilmenee konkreettista ty\u00f6n johtoa ja valvontaa A Oy:n digitaalisen alustan v\u00e4lityksin. Lis\u00e4ksi A Oy:ll\u00e4 on tarvittaessa mahdollisuus toteuttaa ty\u00f6n johtoa ja valvontaa, vaikkakin A Oy on esitt\u00e4nyt, ettei A Oy:ll\u00e4 ole sellaiseen oikeutta palvelusopimuksen perusteella, eik\u00e4 A Oy:n antamien ohjeiden noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 koidu seuraamuksia l\u00e4heteille.<\/p>\n

$177<\/p>\n

(10) Ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut Ty\u00f6neuvoston tavoin, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin ty\u00f6aika-autonomiaa tulee arvioida ty\u00f6nteon aikana. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00e4n asemaa tulee arvioida, kun l\u00e4hetti on kirjautunut alustalle ja ottanut vastaan kuljetusteht\u00e4v\u00e4n. Lainkohdan mukaan ty\u00f6aikalakia ei, lukuun ottamatta lain 15 \u00a7:n 3 ja 4 momenttia, sovelleta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n, jonka ty\u00f6aikaa ei ennalta m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 valvota ja joka siten voi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan. Lis\u00e4ksi tulee t\u00e4ytty\u00e4 jokin lainkohdan 1 momentin alakohdista.<\/p>\n

(11) Ty\u00f6suojeluviranomaisen k\u00e4sityksen mukaan l\u00e4hetti ei voi itse m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ruokal\u00e4hetyksen toimitusaikaa, vaan ruokal\u00e4hetin on suoritettava vastaanotettu kuljetusteht\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 aikana, eik\u00e4 h\u00e4n voi siirt\u00e4\u00e4 sen suorittamista esimerkiksi itselleen sopivampaan aikaan. Ruokal\u00e4hetti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin kuljetusteht\u00e4vi\u00e4 ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tulee asiakkaiden tilausten perusteella suoritettaviksi. Vastaanotetut kuljetusteht\u00e4v\u00e4t ovat aikaan sidottuja, eik\u00e4 ruokal\u00e4hetin ty\u00f6ss\u00e4 t\u00e4yty ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin johdantolauseessa tarkoitettu ty\u00f6aika-autonomia. N\u00e4in ollen asiassa ei ole tarpeen tarkastella ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin alakohtia.<\/p>\n

(12) Ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut, ettei l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 tule esille sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin johdantolauseessa tarkoitettua ty\u00f6aika-autonomiaa. Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan A Oy:n tulee ty\u00f6nantajana laatia ty\u00f6aikakirjanpito ruokal\u00e4hettien kaikista tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A Oy:n valituksesta. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A Oy:n vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta.<\/p>\n

(14) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut muun ohella, ett\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4lisess\u00e4 suhteessa t\u00e4yttyv\u00e4t ty\u00f6sopimuslaissa s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 ty\u00f6suhteen tunnusmerkeist\u00e4 sopimuselementti ja kuljetusty\u00f6n suorittaminen vastiketta vastaan. Asiassa tulee siten arvioitavaksi, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 my\u00f6s muut ty\u00f6suhteen tunnusmerkit eli ty\u00f6n tekeminen henkil\u00f6kohtaisesti ty\u00f6nantajan lukuun ja ty\u00f6n tekeminen ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena.<\/p>\n

$179<\/p>\n

(16) Ty\u00f6suhteen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n toiselle eli ty\u00f6nantajan lukuun. Ty\u00f6st\u00e4 tulevan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n hy\u00f6dyn on t\u00e4ll\u00f6in koiduttava ty\u00f6nsuorittajan sopimuskumppanin hyv\u00e4ksi eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa A Oy:n hyv\u00e4ksi. Vaatimus ty\u00f6n tekemisest\u00e4 toiselle voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 silloin, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluu ty\u00f6nantajan kanssa samaan varallisuuspiiriin esimerkiksi omistamalla tai hallitsemalla muutoin ty\u00f6nantajayhti\u00f6t\u00e4 tai sen osaa. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole kyse t\u00e4llaisesta tilanteesta. L\u00e4hetin ty\u00f6st\u00e4 tuleva v\u00e4lit\u00f6n tulos kuuluu saadun selvityksen mukaan yhti\u00f6lle, joka puolestaan suorittaa l\u00e4hetille h\u00e4nelle kuuluvan vastikkeen ty\u00f6voiman k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Sill\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6 hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n lis\u00e4ksi itse l\u00e4hettej\u00e4 ja yhti\u00f6n sopimuskumppanina olevia ravintoloita, ei ole arvioinnissa ratkaisevaa merkityst\u00e4. L\u00e4hettien yhti\u00f6lle suorittamassa kuljetusty\u00f6ss\u00e4 t\u00e4yttyy siten my\u00f6s edellytys ty\u00f6n tekemisest\u00e4 toiselle.<\/p>\n

(17) Ty\u00f6suhteen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 on teht\u00e4v\u00e4 sellaisissa olosuhteissa ja sellaisin ehdoin, joiden perusteella ty\u00f6ntekij\u00e4n on katsottava ty\u00f6skentelev\u00e4n ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena. Johdolla ja valvonnalla tarkoitetaan ty\u00f6nantajan oikeutta ennen ty\u00f6n aloittamista ja sen aikana m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 miss\u00e4, miten ja milloin ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n sek\u00e4 oikeutta seurata sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 noudattaa annettuja ty\u00f6n suorittamista koskevia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Johto- ja valvontaoikeutta koskevan tunnusmerkin t\u00e4yttymiseksi ei ole kuitenkaan edellytetty yksityiskohtaista ty\u00f6n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevaa ohjausta ja neuvontaa, vaan pelkk\u00e4 oikeus ty\u00f6n johtoon ja valvontaan riitt\u00e4\u00e4, jos ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n muutoin ty\u00f6suhteen kriteerit t\u00e4ytt\u00e4viss\u00e4 olosuhteissa.<\/p>\n

$17a<\/p>\n

(19) Yhti\u00f6 maksaa l\u00e4hetille jokaisesta t\u00e4m\u00e4n tekem\u00e4st\u00e4 kuljetuksesta yhti\u00f6n m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n kuljetuskohtaisen palkkion. L\u00e4heteill\u00e4 ei ole vaikuttamismahdollisuutta palkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Kuljetusty\u00f6st\u00e4 maksettavan palkkion suuruudessa on kuitenkin otettu yritt\u00e4j\u00e4suhteelle tyypillisesti huomioon yritt\u00e4j\u00e4n el\u00e4ke-, vakuutus- ja sosiaaliturvamaksut. Palkkiosta ja siihen vaikuttavista seikoista saatu selvitys viittaa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 on tarkoitettu teht\u00e4v\u00e4ksi yritt\u00e4j\u00e4suhteessa.<\/p>\n

(20) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan l\u00e4hetit eiv\u00e4t edell\u00e4 esitetyn perusteella ty\u00f6skentele sellaisissa olosuhteissa ja sellaisin ehdoin, ett\u00e4 l\u00e4hettien olisi katsottava ty\u00f6skentelev\u00e4n yhti\u00f6n johdon ja valvonnan alaisena. Asiaa ei ole arvioitava toisin yksinomaan sen perusteella, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on digitaalisen alustan kautta teknisesti mahdollista johtaa ja valvoa l\u00e4hettien ty\u00f6t\u00e4 kunkin yksitt\u00e4isen kuljetusty\u00f6n aikana, kun yhti\u00f6 ei t\u00e4llaista ty\u00f6njohto- ja valvontaoikeutta tosiasiallisesti k\u00e4yt\u00e4.<\/p>\n

$17b<\/p>\n

(22) Asiassa saadun selvityksen perusteella kuljetusty\u00f6t\u00e4 tekevien l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 eiv\u00e4t t\u00e4yty ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n mukaiset ty\u00f6suhteen tunnusmerkit ty\u00f6njohto- ja valvontaoikeuden osalta eik\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6t\u00e4 ole kokonaisarvionkaan perusteella pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6suhteessa tehtyn\u00e4. Koska ty\u00f6aikalakia sovelletaan vain ty\u00f6suhteessa tehtyyn ty\u00f6h\u00f6n, ty\u00f6aikalaki ei tule sovellettavaksi nyt kysymyksess\u00e4 olevan yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mien l\u00e4hettien ty\u00f6h\u00f6n. Aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue ei ole siten voinut velvoittaa yhti\u00f6t\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4hettien osalta ty\u00f6aikakirjanpitoa. Edell\u00e4 mainituin perustein aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(23)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Lis\u00e4ksi ty\u00f6suojeluviranomainen on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus velvoittaa osapuolet itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys huomioon ottaen.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ty\u00f6suojeluviranomainen velvoitetaan korvaamaan A Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 45 285 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen. Jos korkein hallinto-oikeus katsoisi, ettei A Oy:n esitt\u00e4m\u00e4 kirjallinen selvitys ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja luotettavaa, A Oy on vaatinut, ett\u00e4 asiassa j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

(25) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 3 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi asianosaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos asiassa on kyse muutoksenhausta hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(26) Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi A Oy on vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, selvitys, jota se on ilmoittanut siin\u00e4 esitt\u00e4v\u00e4ns\u00e4, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(27) Asiassa on ratkaistavana, onko ty\u00f6suojeluviranomainen voinut velvoittaa A Oy:n pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikakirjanpitoa ty\u00f6ntekij\u00f6itt\u00e4in kaikista tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista ja niist\u00e4 suoritetuista korvauksista.<\/p>\n

(28) T\u00e4lt\u00e4 osin asiassa on ensiksi arvioitava, tekev\u00e4tk\u00f6 A Oy:n l\u00e4hetit ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6suhteessa vai itsen\u00e4isin\u00e4 yritt\u00e4jin\u00e4. Jos ty\u00f6t\u00e4 katsotaan tehdyn ty\u00f6suhteessa, on lis\u00e4ksi arvioitava, sovelletaanko l\u00e4hetteihin ty\u00f6aikalakia, kun otetaan huomioon lain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt poikkeukset sen soveltamisalasta.<\/p>\n

2.2. Osapuolten kannat<\/p>\n

(29)<\/p>\n

mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 selv\u00e4lt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6suhteen tunnusmerkeist\u00e4 sopimus, ty\u00f6n tekeminen toisen lukuun ja ty\u00f6n vastikkeellisuus t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

(30) Ty\u00f6 katsotaan tehdyn toisen lukuun, kun ty\u00f6panoksesta johtuva v\u00e4lit\u00f6n hy\u00f6ty koituu ty\u00f6nantajan hyv\u00e4ksi. V\u00e4litt\u00f6m\u00e4n hy\u00f6dyn ty\u00f6st\u00e4 saa A Oy. Ty\u00f6ntekij\u00e4 hy\u00f6tyy tekem\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6st\u00e4 vastikkeen muodossa, mutta t\u00e4m\u00e4 ei ole toisen lukuun teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n tunnusmerkiss\u00e4 tarkoitettua hy\u00f6ty\u00e4. Vaatimus ty\u00f6n tekemisest\u00e4 toiselle voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 vain silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluu ty\u00f6nantajan kanssa samaan varallisuuspiiriin. T\u00e4llaisesta tilanteesta voi olla kysymys, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 omistaa tai hallitsee muutoin ty\u00f6nantajayhti\u00f6t\u00e4 tai sen osaa. L\u00e4hetit eiv\u00e4t kuulu A Oy:n kanssa samaan varallisuuspiiriin. Siten ty\u00f6n tekemist\u00e4 toisen lukuun koskeva edellytys t\u00e4yttyy.<\/p>\n

(31) L\u00e4hetit ovat sitoutuneet ty\u00f6n suorittamiseen henkil\u00f6kohtaisesti luonnollisina henkil\u00f6in\u00e4 ja vastaavat ty\u00f6teht\u00e4vien asianmukaisesta suorittamisesta henkil\u00f6kohtaisesti. Asiaa ei muuta se, ett\u00e4 he voivat A Oy:n suostumuksella k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apulaista tai sijaista. Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan siten my\u00f6s ty\u00f6n tekemist\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti koskeva ty\u00f6suhteen tunnusmerkki t\u00e4yttyy.<\/p>\n

(32) Ty\u00f6sopimuslain esit\u00f6iden mukaan ty\u00f6suhteen syntymisen edellytyksen\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n suorittaja tekee ty\u00f6t\u00e4 sellaisissa olosuhteissa ja sellaisin ehdoin, joiden perusteella ty\u00f6n suorittajan katsotaan ty\u00f6skentelev\u00e4n ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena. Tunnusmerkin t\u00e4yttymisen kannalta ei ole merkityksellist\u00e4 se, ett\u00e4 l\u00e4hetit saavat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin he ovat k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n tai ottavatko he ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 vastaan. L\u00e4hetin on kirjauduttava alustalle, jotta h\u00e4n voi ottaa toimeksiantoja vastaan. Yhti\u00f6 ei kuitenkaan takaa l\u00e4heteille toimeksiantoja, eiv\u00e4tk\u00e4 l\u00e4hetit ole sitoutuneet ottamaan niit\u00e4 vastaan.<\/p>\n

(33) Vaikka l\u00e4hetti voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin h\u00e4n on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n, h\u00e4n ei voi kuitenkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n suorittamisen ajankohtaa. Kysymys on tiettyyn aikaan ja paikkaan sidotuista teht\u00e4vist\u00e4, jotka tulee my\u00f6s toteuttaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn aikaikkunan sis\u00e4ll\u00e4. L\u00e4hetti ei voi vapaasti valita eri toimeksiantojen v\u00e4lilt\u00e4 alustalla, vaan niit\u00e4 tarjotaan l\u00e4himm\u00e4lle l\u00e4hetille, jolla on sopiva kulkuv\u00e4line k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n. L\u00e4hetill\u00e4 on 60 sekuntia aikaa hyv\u00e4ksy\u00e4 ehdotettu toimeksianto.<\/p>\n

(34) Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan se, ett\u00e4 yhti\u00f6 valvoo ty\u00f6n suorittamista loppuun m\u00e4\u00e4r\u00e4tyss\u00e4 ajassa, on ty\u00f6n laadullisen lopputuloksen valvomista. Asiassa esitettyjen seikkojen perusteella voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hetin tulisi tosiasiassa noudattaa yhti\u00f6n antamia ohjeita. Palvelusopimuksessa on sovittu A Oy:n oikeudesta yksipuolisesti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 l\u00e4hetin palkkiota, jos esimerkiksi kuljetustoimeksiantoa ei toteuteta edellytetyt laatuvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4en. Velvollisuus noudattaa yhti\u00f6n antamaa ohjeistusta ty\u00f6n suorittamisesta osoittaa ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta.<\/p>\n

(35) A Oy pystyy valvomaan ohjeiden noudattamista sek\u00e4 alustan v\u00e4lityksell\u00e4 ett\u00e4 asiakaspalautteiden kautta. Alusta ker\u00e4\u00e4 tarkkaa tietoa toimeksiannon etenemisest\u00e4 ja saa tiedon l\u00e4hetin reaaliaikaisen sijainnin lis\u00e4ksi siit\u00e4, milloin asiakas tekee tilauksen, milloin ravintola alkaa valmistamaan annosta, milloin ravintola saa sen valmiiksi, milloin jokin l\u00e4hetti hyv\u00e4ksyy tarjotun toimeksiannon, milloin h\u00e4n noutaa annoksen ravintolasta, milloin h\u00e4n luovuttaa sen asiakkaalle ja milloin h\u00e4n on valmis ottamaan uusia toimeksiantoja vastaan. Alusta ker\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n datan ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 muun muassa tarkentamaan aika-arvioita. Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan ty\u00f6suorituksen valvonta tai mahdollisuus siihen on poikkeuksellisen tarkkaa verrattuna useisiin perinteisen ty\u00f6nteon muotoihin. Sill\u00e4, ett\u00e4 valvonta tapahtuu alustan v\u00e4lityksell\u00e4, ei ole asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

(36) Valvontaa tapahtuu my\u00f6s asiakaspalautteiden kautta. Tilauksen yhteydess\u00e4 asiakkaille tarjotaan mahdollisuus antaa halutessaan palautetta my\u00f6s kuljetuksen toteuttaneesta l\u00e4hetist\u00e4. Jos l\u00e4hetti saa paljon kielteist\u00e4 palautetta, A Oy:n mukaan asiasta saatetaan keskustella asianosaisten kanssa, jotta n\u00e4m\u00e4 voivat huomioida palautteen toiminnassaan. Jos l\u00e4hetti saa paljon kielteist\u00e4 palautetta, A Oy saattaa palvelusopimuksen mukaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sopimuksen l\u00e4hetin kanssa.<\/p>\n

(37) Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan yll\u00e4 kuvatulla perusteella l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 ilmenee konkreettista ty\u00f6n johtoa ja valvontaa. Ty\u00f6suhteen tunnusmerkin kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, mit\u00e4 v\u00e4lineit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en valvontaa tehd\u00e4\u00e4n, vaan valvonta voi olla esimerkiksi algoritmeihin perustuvaa tai alustan v\u00e4lityksell\u00e4 tapahtuvaa.<\/p>\n

(38) Ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut, ett\u00e4 my\u00f6s kokonaisarvioinnin perusteella kyseess\u00e4 on ty\u00f6suhteessa teht\u00e4v\u00e4 ty\u00f6. L\u00e4hetit ovat ep\u00e4itsen\u00e4isess\u00e4 ja alisteisessa asemassa suhteessa A Oy:\u00f6\u00f6n ottaen erityisesti huomioon A Oy:n ty\u00f6n johto- ja valvontaoikeus, l\u00e4hetin hyvin rajallinen vapaus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 liiketoimintansa ja mahdollisuudet vaikuttaa siihen tai sen riskeihin sek\u00e4 maksettavan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

(39) Koska ty\u00f6suojeluviranomaisen k\u00e4sityksen mukaan l\u00e4hetit ty\u00f6skentelev\u00e4t ty\u00f6suhteessa, tulee heihin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti soveltaa ty\u00f6aikalakia. Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin ty\u00f6aika-autonomiaa tulee arvioida ty\u00f6nteon aikana silloin, kun l\u00e4hetti on kirjautunut alustalle ja ottanut vastaan kuljetusteht\u00e4v\u00e4n.<\/p>\n

(40) Ty\u00f6suojeluviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 eiv\u00e4t t\u00e4yty ty\u00f6aika-autonomian kriteerit. L\u00e4heteill\u00e4 ei ole tosiasiallisia mahdollisuuksia vaikuttaa itse ty\u00f6nteon ajankohtaan tai pituuteen. Ty\u00f6suojeluviranomaisen k\u00e4sityksen mukaan l\u00e4hetti ei voi itse m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ruokal\u00e4hetyksen toimitusaikaa, vaan ruokal\u00e4hetin on suoritettava vastaanotettu kuljetusteht\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn aikaikkunan sis\u00e4ll\u00e4. H\u00e4n ei voi siirt\u00e4\u00e4 sen suorittamista esimerkiksi itselleen sopivampaan aikaan. L\u00e4hetti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin kuljetusteht\u00e4vi\u00e4 ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tulee asiakkaiden tilausten perusteella suoritettaviksi. Vastaanotetut kuljetusteht\u00e4v\u00e4t ovat aikaan sidottuja. N\u00e4in ollen A Oy:n tulee ty\u00f6nantajana laatia ty\u00f6aikakirjanpito l\u00e4hettien kaikista tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista.<\/p>\n

(41)<\/p>\n

mukaan olennaista oikeudellisessa arvioinnissa on se, ett\u00e4 sopimusehdot vastaavat tosiasiallisia olosuhteita, kuten A Oy:n ja l\u00e4hettikumppanien v\u00e4lisess\u00e4 oikeussuhteessa on tilanne. A Oy:n ja l\u00e4hettikumppanien olosuhteet ja tosiasiallinen menettely vastaavat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 osapuolten v\u00e4liseen sopimukseen kirjattua. Sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4 sopijapuolten tarkoitus ja noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 osoittavat kyseess\u00e4 olevan yritt\u00e4j\u00e4suhde ty\u00f6suhteen sijasta.<\/p>\n

(42) A Oy:ll\u00e4 on Suomessa noin 11 000 toimeksiantosopimuksen tehnytt\u00e4 l\u00e4hettikumppania. Heist\u00e4 valtaosa tekee kuljetustoimeksiantoja satunnaisesti. Viikoittain kuljetustoimeksiantoja hoitavia niin sanottuja aktiivisia l\u00e4hettikumppaneita on keskim\u00e4\u00e4rin noin 5 000.<\/p>\n

(43) A Oy:n l\u00e4hettikumppaneista vajaa kaksi prosenttia on osake- tai henkil\u00f6yhti\u00f6it\u00e4, noin 16 prosenttia y-tunnuksen rekister\u00f6ineit\u00e4 yksityisyritt\u00e4ji\u00e4 ja noin 81 prosenttia y-tunnuksettomia yksityisyritt\u00e4ji\u00e4. L\u00e4hettikumppaneista noin 40 prosenttia on ilmoittanut k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 sijaista.<\/p>\n

(44) Ty\u00f6suhteessa ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajan lukuun, mik\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja saa ty\u00f6st\u00e4 koituvan hy\u00f6dyn. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hettien tekem\u00e4 kuljetusty\u00f6 hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 A Oy:t\u00e4. L\u00e4hettien ty\u00f6 hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 l\u00e4hettien itsens\u00e4 lis\u00e4ksi my\u00f6s A Oy:n alustaa k\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 ravintoloita ja kauppiaita. L\u00e4hettien toiminta ja toimintatavat vaikuttavat my\u00f6s osaltaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ravintoloiden liiketoiminnallisiin ratkaisuihin. My\u00f6s A Oy ja l\u00e4hetit hy\u00f6tyv\u00e4t alustaa k\u00e4ytt\u00e4vist\u00e4 ravintoloista ja kauppiaista.<\/p>\n

$181<\/p>\n

$182<\/p>\n

(47) A Oy varmistaa alustansa v\u00e4lityksell\u00e4 ainoastaan alihankkijanaan toimivan l\u00e4hetin ty\u00f6n lopputuloksen eli sen, ett\u00e4 l\u00e4hetti suorittaa vastuullaan olleen kuljetuksen. Samalla tavalla A Oy varmistaa, ett\u00e4 sen yhteisty\u00f6kumppaneina toimivat ravintolat valmistavat tilatut annokset. A Oy:n valvonta kohdistuu yksinomaan l\u00e4hetin toimeksiannon loppuunsaattamiseen ja perustuu keskeisesti kyseess\u00e4 olevan palvelun luonteeseen, mik\u00e4 viittaa ty\u00f6n tekemiseen muussa kuin ty\u00f6suhteessa.<\/p>\n

(48) A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4linen oikeudellinen sopimussuhde ei sis\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6suhteen keskeist\u00e4 kriteeri\u00e4, ty\u00f6oikeudellista ty\u00f6ntekij\u00e4n subordinaatiota. Muun ohella l\u00e4hettien laaja vapaus ja kielt\u00e4ytymisoikeus tarjotusta ja jopa aloitetusta kuljetustoimeksiannosta osoittaa, ett\u00e4 A Oy:ll\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole oikeudellista mahdollisuutta direktio-oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n edes yksitt\u00e4isen kuljetustoimeksiannon aikana. Pelkk\u00e4 digitaalisen alustan tuoma mahdollisuus tilatun toimeksiannon suorittamisen jonkinasteiseen seurantaan, ilman oikeudelliseen sopimussuhteeseen liittyvi\u00e4 molemminpuolisia oikeuksia ja velvollisuuksia johtaa tai valvoa ty\u00f6n suorittamista, ei synnyt\u00e4 ty\u00f6oikeudellista direktio-oikeutta. Yhti\u00f6 valvoo kuljetustoimeksiannon osalta vain sit\u00e4, ett\u00e4 sovittu toimeksianto suoritetaan loppuun. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n elintarvikeviranomaisen edellytt\u00e4m\u00e4t toimenpiteet tai kuljetusty\u00f6n luonteeseen erottamattomasti liittyv\u00e4t aikam\u00e4\u00e4reet eiv\u00e4t synnyt\u00e4 ty\u00f6njohto-oikeutta.<\/p>\n

(49) Nykyisess\u00e4 toimintamallissa asiakkaille tarjotaan mahdollisuus antaa palautetta A Oy:n asiakaskokemuksesta sek\u00e4 ruuasta, ei yksil\u00f6idysti l\u00e4hetist\u00e4. Asiakaspalautteiden antaminen ei muodosta direktio-oikeutta A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4lille.<\/p>\n

(50) My\u00f6s kokonaisarvioinnin perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hetit toimivat toimeksiantosuhteessa. L\u00e4hettikumppanit k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t kuljetustoimeksiantoja tehdess\u00e4\u00e4n omia, itse valitsemiaan ty\u00f6v\u00e4lineit\u00e4 ja toimivat yritt\u00e4j\u00e4n riskill\u00e4. A Oy:n l\u00e4hettikumppaneille maksama palkkio ja palkkionmuodostus osoittavat kysymyksen olevan yritt\u00e4j\u00e4ty\u00f6st\u00e4. A Oy ei tarjoa l\u00e4heteille v\u00e4himm\u00e4ispalkkiota, vaan l\u00e4hetti kantaa riskin siit\u00e4, onko kuljetustoimeksiantoja toivottua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 saatavilla. L\u00e4hetti voi halutessaan suorittaa samanaikaisesti useita toimeksiantoja ja toimittaa samanaikaisesti my\u00f6s eri alustojen, mukaan lukien A Oy:n kilpailijoiden alustat, kautta tarjottuja toimeksiantoja.<\/p>\n

(51) L\u00e4hetit eiv\u00e4t joka tapauksessa kuulu ty\u00f6aikalain soveltamisalan piiriin. Heill\u00e4 on t\u00e4ysi autonomia kuljetustoimeksiantojen j\u00e4rjestelyyn, eik\u00e4 ole katsottavissa A Oy:n asiaksi valvoa siihen k\u00e4ytetyn ajan j\u00e4rjestelyj\u00e4. Vaikka A Oy:n yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4n alustan toimintamalli edellytt\u00e4\u00e4 l\u00e4hettikumppaneiden valitsemien ravintola- ja muiden ruokakuljetustoimeksiantojen suorittamista tietyn elintarviketurvallisuuden edellytt\u00e4m\u00e4n aikarajan sis\u00e4ll\u00e4, kyse ei ole A Oy:n vaikutuspiiriss\u00e4 olevasta ty\u00f6skentelyyn k\u00e4ytetyn ajan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4, vaan kuljetusty\u00f6n luonteesta johtuvasta seikasta.<\/p>\n

2.3. Sovellettavat oikeusohjeet ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

2.3.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(52)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan ty\u00f6sopimuslain (55\/2001) 1 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ty\u00f6sopimuksen sek\u00e4 virkasuhteen perusteella teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n, jollei muualla laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

(53) Saman lain 2 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia ei, lukuun ottamatta 15 \u00a7:n 3 ja 4 momenttia, sovelleta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n, jonka ty\u00f6aikaa ei ennalta m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 valvota ja joka siten voi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan, kun kyse on ty\u00f6st\u00e4, jota siihen liittyvien toiminnan erityispiirteiden vuoksi tehd\u00e4\u00e4n sellaisissa oloissa, ettei voida katsoa ty\u00f6nantajan asiaksi valvoa siihen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ajan j\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

(54)<\/p>\n

1 luvun 1 \u00a7:n (55\/2001) 1 momentin mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan sopimukseen (ty\u00f6sopimus), jolla ty\u00f6ntekij\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00e4t yhdess\u00e4 ty\u00f6kuntana sitoutuvat henkil\u00f6kohtaisesti tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan lukuun t\u00e4m\u00e4n johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan.<\/p>\n

(55)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 \u201dty\u00f6aikadirektiivi\u201d) 1 artiklan 2 kohdan mukaan direktiivi koskee:<\/p>\n

a) vuorokautisia ja viikoittaisia v\u00e4himm\u00e4islepoaikoja ja vuosilomaa sek\u00e4 taukoja ja viikoittaista enimm\u00e4isty\u00f6aikaa; ja<\/p>\n

b) tiettyj\u00e4 y\u00f6ty\u00f6t\u00e4, vuoroty\u00f6t\u00e4 ja ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyj\u00e4 koskevia seikkoja.<\/p>\n

(56) Saman artiklan 3 kohdan ensimm\u00e4isen alakohdan mukaan t\u00e4t\u00e4 direktiivi\u00e4 sovelletaan kaikkeen direktiivin 89\/391\/ETY 2 artiklassa tarkoitettuun yksityiseen ja julkiseen toimintaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta t\u00e4m\u00e4n direktiivin 14, 17, 18 ja 19 artiklan soveltamista.<\/p>\n

a) johtavassa asemassa olevista tai muista henkil\u00f6ist\u00e4, joilla on itsen\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekovalta;<\/p>\n

b) ty\u00f6skentelyst\u00e4 perheess\u00e4; tai<\/p>\n

c) ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4, jotka suorittavat uskonnollisia toimituksia kirkoissa ja uskonnollisissa yhteis\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

(58) Ty\u00f6aikadirektiivin 23 artiklan mukaan rajoittamatta j\u00e4senvaltioiden oikeutta kehitt\u00e4\u00e4 tilanteen kehityksen perusteella erilaisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevalla alalla, silt\u00e4 osin kuin t\u00e4ss\u00e4 direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia noudatetaan, t\u00e4m\u00e4n direktiivin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano ei ole p\u00e4tev\u00e4 peruste alentaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojelun yleist\u00e4 tasoa.<\/p>\n

(59)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 \u201dty\u00f6suojeludirektiivi\u201d) 2 artiklan 1 kohdan mukaan t\u00e4t\u00e4 direktiivi\u00e4 sovelletaan kaikkiin sek\u00e4 julkisiin ett\u00e4 yksityisiin toiminnan aloihin (kuten teollisuuteen, maatalouteen, kauppaan, hallintoon, palveluihin, koulutukseen, kulttuuriin, vapaa-ajan toimintaan).<\/p>\n

(60) Ty\u00f6suojeludirektiivin 3 artiklan mukaan t\u00e4ss\u00e4 direktiiviss\u00e4 tarkoitetaan:<\/p>\n

a) ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6nantaja on palkannut, mukaan lukien my\u00f6s harjoittelijat ja oppisopimussuhteiset ty\u00f6ntekij\u00e4t, ei kuitenkaan kotitalousty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4;<\/p>\n

b) ty\u00f6nantajalla luonnollista tai oikeudellista henkil\u00f6\u00e4, johon ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6suhteessa ja joka on vastuussa yrityksest\u00e4 tai laitoksesta.<\/p>\n

2.3.2. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

(61) Asiassa C-428\/09,<\/p>\n

$188<\/p>\n

(62) Asiassa C-270\/13,<\/p>\n

, annetun tuomion mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitteell\u00e4 on unionin oikeudessa itsen\u00e4inen merkityksens\u00e4 eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 k\u00e4sitett\u00e4 pid\u00e4 tulkita suppeasti (27 kohta). Ty\u00f6suhteelle on ominaista se, ett\u00e4 henkil\u00f6 tekee tietyn ajanjakson ajan toiselle ja t\u00e4m\u00e4n johdon alaisena suorituksia vastiketta vastaan (28 kohta). T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 alisteisuussuhde ja palkan maksaminen ovat ty\u00f6suhteen muodostavia tekij\u00f6it\u00e4 silt\u00e4 osin kuin kyseisell\u00e4 ammattitoiminnalla on aito ja todellinen luonne (29 kohta). Piirteit\u00e4, jotka yleisesti liitet\u00e4\u00e4n itsen\u00e4isen palveluntarjoajan teht\u00e4viin, taas ovat seuraavat: enemm\u00e4n valinnanvaraa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n ja suoritettavien teht\u00e4vien luonteen, ty\u00f6n tai teht\u00e4vien suoritustavan, ty\u00f6ajan ja ty\u00f6skentelypaikan suhteen sek\u00e4 suurempi vapaus omien yhteisty\u00f6kumppanien valinnan suhteen (33 kohta).<\/p>\n

(63) Asiassa C-413\/13,<\/p>\n

, annetusta tuomiosta puolestaan ilmenee, ett\u00e4 se, ett\u00e4 kansallisen oikeuden mukaan kyseess\u00e4 on itsen\u00e4inen palvelujen tarjoaja, ei est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6n on katsottava olevan unionin oikeudessa tarkoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4, jos h\u00e4nen itsen\u00e4isyytens\u00e4 on vain fiktiivist\u00e4 ja peitt\u00e4\u00e4 todellisen ty\u00f6suhteen (35 kohta). T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 unionin oikeudessa tarkoitettuun ty\u00f6ntekij\u00e4n asemaan ei voi vaikuttaa se seikka, ett\u00e4 henkil\u00f6 on palkattu kansallisen oikeuden mukaisena itsen\u00e4isen\u00e4 palvelujen tarjoajana verotukseen, hallintoon tai byrokratiaan liittyvist\u00e4 syist\u00e4, jos t\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6 toimii ty\u00f6nantajansa valvonnassa, kun on kyseess\u00e4 muun muassa h\u00e4nen vapautensa valita ty\u00f6aika, ty\u00f6skentelypaikka ja sis\u00e4lt\u00f6, ja jos h\u00e4n ei osallistu t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6nantajan kaupallisiin riskeihin ja ett\u00e4 h\u00e4n toimii mainitun ty\u00f6nantajan yrityksess\u00e4 ty\u00f6suhteen kest\u00e4misajan muodostaen t\u00e4m\u00e4n kanssa taloudellisen kokonaisuuden (36 kohta).<\/p>\n

(64) Asiassa C-147\/17,<\/p>\n

, annetun tuomion mukaan ty\u00f6suhteelle ominaista on se, ett\u00e4 henkil\u00f6 tekee tietyn ajanjakson ajan toisen henkil\u00f6n hyv\u00e4ksi t\u00e4m\u00e4n johdon alaisena ty\u00f6suorituksia vastiketta vastaan (41 kohta). Ty\u00f6suhde edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ja h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa v\u00e4lisen alisteisuussuhteen olemassaoloa on arvioitava kussakin yksitt\u00e4istapauksessa osapuolten v\u00e4lisiin suhteisiin liittyvien kaikkien seikkojen ja olosuhteiden perusteella (42 kohta).<\/p>\n

(65) Asiassa C-692\/19,<\/p>\n

, antamassaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6aikadirektiivi\u00e4 on tulkittava siten, ett\u00e4 se on esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 henkil\u00f6, jonka h\u00e4nen v\u00e4itetty ty\u00f6nantajansa on ottanut palvelukseen palvelussopimuksen perusteella, jossa t\u00e4smennet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 h\u00e4n on itsen\u00e4inen yritt\u00e4j\u00e4, luokitellaan kyseisess\u00e4 direktiiviss\u00e4 tarkoitetuksi ty\u00f6ntekij\u00e4ksi, kun h\u00e4nell\u00e4 on mahdollisuus<\/p>\n

koska yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 kyseisen henkil\u00f6n itsen\u00e4isyys ei n\u00e4yt\u00e4 n\u00e4enn\u00e4iselt\u00e4 ja toisaalta mainitun henkil\u00f6n ja h\u00e4nen v\u00e4itetyn ty\u00f6nantajansa v\u00e4list\u00e4 alisteisuussuhdetta ei voida osoittaa. Ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on kuitenkin suoritettava t\u00e4m\u00e4n saman henkil\u00f6n luokittelu ty\u00f6aikadirektiivin perusteella ottamalla huomioon kaikki h\u00e4neen liittyv\u00e4t merkitykselliset seikat ja h\u00e4nen harjoittamansa taloudellinen toiminta.<\/p>\n

(66) Edell\u00e4 mainitussa asiassa<\/p>\n

unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 poikkeuksia on tulkittava poikkeuksina direktiivill\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetusta ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevasta unionin j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 siten, ett\u00e4 niiden soveltamisala ulottuu ainoastaan siihen, mik\u00e4 on ehdottoman v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 poikkeuksilla suojattavien intressien turvaamiseksi (40 kohta). Tuomion mukaan poikkeusta, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n direktiivin 17 artiklan 1 kohdassa, sovelletaan ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, joiden ty\u00f6ajan kokonaispituutta ei mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai jotka voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan kyseess\u00e4 olevan toiminnan erityispiirteiden vuoksi (41 kohta).<\/p>\n

2.4. Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2.4.1. Ty\u00f6suhteen tunnusmerkkien arviointi<\/p>\n

(67) Ty\u00f6aikalain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan ty\u00f6sopimuslain perusteella teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n. Ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentista seuraa, ett\u00e4 ty\u00f6suhde perustuu sopimukseen, jolla ty\u00f6ntekij\u00e4 sitoutuu henkil\u00f6kohtaisesti tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan lukuun t\u00e4m\u00e4n johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan.<\/p>\n

(68) Ty\u00f6aikalailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ty\u00f6aikadirektiivi.<\/p>\n

(69) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen ty\u00f6aikadirektiivi\u00e4 koskevasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitett\u00e4 ei direktiivi\u00e4 sovellettaessa voida tulkita eri tavalla eri j\u00e4senvaltioiden oikeusj\u00e4rjestyksiss\u00e4, vaan sill\u00e4 on unionin oikeudessa oma merkityksens\u00e4 (em. asia<\/p>\n

, 28 kohta). T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja ty\u00f6suhteen tunnusmerkkej\u00e4 arvioitaessa tulee ottaa huomioon unionin oikeuden mukainen ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4site ja sit\u00e4 koskeva unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

(70) L\u00e4hetti tekee ty\u00f6t\u00e4 h\u00e4nen ja A Oy:n v\u00e4lisen palvelusopimukseksi otsikoidun sopimuksen perusteella. Asiassa on my\u00f6s riidatonta, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n vastiketta vastaan. Siten arvioitavaksi j\u00e4\u00e4, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 ty\u00f6suhteen tunnusmerkeist\u00e4 l\u00e4hettien kohdalla ty\u00f6n tekeminen ty\u00f6nantajan lukuun, ty\u00f6n tekeminen henkil\u00f6kohtaisesti sek\u00e4 ty\u00f6n tekeminen ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena.<\/p>\n

(71) L\u00e4hetin ty\u00f6st\u00e4 tuleva v\u00e4lit\u00f6n hy\u00f6ty koituu A Oy:lle, joka puolestaan suorittaa l\u00e4hetille h\u00e4nelle kuuluvan vastikkeen ty\u00f6voiman k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 l\u00e4hetit eiv\u00e4t kuulu samaan varallisuuspiiriin A Oy:n kanssa, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa t\u00e4yttyy ty\u00f6suhteen tunnusmerkeist\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6n tekeminen ty\u00f6nantajan lukuun.<\/p>\n

(72) L\u00e4hetti voi palvelusopimuksen mukaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4viens\u00e4 suorittamiseen sijaista tai alihankkijaa. L\u00e4hetti vastaa kuitenkin aina henkil\u00f6kohtaisesti ty\u00f6teht\u00e4vien asianmukaisesta suorittamisesta. L\u00e4hetin on my\u00f6s etuk\u00e4teen ilmoitettava sijaisen tai alihankkijan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 A Oy:lle siit\u00e4 sopimiseksi, miten sijaisen k\u00e4ytt\u00f6 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteutetaan. Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A Oy:n ja l\u00e4hetin v\u00e4lisess\u00e4 suhteessa t\u00e4yttyy my\u00f6s edellytys ty\u00f6n tekemisest\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti ty\u00f6nantajan lukuun.<\/p>\n

(73) Asiassa on viel\u00e4 arvioitava, tekev\u00e4tk\u00f6 l\u00e4hetit ty\u00f6t\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena.<\/p>\n

(74) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6suhde edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ja h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa v\u00e4lill\u00e4 vallitsee alisteisuussuhde (esimerkiksi edell\u00e4 mainittu asia<\/p>\n

, 63 kohta). Ty\u00f6ntekij\u00e4n asemalle ominainen ty\u00f6nantajan valvonta kohdistuu muun muassa henkil\u00f6n vapauteen valita ty\u00f6aikansa, ty\u00f6skentelypaikkansa ja ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6 (em. asia<\/p>\n

, 72 kohta). Erotuksena ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4, itsen\u00e4isell\u00e4 palveluntarjoajalla on sen sijaan enemm\u00e4n valinnanvaraa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n ja suoritettavien teht\u00e4vien luonteen, ty\u00f6n tai teht\u00e4vien suoritustavan, ty\u00f6ajan sek\u00e4 ty\u00f6skentelypaikan suhteen (em. asia<\/p>\n

, 33 kohta). Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan itsen\u00e4ist\u00e4 palveluntarjoajaa voidaan kuitenkin pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4, jos h\u00e4nen itsen\u00e4isyytens\u00e4 on vain fiktiivist\u00e4 ja jos se peitt\u00e4\u00e4 todellisen ty\u00f6suhteen (em. asia<\/p>\n

, 71 kohta).<\/p>\n

(75) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4liseen suhteeseen liittyy piirteit\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole tyypillisi\u00e4 ty\u00f6suhteeseen kuuluvalle ty\u00f6nantajan johdolle ja valvonnalle. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella l\u00e4hetit voivat itse valita ty\u00f6aikansa ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin he ovat kirjautuneena A Oy:n hallinnoimalle, kuljetustoimeksiantoja v\u00e4litt\u00e4v\u00e4lle digitaaliselle alustalle. Alustalle kirjauduttuaankaan he eiv\u00e4t ole velvollisia ottamaan vastaan ty\u00f6t\u00e4. L\u00e4hetit voivat my\u00f6s itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6n toteuttamistavasta, mukaan lukien kuljetusreitti. Edell\u00e4 mainitut piirteet viittaavat siihen, ett\u00e4 l\u00e4hetit eiv\u00e4t tee ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisena. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ilmennyt, ett\u00e4 A Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti valvoisivat l\u00e4hettien ty\u00f6n suorittamista.<\/p>\n

$197<\/p>\n

(77) Asiassa saadun selvityksen perusteella kuljetustoimeksiantoja vastaanottaakseen l\u00e4hetin tulee kirjautua A Oy:n hallinnoimalle, toimeksiantoja v\u00e4litt\u00e4v\u00e4lle ja algoritmej\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4lle alustalle. Alusta ker\u00e4\u00e4 tietoa l\u00e4hettien sijainnista ja tarjoaa kuljetusteht\u00e4vi\u00e4 niille l\u00e4heteille, joiden sijainti ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva kulkuv\u00e4line ovat toimeksiannon suorittamisen kannalta sopivia. L\u00e4hetill\u00e4 on 60 sekuntia aikaa hyv\u00e4ksy\u00e4 ehdotettu toimeksianto. L\u00e4hetin suorittaessa kuljetusteht\u00e4v\u00e4\u00e4 alusta ker\u00e4\u00e4 tietoa l\u00e4hetin kulloisestakin sijainnista sek\u00e4 kuljetusten alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajankohdista. A Oy my\u00f6s vastaanottaa l\u00e4hetin toimintaa koskevat asiakaspalautteet alustan v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

(78) Palvelusopimuksen ehtojen mukaan A Oy:ll\u00e4 on oikeus alentaa l\u00e4hetin palkkiota, jos h\u00e4nen ty\u00f6suorituksensa ei t\u00e4yt\u00e4 asetettuja laatuvaatimuksia tai jos alustan muut k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t antavat l\u00e4hetin toiminnasta kielteist\u00e4 palautetta. Sopimuksen mukaan A Oy:ll\u00e4 on my\u00f6s oikeus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sopimus muun ohella, mik\u00e4li l\u00e4hetti on saanut usein kielteist\u00e4 palautetta alustan k\u00e4ytt\u00e4jilt\u00e4, mukaan lukien ravintolat. A Oy siten seuraa paitsi l\u00e4hetin vastaanottaman toimeksiannon ajallista toteutusta my\u00f6s sen asettamien laatuvaatimusten toteutumista toimeksiantoa suoritettaessa.<\/p>\n

$198<\/p>\n

(80) Ty\u00f6nantajan johdon ja valvonnan alaisuutta koskevan tunnusmerkin kannalta merkityksellisi\u00e4 seikkoja kokonaisuutena arvioituaan korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s t\u00e4m\u00e4 ty\u00f6suhteen tunnusmerkki t\u00e4yttyy asiassa.<\/p>\n

(81) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden asiassa t\u00e4yttyv\u00e4t kaikki ty\u00f6sopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut ty\u00f6suhteen tunnusmerkit.<\/p>\n

2.4.2. Kokonaisarviointi<\/p>\n

(82) Ty\u00f6sopimuslain esit\u00f6iden (HE 157\/2000 vp s. 48) mukaan ty\u00f6ntekosuhteen oikeudellista luonnetta joudutaan ep\u00e4selviss\u00e4 tai kiistanalaisissa tapauksissa arvioimaan kokonaisharkinnalla. My\u00f6s unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan silloin, kun kansallinen tuomioistuin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 sille kuuluvin tavoin, voidaanko ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitett\u00e4 soveltaa, sen on nojauduttava objektiivisiin perusteisiin ja arvioitava kokonaisvaltaisesti k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n olevan asian kaikkia niit\u00e4 olosuhteita, jotka liittyv\u00e4t sek\u00e4 asianomaisen ty\u00f6n ett\u00e4 asianomaisten osapuolten v\u00e4lisen suhteen luonteeseen (em. asia<\/p>\n

, 29 kohta). T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4lisen oikeussuhteen luonnetta tulee arvioida viel\u00e4 kokonaisharkinnalla.<\/p>\n

(83) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6suhteelle on ominaista se, ett\u00e4 henkil\u00f6 tekee tietyn ajanjakson ajan toiselle ja t\u00e4m\u00e4n johdon alaisena suorituksia vastiketta vastaan. Ty\u00f6suhde edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ja h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa v\u00e4lill\u00e4 vallitsee alisteisuussuhde (em. asia<\/p>\n

, 41 ja 42 kohta).<\/p>\n

(84) Itsen\u00e4isell\u00e4 palveluntarjoajalla puolestaan on yleens\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 enemm\u00e4n valinnanvaraa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n ja suoritettavien teht\u00e4vien luonteen, ty\u00f6n tai teht\u00e4vien suoritustavan, ty\u00f6ajan ja ty\u00f6skentelypaikan suhteen sek\u00e4 suurempi vapaus omien yhteisty\u00f6kumppanien valinnan suhteen (em. asia<\/p>\n

, 33 kohta). Kuitenkaan se, ett\u00e4 kansallisen oikeuden mukaan kyseess\u00e4 on itsen\u00e4inen palvelujen tarjoaja, ei est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6n on katsottava olevan unionin oikeudessa tarkoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4, jos h\u00e4nen itsen\u00e4isyytens\u00e4 on vain fiktiivist\u00e4 ja peitt\u00e4\u00e4 todellisen ty\u00f6suhteen (<\/p>\n

, 35 kohta).<\/p>\n

(85) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaikka A Oy:n ja l\u00e4hettien v\u00e4liseen oikeussuhteeseen liittyy edell\u00e4 todetuin tavoin piirteit\u00e4, jotka viittaavat siihen, ett\u00e4 kysymys ei olisi ty\u00f6suhteesta, l\u00e4hetit ovat kuitenkin kokonaisuutena arvioiden alisteisessa asemassa A Oy:\u00f6\u00f6n n\u00e4hden, kun otetaan erityisesti huomioon A Oy:n itse laatimaansa palvelussopimukseen perustuvat oikeudet ja se tapa, jolla A Oy kykenee hallinnoimansa digitaalisen alustan avulla seuraamaan ja valvomaan l\u00e4hettien ty\u00f6suoritusta, mukaan lukien l\u00e4heteille asetetut ty\u00f6suorituksen laatua koskevat vaatimukset. T\u00e4st\u00e4 alisteisuussuhteesta seuraa, ett\u00e4 l\u00e4hettien itsen\u00e4isyyden on katsottava olevan osin vain n\u00e4enn\u00e4ist\u00e4 ja peitt\u00e4v\u00e4n todellisen ty\u00f6suhteen.<\/p>\n

(86) Asiaa ei ole arvioitava toisin unionin tuomioistuimen edell\u00e4 mainitussa asiassa<\/p>\n

antaman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella. Sanotusta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 asiassa olisi ollut kysymys tilanteesta, jossa palveluja olisi tarjottu tai ty\u00f6suorituksia valvottu digitaalista alustaa hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei siten ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 esill\u00e4 olevan asian kannalta.<\/p>\n

(87) Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon se, unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4sitett\u00e4 ei ole tulkittava suppeasti (em. asia<\/p>\n

, 27 kohta), edell\u00e4 todetusta seuraa, ett\u00e4 my\u00f6s kokonaisharkinnan j\u00e4lkeen A Oy:n ja sen l\u00e4hettien v\u00e4lill\u00e4 on katsottava olevan ty\u00f6sopimuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6suhde.<\/p>\n

2.4.3. Ty\u00f6aikalain soveltumisen arviointi<\/p>\n

(88) Koska l\u00e4hetit tekev\u00e4t ty\u00f6t\u00e4\u00e4n ty\u00f6suhteessa, asiassa on seuraavaksi arvioitava, sovelletaanko heihin ty\u00f6aikalakia vai j\u00e4\u00e4v\u00e4tk\u00f6 he lain 2 \u00a7:n perusteella sanotun lain soveltamisalan ulkopuolelle.<\/p>\n

(89) Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan lakia ei sovelleta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n, jonka ty\u00f6aikaa ei ennalta m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 valvota ja joka siten voi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan, muun ohella, kun kyse on ty\u00f6st\u00e4, jota siihen liittyvien toiminnan erityispiirteiden vuoksi tehd\u00e4\u00e4n sellaisissa oloissa, ettei voida katsoa ty\u00f6nantajan asiaksi valvoa siihen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ajan j\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

(90) S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6ist\u00e4 (HE 158\/2018 vp s. 69) ilmenee, ett\u00e4 kysymys on ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklan 1 kohdan mahdollistamasta poikkeuksesta.<\/p>\n

(92) Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden (HE 158\/2018 vp s. 69) mukaan soveltamisalapoikkeuksia olisi tulkittava suppeasti. T\u00e4m\u00e4 johtuu ty\u00f6aikadirektiivin rajoitusten ohella yleisest\u00e4 ty\u00f6aikasuojelun periaatteesta. Soveltamisalapoikkeusta koskeva arviointi teht\u00e4isiin aina k\u00e4ytt\u00e4en tapauskohtaista kokonaisharkintaa kussakin yksitt\u00e4isess\u00e4 ty\u00f6suhteessa. Vastaavasti unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (em. asia<\/p>\n

, 40 kohta) mukaan ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 poikkeuksia on tulkittava poikkeuksina direktiivill\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetusta ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevasta unionin j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 siten, ett\u00e4 niiden soveltamisala ulottuu ainoastaan siihen, mik\u00e4 on ehdottoman v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 poikkeuksilla suojattavien intressien turvaamiseksi.<\/p>\n

(93) Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin soveltamisalapoikkeuksessa edellytet\u00e4\u00e4n ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on ollut niin sanottu ty\u00f6aika-autonomia eli h\u00e4nen ty\u00f6aikaansa ei m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta eik\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4\u00e4n valvota ja h\u00e4n voi siten itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan.<\/p>\n

(94) Asiassa on siten ensin arvioitava, onko l\u00e4heteill\u00e4 ollut mainitussa lainkohdassa tarkoitettu ty\u00f6aika-autonomia.<\/p>\n

(95) Ty\u00f6suojeluviranomainen on katsonut, ett\u00e4 l\u00e4heteill\u00e4 ei ole ty\u00f6aika-autonomiaa. Ty\u00f6suojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustunut siihen, ett\u00e4 l\u00e4hetti ei voi itse m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ruokal\u00e4hetyksen toimitusaikaa, vaan h\u00e4nen on suoritettava vastaanotettu kuljetusteht\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 aikana, eik\u00e4 h\u00e4n voi siirt\u00e4\u00e4 sen suorittamista esimerkiksi itselleen sopivampaan aikaan. L\u00e4hetti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin kuljetusteht\u00e4vi\u00e4 ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tulee suoritettaviksi. Vastaanotetut kuljetusteht\u00e4v\u00e4t ovat aikaan sidottuja.<\/p>\n

(96) Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden (HE 158\/2018 vp s. 69) mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n j\u00e4\u00e4minen ty\u00f6aikalain soveltamisen ulkopuolelle edellytt\u00e4isi sit\u00e4, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4lle ole tosiasiallisesti m\u00e4\u00e4ritelty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa, jota h\u00e4nen tulisi noudattaa. Ty\u00f6aika-autonomiaa arvioitaessa merkityksellisi\u00e4 olisivat ty\u00f6ntekij\u00e4n tosiasialliset mahdollisuudet vaikuttaa ty\u00f6aikansa pituuteen ja sijoitteluun. Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei olisi pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6aika-autonomiaa eli tosiasiallista vapautta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan silloin, kun ty\u00f6nantaja direktio-oikeutensa nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suoritusten tekemisen aikataulusta ja siten ty\u00f6ajan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6aika-autonomian edellytyksen\u00e4 olisi siten se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voisi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajan sijoittelusta sek\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 ja viikoittaisesta ty\u00f6ajasta. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 ei voisi n\u00e4in toimia ilman ty\u00f6nantajan hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua vapautta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajoistaan.<\/p>\n

(97) Koska ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentti perustuu ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklan 1 kohtaan ja koska direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sen 23 artiklan mukaisesti ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojelua koskevista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista, ensiksi mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tulkittava yhdenmukaisesti direktiivin 17 artiklan 1 kohdan kanssa siten, ett\u00e4 noudatetaan poikkeamiselle direktiiviss\u00e4 asetettuja v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia.<\/p>\n

(98) Vaikka ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin sanamuoto ei ty\u00f6aika-autonomian edellytysten osalta t\u00e4ysin vastaakaan direktiivin 17 artiklan 1 kohdan sanamuotoa, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edell\u00e4 mainituista esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena olisi ollut s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 sanotuista edellytyksist\u00e4 direktiivin 17 artiklan 1 kohdasta poikkeavasti. Kyseisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 on siten tulkittava yhdenmukaisesti direktiivin kanssa. L\u00e4heteill\u00e4 voi siten olla ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6aika-autonomia, mik\u00e4li direktiivin 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla heid\u00e4n ty\u00f6aikansa pituutta ei mitata ja\/tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai he voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4.<\/p>\n

(99) Edell\u00e4 mainitussa asiassa<\/p>\n

annetun tuomion mukaan poikkeusta, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n direktiivin 17 artiklan 1 kohdassa, sovelletaan ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, joiden ty\u00f6ajan kokonaispituutta ei mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai jotka voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan kyseess\u00e4 olevan toiminnan erityispiirteiden vuoksi (41 kohta). Kyseisen poikkeuksen soveltamiseksi on siten riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 toiminnan erityispiirteiden vuoksi kysymys on joko ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4, joiden ty\u00f6ajan kokonaispituutta ei mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta, tai ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4, jotka voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan.<\/p>\n

(100) Asiassa saadun selvityksen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6ajan kokonaispituutta ei m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta. He voivat my\u00f6s itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikansa sijoittelusta sek\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 ja viikoittaisesta ty\u00f6ajastaan. Korkein hallinto-oikeus katsoo t\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 l\u00e4heteill\u00e4 on ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6aika-autonomia. Asiassa ratkaisevaa merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, voidaanko l\u00e4hettien katsoa voivan itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yksitt\u00e4iseen kuljetusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n ajasta.<\/p>\n

(101) Asiassa on viel\u00e4 arvioitava, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin muut soveltamisedellytykset.<\/p>\n

(102) Kyseisen momentin 4 kohdan mukaan kysymys tulee olla ty\u00f6st\u00e4, jota siihen liittyvien toiminnan erityispiirteiden vuoksi tehd\u00e4\u00e4n sellaisissa oloissa, ettei voida katsoa ty\u00f6nantajan asiaksi valvoa siihen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ajan j\u00e4rjestelyj\u00e4. Ty\u00f6aikadirektiiviss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty vastaavasta edellytyksest\u00e4.<\/p>\n

(103) Ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iss\u00e4 (HE 158\/2018 vp s. 69) on todettu, ett\u00e4 lain soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4isi ty\u00f6, jota tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kiinte\u00e4n toimipaikan ulkopuolella ja jossa palkkaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi kokonaisuudessaan tai l\u00e4hes kokonaisuudessaan suoritepohjaisena.<\/p>\n

(104) Kun otetaan huomioon l\u00e4hettien tekem\u00e4n alustaty\u00f6n luonne ja erityisesti se, ett\u00e4 asiassa saadun selvityksen perusteella l\u00e4hetit tekev\u00e4t ty\u00f6t\u00e4 kokonaisuudessaan kiinte\u00e4n toimipaikan ulkopuolella ja saavat palkkion ainoastaan heid\u00e4n tekemiens\u00e4 kuljetusten perusteella, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6ss\u00e4 on kysymys ty\u00f6aikalain 2 \u00a7 1 momentin 4 kohdassa tarkoitusta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(105) Edell\u00e4 todetusta seuraa, ett\u00e4 l\u00e4hettien ty\u00f6h\u00f6n ei sovelleta ty\u00f6aikalakia.<\/p>\n

2.5. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(106) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(107) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(108) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A Oy joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan kokonaisuudessaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n ja 100 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan A Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio (eri mielt\u00e4), Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotion \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201dOlen enemmist\u00f6n kanssa samaa mielt\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misen, ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin soveltamisen, p\u00e4\u00e4asian lopputuloksen sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta. Erimielisyyteni kohdistuu siihen, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 asiassa kaikki ty\u00f6sopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut ty\u00f6suhteen tunnusmerkit.<\/p>\n

Perustelen kantaani ty\u00f6suhteen tunnusmerkkien osalta seuraavasti.<\/p>\n

Esill\u00e4 olevat l\u00e4hetit tekev\u00e4t vastaanottamiaan kuljetustoimeksiantoja kunkin l\u00e4hetin ja A Oy:n v\u00e4lisen palvelusopimukseksi otsikoidun sopimuksen perusteella. Kuljetustoimeksiantojen tekeminen ei hy\u00f6dyt\u00e4 vain A Oy:t\u00e4, vaan l\u00e4hettien toiminta hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s ravintoloita ja kauppiaita. N\u00e4m\u00e4 seikat viittaavat siihen, etteiv\u00e4t l\u00e4hetit ole ty\u00f6suhteessa A Oy:\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

L\u00e4hettien saama palkkio ei perustu k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olemiseen tai toimeksiantojen tekemiseen k\u00e4ytettyyn aikaan, vaan heid\u00e4n palkkionsa suoritetaan toteutuneiden kuljetustoimeksiantojen perusteella. A Oy ei tarjoa l\u00e4heteille v\u00e4himm\u00e4ispalkkiota, vaan l\u00e4hetti kantaa riskin siit\u00e4, onko kuljetustoimeksiantoja saatavilla h\u00e4nen toivomaansa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. L\u00e4hetin saaman palkkion suuruudessa on otettu yritt\u00e4j\u00e4suhteelle tyypillisesti huomioon yritt\u00e4j\u00e4n el\u00e4ke-, vakuutus- ja sosiaaliturvamaksut. L\u00e4hetti kantaa kuljetustoimeksiannon tekemisest\u00e4 aiheutuvat polttoaine- ja muut kustannukset, ja h\u00e4n kantaa my\u00f6s riskin k\u00e4ytt\u00e4miens\u00e4 ty\u00f6v\u00e4lineiden rikkoutumisesta. N\u00e4in ollen l\u00e4hetti kantaa taloudellisia riskej\u00e4, jotka ovat tunnusomaisia yritt\u00e4j\u00e4n\u00e4 toimivalle henkil\u00f6lle.<\/p>\n

Palvelusopimuksen perusteella l\u00e4hetti voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4viens\u00e4 suorittamiseen sijaista tai alihankkijaa, ja A Oy:n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen mukaan l\u00e4heteist\u00e4 menettelee n\u00e4in noin 40 prosenttia. L\u00e4hetti kuitenkin aina vastaa henkil\u00f6kohtaisesti ty\u00f6teht\u00e4vien asianmukaisesta suorittamisesta, ja l\u00e4hetin on my\u00f6s etuk\u00e4teen ilmoitettava sijaisen tai alihankkijan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 A Oy:lle siit\u00e4 sopimiseksi, miten sijaisen k\u00e4ytt\u00f6 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteutetaan. Kun otan huomioon sijaisten ja alihankkijoiden k\u00e4yt\u00f6n laajuuden, en katso, ett\u00e4 l\u00e4hetin sanottu henkil\u00f6kohtainen vastuu ja velvollisuus ilmoittaa sijaisen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 viel\u00e4 osoittaisivat, ett\u00e4 A Oy:n ja l\u00e4hetin v\u00e4lill\u00e4 tosiasiassa vallitsisi ty\u00f6suhde.<\/p>\n

Enemmist\u00f6n perusteluissa todetulla tavalla unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6suhde edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ja h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa v\u00e4lill\u00e4 vallitsee alisteisuussuhde. Ty\u00f6ntekij\u00e4n asemalle ominainen ty\u00f6nantajan valvonta kohdistuu muun muassa henkil\u00f6n vapauteen valita ty\u00f6aikansa, ty\u00f6skentelypaikkansa ja ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6. Erotuksena ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4, itsen\u00e4isell\u00e4 palveluntarjoajalla on sen sijaan enemm\u00e4n valinnanvaraa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n ja suoritettavien teht\u00e4vien luonteen, ty\u00f6n tai teht\u00e4vien suoritustavan, ty\u00f6ajan sek\u00e4 ty\u00f6skentelypaikan suhteen. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan itsen\u00e4ist\u00e4 palveluntarjoajaa voidaan kuitenkin pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4, jos h\u00e4nen itsen\u00e4isyytens\u00e4 on vain fiktiivist\u00e4 ja jos se peitt\u00e4\u00e4 todellisen ty\u00f6suhteen.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella l\u00e4hetit voivat itse valita ajan, jolloin he tekev\u00e4t kuljetustoimeksiantoja, ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, milloin he ovat kirjautuneena A Oy:n hallinnoimalle, kuljetustoimeksiantoja v\u00e4litt\u00e4v\u00e4lle digitaaliselle alustalle. Alustalle kirjauduttuaankaan he eiv\u00e4t ole velvollisia ottamaan vastaan ty\u00f6t\u00e4. L\u00e4hetit voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6n toteuttamistavasta, mukaan lukien kuljetusreitti ja, elintarvikelains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n asettamissa puitteissa, kuljetukseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 aika. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 A Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti valvoisivat l\u00e4hettien ty\u00f6n suorittamista.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella l\u00e4hetit eiv\u00e4t tee kuljetustoimeksiantojaan A Oy:n johdon ja valvonnan alaisena. Katson, ettei tilannetta ole arvioitava toisin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A Oy:n hallinnoiman alustan avulla on mahdollista ker\u00e4t\u00e4 tietoja, joita voitaisiin hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 l\u00e4hettien suorituksen ohjaamiseen ja valvontaan, eik\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 l\u00e4hetin palkkiota voidaan alentaa, jos h\u00e4nen toimintansa ei t\u00e4yt\u00e4 asetettuja laatuvaatimuksia tai jos alustan muut k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t antavat l\u00e4hetin toiminnasta kielteist\u00e4 palautetta. Edell\u00e4 esitetyn perusteella en arvioi l\u00e4hetin asemaa toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kokonaisarvioinnin perusteella.\u201d<\/p>\n

Ty\u00f6neuvosto<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tuomas Salo, Elina Tanskanen ja Eriikka Kaipiainen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelunvastuualueen<\/h3>\n

A Oy:n<\/h3>\n

Ty\u00f6aikalain<\/h3>\n

Ty\u00f6sopimuslain<\/h3>\n

Tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/88\/EY<\/p>\n

Toimenpiteist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edist\u00e4miseksi ty\u00f6ss\u00e4 annetun neuvoston direktiivi 89\/391\/ETY<\/p>\n

Union syndicale Solidaires Is\u00e8re<\/h3>\n

Haralambidis<\/h3>\n

Sindicatul Familia Constan\u0163a ym.<\/p>\n

Yodel Delivery Network<\/h3>\n

k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 alihankkijoita tai sijaisia sen palvelun suorittamiseksi, jonka h\u00e4n on sitoutunut tarjoamaan;<\/p>\n

hyv\u00e4ksy\u00e4 tai olla hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 v\u00e4itetyn ty\u00f6nantajansa tarjoamia eri teht\u00e4vi\u00e4 tai vahvistaa yksipuolisesti niiden enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4;<\/p>\n

tarjota palvelujaan kolmansille osapuolille ja my\u00f6s v\u00e4itetyn ty\u00f6nantajan suorille kilpailijoille, ja<\/p>\n

p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 omasta ty\u00f6ajastaan tiettyjen parametrien puitteissa ja r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6id\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 omien mieltymystens\u00e4 eik\u00e4 yksinomaan v\u00e4itetyn ty\u00f6nantajan etujen mukaisesti,<\/p>\n

Sindicatul Familia Constan\u0163a ym<\/h3>\n

FNV Kunsten Informatie en Media<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om arbetarskyddsmyndigheten hade kunnat f\u00f6rplikta A Ab att f\u00f6ra bok \u00f6ver alla de timmar som de matbud bolaget anv\u00e4nde arbetade samt de utbetalade ers\u00e4ttningarna. Bed\u00f6mningen i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde s\u00e4rskilt om buden arbetade i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande eller som sj\u00e4lvst\u00e4ndiga f\u00f6retagare. F\u00f6r det fall att arbetet ans\u00e5gs vara utf\u00f6rt i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande skulle ytterligare…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29402,29400,29399,29401,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645990","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-anstallningsforhallande","kji_keyword-arbetade","kji_keyword-avgoras","kji_keyword-buden","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om arbetarskyddsmyndigheten hade kunnat f\u00f6rplikta A Ab att f\u00f6ra bok \u00f6ver alla de timmar som de matbud bolaget anv\u00e4nde arbetade samt de utbetalade ers\u00e4ttningarna. Bed\u00f6mningen i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde s\u00e4rskilt om buden arbetade i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande eller som sj\u00e4lvst\u00e4ndiga f\u00f6retagare. F\u00f6r det fall att arbetet ans\u00e5gs vara utf\u00f6rt i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande skulle ytterligare...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202541-tyoaikalaki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202541-tyoaikalaki\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:53:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202541-tyoaikalaki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202541-tyoaikalaki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202541-tyoaikalaki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:41 – Ty\u00f6aikalaki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki","og_description":"I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om arbetarskyddsmyndigheten hade kunnat f\u00f6rplikta A Ab att f\u00f6ra bok \u00f6ver alla de timmar som de matbud bolaget anv\u00e4nde arbetade samt de utbetalade ers\u00e4ttningarna. Bed\u00f6mningen i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde s\u00e4rskilt om buden arbetade i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande eller som sj\u00e4lvst\u00e4ndiga f\u00f6retagare. F\u00f6r det fall att arbetet ans\u00e5gs vara utf\u00f6rt i anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande skulle ytterligare...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/","name":"KHO:2025:41 - Ty\u00f6aikalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:53:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202541-tyoaikalaki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:41 – Ty\u00f6aikalaki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645990"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645990"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645990"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645990"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645990"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645990"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}