{"id":646061,"date":"2026-04-22T09:00:51","date_gmt":"2026-04-22T07:00:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/"},"modified":"2026-04-22T09:00:51","modified_gmt":"2026-04-22T07:00:51","slug":"kho202524-ymparistolupa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/","title":{"rendered":"KHO:2025:24 — Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Bolag A hade ans\u00f6kt om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av en biogasanl\u00e4ggnings verksamhet. Anl\u00e4ggningen fanns i ett omr\u00e5de som i en generalplan med r\u00e4ttsverkningar var angiven som landskapsm\u00e4ssigt v\u00e4rdefullt \u00e5keromr\u00e5de (MA).<\/p>\n

Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet avslog bolagets ans\u00f6kan till den del tillst\u00e5ndsans\u00f6kan g\u00e4llde en \u00f6kning av avfallsbehandlingsm\u00e4ngden och f\u00f6r\u00e4dling till fordonsgas. Enligt milj\u00f6skyddsmyndigheten hade verksamheten med dessa \u00e4ndringar f\u00f6r\u00e4ndrats till professionell avfallshanteringsverksamhet, vilket inte \u00e4r en bin\u00e4ring inom jordbruk. Verksamheten hade ocks\u00e5 som utvidgad p\u00e5 detta s\u00e4tt f\u00f6rsv\u00e5rat omr\u00e5dets anv\u00e4ndning f\u00f6r det i planen angivna anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5let och p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt f\u00f6rsv\u00e5rat genomf\u00f6randet av generalplanen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man vid bed\u00f6mningen av platsens l\u00e4mplighet ska ta h\u00e4nsyn till verksamhetens utsl\u00e4pp och f\u00f6rorening av milj\u00f6n till f\u00f6ljd av dem. Platsens l\u00e4mplighet bed\u00f6ms d\u00e4rf\u00f6r inom milj\u00f6skyddslagens tillst\u00e5ndspr\u00f6vning tillsammans med de \u00f6vriga tillst\u00e5ndsf\u00f6ruts\u00e4ttningarna.<\/p>\n

Ytterligare konstaterade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att det i milj\u00f6skyddslagens best\u00e4mmelse som g\u00e4ller beaktandet av en plan med r\u00e4ttsverkningar vid placering av verksamheter, inte \u00e4r fr\u00e5ga om markanv\u00e4ndningen i verksamhetens verkningsomr\u00e5de och det huruvida verksamhetens placering f\u00f6rsv\u00e5rar markanv\u00e4ndningen i omr\u00e5det f\u00f6r det \u00e4ndam\u00e5l som anges i planen. Markanv\u00e4ndningen i verkningsomr\u00e5det kan \u00e4nd\u00e5 ha betydelse n\u00e4r man tolkar ocks\u00e5 godtagbarheten av markanv\u00e4ndningen p\u00e5 verksamhetsplatsen.<\/p>\n

Bolagets ans\u00f6kan g\u00e4llde en s\u00e5dan utvidgning av den existerande verksamheten som inte f\u00f6ruts\u00e4tter tillst\u00e5nd enligt byggnadslagstiftningen. Placeringen av den i ans\u00f6kan avsedda verksamheten kunde d\u00e4rf\u00f6r inte i princip anses f\u00f6rsv\u00e5ra anv\u00e4ndningen av omr\u00e5det f\u00f6r det i planen angivna syftet. Inte heller verksamhetens natur skulle f\u00f6r\u00e4ndras i j\u00e4mf\u00f6relse med den tidigare verksamheten.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade ocks\u00e5 att inverkan p\u00e5 landskapet avg\u00f6rs i andra tillst\u00e5ndsf\u00f6rfaranden. Inom milj\u00f6tillst\u00e5ndsf\u00f6rfarandet avg\u00f6rs inte heller i \u00f6vrigt fr\u00e5gor som g\u00e4ller regleringen av byggande och byggnadstillsyn.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens avg\u00f6rande med vilket milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndighetens beslut hade upph\u00e4vts och \u00e5terf\u00f6rs\u00e4nts f\u00f6r ny behandling till den del ans\u00f6kan hade avslagits.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 11, 12 och 48 \u00a7 samt 49 \u00a7 1 \u2014 5 punkten<\/h3>\n

Yhti\u00f6 A oli hakenut ymp\u00e4rist\u00f6lupaa biokaasulaitostoiminnan olennaiseen muuttamiseen. Laitos sijaitsi alueella, joka kuului oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa osoitettuun maisemallisesti arvokkaaseen peltoalueeseen (MA).<\/p>\n

Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen oli hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n hakemuksen silt\u00e4 osin kuin lupaa oli haettu j\u00e4tteiden k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4miseen ja liikennekaasun jalostamiseen. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen mukaan n\u00e4ill\u00e4 muutoksilla toiminta olisi muuttunut ammattimaiseksi j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoiminnaksi, joka ei ollut maatalouteen liit\u00e4nn\u00e4ist\u00e4. Toiminta n\u00e4in laajennettuna olisi my\u00f6s vaikeuttanut alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 yleiskaavassa varattuun k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen ja vaikeuttanut siten yleiskaavan toteuttamista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 toiminnan sijoituspaikan sopivuutta arvioitaessa on otettava huomioon toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6t ja niist\u00e4 aiheutuva ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen. Sijoituspaikan sopivuus arvioidaan siten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisessa lupaharkinnassa yhdess\u00e4 muiden lupaedellytysten kanssa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus lis\u00e4ksi totesi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4, joka koskee oikeusvaikutteisen kaavan huomioon ottamista toiminnan sijoittamisessa, ei ole kysymys niink\u00e4\u00e4n toiminnan vaikutusalueen maank\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja siit\u00e4, vaikeuttako toiminnan sijoittaminen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tuolla alueella kaavassa osoitettuun tarkoitukseen. Vaikutusalueen maank\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 voi kuitenkin olla osaltaan merkityst\u00e4 tulkittaessa my\u00f6s toiminnan sijoittumispaikan maank\u00e4yt\u00f6n hyv\u00e4ksytt\u00e4vyytt\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n hakemuksessa oli kysymys sellaisista olemassa olevan toiminnan laajentamista koskevista muutoksista, joihin ei tarvittu rakentamislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista lupaa. Hakemuksessa tarkoitetun toiminnan sijoittamisen ei siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voitu katsoa vaikeuttavan alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen. Toiminnan luonne ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuttuisi aikaisempaan verrattuna.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s totesi, ett\u00e4 maisemavaikutukset arvioidaan muussa lupamenettelyss\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyss\u00e4 ei muutoinkaan ratkaista rakentamista koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ja rakennusvalvonnan piiriin kuuluvia seikkoja.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut lopputuloksen osalta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottu ja palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi silt\u00e4 osin kuin hakemus oli hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 11, 12 ja 48 \u00a7 sek\u00e4 49 \u00a7 1 \u2014 5 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus, 16.2.2024, 184\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

A Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 19.12.2022 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (14.12.2022 \u00a7 139) my\u00f6nt\u00e4nyt A Oy:lle toistaiseksi voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan yhti\u00f6n harjoittaman biokaasulaitostoiminnan olennaiseen muuttamiseen. Lupa on my\u00f6nnetty m\u00e4d\u00e4tysj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen separointiin, ja voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on muutettu. Hakemus on hyl\u00e4tty silt\u00e4 osin kuin lupaa on haettu j\u00e4tteiden k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4miseen 10 000 tonnista 12 000 tonniin vuodessa ja liikennekaasun jalostamiseen.<\/p>\n

Johtokunta on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin hakemus on hyl\u00e4tty seuraavasti:<\/h3>\n

(2) A Oy:n biokaasulaitos sijoittuu alueelle, jolla ei ole asemakaavaa. Alueella on voimassa yleiskaava. Biokaasulaitos sijoittuu maatalousalueelle (MA), joka on merkitty Yleiskaavassa maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi. Alue on tarkoitettu maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Alue on maiseman kannalta merkitt\u00e4v\u00e4 peltoalue, jolle voidaan rakentaa maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuja rakennuksia tai rakennelmia.<\/p>\n

(3) Liikennekaasun jalostus ja vuosittaisen k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n nostaminen muuttaisivat laitoksen luonnetta teolliseksi toiminnaksi, eik\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle kaavatilanteen vuoksi t\u00e4lt\u00e4 osin katsota olevan perusteita.<\/p>\n

(4) Hakemuksen mukainen toiminnan laajentaminen, vastaanotettavat j\u00e4tejakeet sek\u00e4 kaasun jalostaminen liikennek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n viittaavat siihen, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on ammattimainen j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoiminta, eik\u00e4 toiminnan katsota olevan maatalouteen liit\u00e4nn\u00e4ist\u00e4. Hakemuksen mukainen laajennettu toiminta vaikeuttaisi alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa alueelle varattuihin k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin ja vaikeuttaisi siten yleiskaavan toteuttamista.<\/p>\n

(5) Hakemuksen mukaisesti laajennettavan ja muutettavan toiminnan sijoituspaikka ei n\u00e4in ollen t\u00e4yt\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 ja 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin j\u00e4tteen k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n nostamiselle ja liikennekaasun jalostamiselle ei ole my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupaa, ja ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n hakemuksen mukaisesti. Toissijaisesti yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan mainituilta osin ja asia palautetaan lupaviranomaisen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(7) Yhti\u00f6lle on my\u00f6nnetty vuonna 2014 ymp\u00e4rist\u00f6lupa j\u00e4tteen ammattimaiseen tai laitosmaiseen hy\u00f6dynt\u00e4miseen ja loppuk\u00e4sittelyyn biokaasuprosessissa. Yhti\u00f6n hakema j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n nosto ei vaadi rakennusty\u00f6t\u00e4 eik\u00e4 uusia koneita tai laitteita.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n valituksesta kumonnut kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n nostamiselle ja liikennekaasun jalostamiselle ei ollut my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja palauttanut asian n\u00e4ilt\u00e4 osin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n keskeisesti seuraavasti:<\/p>\n

(9) Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa konkreettisesti osoittanut, ett\u00e4 liikennekaasun jalostus ja vuosittaisen k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n nostaminen muodostaisivat sijoituspaikan valinnan kannalta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 tai 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun esteen, ottaen huomioon, ett\u00e4 olemassa olevan toiminnan sijoittuminen nykyiselle paikalleen on hyv\u00e4ksytty lainvoimaisessa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ja ett\u00e4 kaavatilanteessa tai laitoksen vaikutusalueen olosuhteissa ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 ei ole tapahtunut muutoksia t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(10) Hakemuksen mukaan toiminta-aluetta ei ole tarkoitus laajentaa, eik\u00e4 toiminnan muutos edellyt\u00e4 lis\u00e4rakentamista. Lis\u00e4ksi biokaasulaitoksen liikennem\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat hakemuksen mukaan prosessimuutosten seurauksena pienenem\u00e4ss\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti, eik\u00e4 liikennej\u00e4rjestelyihin ole tulossa muutoksia. Siten ei ole odotettavissa, ett\u00e4 haetut toiminnan muutokset vaikeuttaisivat maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetulle, maisemallisesti arvokkaalle peltoalueelle jo ennest\u00e4\u00e4n sijoittuvan laitoksen osalta yleiskaavan toteutumista esimerkiksi muuttamalla maisemakuvaa.<\/p>\n

$124<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan A Oy:lle antaman ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian johtokunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on esitt\u00e4nyt vaatimuksensa tueksi seuraavaa:<\/h3>\n

(13) Biokaasulaitos sijaitsee maatalousvaltaisella alueella, jolla ei ole asemakaavaa. Alue on voimassa olevassa yleiskaavassa merkitty maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi (kaavamerkint\u00e4 MA), joka on tarkoitettu maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja jolle voidaan rakentaa maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuja rakennuksia tai rakennelmia. Laitoksen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6 on avointa peltomaisemaa, ja laitoksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 sen it\u00e4puolella oleva alue on yleiskaavassa varattu maaseutumaisen asumisen alueeksi. Vaasan hallinto-oikeus on 5.3.2021 antamassaan laitosta koskevassa aiemmassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n nro 21\/0033\/3 katsonut, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut yleiskaavassa vahvistetut k\u00e4ytt\u00f6muodot kuvaavat alueen herkkyytt\u00e4 ja erityispiirteit\u00e4, jotka asettavat alueelle sijoitettaville toiminnoille erityisi\u00e4 vaatimuksia.<\/p>\n

(14) Laitoksen kokoluokalla ja j\u00e4temateriaalien alkuper\u00e4ll\u00e4 on merkityst\u00e4 arvioitaessa j\u00e4tteenk\u00e4sittelylaitoksen sijoittamisen edellytyksi\u00e4 maatalousalueelle. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on arvioinut hakemuksessa esitetyn toiminnan muuttavan laitoksen luonteen teolliseksi toiminnaksi, koska j\u00e4tteenk\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4 ja maatalouden ulkopuolelta tulevien j\u00e4tteiden osuus kasvaa voimassa olevaan lupaan verrattuna. Toiminnan luonnetta ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n soveltuvuutta arvioitaessa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 voimassa olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa sy\u00f6temateriaalien vaihtelu on sallittu ja ett\u00e4 lupa koskee j\u00e4tteen ammattimaista k\u00e4sittely\u00e4.<\/p>\n

(15) Toiminnan muutoshakemuksen mukainen laajennettu toiminta vaikeuttaisi alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa alueelle varattuihin k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin ja vaikeuttaisi siten yleiskaavan toteuttamista. Koska laajennettavan ja muutettavan toiminnan sijoituspaikka ei n\u00e4in ollen t\u00e4yt\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 ja 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4, johtokunta on voinut hyl\u00e4t\u00e4 j\u00e4tteiden k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n nostamista ja liikennekaasun jalostamista koskevan hakemuksen tekem\u00e4tt\u00e4 asiassa erikseen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaista vaikutusten arviointia. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on sijoituspaikan soveltuvuuden arvioinnissa ottanut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti huomioon toiminnan vaikutukset osana kokonaisarviota.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on valituksesta antamassaan lausumassa vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6 on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 X:n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine korkoineen. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi lausunut seuraavaa:<\/p>\n

(17) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n yksityiskohtaisista perusteluista sek\u00e4 lain yleisist\u00e4 tavoitteista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 lain 11 \u00a7:n soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 vaikutusarviointia. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n toiminnan luonne ei osoita, mit\u00e4 vaikutuksia toiminta aiheuttaa ymp\u00e4rist\u00f6lle, vaan sijoituspaikan ja toiminnan luonteen vertailuissa on annettava painoarvoa sille, mit\u00e4 haittoja toiminnasta aiheutuu ja voidaanko niit\u00e4 teknisill\u00e4 torjuntatoimilla tai sijoittumisratkaisulla tehokkaasti ehk\u00e4ist\u00e4.<\/p>\n

(18) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:n mukaan toimintaa ei saa sijoittaa niin, ett\u00e4 se vaikeuttaa alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen. Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen valituksessa ei ole yksil\u00f6ity sellaisia toiminnan vaikutuksia, jotka saattaisivat haitata alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 yleiskaavan mukaiseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sen sijaan todetaan, ettei t\u00e4llaisia vaikutuksia ole odotettavissa.<\/p>\n

(19) Toiminnasta aiheutuvat ymp\u00e4rist\u00f6haitat kuten haju tai melu eiv\u00e4t lis\u00e4\u00e4nny vaan hieman v\u00e4henisiv\u00e4t my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 kapasiteetin lis\u00e4\u00e4minen ja biokaasun jatkojalostus hyv\u00e4ksytt\u00e4isiin hakemuksen mukaisesti. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ei ole t\u00e4t\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kyseenalaistanut.<\/p>\n

(20) Yhti\u00f6n lausuma on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(21) X:n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunta on hyl\u00e4nnyt A Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen biokaasulaitoksen toiminnan olennaiseksi muuttamiseksi silt\u00e4 osin kuin lupaa on haettu j\u00e4tteiden k\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4miseen ja liikennekaasun jalostamiseen.<\/p>\n

(22) Asiassa on ratkaistavana, onko lupaviranomaisen tullut hyl\u00e4t\u00e4 hakemus t\u00e4lt\u00e4 osin esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n sijoituspaikan yleiseen soveltuvuuteen tai alueella voimassa olevaan oikeusvaikutteiseen yleiskaavaan liittyvill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(23) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttava toiminta on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava siten, ett\u00e4 toiminnasta ei aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon toiminnan: 1) luonne, kesto, ajankohta ja vaikutusten merkitt\u00e4vyys sek\u00e4 pilaantumisen todenn\u00e4k\u00f6isyys ja onnettomuusriski; 2) vaikutusalueen herkkyys ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumiselle; 3) merkitys elinymp\u00e4rist\u00f6n terveellisyyden, ja viihtyisyyden kannalta; 4) sijoituspaikan ja vaikutusalueen nykyinen ja oikeusvaikutteisen kaavan osoittama k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus; 5) muut mahdolliset sijoituspaikat alueella.<\/p>\n

(24) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:n mukaan luvanvaraista, ilmoituksenvaraista tai rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Lis\u00e4ksi alueella, jolla on voimassa maakuntakaava tai oikeusvaikutteinen yleiskaava, on katsottava, ettei toiminnan sijoittaminen vaikeuta alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen.<\/p>\n

(25) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupaviranomaisen on tutkittava ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja otettava huomioon asiassa annetut lausunnot ja tehdyt muistutukset ja mielipiteet. Lupaviranomaisen on muutoinkin otettava huomioon, mit\u00e4 yleisen ja yksityisen edun turvaamiseksi s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 mainitun lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lupa-asiaa ratkaistaessa on noudatettava, mit\u00e4 luonnonsuojelulaissa ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(26) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n 1 \u2014 5 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16 \u2014 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

Lain esity\u00f6t<\/h3>\n

(27) Hallituksen esityksess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaiksi ja laeiksi er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta (HE 214\/2013 vp) todetaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa seuraavaa:<\/p>\n

$12a<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan toiminnan luonteella ja pilaantumisen todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 on merkityst\u00e4 sijoituspaikan soveltuvuuden arvioinnissa. Arvioinnissa huomioitavia tekij\u00f6it\u00e4 voivat olla my\u00f6s muun muassa toiminnan kesto, ajankohta ja toiminnasta aiheutuvien haittojen merkitt\u00e4vyys.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 2 kohdan mukaan huomioon olisikin otettava toiminnan vaikutusalueen herkkyys ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumiselle. Vaikutusalueen herkkyyteen liittyvin\u00e4 seikkoina otettaisiin huomioon esimerkiksi alueen maaper\u00e4\u00e4n, kasvillisuuteen ja pohjavesiolosuhteisiin liittyv\u00e4t ominaispiirteet.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdassa korostetaan sijoituspaikan soveltuvuutta ihmisen elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvien vaikutusten n\u00e4k\u00f6kulmasta. Huomioitavia seikkoja olisivat sijoituspaikan soveltuvuus elinymp\u00e4rist\u00f6n terveellisyyden ja viihtyisyyden kannalta.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 4 kohdan mukaan tulisi ottaa huomioon my\u00f6s sijoituspaikan ja sit\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n vaikutusalueen toteutunut k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen oikeusvaikutteisen kaavan osoittama k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus. Herkki\u00e4 alueiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksia ovat erityisesti asuin-, suojelu- ja virkistysalueet sek\u00e4 oppilaitosten, hoitolaitosten ja majoituspalveluiden alueet. Tarkastelussa huomioitaisiin paitsi kyseisten alueiden toteutunut, my\u00f6s tuleva ja kaavan niille mahdollistama k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus. Oikeusvaikutteisilla kaavoilla tarkoitettaisiin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaan alueella voimassa olevaa maakuntakaavaa, oikeusvaikutteista yleiskaava tai asemakaavaa. Alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus osoitetaan kaavassa kaavamerkinn\u00e4ll\u00e4 ja mahdollisilla kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4.<\/p>\n

My\u00f6s muut mahdolliset sijoituspaikat alueella huomioitaisiin 2 momentin 5 kohdan mukaan kuten nykyisen 6 \u00a7:n 3 kohdan mukaan.\u201d<\/p>\n

(28) Edell\u00e4 mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin sitovasti oikeusvaikutteisten kaavojen merkityksest\u00e4 luvanvaraisen ja rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4n toiminnan sijoittamisessa. Toimintoja ei saisi sijoittaa asemakaavan vastaisesti tai siten, ett\u00e4 muun oikeusvaikutteisen kaavan toteuttaminen vaikeutuu.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isen lauseen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 luvanvaraisten toimintojen ja asemakaavan v\u00e4lisest\u00e4 suhteesta ja rekister\u00f6it\u00e4vien toimintojen osalta 30 \u00a7:n 1 momentin toista lausetta. Voimassa olevan maakuntakaavan ja oikeusvaikutteisen yleiskaavan vaikutus lupaharkinnassa mainittaisiin nyt s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 aiemman vain perusteluissa olleen maininnan sijaan. Kaavat vaikuttaisivat toiminnan sijoittamiseen siten, ett\u00e4 sijoittaminen ei saisi vaikeuttaa alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s olisi velvoittava ja sit\u00e4 olisi noudatettava lupaharkinnassa ja sijoitettaessa rekister\u00f6it\u00e4vi\u00e4 toimintoja. Erillist\u00e4 viittausta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen noudattamiseen ei asianomaisissa luvuissa tarvittaisi. Lupaharkinnan perusteita koskevan 48 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos toiminta muun muassa t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain vaatimukset. T\u00e4m\u00e4 yleinen viittaus kattaa viittauksen my\u00f6s 12 \u00a7:n velvoittavuuteen.<\/p>\n

$12b<\/p>\n

Saatu selvitys<\/h3>\n

Biokaasulaitos ja sen sijainti<\/h3>\n

(29) Biokaasulaitokselle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa 26.2.2014. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaan laitoksella saa k\u00e4sitell\u00e4 peltobiomassoja sek\u00e4 sako- ja umpikaivolietteit\u00e4 ja puhdistamolietteit\u00e4, kasviper\u00e4isi\u00e4 j\u00e4tteit\u00e4 sek\u00e4 sivutuoteasetuksen mukaisia luokkien 2 ja 3 el\u00e4inper\u00e4isi\u00e4 sivutuotteita, joiden k\u00e4sittely biokaasulaitoksessa ilman laitoksella tapahtuvaa painesterilointia on sivutuoteasetuksen mukaan mahdollista. J\u00e4tteiden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 saa olla enint\u00e4\u00e4n 10 000 tonnia vuodessa, mutta k\u00e4sitelt\u00e4vien sy\u00f6tteiden keskin\u00e4iset suhteet voivat vaihdella.<\/p>\n

(30) Laitoksella tuotetaan biokaasua hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4ksi l\u00e4mp\u00f6n\u00e4 biokaasuprosessissa ja s\u00e4hk\u00f6n\u00e4 yrityksen omistajan nimiss\u00e4 olevan tilakeskuksen ja viljankuivaamon tarpeisiin. Poikkeus- ja h\u00e4iri\u00f6tilanteissa, kun kaasua ei voida hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kyseisiin k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin, kaasu on edellytetty k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi esimerkiksi laitoksen soihtupolttimessa polttamalla.<\/p>\n

(31) Biokaasulaitos sijaitsee maatalousvaltaisella alueella, joka kuuluu valtakunnallisesti arvokkaaseen maisema-alueeseen.<\/p>\n

(32) Alueella ei ole voimassa asemakaavaa. Alueella on voimassa 5.6.2007 lainvoimaiseksi tullut oikeusvaikutteinen Yleiskaava 2020. Laitos sijaitsee yleiskaavassa osoitetulla maisemallisesti arvokkaalla peltoalueella (MA). MA-aluetta koskevien kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan alue on tarkoitettu maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Alue on maiseman kannalta merkitt\u00e4v\u00e4 viljelysalue, jolle voidaan rakentaa maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuja rakennuksia ja rakennelmia.<\/p>\n

Toiminnan muutosta koskeva hakemus<\/h3>\n

(33) Laitoksella vastaanotettavan ja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n j\u00e4tteen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lis\u00e4tt\u00e4isiin 2 000 tonnilla vuodessa eli noin viidesosalla nykyisest\u00e4. K\u00e4sittelym\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ys on laitoksen toimintap\u00e4iville jaettuna keskim\u00e4\u00e4rin 8 tonnia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Laitoksella ei oteta vastaan uusia j\u00e4tejakeita, ja my\u00f6s j\u00e4tteiden sy\u00f6tesuhteiden on ilmoitettu s\u00e4ilyv\u00e4n nykyisell\u00e4\u00e4n. Suurin osa lupakapasiteetista pyrit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n portti- ja vastaanottomaksullisten j\u00e4tteiden vastaanottamiseen, mutta tilanne voi vaihdella kilpailu- ja sopimustilanteen mukaan. Laitoksella on j\u00e4tteiden vastaanottoa varten halli, joka on katettu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen lupavalvonnan yhteydess\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla. Hallin poistoilma johdetaan hajunpoistoa varten rakennettavalle aktiivihiilisuodattimelle. Laitoksen eri rakennuksille my\u00f6nnetyt rakennusluvat ovat lainvoimaisia. Vastaanottom\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4minen ei edellyt\u00e4 lis\u00e4rakentamista.<\/p>\n

(34) Toiminnan muutoksen j\u00e4lkeen kaasu hy\u00f6dynnett\u00e4isiin CHP-laitoksella (s\u00e4hk\u00f6n ja l\u00e4mm\u00f6n yhteistuotantolaitos) s\u00e4hk\u00f6ntuotannossa, hygienisoinnissa l\u00e4mm\u00f6n kohotukseen (kaasupoltin), kaasukattilassa reaktorin ja rakennusten l\u00e4mmitt\u00e4miseen (kaasupoltin) sek\u00e4 liikennekaasun tuotantoon. Liikennekaasu k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti yrityksen, henkil\u00f6st\u00f6n ja sidosryhmien kalustossa, eik\u00e4 laitosalueelle tule julkista tankkausasemaa. Tankattavat ajoneuvot ovat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti alueella muutenkin liikkuvia ajoneuvoja. Jos liikennekaasua saadaan jalostettua k\u00e4ytt\u00f6tarvetta enemm\u00e4n, se kuljetetaan kaasukontilla julkiselle tankkausasemalle. Jos kaikki tuotettava ajoneuvokaasu kuljetettaisiin julkiselle tankkausasemalle, kaasun kuljettamisesta syntyisi vuosittain 28 \u2014 42 ajosuoritetta. Hakemuksen mukaan muutos v\u00e4hent\u00e4isi kokonaisliikenn\u00f6inti\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

(35) Yhti\u00f6n mukaan toiminnasta aiheutuvat haju- ja meluhaitat eiv\u00e4t hakemuksen mukaisen muutoksen seurauksena lis\u00e4\u00e4nny vaan jossain m\u00e4\u00e4rin v\u00e4henev\u00e4t. Liikennekaasun jalostuslaitteet on sijoitettu merikonttiin, eik\u00e4 jalostuksesta aiheutuvan melun ole arvioitu kantautuvan laitosalueen ulkopuolelle lukuun ottamatta toiseen kiinteist\u00f6\u00f6n kuuluvaa peltoaluetta jalostuskontin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Sijoituspaikan yleinen soveltuvuus<\/h3>\n

(36) Sijoituspaikan yleist\u00e4 soveltuvuutta koskevista ymp\u00e4rist\u00f6luvan edellytyksist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:ss\u00e4. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa aiemmin voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 sek\u00e4 systemaattisesti ett\u00e4 p\u00e4\u00e4piirteiss\u00e4\u00e4n my\u00f6s sis\u00e4ll\u00f6llisesti. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n tavoitteena on ehk\u00e4ist\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 aiheutuvaa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista mahdollisuuksien mukaan my\u00f6s toiminnan sijoituspaikan valinnalla.<\/p>\n

(37) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n 1 momentti on periaatteellinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka koskee kaikkia ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavia toimintoja ja niiden p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 aiheutuvaa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tulkitaan yhdess\u00e4 saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa tarkoitettujen seikkojen kanssa.<\/p>\n

(38) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla toiminnan luonteella viitataan niihin tuotannollisista seikoista johtuviin erityispiirteisiin, jotka vaikuttavat esimerkiksi p\u00e4\u00e4st\u00f6jen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisyyteen ja kuormituksen tasaisuuteen. P\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 aiheutuvien haittojen arvioinnissa on otettava huomioon my\u00f6s alueen herkkyys. Saman momentin mukaan on lis\u00e4ksi otettava yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 huomioon se, millaista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista sijaintipaikan kaavan mukaiseen toimintaan yleisesti liittyy, ja toisaalta se, onko toiminnan vaikutusalueelle osoitettu kaavassa sellaisia k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksia, joiden toteuttamiseksi toiminnasta aiheutuvaa pilaantumista ei voitaisi pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

(39) Korkein hallinto-oikeus viittaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n soveltamisen osalta saman lain 49 \u00a7:n johtolauseeseen. Sen mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 toiminnasta ei saa aiheutua muun ohella sijoituspaikka huomioon ottaen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua pilaantumista. Vaikka mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ole aiemmin voimassa olleen vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tavoin viitattu toiminnan sijoittamista koskevaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perussystematiikka ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaiset perustelut huomioon ottaen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei tule tulkita siten, ett\u00e4 se tarkoittaisi kokonaan 49 \u00a7:st\u00e4 erillist\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten arviointia.<\/p>\n

(40) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n edellytys sijoituspaikan sopivuudesta otetaan siten huomioon osana saman lain 49 \u00a7:n mukaista lupaharkintaa arvioitaessa toiminnasta aiheutuvan pilaantumisen hyv\u00e4ksytt\u00e4vyytt\u00e4.<\/p>\n

(41) Kun lupaharkinnassa arvioidaan sijoituspaikan soveltuvuutta hakemuksen mukaiseen toimintaan, arvioinnin kohteena ovat toiminnasta aiheutuvat p\u00e4\u00e4st\u00f6t ja se, millaista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista niist\u00e4 voi aiheutua.<\/p>\n

(42) Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole esitetty, ett\u00e4 j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ys ja liikennekaasun jalostus lis\u00e4isiv\u00e4t toiminnasta aiheutuvia haju-, melu- tai muita ymp\u00e4rist\u00f6haittoja. Asiassa ei ole muutoinkaan esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ys ja l\u00e4mmityksest\u00e4 sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ntuotannosta ylij\u00e4\u00e4v\u00e4n biokaasun jalostaminen liikennekaasuksi muuttaisi toiminnan luonnetta toiminnasta aiheutuvien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja edelleen vaikutusalueen ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen kannalta arvioituna.<\/p>\n

(43) Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitetty eik\u00e4 asiassa ole muutoin tullut ilmi, ett\u00e4 toiminnan vaikutusalue olisi esimerkiksi alueen maaper\u00e4\u00e4n, kasvillisuuteen tai pohjavesiolosuhteisiin liittyvien ominaispiirteiden vuoksi herkk\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumiselle. Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa mainituilla toiminnan mahdollisilla maisemallisilla vaikutuksilla ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa ymp\u00e4rist\u00f6n herkkyytt\u00e4 pilaantumiselle.<\/p>\n

(44) Korkein hallinto-oikeus toteaa edelleen, ettei kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 k\u00e4y ilmi sellaisia perusteita, joiden nojalla hakemuksen mukaisesta toiminnasta voitaisiin katsoa aiheutuvan sijoituspaikalla ja toiminnan vaikutuspiiriss\u00e4 sellaista aikaisemmasta toiminnasta poikkeavaa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista, joka est\u00e4isi alueelle yleiskaavassa osoitetun k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen toteuttamisen.<\/p>\n

(45) Edell\u00e4 todetuin perustein kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunta ei ole voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6n hakemusta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n nojalla silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 on hakenut lupaa biokaasulaitoksella k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4miseksi ja biokaasun jalostamiseksi liikennek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Toiminnan vaikutus alueen kaavanmukaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n<\/h3>\n

(46) Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen mukaan yhti\u00f6n hakemuksen mukainen toiminnan muutos vaikeuttaisi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattuihin k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin ja vaikeuttaisi siten yleiskaavan toteuttamista.<\/p>\n

(47) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7 koskee ensisijaisesti toiminnan sijoittamisen kaavanmukaisuutta. Tarkastelussa ei siten ole kysymys niink\u00e4\u00e4n toiminnan vaikutusalueen maank\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja siit\u00e4, vaikeuttaisiko toiminnan sijoittaminen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tuolla alueella kaavassa osoitettuun tarkoitukseen. Vaikutusalueen maank\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 voi kuitenkin olla osaltaan merkityst\u00e4 tulkittaessa my\u00f6s toiminnan sijoittumispaikan maank\u00e4yt\u00f6n hyv\u00e4ksytt\u00e4vyytt\u00e4. Asemakaavan vastaisuutta sek\u00e4 toiminnan sijoittamisesta aiheutuvaa vaikutusta alueen k\u00e4ytt\u00e4miseen yleispiirteisiss\u00e4 kaavoissa varattuun tarkoitukseen arvioidaan vastaavasti kuin asiaan sovellettavassa rakentamista koskevassa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(48) Kun ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa on kysymys olemassa olevan toiminnan sellaisista muutoksista, joihin ei tarvitse hakea rakentamislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista lupaa, toimintaa ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voida pit\u00e4\u00e4 asemakaavan vastaisena. T\u00e4m\u00e4 on todettu muun muassa aiemmin voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 2 momenttia koskevissa hallituksen esityksen (HE 84\/1999) yksityiskohtaisissa perusteluissa. Vastaavasti kuin asemakaavan vastaisuudesta on todettu, yleiskaavassa varatun alueen k\u00e4yt\u00f6n vaikeutumisesta ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole kysymys silloin, jos toiminnan muutoksen toteuttaminen ei edellyt\u00e4 rakentamista koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista lupaa.<\/p>\n

(49) Korkein hallinto-oikeus toteaa edell\u00e4 lausuttuun viitaten, ett\u00e4 biokaasulaitoksen voimassa olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 vastaavin perustein lainvoimaisesti ratkaistu, ettei laitoksen toiminta nykyisess\u00e4 sijoituspaikassaan vaikeuta alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 alueella voimassa olevassa oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattuun tarkoitukseen. Saadun selvityksen perusteella alueen kaavatilanne tai muut olosuhteet laitoksen vaikutusalueella eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen muuttuneet.<\/p>\n

(50) Hakemuksen mukainen toiminnan muutos ei vaadi uutta rakentamista, eik\u00e4 toiminta-aluetta ole tarkoitus laajentaa. Luvan my\u00f6nt\u00e4minen yhti\u00f6n hakemuksessa tarkoitetulle biokaasulaitoksen toiminnan muutokselle edellytt\u00e4\u00e4 siten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:n mukaisesti, etteiv\u00e4t k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ys ja liikennekaasun jalostaminen itsess\u00e4\u00e4n vaikeuta alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 mainitussa yleiskaavassa varattuun tarkoitukseen eli maatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja sit\u00e4 varten tarkoitettuun rakentamiseen.<\/p>\n

(51) Biokaasulaitoksen voimassa olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on lainvoimaisesti ratkaistu, ett\u00e4 laitoksen nykyinen toiminta on laitoksella vastaanotettavat j\u00e4tejakeet sek\u00e4 niiden hy\u00f6dynt\u00e4minen ja loppuk\u00e4sittely huomioon ottaen maatalouden yhteyteen soveltuvaa toimintaa. Hakemuksen mukaan laitoksella k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4t j\u00e4tejakeet ja j\u00e4tteiden sy\u00f6tt\u00f6suhteet s\u00e4ilyv\u00e4t nykyisell\u00e4\u00e4n, vaikka j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 nostetaan. Korkein hallinto-oikeus katsoo, etteiv\u00e4t hakemuksen mukainen j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n nosto ja biokaasun jatkojalostus liikennekaasuksi muuta laitoksen toiminnan luonnetta siten, ett\u00e4 toiminnan sijoittaminen nykyiseen paikkaan mainittujen muutosten j\u00e4lkeen vaikeuttaisi alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 yleiskaavassa varattuun tarkoitukseen.<\/p>\n

(52) Asiaa ei ole syyt\u00e4 arvioida toisin sill\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n noston seurauksena entist\u00e4 suurempi osuus k\u00e4sitelt\u00e4vist\u00e4 j\u00e4tteist\u00e4 olisi muuta kuin maataloustoiminnassa syntyv\u00e4\u00e4 j\u00e4tett\u00e4 ja ett\u00e4 biokaasua ja m\u00e4d\u00e4tett\u00e4 viet\u00e4isiin my\u00f6s laitosalueena toimivan maatilan ulkopuolelle. Kysymys ei siten ole esimerkiksi sellaisesta j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoiminnasta, jonka sijoittumista olisi toiminnan muutoksen vuoksi ohjattava kokonaan toisella kaavamerkinn\u00e4ll\u00e4 tai -m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4.<\/p>\n

(53) Korkein hallinto-oikeus lis\u00e4ksi toteaa, etteiv\u00e4t X:n kunta ja Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus ole ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle antamissaan lausunnoissa esitt\u00e4neet, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle olisi kaavoituksellinen este. Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunta ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuta perustetta sille, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi eiv\u00e4t t\u00e4yttyisi.<\/p>\n

(54) Korkein hallinto-oikeus lis\u00e4ksi selvyyden vuoksi toteaa, ettei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:n mukaisessa arvioinnissa oteta huomioon luvanvaraisen toiminnan vaatimasta rakentamisesta aiheutuvia vaikutuksia maisemakuvaan. Maisemavaikutukset arvioidaan muussa lupamenettelyss\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyss\u00e4 ei muutoinkaan ratkaista rakentamista koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ja rakennusvalvonnan piiriin kuuluvia seikkoja.<\/p>\n

(55) Edell\u00e4 todetuin perustein kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunta ei ole voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6n hakemusta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 12 \u00a7:n nojalla silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 on hakenut lupaa biokaasulaitoksella k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4miseksi ja biokaasun jalostamiseksi liikennek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(56) Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(57) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Jukka Horppila ja Seppo Hellst\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

X:n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen johtokunta<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

yhti\u00f6<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden ylituomari Riikka M\u00e4ki ja lainoppinut hallinto-oikeustuomari Riitta Riihim\u00e4ki (eri mielt\u00e4) sek\u00e4 luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Petri Hiltunen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

X:n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen<\/h3>\n

ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen<\/p>\n

kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bolag A hade ans\u00f6kt om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av en biogasanl\u00e4ggnings verksamhet. Anl\u00e4ggningen fanns i ett omr\u00e5de som i en generalplan med r\u00e4ttsverkningar var angiven som landskapsm\u00e4ssigt v\u00e4rdefullt \u00e5keromr\u00e5de (MA). Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet avslog bolagets ans\u00f6kan till den del tillst\u00e5ndsans\u00f6kan g\u00e4llde en \u00f6kning av avfallsbehandlingsm\u00e4ngden och f\u00f6r\u00e4dling till fordonsgas. Enligt milj\u00f6skyddsmyndigheten hade verksamheten med…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24564,18504,25285,29520,28852],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646061","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokt","kji_keyword-bolag","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-vasentlig","kji_keyword-ymparistolupa","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Bolag A hade ans\u00f6kt om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av en biogasanl\u00e4ggnings verksamhet. Anl\u00e4ggningen fanns i ett omr\u00e5de som i en generalplan med r\u00e4ttsverkningar var angiven som landskapsm\u00e4ssigt v\u00e4rdefullt \u00e5keromr\u00e5de (MA). Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet avslog bolagets ans\u00f6kan till den del tillst\u00e5ndsans\u00f6kan g\u00e4llde en \u00f6kning av avfallsbehandlingsm\u00e4ngden och f\u00f6r\u00e4dling till fordonsgas. Enligt milj\u00f6skyddsmyndigheten hade verksamheten med...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202524-ymparistolupa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202524-ymparistolupa\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T07:00:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202524-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202524-ymparistolupa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202524-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:24 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa","og_description":"Bolag A hade ans\u00f6kt om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av en biogasanl\u00e4ggnings verksamhet. Anl\u00e4ggningen fanns i ett omr\u00e5de som i en generalplan med r\u00e4ttsverkningar var angiven som landskapsm\u00e4ssigt v\u00e4rdefullt \u00e5keromr\u00e5de (MA). Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet avslog bolagets ans\u00f6kan till den del tillst\u00e5ndsans\u00f6kan g\u00e4llde en \u00f6kning av avfallsbehandlingsm\u00e4ngden och f\u00f6r\u00e4dling till fordonsgas. Enligt milj\u00f6skyddsmyndigheten hade verksamheten med...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/","name":"KHO:2025:24 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T07:00:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202524-ymparistolupa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:24 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646061"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646061"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646061"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646061"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646061"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646061"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}