{"id":646065,"date":"2026-04-22T09:01:07","date_gmt":"2026-04-22T07:01:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/"},"modified":"2026-04-22T09:01:07","modified_gmt":"2026-04-22T07:01:07","slug":"kho202520-arvonlisavero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/","title":{"rendered":"KHO:2025:20 — Arvonlis\u00e4vero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett bolag hade som \u00e5terb\u00e4ring enligt 131 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt att f\u00e5 den merv\u00e4rdesskatt som inkluderats i ett f\u00f6rv\u00e4rv av en vara eller tj\u00e4nst, om f\u00f6rv\u00e4rvet hade samband med f\u00f6rs\u00e4ljning av bolagets finansieringstj\u00e4nster \u00e5t en n\u00e4ringsidkare vars etablerade s\u00e4te var utanf\u00f6r Europeiska unionen. Det saknade betydelse att en s\u00e5dan k\u00f6pare eventuellt hade ett fast driftsst\u00e4lle inom unionens omr\u00e5de.<\/p>\n

F\u00f6r det fall att k\u00f6parens fasta verksamhetsst\u00e4lle mottar och anv\u00e4nder finansieringstj\u00e4nsterna f\u00f6r sitt eget bruk hade bolaget r\u00e4tt till \u00e5terb\u00e4ring om detta fasta driftsst\u00e4lle befann sig utanf\u00f6r unionen. I det fallet saknade det betydelse att k\u00f6paren eventuellt hade sitt etablerade s\u00e4te f\u00f6r n\u00e4ringsverksamheten eller n\u00e5got annat etablerat s\u00e4te inom unionens omr\u00e5de.<\/p>\n

Centralskatten\u00e4mndens avg\u00f6rande g\u00e4llande merv\u00e4rdesbeskattning f\u00f6r tiden 21.11.2023 \u2014 31.12.2024.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 41 \u00a7 och 131 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EY om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt artikel 169 c<\/h3>\n

R\u00e5dets genomf\u00f6randef\u00f6rordning (EU) N:o 282\/2011 artikel 21<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Marita Eeva.<\/p>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 oli oikeus saada arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaisena palautuksena tavaran tai palvelun hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero, jos hankinta liittyi sen rahoituspalvelun myyntiin elinkeinonharjoittajalle, jolla oli liiketoiminnan kotipaikka Euroopan unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaisella ostajalla oli mahdollisesti kiinte\u00e4 toimipaikka unionin alueella.<\/p>\n

Jos kuitenkin rahoituspalvelun ostajan kiinte\u00e4 toimipaikka vastaanotti ja k\u00e4ytti rahoituspalvelun omiin tarpeisiinsa, yhti\u00f6ll\u00e4 oli oikeus palautukseen, jos t\u00e4m\u00e4 kiinte\u00e4 toimipaikka sijaitsi unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei t\u00e4ll\u00f6in ollut sill\u00e4, ett\u00e4 ostajalla oli mahdollisesti liiketoiminnan kotipaikka tai jokin toinen kiinte\u00e4 toimipaikka unionin alueella.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan arvonlis\u00e4verotusta koskeva ennakkoratkaisu ajalle 21.11.2023 \u2014 31.12.2024.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 41 \u00a7 ja 131 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/h3>\n

Neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 169 artikla c alakohta<\/h3>\n

Neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetus (EU) N:o 282\/2011 21 artikla<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunta 21.11.2023 nro 47\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten korkein hallinto-oikeus muuttaa annetun ennakkoratkaisun kuulumaan seuraavasti:<\/p>\n

3. A Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus keskusverolautakunnalle<\/h3>\n

(1) A Oy on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) A Oy (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) on osa pohjoismaista konsernia, jonka emoyhti\u00f6 on Ruotsissa. Koko konsernin, kuten my\u00f6s A Oy:n, p\u00e4\u00e4asiallinen toiminta on arvonlis\u00e4verotonta luottojen v\u00e4litystoimintaa. Kuluttajat voivat tehd\u00e4 lainavertailuja ja hakea luottoa yhti\u00f6n internetsivujen kautta yhti\u00f6n yhteisty\u00f6kumppaneina toimivilta pankeilta ja rahoituslaitoksilta. Palvelu on kuluttajille maksuton. Yhti\u00f6n asiakkaita ovat Suomessa ja muissa j\u00e4senvaltioissa sek\u00e4 Norjassa sijaitsevat pankit ja rahoituslaitokset, joilta yhti\u00f6 veloittaa palkkion luottojen v\u00e4lityksest\u00e4.<\/p>\n

(3) Yhti\u00f6 on tehnyt sopimuksia esimerkiksi ruotsalaisten pankkien norjalaisten sivuliikkeiden kanssa, ja joillakin sopimuskumppaneina olevilla norjalaisilla pankeilla saattaa olla sivuliike esimerkiksi Ruotsissa. Yhti\u00f6n sopimuksissa on aina selv\u00e4sti m\u00e4\u00e4ritelty, kenelle palvelu myyd\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 taho my\u00f6s maksaa yhti\u00f6n v\u00e4lityslaskun ja antaa lainan loppuasiakkaalle.<\/p>\n

(4) Yhti\u00f6ss\u00e4 on suoritettu arvonlis\u00e4verotusta koskeva verotarkastus, jossa todettiin, ett\u00e4 yhti\u00f6n harjoittama luottojen v\u00e4litystoiminta on arvonlis\u00e4verotonta rahoituspalvelun myynti\u00e4. Toimintaan kohdistuvien kustannusten sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4vero ei siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole yhti\u00f6lle v\u00e4hennyskelpoinen.<\/p>\n

(5) Arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan verovelvollisella on kuitenkin arvonlis\u00e4veron palautusoikeus 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun rahoituspalvelun myyntiin kohdistuvien kulujen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4st\u00e4 arvonlis\u00e4verosta sellaisten myyntien osalta, joissa ostajana on elinkeinonharjoittaja, jolla ei ole liiketoiminnan kotipaikkaa tai kiinte\u00e4\u00e4 toimipaikkaa yhteis\u00f6n alueella. Arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 ei ole vastaavaa vaatimusta, vaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c alakohdan mukaan v\u00e4hennysoikeus on olemassa, jos palvelun vastaanottaja on sijoittautunut yhteis\u00f6n ulkopuolelle.<\/p>\n

(6) Yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 asiassa tulee soveltaa suoraan arvonlis\u00e4verodirektiivin mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus saada arvonlis\u00e4veron palautus hankinnoista, jotka kohdistuvat myyntiin norjalaiselle rahoituslaitokselle, vaikka sill\u00e4 on kiinte\u00e4 toimipaikka Euroopan unionissa, tai myyntiin unionin alueella sijaitsevan rahoituslaitoksen norjalaiselle sivuliikkeelle.<\/p>\n

(7) Aiheesta on keskusteltu verotarkastuksen yhteydess\u00e4. Verotarkastajat eiv\u00e4t kuitenkaan ottaneet asiaan kantaa.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetty kysymys<\/h3>\n

(8) A Oy on pyyt\u00e4nyt keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 21.11.2023 ajalle 21.11.2023 \u2014 31.12.2024<\/p>\n

(9) Keskusverolautakunta on lausunut antamanaan ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus saada palautuksena ostojen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4vero silt\u00e4 osin kuin hankintoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verosta vapautettujen luoton v\u00e4lityspalvelujen myyntiin, kun palvelujen vastaanottaja on yhteis\u00f6n ulkopuolella sijaitseva sivuliike tai yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautunut yhti\u00f6, joilla on kiinte\u00e4 toimipaikka jossakin j\u00e4senvaltiossa.<\/p>\n

(10) Keskusverolautakunta on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

(11) Asiassa on arvioitavana kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus saada palautuksena tai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautuneelle ostajalle myytyyn luoton v\u00e4lityspalveluun kohdistuvien hankintojen arvonlis\u00e4vero, kun yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautuneella ostajalla on liiketoiminnan kotipaikka tai kiinte\u00e4 toimipaikka my\u00f6s yhteis\u00f6n alueella. Arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan sanamuodon mukaisen tulkinnan perusteella oikeutta arvonlis\u00e4veron palautukseen tai v\u00e4hennysoikeutta ei t\u00e4llaisessa tilanteessa syntyisi. Arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c alakohdan mukaan oikeus arvonlis\u00e4veron palautukseen tai v\u00e4hennysoikeus sen sijaan syntyisi.<\/p>\n

(12) Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan on niin, ett\u00e4 aina, kun direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ehdottomia ja riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4, yksityiset voivat vedota niihin kansallisissa tuomioistuimissa valtiota vastaan, jos valtio ei ole saattanut direktiivi\u00e4 osaksi kansallista oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa tai jos se on saattanut direktiivin osaksi kansallista oikeutta virheellisesti (ks. esim. tuomio asiassa C-592\/15,<\/p>\n

, 13 kohta).<\/p>\n

(13) Keskusverolautakunta katsoo, ett\u00e4 nyt arvioitavana olevassa tilanteessa oikeutta arvonlis\u00e4veron palautukseen tai v\u00e4hennykseen on arvioitava arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c alakohdan sanamuodon perusteella. Yhti\u00f6ll\u00e4 on siten oikeus saada palautuksena tai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ostojen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4vero silt\u00e4 osin kuin hankintoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verosta vapautettujen luoton v\u00e4lityspalvelujen myyntiin, kun palvelujen vastaanottaja on yhteis\u00f6n ulkopuolella sijaitseva sivuliike tai yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautunut yhti\u00f6, joilla on kiinte\u00e4 toimipaikka jossakin j\u00e4senvaltiossa.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(14)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole oikeutta saada palautuksena ostojen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa silt\u00e4 osin kuin hankintoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verosta vapautettujen luoton v\u00e4lityspalvelujen myyntiin, kun palvelujen vastaanottaja on yhteis\u00f6n ulkopuolella sijaitseva sivuliike tai yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautunut yhti\u00f6, joilla on kiinte\u00e4 toimipaikka jossakin j\u00e4senvaltiossa. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta SEUT 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisua. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja annettu ennakkoratkaisu poistetaan.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on vaatinut Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on vaatinut yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja unionin oikeuden soveltaminen<\/p>\n

1.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(17) Asiassa on tarkoituksenmukaista ensin ratkaista, onko keskusverolautakunnan soveltaman arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta pyydett\u00e4v\u00e4 unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on ratkaistava, onko ennakkoratkaisu poistettava, ja mik\u00e4li sit\u00e4 ei poisteta, onko sit\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksesta muutettava.<\/p>\n

1.2 Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen unionin tuomioistuimelta<\/p>\n

(18) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 asiassa pyydet\u00e4\u00e4n Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisu yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (arvonlis\u00e4verodirektiivi) 169 artiklan c alakohdan tulkinnasta. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetaan yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautuneella vastaanottajalla. Oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sovellu, jos palvelun vastaanottaja on sijoittautunut unionin ulkopuolelle, mutta sill\u00e4 on kiinte\u00e4 toimipaikka unionin alueella.<\/p>\n

(19) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 SEUT 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole, jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

(20) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan a \u2014 f alakohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tiettyjen vakuutus- ja rahoituspalveluiden vapauttamisesta verosta. Nyt kysymyksess\u00e4 oleva luottojen v\u00e4litys kuuluu b alakohdan soveltamisalaan. T\u00e4llaisen rahoituspalvelun myynti ei kuulu arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklan mukaisen tavanomaisen v\u00e4hennysoikeuden piiriin.<\/p>\n

(21) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c alakohdan mukaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklassa tarkoitetun v\u00e4hennyksen lis\u00e4ksi verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kyseisess\u00e4 artiklassa tarkoitettu arvonlis\u00e4vero silt\u00e4 osin kuin tavaroita tai palveluja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen 135 artiklan 1 kohdan a \u2014 f alakohdan mukaisesti vapautettuihin liiketoimiin, jos vastaanottaja on sijoittautunut yhteis\u00f6n ulkopuolelle.<\/p>\n

(22) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artikla liittyy rajat ylitt\u00e4viin liiketoimiin, ja sen soveltamisessa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota alueellista soveltamisalaa koskeviin niin sanottuihin myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4y selv\u00e4sti ilmi artiklan a alakohdasta, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeudesta silloin, kun hy\u00f6dykkeit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n liiketoimiin, jotka suoritetaan sen j\u00e4senvaltion ulkopuolella, jossa v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 vero on maksettava tai maksettu, ja jotka olisivat oikeuttaneet v\u00e4hennykseen, jos ne olisi suoritettu kyseisess\u00e4 j\u00e4senvaltiossa.<\/p>\n

(23) Artiklan c alakohdan soveltamisedellytys, joka koskee vastaanottajan sijoittautumista yhteis\u00f6n ulkopuolelle, tarkoittaa v\u00e4hennysoikeuden ulottamista hankintoihin, jotka tapahtuvat sellaisia vakuutus- ja rahoituspalveluja varten, jotka on myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan myyty unionin ulkopuolella. Nimitt\u00e4in, kun otetaan huomioon t\u00e4llaisen palvelun myyntimaan verovelvolliselle myydyn palvelun osalta m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 44 artikla ja muulle kuin verovelvolliselle myydyn palvelun osalta 59 artiklan e alakohta, vakuutus- tai rahoituspalvelun ostajan sijoittautuminen unionin ulkopuolelle merkitsee samalla sit\u00e4, ett\u00e4 palvelu katsotaan suoritetuksi unionin ulkopuolella.<\/p>\n

$105<\/p>\n

(25) Korkein hallinto-oikeus toteaa edell\u00e4 olevan perusteella, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c alakohtaa on tulkittava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti siten, ett\u00e4 verovelvollisella on v\u00e4hennysoikeus, jos se myy rahoituspalvelun ostajalle, jolla on liiketoimintansa kotipaikka unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaisella ostajalla on mahdollisesti kiinte\u00e4 toimipaikka unionissa. Jos kuitenkin ostajan kiinte\u00e4 toimipaikka vastaanottaa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rahoituspalvelun omiin tarpeisiinsa, verovelvollisella on v\u00e4hennysoikeus, jos t\u00e4m\u00e4 kiinte\u00e4 toimipaikka sijaitsee unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei t\u00e4ll\u00f6in ole sill\u00e4, ett\u00e4 ostajalla on mahdollisesti liiketoiminnan kotipaikka tai jokin toinen kiinte\u00e4 toimipaikka unionissa.<\/p>\n

(26) Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 unionin oikeuden soveltamista niin selv\u00e4n\u00e4, ettei sen tulkinnasta j\u00e4\u00e4 perusteltua ep\u00e4ily\u00e4. Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen ei ole tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaa koskeva ratkaisu<\/p>\n

2.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(27)<\/p>\n

mukaan unioniin sijoittautuneille kuluttajille myytyjen luottojen v\u00e4lityksen ei tule oikeuttaa luotonv\u00e4lityst\u00e4 koskevan palvelun tuotantopanoshankintojen v\u00e4hennykseen. Ep\u00e4selv\u00e4\u00e4 on, mit\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan c kohdan mahdollinen v\u00e4lit\u00f6n oikeusvaikutus k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittaa.<\/p>\n

(28) Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan ennakkoratkaisu on poistettava, koska asian tosiseikoista esitetyn selvityksen voidaan todeta olevan puutteellinen. Ennakkoratkaisun hakijan taholta ei ole tuotu esille, mit\u00e4 tahoa yhti\u00f6n tarjoama palvelu varsinaisesti hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 ja mik\u00e4 taho my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ne lainat, joita koskevan v\u00e4lityksen yhti\u00f6 tarjoaa sivuliikkeelle tai yhteis\u00f6n ulkopuolelle sijoittautuneelle elinkeinonharjoittajalle.<\/p>\n

(29)<\/p>\n

mukaan arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on sanamuodoltaan ehdoton ja t\u00e4sm\u00e4llinen, ja tulkinta on mahdollista tehd\u00e4 suoraan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen pohjalta. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4 selvitys ei ole puutteellista.<\/p>\n

2.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(30)<\/p>\n

(31) Arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan elinkeinonharjoittajalla on oikeus saada palautuksena tavaran tai palvelun hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 vero, jos hankinta liittyy edell\u00e4 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun rahoituspalvelun myyntiin, jos ostajana on elinkeinonharjoittaja, jolla ei ole liiketoiminnan kotipaikkaa tai kiinte\u00e4\u00e4 toimipaikkaa yhteis\u00f6ss\u00e4 tai jos myynti liittyy v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yhteis\u00f6n ulkopuolelle viet\u00e4v\u00e4ksi tarkoitettuihin tavaroihin.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

on 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dArvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten harmonisoimiseksi direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin lain 131 \u00a7:\u00e4\u00e4 ehdotetaan muutettavaksi siten, ett\u00e4 yhteis\u00f6n ulkopuolelle suuntautuvissa rahoitus- ja vakuutustoiminnoissa k\u00e4ytett\u00e4vien tavaroiden ja palvelujen hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 vero s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin palautuskelpoiseksi.<\/p>\n

Palautusoikeus koskisi rahoitus- tai vakuutuspalveluja, joiden ostajana on elinkeinonharjoittaja, jolla ei ole kotipaikkaa tai kiinte\u00e4\u00e4 toimipaikkaa yhteis\u00f6n alueella. Palautuksen edellytyksen\u00e4 ei sit\u00e4 vastoin olisi, ett\u00e4 palvelu tulisi kuluttaa ulkomailla. Palautusoikeus ei koskisi tilanteita, joissa rahoitus- tai vakuutuspalvelun ostajalla on kotipaikka tai kiinte\u00e4 toimipaikka yhteis\u00f6n alueella, ellei palvelu liity j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selostetulla tavalla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yhteis\u00f6n ulkopuolelle viet\u00e4viin tavaroihin. —\u201d<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ennakkoratkaisun antaminen perustuu niihin tosiseikkoihin, jotka verovelvollinen on hakemuksensa tueksi esitt\u00e4nyt, eik\u00e4 kyseisten seikkojen oikeellisuutta ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tarpeen selvitt\u00e4\u00e4. Mik\u00e4li my\u00f6hemmin osoittautuu, ett\u00e4 hakemuksessa ilmoitetut tosiseikat eiv\u00e4t vastaa todella toteutuneita seikkoja, t\u00e4m\u00e4 voi johtaa ennakkoratkaisun sitomattomuuteen, mik\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 ennakkoratkaisu sin\u00e4ns\u00e4 olisi virheellinen.<\/p>\n

(34) Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyn selvityksen mukaan yhti\u00f6 myy luoton v\u00e4lityspalvelun rahoituslaitoksille, esimerkiksi ruotsalaisten pankkien norjalaisille sivuliikkeille tai norjalaisille pankeille, joilla saattaa olla sivuliike Ruotsissa. Ennakkoratkaisuhakemus on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 niin, ett\u00e4 juuri n\u00e4m\u00e4 unionin ulkopuolelle sijoittautuneet palvelujen ostajat my\u00f6s antavat lainat loppuasiakkaille. Mik\u00e4\u00e4n seikka esitetyss\u00e4 selvityksess\u00e4 ei viittaa siihen, ett\u00e4 luoton v\u00e4lityspalvelun todellisena ostajana mainittujen tahojen sijasta olisi pidett\u00e4v\u00e4 jotakuta muuta. Nyt ratkaistavan asian oikeudellisessa arvioinnissa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 luotonanto tapahtuu mahdollisesti Suomessa asuvalle kuluttajalle. Esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 sill\u00e4 tavoin puutteellisena, ett\u00e4 ennakkoratkaisu olisi Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 poistettava.<\/p>\n

(35) Ennakkoratkaisu on kuitenkin muotoilultaan osittain ep\u00e4selv\u00e4. Muotoilu mahdollistaa esimerkiksi sellaisen selv\u00e4sti lainvastaisen tulkinnan, jonka mukaan palautusoikeus olisi olemassa, jos luoton v\u00e4lityspalvelun ostajalla on liiketoiminnan kotipaikka unionin ulkopuolella, vaikka palvelun k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omiin tarpeisiinsa ostajan unionin alueella sijaitseva kiinte\u00e4 toimipaikka. Ennakkoratkaisua on, vaikkei sit\u00e4 enemm\u00e4lti muutettaisi, joka tapauksessa t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(36) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta luottojen my\u00f6nt\u00e4minen ja v\u00e4litys sek\u00e4 luotonantajan harjoittama luottojen hallinnointi. Koska arvonlis\u00e4verolakia on tulkittava direktiivin mukaisesti, nyt kysymyksess\u00e4 oleva luottojen v\u00e4litys kuuluu arvonlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4misen piiriin ja sellaisena lain 41 \u00a7:n mukaan verosta vapautettuihin rahoituspalveluihin, joihin arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa viitataan.<\/p>\n

(37) Kuten edell\u00e4 mainituista lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4misen nimenomaisena tarkoituksena on ollut arvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten harmonisoiminen tuolloisen kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kanssa. Nykyinen arvonlis\u00e4verodirektiivi vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n aiempaa kuudetta arvonlis\u00e4verodirektiivi\u00e4. Euroopan unioni on tullut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 viitatun Euroopan yhteis\u00f6n sijaan. Arvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainittu palautusoikeus, sellaisena kuin se on kansallisessa laissa t\u00e4lt\u00e4 osin toteutettu, vastaa direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua veron v\u00e4hennysoikeutta.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevaa arvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on perusteltua tulkita niin, ett\u00e4 tulkinta vastaa edell\u00e4 selostettua arvonlis\u00e4verodirektiivin vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkintaa. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus saada palautuksena tavaran tai palvelun hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 vero, jos hankinta liittyy nyt kysymyksess\u00e4 olevan luoton v\u00e4lityspalvelun myyntiin ja jos v\u00e4lityspalvelun ostajana on elinkeinonharjoittaja, jolla on liiketoiminnan kotipaikka Euroopan unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaisella ostajalla on mahdollisesti kiinte\u00e4 toimipaikka unionissa. Jos kuitenkin ostajan kiinte\u00e4 toimipaikka vastaanottaa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rahoituspalvelun omiin tarpeisiinsa, verovelvollisella on oikeus palautukseen, jos t\u00e4m\u00e4 kiinte\u00e4 toimipaikka sijaitsee unionin ulkopuolella. Merkityst\u00e4 ei t\u00e4ll\u00f6in ole sill\u00e4, ett\u00e4 ostajalla on mahdollisesti liiketoiminnan kotipaikka tai jokin toinen kiinte\u00e4 toimipaikka unionissa.<\/p>\n

(39) Koska keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos on, kun ennakkoratkaisua t\u00e4smennet\u00e4\u00e4n, omaksutun arvonlis\u00e4verolain tulkinnan mukainen, ennakkoratkaisua ei ole aihetta enemm\u00e4lti muuttaa.<\/p>\n

(40) Arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n oikeusvaikutuksen edellytysten arvioiminen ei ole t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen en\u00e4\u00e4 tarpeen.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(41) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

British Film Institute<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Yhti\u00f6n<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain<\/h3>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi arvonlis\u00e4verolain muuttamisesta (HE 283\/1994 vp)<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett bolag hade som \u00e5terb\u00e4ring enligt 131 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt att f\u00e5 den merv\u00e4rdesskatt som inkluderats i ett f\u00f6rv\u00e4rv av en vara eller tj\u00e4nst, om f\u00f6rv\u00e4rvet hade samband med f\u00f6rs\u00e4ljning av bolagets finansieringstj\u00e4nster \u00e5t en n\u00e4ringsidkare vars etablerade s\u00e4te var utanf\u00f6r Europeiska unionen. Det saknade betydelse att en s\u00e5dan k\u00f6pare…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28724,21681,18504,11076,24106],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646065","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-arvonlisavero","kji_keyword-aterbaring","kji_keyword-bolag","kji_keyword-enligt","kji_keyword-punkten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett bolag hade som \u00e5terb\u00e4ring enligt 131 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt att f\u00e5 den merv\u00e4rdesskatt som inkluderats i ett f\u00f6rv\u00e4rv av en vara eller tj\u00e4nst, om f\u00f6rv\u00e4rvet hade samband med f\u00f6rs\u00e4ljning av bolagets finansieringstj\u00e4nster \u00e5t en n\u00e4ringsidkare vars etablerade s\u00e4te var utanf\u00f6r Europeiska unionen. Det saknade betydelse att en s\u00e5dan k\u00f6pare...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202520-arvonlisavero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202520-arvonlisavero\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T07:01:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202520-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202520-arvonlisavero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202520-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:20 – Arvonlis\u00e4vero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero","og_description":"Ett bolag hade som \u00e5terb\u00e4ring enligt 131 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt att f\u00e5 den merv\u00e4rdesskatt som inkluderats i ett f\u00f6rv\u00e4rv av en vara eller tj\u00e4nst, om f\u00f6rv\u00e4rvet hade samband med f\u00f6rs\u00e4ljning av bolagets finansieringstj\u00e4nster \u00e5t en n\u00e4ringsidkare vars etablerade s\u00e4te var utanf\u00f6r Europeiska unionen. Det saknade betydelse att en s\u00e5dan k\u00f6pare...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/","name":"KHO:2025:20 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T07:01:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202520-arvonlisavero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:20 – Arvonlis\u00e4vero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646065"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646065"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646065"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646065"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646065"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646065"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}