{"id":646176,"date":"2026-04-22T09:28:04","date_gmt":"2026-04-22T07:28:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/"},"modified":"2026-04-22T09:28:04","modified_gmt":"2026-04-22T07:28:04","slug":"kho2024129-rattshjalp","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/","title":{"rendered":"KHO:2024:129 — R\u00e4ttshj\u00e4lp"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det inte fanns sk\u00e4l att med st\u00f6d av 107 \u00a7 i grundlagen l\u00e5ta bli att till\u00e4mpa det genom statsr\u00e5dets f\u00f6rordning fastst\u00e4llda beloppet f\u00f6r bitr\u00e4dets timarvode.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 18 \u2014 4 (plenum).<\/p>\n

Finlands grundlag 21 och 107 \u00a7<\/h3>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpslagen 17 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 6 \u00a7<\/h3>\n

Jfr. HD 2024:71 (f\u00f6rst\u00e4rkt avdelning, omr\u00f6stning); se och jfr. HFD 2018:95<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Riitta Mutikainen, Hannele Ranta-Lassila, Eija Siitari (skiljaktig), Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Outi Suviranta, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (skiljaktig), Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio, Petri Helander, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Anne Nenonen (skiljaktig), Jaakko Autio, Monica Gullans, Joni Heliskoski, Tero Leskinen, Toni Kaarresalo (skiljaktig), Robert Utter och Emil Waris. F\u00f6redragande Jenny Rebold.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta valtioneuvoston asetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeusavun tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 18 \u2014 4 (t\u00e4ysistunto).<\/p>\n

Suomen perustuslaki 21 ja 107 \u00a7<\/h3>\n

Oikeusapulaki 17 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7<\/h3>\n

Vrt. KKO 2024:71 (vahvennettu jaosto, \u00e4\u00e4nestys); ks. ja vrt. KHO 2018:95<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 23.10.2024 nro 6248\/2024<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt siirt\u00e4\u00e4 asian k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi t\u00e4ysistunnossa. Siirt\u00e4misen perusteena on kysymys oikeusavun tuntipalkkion m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 erityisesti ottaen huomioon korkeimman oikeuden vahvennetun jaoston ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s KKO 2024:71, jossa korkein oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tuntipalkkion eurom\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu p\u00e4\u00e4asiassa<\/h3>\n

Muutoksenhakijan ulkomaalaisasiaa koskeva valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 196 \u00a7:n 4 momentin mukaan valituslupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi tai jos luvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu erityisen painava syy.<\/p>\n

Sen perusteella, mit\u00e4 asiassa on esitetty ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu oikeusavustajan palkkiosta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(1) Muutoksenhakijalle on my\u00f6nnetty oikeusapua ilman omavastuuosuutta. Asiassa on avustajan palkkiovaatimuksen johdosta ratkaistavana, voidaanko avustajalle maksettavan palkkion perusteena k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vaadittua tuntipalkkiota 130 euroa.<\/p>\n

(2) Vaadittu tuntipalkkio poikkeaa siit\u00e4, mit\u00e4 tuomioistuimen on oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen nojalla mahdollista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Vaatimusta ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin erikseen perusteltu, mutta ilmeist\u00e4 on, ett\u00e4 sen perustana on korkeimman oikeuden 19.11.2024 antama ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s KKO 2024:71. Asiassa on arvioitavana, tuleeko avustajan palkkio m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 soveltamatta asetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 110 euron tuntipalkkiota.<\/p>\n

Oikeusapulaki ja palkkioasetus<\/h3>\n

(3) Oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 niihin k\u00e4ytetyn ajan perusteella ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sek\u00e4 korvaus kuluista.<\/p>\n

(5) Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) 6 \u00a7:n mukaan tuntipalkkio on 110 euroa.<\/p>\n

(6) Palkkioasetuksen 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n palkkion korottamisen perusteista, joiden t\u00e4yttyess\u00e4 avustajan palkkiota korotetaan enint\u00e4\u00e4n 20 prosenttia.<\/p>\n

Valmisteluaineisto<\/h3>\n

(7) Nykyinen oikeusapuj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu 1.6.2002 voimaan tulleeseen oikeusapulakiin. Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 oikeus p\u00e4tev\u00e4\u00e4n oikeusapuun n\u00e4hd\u00e4\u00e4n nykyaikaisessa oikeusajattelussa er\u00e4\u00e4n\u00e4 keskeisen\u00e4 oikeuksien ja laink\u00e4yt\u00f6n tosiasiallisen saavutettavuuden sek\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeena. Kysymys on siten prosessuaalisesta perusoikeudesta, joka osaltaan takaa sen, ett\u00e4 kansalaisille turvataan tosiasiallinen ja yhdenvertainen mahdollisuus tiedollisen eriarvoisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja taloudellisesta asemastaan riippumatta p\u00e4\u00e4st\u00e4 oikeuksiinsa (HE 82\/2001 vp, s. 5).<\/p>\n

(8) Oikeusapulain 17 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa hallituksen esityksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6skohtaisissa perusteluissa todetaan, ett\u00e4 yksityinen avustaja olisi oikeutettu korvaukseen vain tarpeellisista toimenpiteist\u00e4\u00e4n, kuluistaan ja ajanhukasta. [—] Tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 olisi arvioida, mik\u00e4 asian hoitamisen kannalta on ollut tarpeellista ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 my\u00f6s toimenpiteiden osalta ja mik\u00e4 on asiakohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena palkkiona. [—] Jos erityisi\u00e4 perusteita runsaalle ajank\u00e4yt\u00f6lle ei voida esitt\u00e4\u00e4, laskua tulisi 5 \u00a7:n 1 momentin nojalla kohtuullistaa (s. 102). Avustajalle maksettavien palkkioiden ja korvausten perusteista s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin tarkemmin valtioneuvoston asetuksella (s. 104).<\/p>\n

(9) Ennen nykyist\u00e4 oikeusapulakia avustajan palkkiosta s\u00e4\u00e4dettiin maksuttomasta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 annetun lain (212\/1955) 15 \u00a7:ss\u00e4, jonka 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4yntiavustajalla oli oikeus saada valtion varoista kohtuullinen palkkio ty\u00f6st\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin (1668\/1992) mukaan oikeusministeri\u00f6 antoi tarkemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset palkkioista ja korvauksista. Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6ist\u00e4 (HE 185\/1992 vp) ilmenee, ett\u00e4 kustannustasoa ei ole tarkoitettu vapaan kilpailun luoman taksoitusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4telem\u00e4ksi, vaan oikeusministeri\u00f6 ja avustajien puolesta Suomen Asianajajaliitto neuvottelevat laskutusperusteista, joilla voidaan kustannusten nousu pit\u00e4\u00e4 yleisen kustannuskehityksen puitteissa. Neuvottelutulos saatettaisiin oikeusministeri\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 tuomioistuinten noudatettavaksi niiden vahvistaessa yksitt\u00e4isess\u00e4 tapauksessa palkkion ja kustannusten suuruuden.<\/p>\n

(10) Palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaista tuntipalkkiota on viimeksi tarkistettu vuonna 2014, jolloin tuntipalkkio palkkioasetuksen muuttamisesta annetulla valtioneuvoston asetuksella (802\/2013) korotettiin 100 eurosta 110 euroon. Asetusmuutoksen perustelumuistiossa (OM 15\/33\/2013, s. 2 \u2014 3) todetaan, ett\u00e4 tuntipalkkioihin teht\u00e4vill\u00e4 korotuksilla pyrit\u00e4\u00e4n varmistamaan kokeneiden avustajien halukkuus hoitaa oikeusaputoimeksiantoja, mik\u00e4 osaltaan turvaisi v\u00e4h\u00e4varaisten henkil\u00f6iden mahdollisuudet saada korkealaatuista oikeusapua. Muistiossa todetaan, ett\u00e4 palkkiot olivat j\u00e4\u00e4neet j\u00e4lkeen yleisest\u00e4 ansiotasokehityksest\u00e4 erityisesti suhteessa itsemaksavilta asiakkailta peritt\u00e4viin palkkioihin ja ett\u00e4 kehityksen jatkuminen voi johtaa siihen, ett\u00e4 kokeneiden avustajien halukkuus ottaa oikeusaputoimeksiantoja hoidettavakseen v\u00e4henee, mik\u00e4 voi v\u00e4hitellen heikent\u00e4\u00e4 annettavan oikeusavun laatua ja siten vaarantaa varattomien kansalaisten oikeusturvan.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(11) Korkein oikeus on ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 2024:71 (vahvennettu jaosto, \u00e4\u00e4nestys) katsonut, ett\u00e4 palkkioasetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ja tuntipalkkion maksaminen 110 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 olisi ollut ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa, koska yksityiselle avustajalle sen perusteella puolustajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n hovioikeudessa maksettava palkkio ei olisi oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyn mukaisesti kohtuullinen. N\u00e4in ollen korkein oikeus j\u00e4tti palkkioasetuksen 6 \u00a7:n soveltamatta perustuslain 107 \u00a7:n nojalla. Korkein oikeus vahvisti avustajan palkkion asiassa avustajan vaatiman 130 euron tuntipalkkion perusteella.<\/p>\n

(12) Korkein oikeus on johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 110 euron tuntipalkkion kohtuullisuuden arviointi vertaamalla sit\u00e4 vastaavanlaisissa asioissa yleens\u00e4 veloitettavaan palkkioon sek\u00e4 arvioimalla kohtuullisuutta oikeuspalvelujen tuottamisen kustannusten ja yleisen kustannus- ja ansiotason kehityksen perusteella osoittaa selv\u00e4sti, ett\u00e4 tuntipalkkio on hyvin alhainen. Palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukainen palkkio on jo vuonna 2014 ollut asianajopalvelujen tuotantokustannuksiin n\u00e4hden ja verrattuna muihin asianajopalveluiden hintoihin suhteellisen matala, eik\u00e4 palkkiota ole vuoden 2014 j\u00e4lkeen tarkistettu vastaamaan kustannusten nousua tai ansioiden kehityst\u00e4. N\u00e4ihin seikkoihin n\u00e4hden avustajalle asiassa maksettua palkkioasetuksen mukaista 110 euron tuntipalkkiota ei voida en\u00e4\u00e4 pit\u00e4\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyn mukaisesti kohtuullisena (ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohta 28).<\/p>\n

Arviointi korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(13) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 avustajan tuntipalkkion suuruudesta s\u00e4\u00e4t\u00e4minen on oikeusapulain 17 \u00a7:\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4n yksil\u00f6idyn asetuksenantovaltuuden nojalla osoitettu valtioneuvoston teht\u00e4v\u00e4ksi. Kysymys t\u00e4m\u00e4n valtuuden nojalla s\u00e4\u00e4detyn tuntipalkkion soveltamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 on valtiollisten teht\u00e4vien jaon kannalta periaatteellisesti t\u00e4rke\u00e4 ja vaikutuksiltaan laajakantoinen. Korkein hallinto-oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 huomiota my\u00f6s siihen, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on useita muitakin valtuuksia s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 kohtuullisesta palkkiosta tai korvauksesta asetuksella.<\/p>\n

(14) Korkeimman oikeuden ohella my\u00f6s korkein hallinto-oikeus on aiemmassa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n (KHO 2018:95) j\u00e4tt\u00e4nyt palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamatta perustuslain 107 \u00a7:n nojalla. Palkkioasetuksessa oli s\u00e4\u00e4detty kansainv\u00e4lisen suojelun nopeutetussa menettelyss\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4vi\u00e4 asioita varten kiinte\u00e4 400 euron asiakohtainen palkkio, eik\u00e4 asetukseen sis\u00e4ltynyt t\u00e4ll\u00e4 kohdin mahdollisuutta ottaa huomioon asian tosiasiallisesti edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Kun otettiin huomioon kyseess\u00e4 olevan asian laadun ja laajuuden vaatima ty\u00f6panos, johon oli kuulunut my\u00f6s asian suullinen k\u00e4sittely, palkkioasetuksen 7 a \u00a7:n 2 momentin soveltaminen olisi tuossa yksitt\u00e4istapauksessa johtanut kohtuuttoman matalan palkkion vahvistamiseen avustajalle ja siten ristiriitaan oikeusapulain silloisen 17 a \u00a7:n kanssa.<\/p>\n

(15) Verrattuna edell\u00e4 kuvattuun korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuun, joka perustui tapauskohtaisten olosuhteiden ja ajank\u00e4yt\u00f6n arviointiin, korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s KKO 2024:71 merkitsee j\u00e4rjestelm\u00e4tasoista muutosta siihen, mill\u00e4 perusteella oikeusapulain mukaisia avustajanpalkkioita tuomioistuimissa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n. Palkkioasetuksessa s\u00e4\u00e4detyn tuntipalkkion soveltamatta j\u00e4tt\u00e4minen edellytt\u00e4isi tapauskohtaista tuntipalkkion kohtuullisuuden arviointia huomattavassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tuomioistuinten ja my\u00f6s oikeusaputoimistojen k\u00e4sittelemi\u00e4 asioita. Se olisi omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n valtion kuluvastuun yhdenmukaisuutta ja ennakoitavuutta sek\u00e4 avustajien ett\u00e4 erityisesti omavastuun piiriss\u00e4 olevien oikeusavun asiakkaiden kannalta.<\/p>\n

(16) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu palkkion kohtuullisuus tulee ensisijaisesti arvioitavaksi harkittaessa avustajan toimenpiteisiin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n ajan tarpeellisuutta ja matkustamisesta johtuvan ajanhukan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4.<\/p>\n

(17) Oikeusapulain vaatimus palkkion kohtuullisuudesta rajaa sin\u00e4ns\u00e4 my\u00f6s asetuksenantajan toimivaltaa. K\u00e4sitteen\u00e4 \u201dkohtuullinen palkkio\u201d on kuitenkin huomattavan arvostuksenvarainen ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valtioneuvostolle laajan oikeuspoliittisen ja valtiontaloutta koskevan harkintavallan, johon lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n esit\u00f6iden perusteella on my\u00f6s liittynyt ty\u00f6markkinapoliittinen ulottuvuus. Se, ett\u00e4 tuntipalkkiota ei ole useaan vuoteen tarkistettu, on siten asetuksenantovaltuuden suoman harkintavallan seuraus.<\/p>\n

(18) Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on tuotu esiin huomionarvoisia perusteita sille, ett\u00e4 valtioneuvoston tulisi arvioida oikeusavun tuntipalkkiota sen varmistamiseksi, ett\u00e4 palkkiotaso tukee oikeusavun asiakkaiden perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn oikeusturvan toteutumista. Tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4n tarkastelu suhteessa markkinaehtoisiin palveluihin tai oikeuspalvelujen kustannuskehitykseen ei kuitenkaan korkeimman hallinto-oikeuden n\u00e4kemyksen mukaan osoita, ett\u00e4 palkkioasetuksessa s\u00e4\u00e4detty tuntipalkkio sellaisenaan olisi kohtuullista palkkiota m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 ristiriidassa oikeusapulain kanssa.<\/p>\n

(19) Korkein hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 kohdasta 7 ilmenev\u00e4\u00e4n oikeusapuj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoitukseen taata jokaiselle taloudellisesta asemastaan riippumatta perusoikeutena kuuluva oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin. Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan ristiriita asetuksessa s\u00e4\u00e4detyn tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja oikeusapulain v\u00e4lill\u00e4 voisi tulla kysymykseen l\u00e4hinn\u00e4 tilanteessa, jossa t\u00e4m\u00e4n perusoikeuden toteutuminen vaarantuisi siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 tuntipalkkion alhaisen tason vuoksi ei olisi saatavilla p\u00e4tevi\u00e4 oikeusavustajia. Sellainen tilanne ei nyt ole k\u00e4sill\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s tuntipalkkiosta<\/h3>\n

(20) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla palkkioasetuksen 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei tule j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta, vaan avustajan palkkio on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 asetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 tuntipalkkiota noudattaen.<\/p>\n

Avustajan palkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

Avustaja on vaatinut palkkiona yhteens\u00e4 358,93 euroa arvonlis\u00e4veroineen. Vaatimus perustuu kahden tunnin ajank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, joista toisen tunnin hinta on korotettava vieraan kielen k\u00e4ytt\u00e4misen vuoksi. Palkkiona on vaadittu 130 euroa tunnilta. Avustajalle maksetaan vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten korvauksena korkeimmassa hallinto-oikeudessa suoritetuista tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 palkkioasetuksen mukaista 110 euron tuntipalkkiota soveltaen palkkio arvonlis\u00e4veroineen kahden ty\u00f6tunnin mukaan, 20 prosentin kielikorotus yhden tunnin osalta, yhteens\u00e4 303,71 euroa. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Riitta Mutikainen, Hannele Ranta-Lassila, Eija Siitari (eri mielt\u00e4), Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Outi Suviranta, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (eri mielt\u00e4), Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio, Petri Helander, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Anne Nenonen (eri mielt\u00e4), Jaakko Autio, Monica Gullans, Joni Heliskoski, Tero Leskinen, Toni Kaarresalo (eri mielt\u00e4), Robert Utter ja Emil Waris. Asian esittelij\u00e4 Jenny Rebold.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Oikeusapupalkkiota koskevan ratkaisun osalta eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Toni Kaarresalon \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvokset Anne Nenonen, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 ja Eija Siitari yhtyiv\u00e4t:<\/p>\n

\u201dHyv\u00e4ksyn avustajalle oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n palkkion vaatimuksen mukaisena eli 130 euron tuntipalkkion perusteella laskettuna.<\/p>\n

Viittaan enemmist\u00f6n perusteluihin kohtien 1 \u2014 12 osalta. Asian oikeudellisen arvioinnin osalta totean seuraavan.<\/p>\n

Oikeus saada oikeudellista apua tarvittaessa julkisen vallan kustannuksella tuomioistuinasioissa kuuluu perustuslain 21 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuihin oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeisiin (ks. esim. HE 309\/1993 vp ja PeVL 24\/2016 vp). Oikeusapulain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 82\/2001 vp) on vastaavasti viitattu siihen, ett\u00e4 oikeutta p\u00e4tev\u00e4\u00e4n oikeusapuun pidet\u00e4\u00e4n er\u00e4\u00e4n\u00e4 keskeisen\u00e4 oikeuksien ja laink\u00e4yt\u00f6n tosiasiallisen saavutettavuuden sek\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeena. Hallituksen esityksen mukaan kysymys on prosessuaalisesta perusoikeudesta, joka osaltaan takaa sen, ett\u00e4 kansalaisille turvataan tosiasiallinen ja yhdenvertainen mahdollisuus tiedollisen eriarvoisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja taloudellisesta asemastaan riippumatta p\u00e4\u00e4st\u00e4 oikeuksiinsa.<\/p>\n

Oikeusavun antaminen perustuu siten oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ja oikeuksiin p\u00e4\u00e4syn yhdenvertaisuutta koskeviin perustavanlaatuisiin vaatimuksiin. Oikeusapua koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei tule soveltaa siten, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 vaatimukset toteutuvat eri tuomioistuimissa olennaisesti eri tavalla. My\u00f6s oikeusvarmuuteen ja oikeusapuj\u00e4rjestelm\u00e4n kokonaisuuden toimivuuteen liittyv\u00e4t syyt puoltavat sit\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan tuomioistuimissa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yhdenmukaisesti.<\/p>\n

Korkein oikeus on vahvennetun jaoston ratkaisussaan KKO 2024:71 j\u00e4tt\u00e4nyt 110 euron tuntipalkkiota koskevan palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta enemmist\u00f6n perusteluissa selostetuista syist\u00e4. Vahvennetun jaoston ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voidaan arvioida muuttavan k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 siten, ett\u00e4 avustajan niin vaatiessa yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa oikeusapupalkkioita ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti en\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 110 euron tuntipalkkion perusteella vaan t\u00e4t\u00e4 korkeamman, tapauskohtaiseen kohtuusharkintaan perustuvan tuntipalkkion perusteella.<\/p>\n

Kuten enemmist\u00f6n perusteluista k\u00e4y ilmi, asiassa olisi sin\u00e4ns\u00e4 perusteita p\u00e4\u00e4ty\u00e4 my\u00f6s korkeimman oikeuden ratkaisusta poikkeavaan lopputulokseen. Katson kuitenkin, ett\u00e4 asiassa on annettava erityist\u00e4 merkityst\u00e4 oikeusvarmuuteen liittyville sek\u00e4 oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ja yhdenvertaista oikeuksiin p\u00e4\u00e4sy\u00e4 koskeville vaatimuksille, joille oikeusavun antaminen edell\u00e4 todetusti perustuu.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4 avustajien palkkiot ovat vaarassa kehitty\u00e4 ep\u00e4yhten\u00e4isiksi ja vaikeasti ennakoitaviksi. Vallitsevaan tilanteeseen liittyv\u00e4\u00e4 oikeudellista ep\u00e4varmuutta lis\u00e4isi olennaisesti se, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4ysistuntoratkaisun ja korkeimman oikeuden vahvennetun jaoston ratkaisun seurauksena oikeusapus\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaisiin kesken\u00e4\u00e4n ristiriitaisesti. T\u00e4m\u00e4 olisi omiaan vaarantamaan oikeusavun saajien yhdenvertaista oikeuksiin p\u00e4\u00e4sy\u00e4.<\/p>\n

Oikeusapus\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa tavalla, joka perustuisi palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaisen tuntipalkkion soveltamiseen, johtaisi lis\u00e4ksi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 avustajien palkkiotason muodostumiseen hallintotuomioistuimissa matalammaksi kuin yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa. T\u00e4m\u00e4 olisi omiaan vaarantamaan jo lyhyell\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n oikeusavun saatavuutta hallintotuomioistuimissa. Kokonaisuutena arvioiden t\u00e4llainen tilanne olisi edell\u00e4 viitattujen oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ja yhdenvertaista oikeuksiin p\u00e4\u00e4sy\u00e4 koskevien vaatimusten vastainen.<\/p>\n

N\u00e4iss\u00e4 oloissa, ja kun viimeksi vuonna 2014 tarkistettua palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaista 110 euron tuntipalkkiota voidaan korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenev\u00e4n selvityksen perusteella pit\u00e4\u00e4 nykyisin selv\u00e4sti varsin alhaisena, en pid\u00e4 perusteltuna p\u00e4\u00e4ty\u00e4 asian arvioinnissa siihen, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 perusteella laskettua palkkiota olisi korkeimman oikeuden ratkaisusta poiketen edelleen pidett\u00e4v\u00e4 laissa edellytetyll\u00e4 tavalla kohtuullisena.<\/p>\n

N\u00e4in ollen j\u00e4t\u00e4n palkkioasetuksen 6 \u00a7:n soveltamatta perustuslain 107 \u00a7:n nojalla, koska avustajalle sen perusteella korkeimmassa hallinto-oikeudessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 palkkio ei olisi oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuullinen. Hyv\u00e4ksyn sanotun lainkohdan nojalla avustajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n palkkion kohtuullisena pidett\u00e4v\u00e4n vaatimuksen mukaisena eli 130 euron tuntipalkkion perusteella laskettuna.\u201d<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det inte fanns sk\u00e4l att med st\u00f6d av 107 \u00a7 i grundlagen l\u00e5ta bli att till\u00e4mpa det genom statsr\u00e5dets f\u00f6rordning fastst\u00e4llda beloppet f\u00f6r bitr\u00e4dets timarvode. Omr\u00f6stning 18 \u2014 4 (plenum). Finlands grundlag 21 och 107 \u00a7 R\u00e4ttshj\u00e4lpslagen 17 \u00a7 1 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 6…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11928,29863,28676,11926,13425],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646176","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-ansag","kji_keyword-fanns","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-rattshjalp","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det inte fanns sk\u00e4l att med st\u00f6d av 107 \u00a7 i grundlagen l\u00e5ta bli att till\u00e4mpa det genom statsr\u00e5dets f\u00f6rordning fastst\u00e4llda beloppet f\u00f6r bitr\u00e4dets timarvode. Omr\u00f6stning 18 \u2014 4 (plenum). Finlands grundlag 21 och 107 \u00a7 R\u00e4ttshj\u00e4lpslagen 17 \u00a7 1 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 6...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024129-rattshjalp\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024129-rattshjalp\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T07:28:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024129-rattshjalp\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024129-rattshjalp\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024129-rattshjalp\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:129 – R\u00e4ttshj\u00e4lp\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det inte fanns sk\u00e4l att med st\u00f6d av 107 \u00a7 i grundlagen l\u00e5ta bli att till\u00e4mpa det genom statsr\u00e5dets f\u00f6rordning fastst\u00e4llda beloppet f\u00f6r bitr\u00e4dets timarvode. Omr\u00f6stning 18 \u2014 4 (plenum). Finlands grundlag 21 och 107 \u00a7 R\u00e4ttshj\u00e4lpslagen 17 \u00a7 1 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 6...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/","name":"KHO:2024:129 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T07:28:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024129-rattshjalp\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:129 – R\u00e4ttshj\u00e4lp"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646176"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646176"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646176"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646176"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646176"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646176"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}