{"id":646605,"date":"2026-04-22T10:17:25","date_gmt":"2026-04-22T08:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/"},"modified":"2026-04-22T10:17:25","modified_gmt":"2026-04-22T08:17:25","slug":"eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Concl. AG. Medeplegen aanwezig hebben harddrugs en voorhanden hebben vuurwapens en munitie en aanwezig zijn om (versnijdings)handelingen met harddrugs te verrichten. Middel klaagt dat bewezenverklaring tekortschiet in het licht van gevoerd betrouwbaarheidsverweer over verklaringen getuige. Middel faalt omdat in eerste aanleg gevoerde verweer niet is herhaald in hoger beroep en in hoger beroep daaromtrent geen verweer uitdrukkelijk is voorgedragen.<\/p>\n

PROCUREUR-GENERAAL<\/p>\n

BIJ DE<\/p>\n

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN<\/p>\n

Nummer 23\/02479<\/p>\n

Zitting 11 november 2025<\/p>\n

CONCLUSIE<\/p>\n

D.J.C. Aben<\/p>\n

In de zaak<\/p>\n

[verdachte] ,<\/p>\n

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,<\/p>\n

hierna: de verdachte<\/p>\n

Het cassatieberoep<\/p>\n

1. De verdachte is \u2013 na een integrale vrijspraak in eerste aanleg \u2013 bij arrest van 27 juni 2023 door het gerechtshof Den Haag (parketnr. 22-000097-22) wegens 1. \u201copzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd\u201d, 2. \u201com een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit\u201d, 3. \u201chandelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd, en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II\u201d en 4. \u201chandelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie\u201d, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 31 maanden, met aftrek van voorarrest conform artikel 27 lid 1 Sr.<\/p>\n

2. Er bestaat samenhang met de zaak 23\/02613. In deze zaak zal ik vandaag ook concluderen.<\/p>\n

3. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, hebben een middel van cassatie voorgesteld.<\/p>\n

Het middel<\/p>\n

4. Het middel klaagt dat de bewezenverklaring tekortschiet wegens het gebrek aan (voldoende) respons op hetgeen zijdens de verdachte \u201cin eerste aanleg en in hoger beroep\u201d is aangevoerd over de (on)betrouwbaarheid van de door de [getuige] afgelegde verklaringen.<\/p>\n

5. Ten laste van de verdachte heeft het hof \u2013 kort samengevat \u2013 bewezen verklaard dat hij samen met anderen in een pand in [plaats] harddrugs aanwezig had en vuurwapens en munitie voorhanden had, terwijl hij in dat pand aanwezig was om (versnijdings)handelingen met de aangetroffen harddrugs te verrichten.<\/p>\n

6. Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep van 13 juni 2023 houdt onder meer in:<\/p>\n

\u201cDe verdachte legt op vragen een verklaring af, inhoudende:<\/p>\n

Over de feiten:<\/p>\n

Ik heb niets te maken met wat er op 3 juli 2019 is aangetroffen in de woning aan de [a-straat 1] in [plaats] . Een paar dagen voor die tijd was ik bedreigd door mijn ex-vrouw en haar nieuwe partner. Hier heb ik vaak genoeg aangifte van gedaan. (…) De verklaring van mijn ex-vrouw klopt niet. Zij wil mijn leven kapotmaken door leugens, ze vindt het geweldig om mij zwart te maken. Ik weet niet hoe ze aan een foto van [betrokkene 1] met \u20ac 500,- in contanten komt.<\/p>\n

(…)<\/p>\n

De raadsvrouw voert het woord tot verdediging als volgt:<\/p>\n

Mijn cli\u00ebnt is terecht vrijgesproken door de rechtbank. Het bewijs ontbreekt dat cli\u00ebnt (samen met anderen) harddrugs aanwezig heeft gehad en wapens en munitie voorhanden heeft gehad. (…) Verder bevat het dossier verklaringen die bevestigen dat er spanningen waren tussen cli\u00ebnt en zijn ex-vrouw, wat een verklaring vormt voor zijn aanwezigheid in de woning. (\u2026) Ik verzoek het hof om cli\u00ebnt het voordeel van de twijfel te gunnen en daarom bepleit ik bevestiging van het vonnis.\u201d<\/p>\n

7. Voor zover (de toelichting op) het middel de klacht bevat dat de bewezenverklaring tekortschiet nu het hof niet heeft gerespondeerd op het in eerste aanleg gevoerde verweer \u201cdat en waarom de verklaringen van de voormalige partner van verdachte, [getuige] onjuist en onbetrouwbaar zijn\u201d, faalt het. Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat verweren die ter terechtzitting in eerste aanleg zijn gevoerd, maar in hoger beroep niet zijn herhaald, door het hof niet behoeven te worden besproken. Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep blijkt niet dat aldaar de in de toelichting op het cassatiemiddel geciteerde en in eerste aanleg gevoerde verweren zijn herhaald.<\/p>\n

8. Voor zover (de toelichting op) het middel de klacht bevat dat de bewezenverklaring tekortschiet nu het hof niet heeft gerespondeerd op het in hoger beroep gevoerde verweer \u201cdat en waarom de verklaringen van de voormalige partner van verdachte, [getuige] onjuist en onbetrouwbaar zijn\u201d, faalt het eveneens. De rechter is niet verplicht te beslissen omtrent enig verweer of standpunt dat niet door of namens de verdachte ter terechtzitting uitdrukkelijk is voorgedragen. Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep kan \u2013 daargelaten de enkele opmerking van de verdachte dat de verklaring van zijn ex-vrouw niet klopt en dat zij zijn leven wil kapotmaken door leugens \u2013 niet worden afgeleid dat de verdachte of zijn raadsvrouw met betrekking tot de betrouwbaarheid van die verklaringen enig verweer heeft gevoerd.<\/p>\n

9Het middel faalt.<\/h3>\n

Ambtshalve opmerking over de redelijke termijn in cassatie<\/p>\n

10. Ambtshalve merk ik op dat de Hoge Raad uitspraak zal doen nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat betekent dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM is overschreden. Dit dient te leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf.<\/p>\n

Slotsom<\/p>\n

11 Het middel faalt.<\/h3>\n

12. Anders dan hetgeen ik in randnummer 10 heb opgemerkt, heb ik ambtshalve geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden uitspraak aanleiding behoren te geven.<\/p>\n

13. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige.<\/p>\n

De procureur-generaal<\/p>\n

bij de Hoge Raad der Nederlanden<\/p>\n

AG<\/p>\n

Voetnoten<\/h3>\n
    \n
  1. HR 26 juni 1973, ECLI:NL:HR:1973:AB6054, NJ 1974\/208; HR 7 december 2010, ECLI:NL:HR:2010:BO1281, NJ 2011\/295 m.nt. Mevis; HR 26 april 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP7844, NJ 2012\/473 m.nt. Borgers. Vgl. ook A.J.A. van Dorst & M.J. Borgers, Cassatie in strafzaken, Deventer: Wolters Kluwer 2022, p. 253.<\/li>\n
  2. Het cassatieberoep is op 27 juni 2023 ingesteld.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n

    Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

    Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Concl. AG. Medeplegen aanwezig hebben harddrugs en voorhanden hebben vuurwapens en munitie en aanwezig zijn om (versnijdings)handelingen met harddrugs te verrichten. Middel klaagt dat bewezenverklaring tekortschiet in het licht van gevoerd betrouwbaarheidsverweer over verklaringen getuige. Middel faalt omdat in eerste aanleg gevoerde verweer niet is herhaald in hoger beroep en in hoger beroep d…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8283],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[12470,8118,8301,9899,8178],"kji_language":[7671],"class_list":["post-646605","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-parket-bij-de-hoge-raad","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-aanwezig","kji_keyword-harddrugs","kji_keyword-hebben","kji_keyword-middel","kji_keyword-verweer","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Concl. AG. Medeplegen aanwezig hebben harddrugs en voorhanden hebben vuurwapens en munitie en aanwezig zijn om (versnijdings)handelingen met harddrugs te verrichten. Middel klaagt dat bewezenverklaring tekortschiet in het licht van gevoerd betrouwbaarheidsverweer over verklaringen getuige. Middel faalt omdat in eerste aanleg gevoerde verweer niet is herhaald in hoger beroep en in hoger beroep d...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \\\/ 23\\\/02479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:17:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \\\/ 23\\\/02479\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479","og_description":"Concl. AG. Medeplegen aanwezig hebben harddrugs en voorhanden hebben vuurwapens en munitie en aanwezig zijn om (versnijdings)handelingen met harddrugs te verrichten. Middel klaagt dat bewezenverklaring tekortschiet in het licht van gevoerd betrouwbaarheidsverweer over verklaringen getuige. Middel faalt omdat in eerste aanleg gevoerde verweer niet is herhaald in hoger beroep en in hoger beroep d...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/","name":"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:17:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlphr20251220-parket-bij-de-hoge-raad-11-11-2025-23-02479\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:PHR:2025:1220 Parket bij de Hoge Raad , 11-11-2025 \/ 23\/02479"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646605"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646605"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646605"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646605"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646605"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646605"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}