{"id":646728,"date":"2026-04-22T10:31:38","date_gmt":"2026-04-22T08:31:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/"},"modified":"2026-04-22T10:31:38","modified_gmt":"2026-04-22T08:31:38","slug":"kho2024126-vattenhushallningsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2024:126 — Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Avtappningen vid bolagets kraftverk skulle enligt det vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd som varit i kraft ske via kraftverkets maskineri och dammluckor p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att vattenniv\u00e5n i den ovanf\u00f6r liggande sj\u00f6n h\u00f6lls naturenlig.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet hade tillst\u00e5ndsmyndigheten under \u00e5ren 2013 \u2014 2024 sju g\u00e5nger \u00e5lagt tillsynsmyndigheten att vid kraftverket vidta \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r avv\u00e4rjande av fara p\u00e5 grund av \u00f6versv\u00e4mning eller torka f\u00f6r att avv\u00e4rja faran eller f\u00f6r att begr\u00e4nsa skadorna.<\/p>\n

Regionf\u00f6rvaltningsverket hade p\u00e5 ans\u00f6kan av n\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen i sitt beslut meddelat nya villkor i kraftverkets tillst\u00e5nd. Enligt dem fick man under en viss \u00e5rstid f\u00f6rhindra att vattenniv\u00e5n i den ovanf\u00f6r liggande sj\u00f6n steg eller sj\u00f6nk \u00f6ver eller under de i beslutet n\u00e4rmare f\u00f6reskrivna h\u00f6jdniv\u00e5erna eller minska variationen i vattenniv\u00e5n genom att tillf\u00e4lligt avvika fr\u00e5n den avtappning som motsvarade den naturenliga.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle man ta st\u00e4llning till huruvida de n\u00e4mnda villkoren kunde meddelas trots att man i kraftverket inte idkade vattenreglering enligt vattenlagen.<\/p>\n

Enligt 3 kap. 21 \u00a7 1 mom. 4 punkten kan tillst\u00e5ndsvillkoren ses \u00f6ver och nya villkor meddelas om \u00f6versv\u00e4mning eller torka kan orsaka i best\u00e4mmelsen f\u00f6reskriven skada f\u00f6r allm\u00e4nna intressen eller enskilda intressen, och dessa verkningar inte annars kan minskas i tillr\u00e4cklig utstr\u00e4ckning. De skadliga verkningarna f\u00f6r allm\u00e4nna eller enskilda intressen \u00e4r i 4 punkten definierade p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt som i vattenlagens best\u00e4mmelse om \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r avv\u00e4rjande av fara.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att n\u00e4mnda best\u00e4mmelse i 3 kap. 21 \u00a7 1 mom. 4 punkten i vattenlagen kunde till\u00e4mpas ocks\u00e5 p\u00e5 ett s\u00e5dant kraftverk som inte idkar vattenreglering enligt vattenlagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g ytterligare att best\u00e4mmelsens f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att meddela nya tillst\u00e5ndsvillkor uppfylldes.<\/p>\n

F\u00f6redragandens skiljaktiga mening om beslutssk\u00e4len.<\/p>\n

Vattenlagen 3 kap. 21 \u00a7 1 mom. 4 punkten och 3 \u2014 4 mom. samt 18 kap. 3 a \u00a7 1 \u2014 2 mom. och 4 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio och Tero Leskinen samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Olli Dahl och Seppo Hellst\u00e9n. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Veden juoksutus yhti\u00f6n voimalaitoksella oli voimassa olleen vesitalousluvan mukaan hoidettava laitoksen koneistojen ja tulva-aukkojen kautta niin, ett\u00e4 yl\u00e4puolisen j\u00e4rven vedenkorkeus pysyi luonnonmukaisena.<\/p>\n

Asiassa oli selvitetty, ett\u00e4 lupaviranomainen oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt valvontaviranomaisen vuosien 2013 \u2014 2024 aikana seitsem\u00e4n kertaa ryhtym\u00e4\u00e4n voimalaitoksella vaarantorjuntatoimiin tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvan vaaran poistamiseksi tai vahinkojen v\u00e4hent\u00e4miseksi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto oli elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen hakemuksesta antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lis\u00e4nnyt voimalaitoksen lupaan uusia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joiden mukaan yl\u00e4puolisen j\u00e4rven vedenpinnan nousua ja laskua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkemmin mainittujen korkeustasojen yl\u00e4- tai alapuolelle saatiin tiettyn\u00e4 vuodenaikana est\u00e4\u00e4 tai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 poikkeamalla tilap\u00e4isesti luonnontilaa vastaavasta juoksutuksesta.<\/p>\n

Asiassa oli otettava kantaa siihen, voitiinko mainittuja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 antaa, vaikka voimalaitoksessa ei harjoitettu vesilaissa tarkoitettua vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vesitalousluvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voitiin tarkistaa ja antaa uusia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jos tulvasta tai kuivuudesta saattoi aiheutua lainkohdassa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vahingollisia vaikutuksia yleiselle tai yksityiselle edulle, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 vaikutuksia muutoin voitu riitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hent\u00e4\u00e4. Vahingolliset vaikutukset yleiselle ja yksityiselle edulle oli m\u00e4\u00e4ritelty 4 kohdassa samalla tavalla kuin vaarantorjuntatoimia koskevassa vesilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 mainittua vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voitiin soveltaa my\u00f6s sellaiseen voimalaitokseen, joka ei harjoittanut vesilaissa tarkoitettua vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Korkein hallinto-oikeus lis\u00e4ksi katsoi, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaiset edellytykset uusien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi t\u00e4yttyiv\u00e4t.<\/p>\n

Esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide perusteluista.<\/p>\n

Vesilaki 3 luku 21 \u00a7 1 momentti 4 kohta ja 3 ja 4 momentti sek\u00e4 18 luku 3 a \u00a7 1 ja 2 momentti ja 4 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 30.11.2023 nro 1578\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 UPM Energy Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on Pohjois-Karjalan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen hakemuksesta 16.4.2021 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 34\/2021 muuttanut Kaltimon voimalaitoksen rakentamista koskevan It\u00e4-Suomen vesioikeuden 28.6.1979 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, siten kuin se korkeimman hallinto-oikeuden 17.12.1980 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja It\u00e4-Suomen vesioikeuden 31.3.1988 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti muutettuna kuuluu, m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 B.1 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen B.2 ensimm\u00e4ist\u00e4 kappaletta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen B.1 muutoksessa on ollut kysymys Pielisen luonnonmukaista vedenkorkeutta vastaavan purkautumistaulukon teknisest\u00e4 korjauksesta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen B.2 muutoksessa on ollut kysymys vedenkorkeusmittausten tiedonsiirtoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen p\u00e4ivitt\u00e4misest\u00e4 vastaamaan nykyisin k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa tekniikkaa.<\/p>\n

(2) Aluehallintovirasto on samalla lis\u00e4nnyt lupaan poikkeuksellisiin vesiolosuhteisiin varautumiseksi voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t uudet m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset B.1A \u2014 B.1D vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan nojalla.<\/p>\n

(3) Aluehallintovirasto on perustellut uusia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(4) Pielisen valuma-alue on laaja ja v\u00e4h\u00e4j\u00e4rvinen, mink\u00e4 vuoksi sen vedenkorkeus vaihtelee voimakkaasti rankkojen sateiden ja pitk\u00e4hk\u00f6jen kuivien jaksojen aikana. Pielist\u00e4 juoksutetaan Kaltimon voimalaitoksella luonnontilaista virtaamaa vastaavasti, ja j\u00e4rven vedenkorkeudet noudattavat luonnontilaista vaihtelua.<\/p>\n

(5) Tulva-aikoina ja kuivina aikoina vallitsevat vedenkorkeudet vaikeuttavat merkitt\u00e4v\u00e4sti Pielisen vesiliikennett\u00e4, uittoa, yhdyskuntien ja teollisuuden tulvasuojelua ja rantojen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Hakemukseen liitettyjen selvitysten perusteella suurin osa Pielisen tulvavahingoista aiheutuu tuotannollisista vahingoista, valtaosa Lieksan Kev\u00e4tniemen sahalla ja Joensuun Enon Uimaharjun sahalla. Merkitt\u00e4vi\u00e4 tulvavahinkoja syntyy my\u00f6s taajamissa ja haja-asutusalueilla.<\/p>\n

(6) Pielisen osalta vakiintuneena k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on ollut, ett\u00e4 tulva- tai kuivuustilanteen uhatessa yleisten haittojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ELY-keskus on vesilain valvontaviranomaisena tarvittaessa hakenut vaarantorjuntas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin perustuvia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 poiketa Pielisen luonnonmukaisesta juoksutuksesta. Vesilain lupaviranomainen on antanut tulva- tai kuivuustilanteen vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset Pielisen poikkeusjuoksutuksesta yhteens\u00e4 12 kertaa vuodesta 1980 l\u00e4htien. Viimeisin tilanne on ollut huhtikuussa 2020.<\/p>\n

(7) It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto velvoitti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 23.7.2013 nro 47\/2013\/2 ELY-keskusta selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisuudet vaikuttaa Pielisen haitallisen mataliin vedenkorkeuksiin muutoin kuin vaarantorjuntas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

(8) ELY-keskus on tehnyt vesilain 18 luvun 3 a \u00a7:n mukaisen padotus- ja juoksutusselvityksen mahdollisuuksista v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia. Selvityksess\u00e4 on tarkasteltu my\u00f6s ilmastonmuutoksen ennustettavia vaikutuksia Pielisen vesitilanteisiin. Juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin haetulla muutoksella on tarkoitus varautua my\u00f6s ilmastonmuutoksesta aiheutuviin kuivuus- ja tulvariskeihin.<\/p>\n

(9) Poikkeuksellisiin vesioloihin annettujen uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten seurauksena syksyn alimmat vedenkorkeudet Pielisell\u00e4 nousevat luonnonmukaisiin vedenkorkeuksiin verrattuna tyypillisesti noin 0,20 \u2014 0,25 metri\u00e4 niin\u00e4 vuosina, joina luonnonmukaisista vedenkorkeuksista on tarpeen poiketa kuivuuden vuoksi. Vastaavasti niin\u00e4 vuosina, joina luonnonmukaisista vedenkorkeuksista on tarpeen poiketa tulvan vuoksi, ylimm\u00e4t vedenkorkeudet laskevat tyypillisesti noin 0,10 \u2014 0,15 metri\u00e4 ja \u00e4\u00e4ritilanteessa enimmill\u00e4\u00e4n noin 0,35 \u2014 0,40 metri\u00e4 verrattuna luonnonmukaisiin vedenkorkeuksiin.<\/p>\n

(10) M\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei muuteta Kaltimon voimalaitoksen rakentamista koskevan luvan voimassa olevia juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 Pielisen vedenkorkeuden pit\u00e4misest\u00e4 luonnonmukaisena ja juoksutusten toteuttamisesta t\u00e4t\u00e4 vastaavasti. Tarkentavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t koske jatkuvaa veden virtaaman ja korkeuden s\u00e4\u00e4tely\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 ne siten muodosta vesilain 7 luvussa tarkoitettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4.<\/p>\n

(11) Pielisen tulvasta tai kuivuudesta voi aiheutua yleist\u00e4 vaaraa ihmisen hengelle, turvallisuudelle tai terveydelle, suurta vahinkoa yleiselle edulle tai suurta ja laaja-alaista vahinkoa yksityiselle edulle. Asiassa saatu selvitys huomioon ottaen s\u00e4\u00e4n ja vesiolojen \u00e4\u00e4ri-ilmi\u00f6ist\u00e4 aiheutuvia haitallisia vaikutuksia ei voida v\u00e4hent\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti muutoin kuin nyt annetuilla uusilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. Kaltimon voimalaitoksen rakentamista koskevaan voimassa olevaan lupaan sis\u00e4llytetyist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 saatava hy\u00f6ty on yleisen edun kannalta olosuhteisiin n\u00e4hden merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(12) M\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 aiheutuva vesivoiman k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden rajoitus j\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4iseksi. Siten m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t v\u00e4henn\u00e4 huomattavasti Kaltimon ja Kuurnan voimalaitoksilla vesivoiman hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 saatavaa kokonaishy\u00f6ty\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 ne muullakaan tavalla olennaisesti muuta hankkeiden alkuper\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on hallinto-oikeudelle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n valituksessa vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on asetettu Kaltimon voimalaitokselle uusia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n vastaavilta osin. Yhti\u00f6 on perusteluissaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan ja 18 luvun 3 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 voidaan soveltaa vain vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn tai muuhun sellaiseen toimenpiteeseen tai rakenteeseen, jolla ohjataan vesist\u00f6n vedenkorkeuksia tai virtaamia.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt UPM Energy Oy:n valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n keskeisesti seuraavasti:<\/p>\n

(15) Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisalaa ei ole rajattu tietyn tyyppisiin hankkeisiin, vaan lain sanamuodon perusteella mink\u00e4 tahansa hankkeen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voidaan muuttaa, jos kyseisen kohdan soveltamisen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Hallituksen esityksess\u00e4 HE 87\/2013 vp ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole esitetty, ett\u00e4 nyt sovellettavaa lainkohtaa olisi tarkoitus soveltaa vain s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyhankkeisiin.<\/p>\n

(16) Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisala vastaa pitk\u00e4lti vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n vaarantorjuntatoimia koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa ja ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4misell\u00e4 on hallituksen esityksen HE 87\/2013 vp perusteella muun ohella pyritty siihen, ett\u00e4 toistuvasti vaarantorjuntatoimien kohteena olleiden hankkeiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muutettaisiin siten, ett\u00e4 tarvittavat toimenpiteet voitaisiin suorittaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten puitteissa ilman erillisi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 vaarantorjuntatoimista. T\u00e4m\u00e4n selv\u00e4sti julkilausutun tavoitteen kanssa olisi ristiriidassa rajata lainkohdan soveltamisalaa niin, ett\u00e4 sit\u00e4 voitaisiin soveltaa vain s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyhankkeisiin. Siten Kaltimon voimalaitosta ei voida sulkea pois vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisalasta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 voimalaitoksen juoksutus toteutetaan luonnonmukaisen virtaaman mukaisesti.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(17)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on annettu voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t uudet m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset B.1A \u2014 B.1D ja Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin sill\u00e4 on haettu Kaltimon voimalaitosta koskevia uusia juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti:<\/h3>\n

(18) Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltaminen voimataloushankkeeseen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyhanke tai hanke, jolla vaikutetaan vedenkorkeuksiin tai virtaamiin. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahto ei ole ollut, ett\u00e4 mink\u00e4 tahansa hankkeen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voitaisiin muuttaa mainitun 4 kohdan perusteella. T\u00e4m\u00e4 ilmenee vesilain 18 luvun 3 a \u00a7:n sanamuodosta, jonka mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetussa selvityksess\u00e4 on tarkasteltava sellaisia vedenkorkeuksiin ja virtaamiin vaikuttavia toimenpiteit\u00e4, jotka hankkeesta vastaava voi suorittaa vesitaloushanketta toteuttaessaan.<\/p>\n

(19) Aluehallintovirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n vastannut yhti\u00f6n muistutukseen, joka koski vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamista asiassa. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi puutteellisesti perusteltu ja siten lainvastainen. ELY-keskuksen hakemalla menettelyll\u00e4 puututaan merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pysyvyyssuojaan. Vaadittaessa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamista on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 perusteet esitet\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti ja konkreettisesti, jotta luvanhaltijalla on mahdollisuus puolustaa lainvoimaista lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(20) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen my\u00f6s siksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sharkinta asiassa on tehty ELY-keskuksen hakemuksen mukaisesti vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n nojalla, joka koskee luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 ja niihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 intressivertailua, eik\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan perusteella.<\/p>\n

(21) Hallinto-oikeus on menetellyt virheellisesti, koska se ei ole edell\u00e4 mainitusta virheellisyydest\u00e4 huolimatta kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Hallinto-oikeus on menetellyt virheellisesti my\u00f6s siin\u00e4, ett\u00e4 se on toimivaltansa ylitt\u00e4en soveltanut ensiasteena vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohtaa ELY-keskuksen hakemuksen ratkaisemiseksi.<\/p>\n

(22) ELY-keskuksen hakemuksessa tarkoitetut tulvasta ja kuivuudesta aiheutuvat haitat eiv\u00e4t ole sen laatuisia eiv\u00e4tk\u00e4 suurusluokaltaan niin mittavia kuin vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa edellytet\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamiseksi. Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tarkastellut mainitussa lainkohdassa suojattavia intressej\u00e4 eik\u00e4 lainkohdan soveltamisen edellytyksi\u00e4 analysoimalla lain sanamuotoa, tarkoitusta tai lainvalmisteluaineistoa.<\/p>\n

(23) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan yleiselle edulle aiheutuvien vahinkojen osalta yleispiirteisesti, ett\u00e4 vesiolosuhteet vaikeuttavat merkitt\u00e4v\u00e4sti Pielisen vesiliikennett\u00e4, uittoa, yhdyskuntien ja teollisuuden tulvasuojelua ja rantojen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Pelkk\u00e4 toiminnan vaikeutuminen ei kuitenkaan riit\u00e4, vaan lainkohdan soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 poikkeuksellisista vesiolosuhteista voi aiheutua suurta vahinkoa suojattaville oikeushyville.<\/p>\n

(24) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei esitet\u00e4, ett\u00e4 yksityiselle edulle voisi aiheutua tulva- tai kuivuustilanteessa suurta ja laaja-alaista vahinkoa. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 suurin osa tulvavahingoista aiheutuu tuotannollisista vahingoista kahdella yksityisell\u00e4 sahalla. S\u00e4\u00e4ntely\u00e4 koskevan hallituksen esityksen mukaan luvan haltijan yksityist\u00e4 etua ei kuitenkaan voida loukata pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n toisen yksityisen edun suojaamiseksi.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

on lausunut, ett\u00e4 se on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa tuonut esille ne seikat, joiden perusteella vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa ja 4 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset hakemuksen tekemisest\u00e4 ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta ovat olleet k\u00e4sill\u00e4.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

on lausunut, ett\u00e4 valitus on perusteeton. Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisalaa ei ole rajattu tietyn tyyppisiin hankkeisiin, vaan lain sanamuodon perusteella mink\u00e4 tahansa hankkeen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voidaan muuttaa, jos kyseisen kohdan soveltamisen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Vaikka Kaltimon voimalaitos ei t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 harjoita vesilain 7 luvun mukaista jatkuvaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4, Kaltimon voimalaitoksen ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypatojen rakentamisella sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 on tosiasiallisesti voitu vaikuttaa vedenkorkeuksiin ja virtaamiin.<\/p>\n

(27) Tulva- ja kuivuusriskeihin varautumisen lis\u00e4ksi vesilain muutoksen 1193\/2013 tavoitteena on ollut v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tarvetta vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisiin vaarantorjuntatoimenpiteisiin verrattain usein toistuvien vesitilanteiden hallinnassa. Pielisen luonnonmukaisesta juoksutuksesta on my\u00f6nnetty poikkeus vuodesta 1980 alkaen yhteens\u00e4 kuusitoista kertaa, viimeisin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2024. Pielisen juoksutus on esimerkki siit\u00e4, miten vaarantorjuntatoimien avulla on jouduttu korjaamaan luvan puutteellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(28)<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei sill\u00e4 ole asiassa uutta lausuttavaa.<\/p>\n

(29)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(31) Jos mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa edell\u00e4 tarkoitettuun vesitaloushankkeeseen ja siten my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevaan Kaltimon voimalaitokseen, asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ratkaistavana, onko s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla voitu antaa uusia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevaan lupaan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

(32) Asiassa on lis\u00e4ksi ratkaistavana, onko aluehallintoviraston tai hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 sellaista sovellettuihin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin tai menettelyyn liittyv\u00e4\u00e4 virhett\u00e4, jonka perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olisi kumottava.<\/p>\n

Sovellettavat ja asiaan liittyv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

(34) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen tai uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen 1 momentin 4 kohdan nojalla ei saa sanottavasti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 hankkeesta saatavaa hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

(35) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan hakemuksen 1 momentin 4 kohdan nojalla voi tehd\u00e4 valtion valvontaviranomainen ottaen huomioon, mit\u00e4 18 luvun 3 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lupaviranomaisen on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 asia soveltuvin osin kuten lupahakemus.<\/p>\n

(36) Vesilain 18 luvun 3 a \u00a7:n 1 momentin mukaan valtion valvontaviranomainen laatii tarvittaessa selvityksen toimenpiteist\u00e4, joilla tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 (vesist\u00f6alueen padotus- ja juoksutusselvitys). Selvityksess\u00e4 on tarkasteltava sellaisia vedenkorkeuksiin ja virtaamiin vaikuttavia toimenpiteit\u00e4, jotka hankkeesta vastaava voi suorittaa vesitaloushanketta toteuttaessaan. Selvityksess\u00e4 on lis\u00e4ksi tarkasteltava mahdollisuuksia sovittaa toimenpiteet yhteen vesist\u00f6alueen muiden vesitaloushankkeiden kanssa siten, ett\u00e4 tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvat vahingolliset seuraukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t kokonaisuutena arvioiden mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isiksi. Selvitys on laadittava riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 yhteisty\u00f6ss\u00e4 hankkeista vastaavien sek\u00e4 asianomaisten kuntien ja muiden viranomaisten kanssa.<\/p>\n

(37) Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vesist\u00f6alueen padotus- ja juoksutusselvityksen perusteella valtion valvontaviranomainen voi tehd\u00e4 lupaviranomaiselle hakemuksen vesitaloushanketta koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiseksi tai uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan nojalla.<\/p>\n

(38) Vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos poikkeuksellisista luonnonoloista tai muusta ylivoimaisesta tapahtumasta aiheutuu tulva tai muu sellainen vesist\u00f6n tai sen vesiolojen muutos, josta voi aiheutua yleist\u00e4 vaaraa ihmisen hengelle, turvallisuudelle tai terveydelle, suurta vahinkoa yleiselle edulle tai suurta ja laaja-alaista vahinkoa yksityiselle edulle, lupaviranomaisen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 valtion valvontaviranomainen tai vesitaloushankkeesta vastaava ryhtym\u00e4\u00e4n vaaran poistamiseksi tai vahinkojen v\u00e4hent\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin v\u00e4liaikaisiin toimenpiteisiin. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys voidaan antaa sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai sen nojalla annetuissa luvissa tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain esity\u00f6t<\/h3>\n

(39) Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi vesilain muuttamisesta (HE 87\/2013 vp) lain 3 luvun 21 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$130<\/p>\n

Tulvista voi aiheutua vaaraa ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle esimerkiksi tulvavesien nopean nousun ja voimakkaiden virtausten vuoksi. Tulvista ja kuivuudesta yleiselle edulle aiheutuvat vahingot voisivat kohdistua esimerkiksi energiantuotantoon, liikenneyhteyksiin, vedenhankintaan tai muuhun yhteiskunnan toiminnalle v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n infrastruktuuriin. Yhteiskunnan t\u00e4rkeiden etujen turvaamiseksi on perusteltua, ett\u00e4 vesitalousluvan haltijan oikeuksia voitaisiin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tarkistamalla tarvittaessa tietyin osin rajoittaa.<\/p>\n

$131<\/p>\n

Ehdotetun 4 kohdan mukaan lupaa voitaisiin tarkistaa yleisen vaaran taikka yleiselle tai yksityiselle edulle aiheutuvan suuren vahingon v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Lupaa voitaisiin siten tarkistaa samoin perustein kuin luvan saaja voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 suorittamaan vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja v\u00e4liaikaisia vaarantorjuntatoimia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi my\u00f6s edunmenetykset korvattaisiin molemmissa tilanteissa samoin perustein.\u201d<\/p>\n

(40) Edell\u00e4 mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lain 18 luvun 3 a \u00a7:n kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dJos tulvasta tai veden v\u00e4hyydest\u00e4 voisi aiheutua haitallisia vaikutuksia, valtion valvontaviranomainen eli elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus laatisi tarvittaessa selvityksen toimenpiteist\u00e4 t\u00e4llaisten vaikutusten v\u00e4hent\u00e4miseksi. Koska kyse olisi yleens\u00e4 vesist\u00f6alueen mitassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n tarkasteluun perustuvista padotukseen ja juoksutukseen liittyvist\u00e4 toimenpiteist\u00e4, selvityksest\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin laissa nime\u00e4 vesist\u00f6alueen padotus- ja juoksutusselvitys. (\u2026) Tarkasteltavina olisivat vesitaloushankkeet, joilla voitaisiin vaikuttaa vesien m\u00e4\u00e4r\u00e4lliseen hallintaan tulva- ja kuivuustilanteissa. T\u00e4llaisia hankkeita olisivat erityisesti vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely ja muut vedenkorkeuksiin tai virtaamiin merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttavat toimenpiteet ja rakenteet vesist\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 esimerkiksi laajamittainen vedenotto.\u201d<\/p>\n

Saatu selvitys<\/h3>\n

(41) Pielisen juoksutus perustuu It\u00e4-Suomen vesioikeuden 28.6.1979 antamaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee Kaltimon voimalaitoksen rakentamista Pielisjokeen. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvi\u00e4 vuorokausi- ja viikkos\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tarkistettu It\u00e4-Suomen vesioikeuden 31.3.1988 antamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Pielisen luonnonmukaista menovirtaamaa ja vedenkorkeutta vastaava juoksutus UPM Energy Oy:n omistamalla Kaltimon voimalaitoksella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy Pielisjoelle laaditusta purkautumistaulukosta. Purkautumistaulukon mukaisista juoksutuksista saadaan luvan mukaan poiketa hetkellisten pienten poikkeamien lis\u00e4ksi tilap\u00e4isesti, milloin se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 hyyteen muodostumisen tai muiden poikkeuksellisten s\u00e4\u00e4olosuhteiden vuoksi.<\/p>\n

(42) It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on 23.7.2013 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisuudet vaikuttaa Pielisen haitallisen alhaisiin vedenkorkeuksiin muutoin kuin vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n mukaisilla v\u00e4liaikaisilla vaarantorjuntatoimilla.<\/p>\n

(43) Pohjois-Karjalan ELY-keskus on 14.3.2019 pannut It\u00e4-Suomen aluehallintovirastossa vireille hakemuksen Kaltimon voimalaitoksen juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamiseksi siten, ett\u00e4 niiss\u00e4 otetaan huomioon varautuminen poikkeuksellisiin vesitilanteisiin aiheuttamatta kuitenkaan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muutosta Pielisen ja sen alapuolisen vesist\u00f6n vedenkorkeuksiin ja virtaamiin.<\/p>\n

(44) ELY-keskuksen hakemuksen liitteen\u00e4 on 22.6.2017 p\u00e4iv\u00e4tty, vesilain 18 luvun 3 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu vesist\u00f6alueen padotus- ja juoksutusselvitys, josta ilmenee muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(45) Pielisen ranta-alueiden maa- ja mets\u00e4taloudelle, rakenteille, teollisuudelle, yhdyskunnille ja infrastruktuurille aiheutuvia tulvavahinkoja on vuosina 1989 ja 1997 arvioitu nykyisess\u00e4 korkeusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ilmaistuna vedenkorkeuden tasolle N2000+95,50 metri\u00e4 saakka. Vuonna 2007 Pohjois-Karjalan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksessa on tehty tarkempi vahinkoarvio Pielisen ja Pielisjoen eri vedenkorkeuksilla aiheutuvista tulvavahingoista sek\u00e4 suunnitelma vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

(46) Pielisen alueelta on vuonna 2013 tehty yleispiirteiset tulvariskikartat Nurmeksen ja Lieksan kaupungeista sek\u00e4 Juuan ja Enocell Oy:n Uimaharjun tehdasalueesta. Pielisjoen alueelta on tehty yleispiirteinen tulvariskikartta Enon taajamasta ja yksityiskohtainen tulvariskikartta Joensuun taajamasta. Pielisen alueen tulvariskej\u00e4 kartoitettiin vuonna 2011 my\u00f6s Vuoksen vesist\u00f6alueen tulvariskien alustavassa arvioinnissa, joka on p\u00e4ivitetty vuonna 2018. Pohjois-Karjalasta ei ole t\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa nimetty valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tulvariskialuetta, mutta Pielisen ja Pielisjoen alueelta Joensuun, Enon, Nurmeksen ja Lieksan taajamat on m\u00e4\u00e4ritelty muiksi tulvariskialueiksi.<\/p>\n

(47) Kaltimon voimalaitoksen yl\u00e4puolella vedenkorkeuteen vaikuttaa erityisesti Pielisen vedenkorkeus. Suurin osa Pielisen tulvavahingoista aiheutuu tuotannollisista vahingoista, joista valtaosa Lieksan Kev\u00e4tniemen sahalla ja Joensuun Enon Uimaharjun sahalla. Pielisell\u00e4 aiheutuu tulvavahinkoja taajamien ja teollisuuden lis\u00e4ksi my\u00f6s haja-asutusalueella. Maa- ja mets\u00e4taloudelle on arvioitu aiheutuvan selv\u00e4\u00e4 haittaa, kun Pielisen vedenkorkeus on tason N2000 +94,75 metri\u00e4 yl\u00e4puolella. Tulvat vaikeuttavat my\u00f6s vesiliikennett\u00e4 sek\u00e4 rantojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 paikoin huomattavasti.<\/p>\n

(48) Selvitysten mukaan Pielisjoen tulvariskeille alttein osuus on joen alaosa Kuurnan voimalaitokselta Pyh\u00e4selk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(49) Pielisen reitin valuma-alueella on selvitetty mahdollisuuksia pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 tulva-aikaisia vesi\u00e4 j\u00e4rven yl\u00e4puolisille valuma-alueille. Suurin osa selvitetyist\u00e4 keinoista tuottaisi arviolta vain v\u00e4h\u00e4n hy\u00f6ty\u00e4 Pielisen tulvariskien hallinnassa.<\/p>\n

(50) Pielisell\u00e4 alhaiset vedenkorkeudet vaikeuttavat rantojen ja rantakiinteist\u00f6jen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, vesiliikennett\u00e4 ja kalastusta sek\u00e4 aiheuttavat maisemahaittaa. Pielisell\u00e4 uittoa ja laivaliikennett\u00e4 joudutaan rajoittamaan v\u00e4yl\u00e4syvyyksien pienentyess\u00e4, jos vedenkorkeus laskee alle tason N2000+93,55 metri\u00e4. Vedenpinnan laskiessa pidemm\u00e4ksi aikaa talousveden otto vaikeutuu erityisesti matalista, rannan l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevista kaivoista. Kaivojen kuivumisesta on tehty joitakin ilmoituksia, kun vedenkorkeus on ollut l\u00e4hell\u00e4 tasoa N2000+93,50 metri\u00e4. Vuonna 2007 tehdyn virkistysk\u00e4ytt\u00f6selvityksen mukaan Pielisen rantojen virkistysk\u00e4ytt\u00f6 avovesikauden aikaan alkaa k\u00e4rsi\u00e4 huomattavasti, kun vedenkorkeus on tasolla N2000+93,65 metri\u00e4.<\/p>\n

(51) Pielisjoella virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitan ja haitan laivaliikenteelle on arvioitu kasvavan merkitt\u00e4v\u00e4sti, kun virtaama on alle 100 m<\/p>\n

\/s. Virtaamalla on vaikutusta vedenkorkeuteen my\u00f6s Kaltimon voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Kaltimon ja Kuurnan voimalaitosten v\u00e4lisell\u00e4 joen osalla virtaama ei ole virkistysk\u00e4yt\u00f6n ja laivaliikenteen kannalta olennainen tekij\u00e4, koska vedenkorkeus on voimalaitosten lupien mukaan pidett\u00e4v\u00e4 aina sellaisella tasolla, ett\u00e4 venev\u00e4ylien syvyys on laivaliikenteelle riitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(52) Padotus- ja juoksutusselvityksess\u00e4 on viel\u00e4 arvioitu, ett\u00e4 ilmastonmuutoksen vaikutuksesta Pielisen alimmat vedenkorkeudet loppukes\u00e4ll\u00e4 ja syksyll\u00e4 alenevat ajanjaksolla 2040 \u2014 2069 todenn\u00e4k\u00f6isesti noin 0,20 \u2014 0,30 metri\u00e4 verrattuna referenssijaksoon 1971 \u2014 2000. Ilmastonmuutos vaikeuttaa Pielisell\u00e4 aiempaa suuremmalla todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 vesiliikennett\u00e4, uittoa ja virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kes\u00e4ll\u00e4 ja syksyll\u00e4. My\u00f6s riski vesihuollon paikalliseen vaikeutumiseen kasvaa kaivojen vedenpintojen laskiessa. Jaksolla vuoteen 2039 saakka tulvien todenn\u00e4k\u00f6isyys saattaa jopa pienenty\u00e4 aiempaan verrattuna. My\u00f6hemm\u00e4ll\u00e4 tarkastelujaksolla 2040 \u2014 2069 erityisesti talvitulvien todenn\u00e4k\u00f6isyys ja voimakkuus kasvavat, jolloin talvella ja kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 esiintyv\u00e4t tulvat saattaisivat olla suurempia kuin nykytilanteen alkukes\u00e4n lumensulamistulvat. Juoksutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n tarkistamisella pystyt\u00e4\u00e4n suurelta osin kompensoimaan ilmastonmuutoksen takia lis\u00e4\u00e4ntyvien loppukes\u00e4n ja syksyn matalien vedenkorkeuksien aiheuttamaa haittaa.<\/p>\n

(53) ELY-keskuksen hakemuksen mukaan juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisen suurin vaikutus kohdistuu Pielisen menovirtaamiin ja vedenkorkeuksiin kes\u00e4n ja syksyn v\u00e4h\u00e4vetisin\u00e4 aikoina sek\u00e4 ennen tulvia ja niiden aikana. Syksyn alimmat vedenkorkeudet Pielisell\u00e4 nousevat enimmill\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 noin 20 \u2014 25 cm niin\u00e4 vuosina, joina poikkeusjuoksutusta tarvitaan. Tulva-aikojen ylimm\u00e4t vedenkorkeudet laskevat enimmill\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 noin 10 \u2014 15 cm. Mallinnuksen mukaan laskentajakson 1962 \u2014 2014 aikana vedenkorkeuden lasku olisi ollut yhten\u00e4 tulvavuotena enimmill\u00e4\u00e4n noin 35 \u2014 40 cm.<\/p>\n

(54) Asiassa muutoin saadusta selvityksest\u00e4 my\u00f6s ilmenee, ett\u00e4 vesilain mukainen lupaviranomainen on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt vanhan vesilain (264\/1961) 12 luvun 19 \u00a7:n tai voimassa olevan vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n nojalla valtion valvontaviranomaisen ryhtym\u00e4\u00e4n vuosina 1981, 1982, 1984, 1988, 1989, 1992, 2004, 2005, 2006, 2013 (kaksi kertaa), 2018, 2019, 2020, 2022 ja 2024 Kaltimon voimalaitoksella Pielisen luonnonmukaisesta juoksuttamisesta poiketen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin v\u00e4liaikaisiin toimenpiteisiin tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvan vaaran poistamiseksi tai vahinkojen v\u00e4hent\u00e4miseksi.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisala<\/h3>\n

(55) UPM Energy Oy:n mukaan vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltaminen vesivoimahankkeen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiseen ja uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kysymys on vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyhankkeesta tai hankkeesta, jolla vaikutetaan vesist\u00f6n vedenkorkeuksiin tai virtaamiin. T\u00e4m\u00e4 edellytys ilmenee yhti\u00f6n mukaan vesilain 18 luvun 3 a \u00a7:st\u00e4, joka koskee valvontaviranomaisen hakemuksen tueksi laadittavaa vesist\u00f6n padotus- ja juoksutusselvityst\u00e4. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan selvityksess\u00e4 on tarkasteltava sellaisia vedenkorkeuksiin ja virtaamiin vaikuttavia toimenpiteit\u00e4, jotka hankkeesta vastaava voi suorittaa vesitaloushanketta toteuttaessaan.<\/p>\n

$133<\/p>\n

(57) Kaltimon voimalaitoksella Pielisjoen vett\u00e4 juoksutetaan Pielisen luonnonmukaisten vedenkorkeuksien ja voimalaitoksen luvassa annettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Kaltimon voimalaitoksen luvan haltija voi luonnonmukaisesta juoksutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 huolimatta veden juoksutusta voimalaitoksella lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ja v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vaikuttaa Pielisen ja Pielisjoen vedenkorkeuksiin ja virtaamiin.<\/p>\n

(58) Edell\u00e4 sanotuin perustein korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa Kaltimon voimalaitokseen.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan soveltamisedellytysten t\u00e4yttyminen uusien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseen<\/h3>\n

(59) UPM Energy Oy:n mukaan Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen hakemuksessa tarkoitetut tulva- ja kuivuushaitat, joita uusilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n est\u00e4m\u00e4\u00e4n, eiv\u00e4t ole sen laatuisia eiv\u00e4tk\u00e4 niin mittavia kuin vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa edellytet\u00e4\u00e4n tarkistettujen tai uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi. ELY-keskuksen hakemuksessa tai aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei yhti\u00f6n mukaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n konkreettisesti kuvata tulvasta tai kuivuudesta mahdollisesti aiheutuvia vahinkoja ja niiden suuruutta eik\u00e4 yksityiselle edulle mahdollisesti aiheutuvien vahinkojen laaja-alaisuutta.<\/p>\n

(60) Korkein hallinto-oikeus toteaa vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan yksityiskohtaisiin perusteluihin viitaten, ett\u00e4 luvan tarkistamisen edellytyksen\u00e4 olevat vahingolliset vaikutukset yleiselle ja yksityiselle edulle on m\u00e4\u00e4ritelty s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 samalla tavalla kuin v\u00e4liaikaisia vaarantorjuntatoimia koskevassa vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa. Vahingollisia vaikutuksia ja niiden merkitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioidaan siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti samoin perustein kuin vaarantorjuntatoimia koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ja sen soveltamisessa muodostuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(61) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan ero verrattuna 18 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin vaarantorjuntas\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen on, ett\u00e4 ensin mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla tulvan ja kuivuuden hallintaan voidaan varautua pysyvill\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. Vaarantorjuntatoimet puolestaan edellytt\u00e4v\u00e4t aina erillist\u00e4 tapauskohtaista hakemusta ja lupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Pysyviss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 voidaan sen sijaan my\u00f6s ottaa huomioon ilmastonmuutoksesta aiheutuvat seuraukset, joiden arvioidaan todenn\u00e4k\u00f6isesti ilmenev\u00e4n l\u00e4hitulevaisuudessa. Lis\u00e4ksi eri vesitaloushankkeille annettavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voidaan tarvittaessa sovittaa yhteen koko vesist\u00f6alueella tai sen osassa. N\u00e4ist\u00e4 eroavuuksista huolimatta edellytykset, joilla lainvoimaiseen vesitalouslupaan voidaan puuttua tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvien vahinkojen est\u00e4miseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi, ovat molemmissa lainkohdissa samat.<\/p>\n

(62) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien selvitysten perusteella tulva-aikoina ja kuivina aikoina vallitsevat vedenkorkeudet vaikeuttavat merkitt\u00e4v\u00e4sti Pielisen vesiliikennett\u00e4, uittoa, yhdyskuntien tulvasuojelua ja rantojen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(63) Kaltimon voimalaitoksella on vuosina 1981 \u2014 2024 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toteutettavaksi vanhan vesilain 12 luvun 19 \u00a7:n sek\u00e4 voimassa olevan vesilain 18 luvun 4 \u00a7:n mukaisia vaarantorjuntatoimia yhteens\u00e4 kuusitoista kertaa tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvien vahinkojen est\u00e4miseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi. Vuodesta 2013 alkaen vaarantorjuntatoimiin on jouduttu turvautumaan jo seitsem\u00e4n kertaa. Yhti\u00f6 ei ole v\u00e4itt\u00e4nyt eik\u00e4 asiassa ole muutoinkaan tullut ilmi, ett\u00e4 vesilain edell\u00e4 mainituissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitetut perusteet vaarantorjuntatoimien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi eiv\u00e4t olisi n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa t\u00e4yttyneet. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 varsinkin viime vuosina lis\u00e4\u00e4ntynyt vaarantorjuntatoimien k\u00e4ytt\u00f6tarve osoittaa, ett\u00e4 my\u00f6s jatkossa voidaan arvioida aiheutuvan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti vastaavia, nyt sovellettavassa 4 kohdassa tarkoitettuja vahinkoja, jollei lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tarkisteta.<\/p>\n

(64) Aluehallintoviraston antamat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t ennalta arvioituna n\u00e4it\u00e4 vahinkoja ja n\u00e4in ollen niiden voidaan arvioida v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n my\u00f6s vaarantorjuntatoimien k\u00e4ytt\u00f6tarvetta tulevaisuudessa. Yhti\u00f6 ei ole edes v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen heikent\u00e4isi sanottavasti voimalaitoksesta saatavaa hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

(65) Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaiset edellytykset aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisten uusien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Menettely aluehallintovirastossa ja hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(66) UPM Energy Oy:n mukaan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen siksi, ett\u00e4 aluehallintovirasto on tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6sharkintansa vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n nojalla, joka koskee luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 ja niihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 intressivertailua, eik\u00e4 vesilain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan perusteella. T\u00e4m\u00e4 on yhti\u00f6n mukaan johtanut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n soveltanut viimeksi mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ensiasteena ja siten ylitt\u00e4nyt toimivaltansa.<\/p>\n

(67) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa tai sovellettavissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 mainita luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 koskevaa vesilain 3 luvun 4 \u00a7:\u00e4\u00e4. Aluehallintovirasto on sen sijaan lain 3 luvun 21 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaisesti arvioinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n Pielisen tulva- ja kuivuustilanteista aiheutuvia vahinkoja yleiselle ja yksityiselle edulle. Hallinto-oikeuskaan ei n\u00e4in ollen ole soveltanut mainittua 4 kohtaa ensi asteena. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole lainvastainen yksinomaan sen vuoksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on toteamus siit\u00e4, ett\u00e4 Kaltimon voimalaitoksen lupaan nyt sis\u00e4llytett\u00e4vist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 saatava hy\u00f6ty on yleisen edun kannalta olosuhteisiin n\u00e4hden merkitt\u00e4v\u00e4. Aluehallintovirasto on my\u00f6s vastannut yhti\u00f6n muistutukseen.<\/p>\n

(68) Aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole tapahtunut yhti\u00f6n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 virhett\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(69) Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Tero Leskinen sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Seppo Hellst\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

\u201dAluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan suurin osa Pielisen tulvavahingoista aiheutuu tuotannollisista vahingoista, valtaosa Lieksan Kev\u00e4tniemen sahalla ja Joensuun Enon Uimaharjun sahalla. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 tulva-ajan korkeista ja kuivan ajan matalista vedenkorkeuksista aiheutuvien haittojen luonne ja laajuus huomioon ottaen suojautumistarve ei kohdistu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti mink\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isen osapuolen etuun tai omaisuuteen, vaan laaja-alaisina ilmenev\u00e4t haitat ovat merkitt\u00e4vi\u00e4 ja luonteeltaan yleisi\u00e4.<\/p>\n

$134<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

UPM Energy Oy<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Pertti Piippo ja Patrick Sahlstr\u00f6m sek\u00e4 tekniikan alan hallinto-oikeustuomari Maria Sippala, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

yhti\u00f6<\/p>\n

Pohjois-Karjalan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen J\u00e4rvi-Suomen kalatalouspalvelut<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avtappningen vid bolagets kraftverk skulle enligt det vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd som varit i kraft ske via kraftverkets maskineri och dammluckor p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att vattenniv\u00e5n i den ovanf\u00f6r liggande sj\u00f6n h\u00f6lls naturenlig. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade tillst\u00e5ndsmyndigheten under \u00e5ren 2013 \u2014 2024 sju g\u00e5nger \u00e5lagt tillsynsmyndigheten att vid kraftverket vidta \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r avv\u00e4rjande av fara…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29963,13314,29964,9004,29013],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646728","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-avtappningen","kji_keyword-bolagets","kji_keyword-kraftverk","kji_keyword-skulle","kji_keyword-vattenhushallningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Avtappningen vid bolagets kraftverk skulle enligt det vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd som varit i kraft ske via kraftverkets maskineri och dammluckor p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att vattenniv\u00e5n i den ovanf\u00f6r liggande sj\u00f6n h\u00f6lls naturenlig. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade tillst\u00e5ndsmyndigheten under \u00e5ren 2013 \u2014 2024 sju g\u00e5nger \u00e5lagt tillsynsmyndigheten att vid kraftverket vidta \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r avv\u00e4rjande av fara...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:31:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:126 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende","og_description":"Avtappningen vid bolagets kraftverk skulle enligt det vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd som varit i kraft ske via kraftverkets maskineri och dammluckor p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att vattenniv\u00e5n i den ovanf\u00f6r liggande sj\u00f6n h\u00f6lls naturenlig. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade tillst\u00e5ndsmyndigheten under \u00e5ren 2013 \u2014 2024 sju g\u00e5nger \u00e5lagt tillsynsmyndigheten att vid kraftverket vidta \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r avv\u00e4rjande av fara...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/","name":"KHO:2024:126 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:31:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024126-vattenhushallningsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:126 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646728"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646728"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646728"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646728"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646728"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646728"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}