{"id":646744,"date":"2026-04-22T10:32:06","date_gmt":"2026-04-22T08:32:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/"},"modified":"2026-04-22T10:32:06","modified_gmt":"2026-04-22T08:32:06","slug":"kho2024118-offentlig-upphandling","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/","title":{"rendered":"KHO:2024:118 — Offentlig upphandling"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade anf\u00f6rt besv\u00e4r \u00f6ver ett upphandlingsbeslut hos marknadsdomstolen. Bolagets besv\u00e4r hade inkommit till domstolen under besv\u00e4rstidens sista dag klockan 16:16.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om marknadsdomstolen borde ha l\u00e4mnat bolagets besv\u00e4r utan pr\u00f6vning som f\u00f6rsenade. F\u00f6r att avg\u00f6ra fr\u00e5gan m\u00e5ste man ta st\u00e4llning till huruvida den besv\u00e4rsanvisning som hade fogats till upphandlingsbeslutet hade varit bristf\u00e4llig eftersom den saknade uppgifter om marknadsdomstolens \u00f6ppettider.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det i lagen om grunderna f\u00f6r tillg\u00e5ngen till statliga tj\u00e4nster och placeringen av funktioner f\u00f6reskrivs om de klockslag d\u00e5 en domstol ska vara \u00f6ppen f\u00f6r inledande av \u00e4renden. Eftersom det ur besv\u00e4rsanvisningen framgick att besv\u00e4ren skulle inl\u00e4mnas hos domstolen inom dess \u00f6ppettider, hade besv\u00e4rsanvisningen inneh\u00e5llit tillr\u00e4ckliga uppgifter om inledandet av ett \u00e4rende.<\/p>\n

Marknadsdomstolens beslut med vilket bolagets besv\u00e4r hade pr\u00f6vats, upph\u00e4vdes och undanr\u00f6jdes. Bolagets besv\u00e4r till marknadsdomstolen l\u00e4mnades utan pr\u00f6vning som f\u00f6r sent inkomna.<\/p>\n

Lagen om offentlig upphandling och koncession126 \u00a7, 147 \u00a7 1 och 3 mom., 167 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 47 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 13 \u00a7 3 mom., 17 \u00a7 1 mom. och 81 \u00a7 2 mom. 5 punkten<\/p>\n

Lagen om ber\u00e4knande av laga tid 6 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om grunderna f\u00f6r tillg\u00e5ngen till statliga tj\u00e4nster och placeringen av funktioner 1 \u00a7 3 mom. och 5 a \u00a7 4 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2024:22 och HFD 2021:122<\/h3>\n

A Oy oli valittanut hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 markkinaoikeuteen. Yhti\u00f6n valitus oli saapunut markkinaoikeuteen muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 klo 16.16.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, olisiko markkinaoikeuden tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n valitus tutkimatta my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena. Kysymyksen ratkaisemiseksi oli arvioitava, oliko hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty valitusosoitus ollut puutteellinen, koska siin\u00e4 ei ollut mainittu markkinaoikeuden aukioloaikaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetussa laissa oli s\u00e4\u00e4detty se aika, jona tuomioistuimen on oltava auki asian vireillepanemista varten. Kun valitusosoituksesta oli k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 valitus oli tullut toimittaa tuomioistuimeen ennen sen aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, valitusosoituksessa oli ilmoitettu riitt\u00e4v\u00e4t tiedot asian vireillepanemista varten.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla yhti\u00f6n valitus oli tutkittu, kumottiin ja poistettiin. Yhti\u00f6n markkinaoikeudelle tekem\u00e4 valitus j\u00e4tettiin my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 tehtyn\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallintolaki 47 \u00a7<\/h3>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 13 \u00a7 3 momentti, 17 \u00a7 1 momentti ja 81 \u00a7 2 momentti 5 kohta<\/h3>\n

Laki s\u00e4\u00e4dettyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikain laskemisesta 6 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista 1 \u00a7 3 momentti ja 5 a \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2024:22 ja KHO 2021:122<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Helsingin kaupungille valitusluvan ja tutkii kaupungin valituksen.<\/p>\n

Helsingin kaupungin v\u00e4ite Nordpel Oy:n korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4n vaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Helsingin kaupungin valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja poistetaan sek\u00e4 p\u00e4\u00e4asian ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluratkaisun osalta.<\/p>\n

Markkinaoikeuden ei ole tullut tutkia Nordpel Oy:n markkinaoikeudelle tekem\u00e4\u00e4 valitusta. Helsingin kaupungin hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4\u00e4 siten voimaan markkinaoikeudessa valituksen kohteena olleiden hankinnan osa-alueiden osalta.<\/p>\n

2. Nordpel Oy velvoitetaan korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa yhteens\u00e4 10 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Nordpel Oy:n markkinaoikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Helsingin kaupunki vapautetaan velvollisuudesta korvata Nordpel Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja markkinaoikeudessa. Nordpel Oy velvoitetaan palauttamaan vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten Helsingin kaupungille markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 5 650 euroa viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Nordpel Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut EU-hankintailmoituksella puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettavasta Helsingin kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6n yleisten alueiden kaupunkikalusteita koskevasta tavarahankinnasta 48 kuukauden pituiselle ajanjaksolle. Hankinta on jaettu 19 osa-alueeseen.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 29.5.2023 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 62) valinnut voittaneet tarjoajat hankinnan kaikkiin osa-alueisiin, muun ohella hankinnan osa-alueeseen 1 Oy Jana Ab:n sek\u00e4 osa-alueisiin 12 ja 13 Lehtovuori Oy:n.<\/p>\n

(3) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitettyjen muutoksenhakuohjeiden mukaan valitus markkinaoikeudelle on toimitettava viimeist\u00e4\u00e4n valitusajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen valitusviranomaisen aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Valitus on saapunut markkinaoikeudelle muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 klo 16.16.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(4)<\/p>\n

on markkinaoikeudelle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n valituksessa vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osa-alueiden 1, 12 ja 13 osalta ja velvoittaa hankintayksik\u00f6n t\u00e4lt\u00e4 osin korjaamaan virheellisen menettelyns\u00e4. Nordpel Oy on vaatinut my\u00f6s arvonlis\u00e4verottomien oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa vaatinut silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, ett\u00e4 markkinaoikeus ensisijaisesti j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valituksen tutkimatta my\u00f6h\u00e4styneen\u00e4 ja joka tapauksessa hylk\u00e4\u00e4 valituksen. Lis\u00e4ksi hankintayksikk\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeus velvoittaa Nordpel Oy:n korvaamaan sen arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut 3 060 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n tutkinut valituksen ja kumonnut Helsingin kaupungin hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin se koskee hankinnan osa-alueita 1, 12 ja 13. Markkinaoikeus on kielt\u00e4nyt Helsingin kaupunkia asettamansa sakon uhalla t\u00e4lt\u00e4 osin tekem\u00e4st\u00e4 hankintasopimusta kyseisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella tai panemasta sit\u00e4 muutoin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Markkinaoikeus on lis\u00e4ksi velvoittanut Helsingin kaupungin korvaamaan Nordpel Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 5 650 eurolla ja hyl\u00e4nnyt Helsingin kaupungin vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta.<\/p>\n

(7) Markkinaoikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n valituksen tutkimisen osalta muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(8) Aikana, jolloin valtion virastojen aukioloaika oli viel\u00e4 nimenomaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen (332\/1994) 1 \u00a7:ss\u00e4, markkinaoikeus on kyseiseen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen viitaten vakiintuneesti katsonut, ett\u00e4 muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 mutta kello 16.15 j\u00e4lkeen markkinaoikeuteen saapunut valitus oli j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta riippumatta siit\u00e4, oliko valitusosoituksessa nimenomaisesti mainittu markkinaoikeuden aukioloaikoja vai ei.<\/p>\n

(9) Markkinaoikeuden nimenomaista aukioloaikaa ei kuitenkaan ole en\u00e4\u00e4 1.1.2023 alkaen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty s\u00e4\u00e4d\u00f6stasolla mainitun asetuksen kumoamisen j\u00e4lkeen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a \u00a7:n 4 momentissa ei ole s\u00e4\u00e4detty tuomioistuinten tarkkoja aukioloaikoja.<\/p>\n

(10) Kun Nordpel Oy:lle valituksenalaisen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 30.5.2023 toimitettu valitusosoitus on ollut siten puutteellinen, ettei siin\u00e4 ole ollut mainintaa markkinaoikeuden aukioloajoista, muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 markkinaoikeuteen kello 16.16 saapunutta valitusta ei oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s huomioon ottaen ole perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 esill\u00e4 olevassa asiassa my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja markkinaoikeudelle tehty valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta. Kaupunki on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Nordpel Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(12) Kaupunki on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n siihen saakka, kunnes korkein hallinto-oikeus on antanut asiassa ratkaisunsa, ja hankintayksik\u00f6n sallitaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 hankinta v\u00e4liaikaisesti korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sittelyn ajan.<\/p>\n

(13) Kaupunki on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 Nordpel Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa 3 060 eurolla ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 13 037,50 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t viiv\u00e4styskorkoineen. Viel\u00e4 kaupunki on vaatinut, ett\u00e4 Nordpel Oy velvoitetaan palauttamaan hankintayksik\u00f6lle hankintayksik\u00f6n maksamat markkinaoikeusvaiheen oikeudenk\u00e4yntikulut korkolain mukaisine korkoineen.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valituksessa esitetyt vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Helsingin kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen asianosais- ja asianajokulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

on antanut lausuman.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausumaa.<\/p>\n

V\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(17)<\/p>\n

on 10.5.2024 antamallaan v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 1362\/2024 kielt\u00e4nyt markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on velvoittanut Helsingin kaupungin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n uuden tarjouskilpailun kysymyksess\u00e4 olevan hankinnan osa-alueiden 1, 12 ja 13 osalta, mik\u00e4li Helsingin kaupunki aikoo edelleen toteuttaa kyseisen tavarahankinnan julkisena hankintana. Muilta osin Helsingin kaupungin hakemus on hyl\u00e4tty. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on voimassa, kunnes asia on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Valituksen tutkiminen markkinaoikeudessa<\/p>\n

1.1 Asiassa ratkaistavat kysymykset<\/p>\n

(18) Asiassa on ensiksi Helsingin kaupungin valituksen johdosta ratkaistava, olisiko markkinaoikeuden tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sille kello 16.16 muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 saapunut valitus tutkimatta my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena.<\/p>\n

(20) Mik\u00e4li valitusosoitusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 puutteellisena, asiassa on sen j\u00e4lkeen ratkaistava, onko Nordpel Oy voinut vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asiassa on sovellettava julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 147 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua kuuden kuukauden muutoksenhakuaikaa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olennaisen puutteellisuuden vuoksi. Mik\u00e4li katsotaan, ett\u00e4 Nordpel Oy:n esitt\u00e4m\u00e4 vaatimus kuuden kuukauden muutoksenhakuajan soveltumisesta on tutkittava, on viel\u00e4 arvioitava, onko hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut olennaisesti puutteellinen ja onko asiassa siten sovellettava sanotun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaista muutoksenhakuaikaa.<\/p>\n

1.2 Valitusosoitus<\/p>\n

1.2.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(21)<\/p>\n

mukaan markkinaoikeuden olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Nordpel Oy:n valitus my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 tehtyn\u00e4 tutkimatta. Muutoksenhakuohjeistus on t\u00e4ytt\u00e4nyt hankintalain ja hallintolain asettamat vaatimukset. Muutoksenhakuohjeistuksessa on osoitettu valitusviranomaiseksi markkinaoikeus ja ilmoitettu markkinaoikeuden yhteystiedot sek\u00e4 todettu, ett\u00e4 valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeist\u00e4\u00e4n valitusajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen valitusviranomaisen aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

(22) Sovellettavissa laeissa ei edellytet\u00e4, ett\u00e4 viranomaisen aukioloaika tai sit\u00e4 koskevat kellonajat ilmoitetaan muutoksenhakuohjeessa. Muutoksenhakuohjeessa olevaa mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakuasiakirjat on toimitettava viranomaiselle ennen viraston aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 valitusajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

(23) Kaupunki on edelleen katsonut, ett\u00e4 markkinaoikeus on ratkaisussaan virheellisesti todennut, ett\u00e4 valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetussa laissa ei olisi s\u00e4\u00e4detty tuomioistuinten tarkkoja aukioloaikoja. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahtona on ollut, ett\u00e4 asian vireillepano tuomioistuimissa pysyy muuttumattomana ja ett\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikain laskemisesta annetun lain (m\u00e4\u00e4r\u00e4aikalaki) soveltamista jatketaan valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen (aukioloasetus) edellytt\u00e4m\u00e4n aukioloajan mukaisesti.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

mukaan markkinaoikeuden on tullut ottaa yhti\u00f6n valitus tutkittavaksi. Valitusosoitus on ollut puutteellinen, koska siin\u00e4 ei ole ollut mainittuna markkinaoikeuden aukioloaikaa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisen osoittavaa aukioloaikaa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetussa laissa tai muussakaan laissa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valitusosoituksesta olisi tullut ilmet\u00e4 kellonaika, jolloin muutoksenhakuaika p\u00e4\u00e4ttyy, jotta valitusosoitus olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt hallintolaissa sille asetetut vaatimukset.<\/p>\n

(25) Nordpel Oy on katsonut, ett\u00e4 valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a \u00a7:n 4 momentissa ilmoitettu aika on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon perusteella asiakirjojen vastaanottamista koskeva v\u00e4himm\u00e4isaika, joka ei est\u00e4 sit\u00e4, etteik\u00f6 viraston tai tuomioistuimen tosiasiallinen aukioloaika voisi poiketa mainitusta v\u00e4himm\u00e4isajasta laajempaan suuntaan. Asiakirjojen vastaanottamista koskevan v\u00e4himm\u00e4isajan ei voida katsoa kaikissa tapauksissa vastaavan viraston tosiasiallista aukioloaikaa.<\/p>\n

(26) Nordpel Oy:n mukaan valittajan oikeusturva on edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on saanut valitusosoituksesta yksiselitteisesti tiedon siit\u00e4, milloin valitus on viimeist\u00e4\u00e4n toimitettava tuomioistuimelle. Valittajan oikeusturva ei toteudu sill\u00e4, ett\u00e4 valittajalla on mahdollisuus selvitt\u00e4\u00e4 tosiasialliset aukioloajat esimerkiksi internetist\u00e4 tai sill\u00e4, ett\u00e4 valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annettua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 on k\u00e4sitelty 5 a \u00a7:n 4 momentin tulkintaa, kun t\u00e4t\u00e4 tulkintaa ei kuitenkaan ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin.<\/p>\n

1.2.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

1.2.2.1 Hankintalaki<\/p>\n

(27)<\/p>\n

(hankintalaki) 126 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on liitett\u00e4v\u00e4 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(28) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valitusosoituksen antamiseen sovelletaan muutoin, mit\u00e4 hallintolain (434\/2003) 7 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valitusosoituksesta.<\/p>\n

(29) Hankintalain 147 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n julkisia hankintoja koskevista muutoksenhakuajoista. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan valitus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti 14 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa siit\u00e4, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitusosoituksineen, jollei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

(30) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on teht\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden kuluessa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisest\u00e4 siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitusosoituksineen ja hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.<\/p>\n

(31) Hankintalain 167 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, valitukseen sovelletaan oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

7 lukuun sis\u00e4ltyv\u00e4n 47 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, johon saa hakea muutosta valittamalla, on liitett\u00e4v\u00e4 valitusosoitus. Siin\u00e4 on mainittava: 1) valitusviranomainen; 2) viranomainen, jolle valituskirjelm\u00e4 on toimitettava; sek\u00e4 3) valitusaika ja mist\u00e4 se lasketaan.<\/p>\n

(33) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset valituskirjelm\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, liitteist\u00e4 ja valituksen perille toimittamisesta sek\u00e4 valituksen k\u00e4sittelyst\u00e4 peritt\u00e4vist\u00e4 maksuista.<\/p>\n

1.2.2.3 Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettu laki<\/p>\n

(34)<\/p>\n

13 \u00a7:n 3 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikojen laskemisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4dettyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikain laskemisesta annetussa laissa (150\/1930).<\/p>\n

(35) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos valitus on puuttuneen tai virheellisen valitusosoituksen vuoksi tehty v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 menettely\u00e4 noudattaen, valitusta ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi j\u00e4tet\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

1.2.2.4 M\u00e4\u00e4r\u00e4aikalaki<\/p>\n

(37)<\/p>\n

(m\u00e4\u00e4r\u00e4aikalaki) 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoittaminen, muutoksenhakemuksen j\u00e4tt\u00e4minen, vastauksen antaminen siihen, viranhakemus sek\u00e4 muu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa taikka virallisessa toimituksessa suoritettava toimi on teht\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, virastossa suoritettava toimi ennen viraston aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ja tuomioistuimen istunnossa tai muussa toimituksessa suoritettava toimi ennen istunnon tai toimituksen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

1.2.2.5 Valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annettu laki<\/p>\n

(38)<\/p>\n

1 \u00a7:n 3 momentin mukaan tuomioistuimiin ja valitusasioita k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n perustettuihin lautakuntiin sovelletaan vain mainitun lain 5 a \u00a7:n 4 momenttia.<\/p>\n

(39) Mainitun lain 5 a \u00a7:n 4 momentin mukaan viranomaisen on toimialueellaan j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 asiakirjojen vastaanottaminen kuitenkin aina siten, ett\u00e4 laissa tai asetuksessa asiakirjojen j\u00e4tt\u00e4miselle tai asian vireillepanemiselle s\u00e4\u00e4detty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan noudattaa kello 8.00 \u2014 16.15.<\/p>\n

(40) Mainitun lain muuttamista koskevan hallituksen esityksen (HE 73\/2022 vp) kohdassa \u201d4.2 P\u00e4\u00e4asialliset vaikutukset\u201d otsikon \u201dViranomaisvaikutukset\u201d alla todetaan, ett\u00e4 valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain soveltamisalaan eiv\u00e4t kuulu tuomioistuimet niiss\u00e4 asioivan osalta. N\u00e4m\u00e4 virastot kuuluvat kuitenkin aukioloasetuksen soveltamisalaan viranomaisasiointia koskevissa asioissa, eiv\u00e4t tuomioistuintoiminnan osalta. Ehdotetun lain 5 a \u00a7:n 3 momentin (oikeastaan 4 momentin) asiakirjojen vastaanottamisen ja vireillepanon j\u00e4rjest\u00e4misvelvollisuus kello 8 \u2014 16.15 ulotettaisiin tuomioistuimiin ja valitusasioita k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n perustettuihin lautakuntiin. Siten laink\u00e4ytt\u00f6viranomaisten aukioloaika ei muuttuisi.<\/p>\n

(41) Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, ett\u00e4 lain 1 \u00a7:\u00e4\u00e4n lis\u00e4tt\u00e4isiin uusi 3 momentti, jonka mukaan tuomioistuimiin ja valitusasioita k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n perustettuihin lautakuntiin sovelletaan vain lain 5 a \u00a7:n 4 momenttia. Lain 5 a \u00a7:n 4 momentin mukaan viranomaisen on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 asiakirjojen vastaanottaminen aina siten, ett\u00e4 laissa tai asetuksessa asiakirjojen j\u00e4tt\u00e4miselle tai asian vireillepanemiselle s\u00e4\u00e4detty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan noudattaa kello 8.00 \u2014 16.15. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 turvattaisiin se, ett\u00e4 asian vireillepano tuomioistuintoiminnassa s\u00e4ilyisi muuttumattomana.<\/p>\n

1.2.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(42) Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n toteamalla tavalla valtion virastojen aukiolosta annettu asetus (332\/1994) on kumottu. Mainitun asetuksen kumoamisen j\u00e4lkeen valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a \u00a7:n 4 momentissa on tuomioistuimia koskien s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 asiakirjojen vastaanottaminen on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 asian vireillepanemiselle s\u00e4\u00e4detty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan noudattaa kello 8.00 \u2014 16.15. N\u00e4in ollen mainitussa laissa on s\u00e4\u00e4detty se aika, jona tuomioistuimen on oltava auki asian vireillepanemista varten.<\/p>\n

(43) Valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a \u00a7:n 4 momenttia ei voida tulkita niin, ett\u00e4 tuomioistuimen harkintaan j\u00e4isi asiakirjojen vastaanottamisen j\u00e4rjest\u00e4minen tavalla, joka mahdollistaisi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan jatkumisen kello 16.15 j\u00e4lkeen. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisajankohta on nimitt\u00e4in voitava m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisesti etuk\u00e4teen siit\u00e4 riippumatta, vied\u00e4\u00e4nk\u00f6 asiakirja tuomioistuimeen vai l\u00e4hetet\u00e4\u00e4nk\u00f6 se sinne postitse tai s\u00e4hk\u00f6isesti.<\/p>\n

(44) Nordpel Oy:lle on toimitettu hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 valitusosoitus, jossa on muun ohella ilmoitettu valitusviranomainen sek\u00e4 se, ett\u00e4 valitus on teht\u00e4v\u00e4 14 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Valitusosoituksessa on edelleen todettu, ett\u00e4 valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeist\u00e4\u00e4n valitusajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen valitusviranomaisen aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

(45) Valitusosoituksesta on siten k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 valitus on tullut toimittaa markkinaoikeuteen ennen valitusviranomaisen aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Kun edell\u00e4 todetun mukaisesti valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetussa laissa on s\u00e4\u00e4detty tuomioistuimen aukioloaika asian vireillepanemista varten, valitusosoituksessa ei ole tarvinnut erikseen ilmoittaa sit\u00e4 kellonaikaa, milloin valitus on viimeist\u00e4\u00e4n tullut toimittaa markkinaoikeuteen. Valitusosoituksessa on siten annettu riitt\u00e4v\u00e4t tiedot asian vireille saattamiselle.<\/p>\n

1.3 Hankintalaissa tarkoitetun kuuden kuukauden muutoksenhakuajan soveltuminen<\/p>\n

1.3.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(46)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 muutoksenhakuajaksi olisi tullut katsoa kuusi kuukautta hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisest\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olennaisen puutteellisuuden vuoksi, eik\u00e4 Nordpel Oy:n valitusta markkinaoikeudelle ole voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta t\u00e4m\u00e4nk\u00e4\u00e4n vuoksi.<\/p>\n

(47) Nordpel Oy:n mukaan hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole perusteltu tarjouksille annettuja pistem\u00e4\u00e4ri\u00e4 laadullisten vertailuperusteiden osalta hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 edellytetyin tavoin. Markkinaoikeuden olisi tullut viran puolesta katsoa, ettei Nordpel Oy:ll\u00e4 ole ollut riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja hankintayksik\u00f6n ratkaisun perusteista oikeussuojakeinojen k\u00e4ytt\u00e4misen tarpeen arviointia varten.<\/p>\n

(48)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ettei Nordpel Oy voi vedota vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa kuuden kuukauden muutoksenhakuaikaan ja ett\u00e4 vaatimus kuuden kuukauden muutoksenhakuajan soveltamisesta on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta. Toissijaisesti hankintayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ettei kuuden kuukauden muutoksenhakuaika tule sovellettavaksi, koska hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltu hankintalain mukaisesti.<\/p>\n

1.3.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(49)<\/p>\n

41 \u00a7:n 2 momentin mukaan valitusajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen valittaja saa esitt\u00e4\u00e4 uusia perusteluja vaatimuksensa tueksi, jollei asia sen johdosta muutu toiseksi.<\/p>\n

(50)<\/p>\n

147 \u00a7:n 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on teht\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden kuluessa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisest\u00e4 siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitusosoituksineen ja hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.<\/p>\n

(51) Hallituksen esityksess\u00e4 hankintamenettely\u00e4 koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 108\/2016 vp) todetaan 147 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4 vastaisi p\u00e4\u00e4osin aiemmin voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain (348\/2007) 87 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4.<\/p>\n

(52) Talousvaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 (TaVM 2\/2010 vp) hallituksen esityksest\u00e4 (HE 190\/2009 vp) muun ohella laiksi julkisista hankinnoista annetun lain muuttamisesta todetaan 87 \u00a7:n osalta tarkoituksena olevan, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely vastaa jo vakiintunutta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaisesti v\u00e4h\u00e4inen puute hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai valitusosoituksessa ei ole oikeuttanut 14 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4n muutoksenhakuaikaan. T\u00e4m\u00e4n selvent\u00e4miseksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momenttia esitet\u00e4\u00e4n t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4ksi lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja valitusosoituksen puutteellisuuden olennaisuutta koskeva edellytys. Muutoksenhaun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pident\u00e4minen 14 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 6 kuukauteen on mahdollista vain tilanteissa, joissa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai valitusosoituksen puutteellisuus vaikuttaa muutoksenhakijan mahdollisuuksiin arvioida oikeussuojan tarvettaan.<\/p>\n

(53) Hankintalain 123 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on teht\u00e4v\u00e4 ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sek\u00e4 tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka on perusteltava.<\/p>\n

(54) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai siihen liittyvist\u00e4 asiakirjoista on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylk\u00e4\u00e4misen perusteet sek\u00e4 keskeiset perusteet, joilla hyv\u00e4ksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.<\/p>\n

1.3.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(55) Nordpel Oy ei ole esitt\u00e4nyt markkinaoikeudessa, ett\u00e4 sen valituksen tutkimista ratkaistaessa olisi sovellettava kuuden kuukauden muutoksenhakuaikaa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olennaisen puutteellisuuden vuoksi. Kun korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko Nordpel Oy:n valitus saapunut markkinaoikeuteen muutoksenhakuajassa, asia ei ole muuttunut toiseksi Nordpel Oy:n esitetty\u00e4 vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa, ett\u00e4 sen valitus on toimittu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa markkinaoikeuteen kuuden kuukauden muutoksenhakuajan soveltumisen vuoksi.<\/p>\n

(56) N\u00e4in ollen Helsingin kaupunki v\u00e4ite Nordpel Oy:n esitt\u00e4m\u00e4n vaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja kysymys kuuden kuukauden muutoksenhakuajan soveltumisesta hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4itetyn olennaisen puutteellisuuden vuoksi on tutkittava.<\/p>\n

(57) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Nordpel Oy:lle toimitetusta hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on ilmennyt hankinnan osa-alueille valitut tarjoajat. Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 olevasta arviointip\u00f6yt\u00e4kirjasta on puolestaan ilmennyt muun ohella Nordpel Oy:lle ja voittaneille tarjoajille muutoksenhaun kohteena olevilla osa-alueilla annetut vertailupisteet sek\u00e4 lyhyet perustelut annetuille vertailupisteille.<\/p>\n

(58) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien tietojen perusteella Nordpel Oy:ll\u00e4 on ollut mahdollisuus arvioida oikeussuojan tarvettaan. Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole siten pidett\u00e4v\u00e4 olennaisesti puutteellisena. Asiassa ei tule sovellettavaksi kuuden kuukauden muutoksenhakuaika Nordpel Oy:n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella.<\/p>\n

1.4 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s ja lopputulos<\/p>\n

(59) Edell\u00e4 todetun perusteella hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty valitusosoitus ei ole ollut puutteellinen muutoksenhakuajan osalta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole ollut olennaisesti puutteellinen, eik\u00e4 asiassa ole tullut soveltaa hankintalain 147 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua kuuden kuukauden muutoksenhakuaikaa.<\/p>\n

(60) Koska Nordpel Oy:n valitus on saapunut markkinaoikeuteen muutoksenhakuajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vasta kello 16.15 j\u00e4lkeen, markkinaoikeuden olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valitus my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta hankintalain 147 \u00a7:n 1 momentin sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 81 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan nojalla.<\/p>\n

(61) Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen kumottava ja poistettava. Helsingin kaupungin hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4\u00e4 voimaan hankinnan osa-alueiden 1, 12 ja 13 osalta.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

(63) Edell\u00e4 lausutun vuoksi Nordpel Oy on hankintalain 149 \u00a7:n 2 momentin ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin ja 100 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(64) Kun otetaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 Nordpel Oy joutuu markkinaoikeudessa pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Helsingin kaupunki on vapautettava velvollisuudesta korvata Nordpel Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja markkinaoikeudessa. Nordpel Oy velvoitetaan palauttamaan Helsingin kaupungille markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(65) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, Nordpel Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Helsingin kaupunki<\/h3>\n

Helsingin kaupungin kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6n toimialan Maank\u00e4ytt\u00f6 ja kaupunkirakenne -palvelukokonaisuuden maank\u00e4ytt\u00f6johtaja<\/p>\n

Nordpel Oy<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Sami My\u00f6h\u00e4nen, Ville Parkkari ja Mirva N\u00e4si.<\/h3>\n

Oy Jana Ab<\/h3>\n

Lehtovuori Oy<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Helsingin kaupungin<\/h3>\n

Nordpel Oy:n<\/h3>\n

Julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n

Valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain<\/h3>\n

Hankintalain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade anf\u00f6rt besv\u00e4r \u00f6ver ett upphandlingsbeslut hos marknadsdomstolen. Bolagets besv\u00e4r hade inkommit till domstolen under besv\u00e4rstidens sista dag klockan 16:16. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om marknadsdomstolen borde ha l\u00e4mnat bolagets besv\u00e4r utan pr\u00f6vning som f\u00f6rsenade. F\u00f6r att avg\u00f6ra fr\u00e5gan m\u00e5ste man ta st\u00e4llning till huruvida den besv\u00e4rsanvisning som hade fogats till upphandlingsbeslutet hade varit bristf\u00e4llig…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30020,28824,29051,29052,30021],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646744","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-anfort","kji_keyword-besvar","kji_keyword-offentlig","kji_keyword-upphandling","kji_keyword-upphandlingsbeslut","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:118 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:118 - Offentlig upphandling\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade anf\u00f6rt besv\u00e4r \u00f6ver ett upphandlingsbeslut hos marknadsdomstolen. Bolagets besv\u00e4r hade inkommit till domstolen under besv\u00e4rstidens sista dag klockan 16:16. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om marknadsdomstolen borde ha l\u00e4mnat bolagets besv\u00e4r utan pr\u00f6vning som f\u00f6rsenade. F\u00f6r att avg\u00f6ra fr\u00e5gan m\u00e5ste man ta st\u00e4llning till huruvida den besv\u00e4rsanvisning som hade fogats till upphandlingsbeslutet hade varit bristf\u00e4llig...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024118-offentlig-upphandling\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024118-offentlig-upphandling\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:118 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:32:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024118-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024118-offentlig-upphandling\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2024118-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:118 – Offentlig upphandling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:118 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:118 - Offentlig upphandling","og_description":"A Ab hade anf\u00f6rt besv\u00e4r \u00f6ver ett upphandlingsbeslut hos marknadsdomstolen. Bolagets besv\u00e4r hade inkommit till domstolen under besv\u00e4rstidens sista dag klockan 16:16. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om marknadsdomstolen borde ha l\u00e4mnat bolagets besv\u00e4r utan pr\u00f6vning som f\u00f6rsenade. F\u00f6r att avg\u00f6ra fr\u00e5gan m\u00e5ste man ta st\u00e4llning till huruvida den besv\u00e4rsanvisning som hade fogats till upphandlingsbeslutet hade varit bristf\u00e4llig...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/","name":"KHO:2024:118 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:32:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2024118-offentlig-upphandling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:118 – Offentlig upphandling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646744"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646744"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646744"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646744"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646744"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646744"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}