{"id":646839,"date":"2026-04-22T10:42:45","date_gmt":"2026-04-22T08:42:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/"},"modified":"2026-04-22T10:42:45","modified_gmt":"2026-04-22T08:42:45","slug":"kho202483-handikappservice","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/","title":{"rendered":"KHO:2024:83 — Handikappservice"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Samkommunen hade med st\u00f6d av handikappservicelagen beviljat A serviceboende i sitt hem. Serviceboendet genomf\u00f6rdes med hj\u00e4lp av personlig assistans enligt arbetsgivarmodell, d\u00e4r A var arbetsgivare och hens dotter var assistent. Samkommunen v\u00e4grade att som l\u00f6nekostnader ers\u00e4tta A f\u00f6r de l\u00f6netill\u00e4gg som var beroende av arbetstiden p\u00e5 den grunden att arbetstidslagen inte till\u00e4mpas p\u00e5 arbete som utf\u00f6rs av arbetsgivarens familjemedlem.<\/p>\n

Enligt 1996 \u00e5rs arbetstidslag som till\u00e4mpas i \u00e4rendet, \u00e4r arbete som utf\u00f6rs av arbetsgivarens familjemedlemmar undantaget fr\u00e5n lagens till\u00e4mpningsomr\u00e5de. Arbetstidsdirektivet har satts i kraft med arbetstidslagen.<\/p>\n

Enligt arbetstidsdirektivet kan undantaget g\u00e4llande familjemedlemmar inte till\u00e4mpas enbart p\u00e5 den grunden att arbetstagaren \u00e4r arbetsgivarens familjemedlem. F\u00f6r att undantaget ska vara till\u00e4mpligt f\u00f6ruts\u00e4tts att arbetstidens l\u00e4ngd inte m\u00e4ts eller best\u00e4ms i f\u00f6rv\u00e4g eller kan best\u00e4mmas av arbetstagarna sj\u00e4lva p\u00e5 grund av verksamhetens natur.<\/p>\n

Direktivet som s\u00e5dant kan inte skapa f\u00f6rpliktelser \u00e5t ett enskilt r\u00e4ttssubjekt. I detta \u00e4rende skulle \u00e4nd\u00e5 beaktas att grunden f\u00f6r arbetsf\u00f6rh\u00e5llandet mellan den gravt handikappade och dennes assistent var en lagstadgad service som beviljas av en myndighet. Myndigheten \u00e4r i dessa fall skyldig att ers\u00e4tta den gravt handikappade som arbetsgivare de kostnader som f\u00f6ranleds av att avl\u00f6na en assistent. Dessa kostnader \u00e4r f\u00f6rutom l\u00f6nen \u00e4ven de lagstadgade avgifterna och ers\u00e4ttningarna som arbetsgivaren ska betala. Det att den gravt handikappade enligt arbetsgivarmodellen sj\u00e4lv \u00e5t den personliga assistenten betalar de l\u00f6netill\u00e4gg som arbetsgivaren ska betala inneb\u00e4r inte att det med tanke p\u00e5 till\u00e4mpningen av direktivet \u00e4r fr\u00e5ga om ett r\u00e4ttsf\u00f6rh\u00e5llande mellan tv\u00e5 privata r\u00e4ttssubjekt.<\/p>\n

En gravt handikappad person kan som arbetsgivare som grund f\u00f6r sina yrkanden \u00e5beropa arbetstidsdirektivets best\u00e4mmelse om avvikelser som g\u00e4ller anst\u00e4llda inom familjen gentemot det offentligr\u00e4ttsliga organ som ansvarar f\u00f6r kostnaderna av att ordna servicen. Direktivets best\u00e4mmelse uppfyller den omedelbara r\u00e4ttsverkans till\u00e4ggskrav p\u00e5 ovillkorlighet och tillr\u00e4cklig exakthet.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n omst\u00e4ndigheterna i \u00e4rendet kunde, med st\u00f6d av arbetstidsdirektivet och EU-domstolens r\u00e4ttspraxis, avvikelsen enligt arbetstidslagen inte till\u00e4mpas p\u00e5 det ifr\u00e5gavarande arbetet. Samkommunen hade inte haft laglig grund att avsl\u00e5 A:s yrkande p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r l\u00f6nekostnader som kostnader f\u00f6r handikappservice som hen hade beviljats.<\/p>\n

Lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp 8 \u00a7 2 mom., 8 d \u00a7 2 mom. 1 punkten<\/p>\n

Arbetstidslagen (605\/1996) 2 \u00a7 1 mom. 6 punkten jmfr. Arbetstidslagen (872\/2019) 2 \u00a7 1 mom. 3 punkten<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2003\/88\/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens f\u00f6rl\u00e4ggning i vissa avseenden<\/p>\n

EU-domstolens domar C-334\/92, Wagner Miret, ECLI:EU:C:1993:945, och dom i de sammansatta m\u00e5len C-397\/01-C403\/01, Pfeiffer m.fl., ECLI:EU:C:2004:584<\/p>\n

EU-domstolens domare C 592\/15, Commissioners for Her Majesty\u2019s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2017:117 och C-175\/16 H\u00e4lv\u00e4 m.fl., ECLI:EU:C:2017:617<\/p>\n

jmfr. HFD 2017:9<\/p>\n

Omr\u00f6stning 6-1<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4 oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle vammaispalvelulain perusteella palveluasumisen kotiin, joka toteutettiin henkil\u00f6kohtaisen avun avulla. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oli ty\u00f6nantajamalli, jossa A toimi ty\u00f6nantajana ja avustajana h\u00e4nen tytt\u00e4rens\u00e4. Kuntayhtym\u00e4 kielt\u00e4ytyi korvaamasta A:lle palkkauksesta aiheutuvina kustannuksina ty\u00f6aikaan sidoksissa olevia palkanlisi\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6aikalakia ei sovellettu ty\u00f6nantajan perheenj\u00e4senen ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Asiassa sovellettavassa vuoden 1996 ty\u00f6aikalaissa oli s\u00e4\u00e4detty poikkeuksena ty\u00f6aikalain soveltamisalaan, ett\u00e4 lakia ei sovelleta ty\u00f6nantajan perheenj\u00e4senen ty\u00f6h\u00f6n. Ty\u00f6aikalailla oli pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ty\u00f6aikadirektiivi.<\/p>\n

Ty\u00f6aikadirektiivin perusteella perheenj\u00e4sent\u00e4 koskevaa poikkeusta ei voitu soveltaa vain sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6nantajansa perheenj\u00e4sen. Poikkeuksen soveltamiseksi edellytettiin lis\u00e4ksi, ett\u00e4 ty\u00f6suhteessa ty\u00f6ajan pituutta ei kokonaisuudessaan mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4 itse harjoitetun toiminnan luonteen vuoksi.<\/p>\n

Direktiivill\u00e4 ei sellaisenaan voida luoda velvoitteita yksityiselle oikeussubjektille. T\u00e4ss\u00e4 asiassa oli kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 vaikeavammaisen henkil\u00f6n ja h\u00e4nen avustajansa v\u00e4lisen ty\u00f6suhteen perustana oli viranomaisen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teinen palvelu. Viranomainen on t\u00e4ll\u00f6in velvollinen korvaamaan ty\u00f6nantajana toimivalle vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset, joita ovat palkan lis\u00e4ksi my\u00f6s ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat lakis\u00e4\u00e4teiset maksut ja korvaukset. Se, ett\u00e4 vaikeavammainen henkil\u00f6 ty\u00f6nantajamallissa itse maksaa henkil\u00f6kohtaiselle avustajalle ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat palkanlis\u00e4t, ei merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 asiassa olisi direktiivin soveltamisen kannalta kysymys kahden yksityisen oikeussubjektin v\u00e4lisest\u00e4 oikeussuhteesta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajana toimiva vaikeavammainen henkil\u00f6 voi vedota vaatimuksensa perusteena ty\u00f6aikadirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perheess\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 koskevan poikkeuksen rajoituksista palvelun j\u00e4rjest\u00e4misen kustannuksista vastuussa olevaa julkisoikeudellista tahoa vastaan. Direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s t\u00e4ytti v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n oikeusvaikutuksen lis\u00e4edellytykset ehdottomuudesta ja riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Asian olosuhteissa ty\u00f6aikadirektiivin ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella kysymyksess\u00e4 olevaan ty\u00f6h\u00f6n ei voitu soveltaa ty\u00f6aikalakiin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 poikkeusta. Kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 ei ollut ollut lainmukaista perustetta hyl\u00e4t\u00e4 A:n vaatimusta palkkauskustannusten korvaamisesta h\u00e4nelle my\u00f6nnetyn vammaispalvelun kustannuksina.<\/p>\n

Laki vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista 8 \u00a7 2 momentti, 8 d \u00a7 2 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Ty\u00f6aikalaki (605\/1996) 2 \u00a7 1 momentti 6 kohta<\/h3>\n

vrt. Ty\u00f6aikalaki (872\/2019) 2 \u00a7 1 momentti 3 kohta<\/p>\n

Neuvoston direktiivi 93\/104\/EY, annettu 23 marraskuuta 1993, tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista 17 artikla 1 kohdan b) alakohta<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/88\/EY, annettu 4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 marraskuuta 2003, tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista<\/p>\n

Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuimen tuomiot C-334\/92, Wagner Miret, ECLI:EU:C:1993:945 ja tuomio yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-397\/01-C403\/01, Pfeiffer ym., ECLI:EU:C:2004:584<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio C 592\/15, Commissioners for Her Majesty\u2019s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2017:117 ja C-175\/16 H\u00e4lv\u00e4 ym., ECLI:EU:C:2017:617<\/p>\n

vrt. KHO 2017:9<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 6-1<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 19.5.2022 nro 823\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4ntelyyn perustuvista korvauksista ja tutkii asian t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden, Keski-Satakunnan terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4hallituksen ja viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan edell\u00e4 mainitulta osin. Asiassa vahvistetaan, ett\u00e4 Satakunnan hyvinvointialueen on korvattava A:lle ajalla 1.1.2016 \u2014 31.12.2019 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisen avustajansa ty\u00f6aikaan liittyv\u00e4t palkanlis\u00e4t viiv\u00e4styskorkoineen silt\u00e4 osin kuin kysymys on sunnuntaity\u00f6- ja ylity\u00f6korvauksista sek\u00e4 itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavasta korvauksesta.<\/p>\n

Asia palautetaan hyvinvointialueelle edell\u00e4 todettujen ty\u00f6aikaan liittyvien palkanlisien korvaamiseksi vammaispalvelulain mukaisina kustannuksina. Kuukausikohtaisissa laskelmissa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, mit\u00e4 korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa on s\u00e4\u00e4detty viiv\u00e4styskoron m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja 5 \u00a7:n 1 momentissa viiv\u00e4styskoron alkamisajasta.<\/p>\n

2. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta kuin kohdan 1 osalta. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen muilta osin.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on vuodesta 2011 j\u00e4rjest\u00e4nyt<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 muutoksenhakija) vammaispalvelulain mukaisen palveluasumisen kotiin. Palveluasuminen on j\u00e4rjestetty henkil\u00f6kohtaisena apuna 40 tuntia viikossa. Muutoksenhakija on toiminut avustajansa ty\u00f6nantajana, ja avustajana on toiminut p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti muutoksenhakijan tyt\u00e4r.<\/p>\n

(2) Kuntayhtym\u00e4 on kirjeell\u00e4\u00e4n 6.11.2015 ilmoittanut palveluiden k\u00e4ytt\u00e4jille, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 2 \u00a7 huomioon ottaen se ei en\u00e4\u00e4 1.1.2016 alkaen korvaa henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimivalle perheenj\u00e4senelle ylity\u00f6- tai sunnuntaity\u00f6korvauksia eik\u00e4 muita ty\u00f6aikalain mukaisia korvauksia.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 saanut viranomaiselta selvityksen henkil\u00f6kohtaisen avun palkkakustannusten korvaamisesta. H\u00e4n on joulukuussa 2019 hallintoriitahakemuksellaan Turun hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan korvaamaan henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauksesta syntyvi\u00e4 kuluja korkoineen vuodesta 2016 l\u00e4htien sek\u00e4 palkanlaskijan ty\u00f6st\u00e4 aiheutuvat kulut, jotka syntyv\u00e4t maksamatta j\u00e4\u00e4neiden palkkakulujen laskemisesta. Kuntayhtym\u00e4 ei ole 1.1.2016 \u2014 31.12.2019 korvannut henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimivalle perheenj\u00e4senelle ty\u00f6aikakorvauksia.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 16.6.2020 j\u00e4tt\u00e4nyt muutoksenhakijan hallintoriitahakemuksen tutkimatta ja siirt\u00e4nyt asian kuntayhtym\u00e4n sosiaalipalveluille k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi hakemuksena, johon kuntayhtym\u00e4n on annettava hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on 24.6.2020 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan korvausvaatimukset.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on 27.8.2020 hyl\u00e4nnyt viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valittanut Turun hallinto-oikeudelle. H\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 yhtym\u00e4hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan korvaamaan kokoaikaisen henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta syntyneet kustannukset korkoineen vuosilta 2016 \u2014 2019. Lis\u00e4ksi h\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan korvaamaan puolueettoman palkanlaskijan ty\u00f6st\u00e4 aiheutuvat kulut, jotka syntyv\u00e4t maksamatta j\u00e4\u00e4neiden palkkakulujen laskemisesta. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella, ett\u00e4 muutoksenhakija on laatinut ty\u00f6vuorolistat ja pit\u00e4nyt ty\u00f6aikakirjanpitoa. Enimm\u00e4kseen henkil\u00f6kohtaisen avustajan ty\u00f6aika on ollut maanantaista perjantaihin kello 8 \u2014 16. Joskus ty\u00f6aika on ollut pidempi tai se on ajoittunut eri aikaan. Kuntayhtym\u00e4 ei ole noudattanut ty\u00f6oikeutta, EU:n ty\u00f6aikadirektiivi\u00e4, EU:n tietosuoja-asetusta eik\u00e4 vammaispalvelulakia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen. Hallinto-oikeus on oikeudellisen arvionsa alussa todennut, ett\u00e4 muutoksenhakija toimii henkil\u00f6kohtaisen avustajansa ty\u00f6nantajana. H\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisena avustajanaan on toiminut h\u00e4nen tytt\u00e4rens\u00e4.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus on sunnuntaity\u00f6- ja ylity\u00f6korvausten sek\u00e4 itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavan korvauksen osalta viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa vuoden 1996 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohtaan ja todennut, ett\u00e4 ty\u00f6aikalakia ei sovelleta ty\u00f6nantajan perheenj\u00e4senen ty\u00f6h\u00f6n. Voimassa olleessa ty\u00f6aikalaissa on otettu huomioon ty\u00f6aikadirektiivit. Perheenj\u00e4senelle ei makseta sunnuntaity\u00f6korvausta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien ilta- ja lauantaity\u00f6korvausten osalta. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt vaatimuksen palkanlaskijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4, koska kysymyksess\u00e4 ei ole henkil\u00f6kohtaisesta avustajasta johtuva v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n kustannus.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Asiassa on vahvistettava, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 on velvollinen korvaamaan henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta syntyneet kustannukset korkoineen vuosilta 2016 \u2014 2019 silt\u00e4 osin kuin niit\u00e4 ei ole jo korvattu. N\u00e4iden laskemiseksi kuntayhtym\u00e4n on korvattava puolueettoman palkanlaskijan ty\u00f6st\u00e4 aiheutuvat kulut. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(12) Muutoksenhakija on pit\u00e4nyt ty\u00f6aikakirjanpitoa ja laatinut ty\u00f6vuorolistoja, joista ilmenee muun ohella ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4ivitt\u00e4inen ty\u00f6aika. Vammaispalvelulaissa edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vaikeavammaiselle korvataan henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauksesta syntyv\u00e4t lakis\u00e4\u00e4teiset kulut. Hallinto-oikeuden tulkinta johtaa siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimivien perheenj\u00e4senten ty\u00f6h\u00f6n ei sovelleta ty\u00f6aikalakia eik\u00e4 heill\u00e4 ole ty\u00f6ntekij\u00e4n asemaa. Hallinto-oikeus ei ole ottanut huomioon muun ohella EU:n ty\u00f6aikadirektiivi\u00e4.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on lausunnossaan vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(14) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2017:9 todettiin, ett\u00e4 \u00e4itins\u00e4 henkil\u00f6kohtaisena avustajana toiminut muualla asunut tyt\u00e4r oli perheenj\u00e4sen eik\u00e4 h\u00e4neen sovellettu ty\u00f6aikalakia. Nyt kysymyksess\u00e4 olevana ajanjaksona voimassa olleessa ty\u00f6aikalaissa oli otettu huomioon ty\u00f6aikadirektiivi. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole ty\u00f6aikadirektiivin eik\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen. Muutoksenhakijan henkil\u00f6kohtaisen avustajan ty\u00f6aika on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ollut arkip\u00e4ivisin kello 8 \u2014 16.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella<\/p>\n

Vaatimuksen taustalla oleva vammaispalvelulain mukainen j\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

(17) Henkil\u00f6kohtainen apu voidaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 useammalla tavalla, joita voidaan my\u00f6s yhdistell\u00e4. Vammainen henkil\u00f6 voi ostaa avustajapalvelun palvelusetelill\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyvinvointialueen omana ty\u00f6n\u00e4\u00e4n tai ostopalveluna j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 avustajapalvelua. Ty\u00f6nantajamallissa h\u00e4n palkkaa itse henkil\u00f6kohtaisen avustajansa ja toimii t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6nantajana.<\/p>\n

(18) Vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaan kunta (nyttemmin hyvinvointialue) voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua korvaamalla vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvine lakis\u00e4\u00e4teisine maksuineen ja korvauksineen sek\u00e4 muut kohtuulliset avustajasta aiheutuvat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t kulut.<\/p>\n

(19) Pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 166\/2008 vp) todetaan, ett\u00e4 vaikeavammainen henkil\u00f6 toimisi avustajan ty\u00f6nantajana ja saisi kunnalta korvauksen avustajan palkkaamisesta aiheutuviin kustannuksiin sek\u00e4 muihin kohtuullisiin avustajasta aiheutuviin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin kustannuksiin. Henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvia kustannuksia olisivat avustajalle maksettavan palkan lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat lakis\u00e4\u00e4teiset maksut ja korvaukset. — Samoin korvattaviksi tulisivat ty\u00f6aikalain (605\/1996) mukaiset korvaukset pyh\u00e4- ja ylit\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 vuosilomalain (162\/2005) mukaiset korvaukset sek\u00e4 sairausajan palkka. —<\/p>\n

Vaatimuksen l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(20) Muutoksenhakija on toiminut henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimineen tytt\u00e4rens\u00e4 ty\u00f6nantajana. Kuntayhtym\u00e4 ei ole en\u00e4\u00e4 1.1.2016 alkaen hyv\u00e4ksynyt korvattavaksi henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimivalle perheenj\u00e4senelle ylity\u00f6- tai sunnuntaity\u00f6korvauksia eik\u00e4 muita ty\u00f6aikalain mukaisia korvauksia.<\/p>\n

(21) Muutoksenhakijan vaatimus kuntayhtym\u00e4\u00e4 kohtaan perustuu niihin palkkauskustannuksiin, joita h\u00e4n katsoo olevansa ty\u00f6nantajana velvollinen maksamaan henkil\u00f6kohtaiselle avustajalleen yksityisoikeudellisessa ty\u00f6suhteessa. Palkkauskustannusten osalta l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 julkisyhteis\u00f6 on velvollinen korvaamaan ty\u00f6nantajana toimivalle vammaiselle henkil\u00f6lle vastaavat kustannukset kuin sille aiheutuisi ostopalvelumallissa tai tuottaessaan palvelun omana palvelunaan maksamalla palkan suoraan henkil\u00f6kohtaiselle avustajalle. Kaikki henkil\u00f6kohtaisen avun toteuttamistavat ovat k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lleen maksuttomia.<\/p>\n

(22) Ty\u00f6nantajana toimivan muutoksenhakijan vaatimus ty\u00f6aikalain mukaisten korvausten maksamisesta perustuu edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen siihen, ett\u00e4 h\u00e4n vaatii henkil\u00f6kohtaisen avun my\u00f6nt\u00e4nytt\u00e4 julkisyhteis\u00f6\u00e4 korvaamaan h\u00e4nelle aiheutuvat palkkauskustannukset t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 (avustajan palkkaamisesta aiheutuvista kustannuksista ks. my\u00f6s KHO 1.10.2019 taltionumero 4406).<\/p>\n

Ty\u00f6aikakorvauksia koskeva kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(23) Asiassa on ratkaistavana, onko kuntayhtym\u00e4n sijaan tulleen hyvinvointialueen korvattava muutoksenhakijalle henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvina kustannuksina my\u00f6s vaadittuja ty\u00f6aikaan liittyvi\u00e4 palkanlisi\u00e4, vaikka henkil\u00f6kohtaisena avustajana on toiminut avustettavan perheenj\u00e4sen.<\/p>\n

(24) Asiassa sovellettavan vuoden 1996 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 2 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty poikkeuksista ty\u00f6aikalain soveltamisalaan. Sen 1 momentin 6 kohdan mukaan ty\u00f6aikalakia ei sovellettu ty\u00f6nantajan perheenj\u00e4senen ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

(25) Arvioinnissa on otettava huomioon my\u00f6s unionin oikeus. Ty\u00f6aikalailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/88\/EY (ty\u00f6aikadirektiivi). Ty\u00f6aikadirektiivill\u00e4 on yhdenmukaistettu ty\u00f6- ja lepoaikoja koskevat v\u00e4himm\u00e4iss\u00e4\u00e4nn\u00f6t. Ty\u00f6aikadirektiivin soveltamisalaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnalla on merkityst\u00e4, kun arvioidaan ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettujen poikkeusten ulottuvuutta.<\/p>\n

Keskeiset oikeusohjeet ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja unionin oikeudesta<\/h3>\n

Ty\u00f6aikadirektiivi<\/h3>\n

(26) Vuoden 1996 ty\u00f6aikalailla (605\/1996) on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista annettu neuvoston direktiivi 93\/104\/ETY (sittemmin tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/88\/EY, ty\u00f6aikadirektiivi).<\/p>\n

(27) Ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tietyist\u00e4 tilanteista, joissa ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 voidaan artiklassa tarkemmin m\u00e4\u00e4ritellyin edellytyksin poiketa kansallisesti. Artiklan 1 kohdan mukaan poikkeusta voidaan soveltaa, kun kyseess\u00e4 olevan toiminnan erityispiirteiden vuoksi ty\u00f6ajan pituutta ei mitata ja \/ tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4 ja erityisesti kun on kyse: — b) ty\u00f6skentelyst\u00e4 perheess\u00e4.<\/p>\n

Perheenj\u00e4sent\u00e4 koskeva poikkeus ty\u00f6aikalain soveltamisalasta vuoden 1996 ty\u00f6aikalaissa<\/h3>\n

(28) Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 34\/1996 vp) ty\u00f6aikalaiksi on todettu, ett\u00e4 ty\u00f6aikalaki koskisi yleislakina kaikkea ty\u00f6sopimuslaissa tarkoitetussa ty\u00f6suhteessa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, jollei 2 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 muuta johdu.<\/p>\n

(29) Vuoden 1996 ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan (605\/1996) mukaan lakia ei sovelleta ty\u00f6nantajan perheenj\u00e4senten ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Perheenj\u00e4sent\u00e4 koskeva poikkeus ty\u00f6aikalain soveltamisalasta vuoden 2020 ty\u00f6aikalaissa<\/h3>\n

(30) Vuoden 1996 ty\u00f6aikalaki on kumottu 1.1.2020 voimaantulleella ty\u00f6aikalailla (872\/2019).<\/p>\n

(32) Vuoden 2020 ty\u00f6aikalain esit\u00f6iden (HE 158\/2018 vp) yleisperusteluissa on k\u00e4sitelty ty\u00f6aikadirektiivin ja kansallisen ty\u00f6aikalain suhdetta sek\u00e4 direktiivin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Yleisperusteluissa on muun ohella todettu, ett\u00e4 ty\u00f6aikalailla pantiin kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ty\u00f6aikadirektiivi. Lain pohjana ovat ty\u00f6aikadirektiivin ty\u00f6- ja lepoaikoja koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Vuoden 1996 ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen j\u00e4lkeen direktiivin sis\u00e4lt\u00f6 on t\u00e4smentynyt Euroopan unionin tuomioistuimen annettua kymmenitt\u00e4in direktiivi\u00e4 koskevia ratkaisuja. Vuoden 1996 ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t ole kaikin osin t\u00e4ytt\u00e4neet direktiiviss\u00e4 asetettuja vaatimuksia.<\/p>\n

$14e<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(34) Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko henkil\u00f6kohtaisen avun my\u00f6nt\u00e4nyt julkisyhteis\u00f6 voinut kielt\u00e4yty\u00e4 korvaamasta muutoksenhakijalle vammaispalvelulaissa tarkoitettuina palkkauksesta aiheutuvina kustannuksina muutoksenhakijan avustajana ty\u00f6skennelleen tytt\u00e4ren ty\u00f6aikaan sidoksissa olevia palkanlisi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6aikalain mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t korvaukset<\/h3>\n

Yleiset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(36) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6aikalailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ty\u00f6aikadirektiivi, jolla vahvistetaan turvallisuutta ja terveytt\u00e4 koskevat v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 varten (ks. 26 \u2014 27 kohta). Ty\u00f6aikadirektiivi mahdollistaa tietyin edellytyksin sen, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat poiketa sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4. Ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklan 1 kohdassa mainitaan yhten\u00e4 poikkeustilanteena ty\u00f6skentely perheess\u00e4. Poikkeuksen soveltamiseen liittyy kuitenkin lis\u00e4edellytyksi\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 voida soveltaa kategorisesti vain sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6nantajansa perheenj\u00e4sen, kuten vuoden 1996 ty\u00f6aikalaissa oli s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

(37) Ty\u00f6aikadirektiivin ja sit\u00e4 koskevan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan poikkeusta sovelletaan ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, joiden ty\u00f6ajan pituutta kokonaisuudessaan ei mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta tai jotka voivat itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan kyseess\u00e4 olevan toiminnan erityispiirteiden vuoksi (C-175\/16, H\u00e4lv\u00e4 ym., 32 kohta oikeustapausviittauksineen). Perheenj\u00e4senen tekem\u00e4 ty\u00f6 voi siten j\u00e4\u00e4d\u00e4 ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n soveltamisalan ulkopuolelle vain, jos ty\u00f6 on luonteeltaan sellaista, ettei h\u00e4nen ty\u00f6aikaansa mitata tai m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ennalta taikka h\u00e4n voi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus on hyvinvointialueen toteamalla tavalla ratkaisussaan KHO 2017:9 katsonut, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisena avustajana toiminutta vaikeavammaisen tyt\u00e4rt\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 perheenj\u00e4senen\u00e4, johon ei sovellettu vuoden 1996 ty\u00f6aikalakia. Mainitussa ratkaisussa ei ole viitattu unionin oikeuteen.<\/p>\n

(39) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kansallisen tuomioistuimen on kansallista oikeutta tulkitessaan ja soveltaessaan l\u00e4hdett\u00e4v\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 valtion tarkoituksena on ollut noudattaa t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti sille kyseisest\u00e4 direktiivist\u00e4 johtuvia velvoitteita (C-334\/92, Wagner Miret, 20 kohta). Kansallisen tuomioistuimen on kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 soveltaessaan ja erityisesti soveltaessaan sellaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka on nimenomaan annettu direktiiviss\u00e4 asetettujen edellytysten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanemiseksi, tulkittava kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 mahdollisimman pitk\u00e4lle kyseess\u00e4 olevan direktiivin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti direktiivill\u00e4 tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi (yhdistetyt asiat C-397\/01 \u2014 C-403\/01, Pfeiffer ym., 113 kohta).<\/p>\n

(40) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vuoden 1996 ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohtaa ei voi esill\u00e4 olevan tilanteen kaltaisissa tilanteissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ehdottoman sanamuodon puitteissa tulkita siten kuin ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklan 1 kohdassa edellytet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(42) Unionin tuomioistuin on toistuvasti todennut, ett\u00e4 direktiivill\u00e4 ei sellaisenaan voida luoda velvoitteita yksityiselle oikeussubjektille eik\u00e4 direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen n\u00e4in ollen sellaisenaan voida vedota t\u00e4llaista henkil\u00f6\u00e4 vastaan. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 edes sellaista direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka on selke\u00e4, t\u00e4sm\u00e4llinen ja ehdoton ja jolla pyrit\u00e4\u00e4n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n yksityisille oikeussubjekteille oikeuksia ja asettamaan heille velvollisuuksia, ei voida soveltaa sellaisenaan yksityisten oikeussubjektien v\u00e4lisess\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 (yhdistetyt asiat C-397\/01 \u2014 C-403\/01, Pfeiffer ym., 108 \u2014 109 kohta).<\/p>\n

(43) T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 vaikeavammaisen henkil\u00f6n ja h\u00e4nen avustajansa v\u00e4lisen ty\u00f6suhteen perustana on viranomaisen vammaispalvelulain perusteella my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teinen palvelu, joka on j\u00e4rjestetty kyseisen lain 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetun niin sanotun ty\u00f6nantajamallin mukaisesti (ks. 16 \u2014 19 kohta). Viranomainen on t\u00e4ll\u00f6in velvollinen korvaamaan ty\u00f6nantajana toimivalle vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset, joita ovat palkan lis\u00e4ksi my\u00f6s ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat lakis\u00e4\u00e4teiset maksut ja korvaukset. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan julkisyhteis\u00f6\u00f6n kohdistuvan vaatimuksen osalta se, ett\u00e4 vaikeavammainen henkil\u00f6 ty\u00f6nantajamallissa itse maksaa henkil\u00f6kohtaiselle avustajalle ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat palkanlis\u00e4t, ei merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa olisi direktiivin soveltamisen kannalta kysymys kahden yksityisen oikeussubjektin v\u00e4lisest\u00e4 oikeussuhteesta.<\/p>\n

(44) Edell\u00e4 mainitun perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantajana toimiva vaikeavammainen henkil\u00f6 voi vedota vaatimuksensa perusteena ty\u00f6aikadirektiivin 17 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perheess\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 koskevan poikkeuksen rajoituksista palvelun j\u00e4rjest\u00e4misen kustannuksista vastuussa olevaa julkisoikeudellista tahoa vastaan. Direktiivin nyt kysymyksess\u00e4 oleva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n oikeusvaikutuksen lis\u00e4edellytyksiksi vakiintuneesti asetetut vaatimukset ehdottomuudesta ja riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6aikalain poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sovellettavuus<\/h3>\n

(45) Henkil\u00f6kohtaisen avun tarkoitus on auttaa vaikeavammaista henkil\u00f6\u00e4 toteuttamaan omia valintojaan laissa tarkoitettuja toimia suorittaessaan. Henkil\u00f6kohtainen apu l\u00e4htee apua saavan tarpeesta ja se toteuttaa h\u00e4nen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuttaan. T\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta on arvioitava my\u00f6s henkil\u00f6kohtaisen avustajan mahdollisuuksia p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itse ty\u00f6ajoistaan.<\/p>\n

(46) Esitetyn selvityksen mukaan muutoksenhakija on laatinut henkil\u00f6kohtaisen avustajansa ty\u00f6vuorolistat. Ty\u00f6aika on ollut p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti arkisin kello 8 \u2014 16.<\/p>\n

(47) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 muutoksenhakijalla on asian olosuhteissa ollut ty\u00f6nantajana mahdollisuus m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ja mitata henkil\u00f6kohtaisen avustajan ty\u00f6aika eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ole voinut itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajastaan. Asiassa voidaan siten pit\u00e4\u00e4 selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakijan henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimineen tytt\u00e4ren tekem\u00e4n ty\u00f6n osalta kyse on ollut tilanteesta, jossa ty\u00f6aika on selke\u00e4sti m\u00e4\u00e4ritelty etuk\u00e4teen tai se on muutoin ollut selv\u00e4sti mitattavissa.<\/p>\n

(48) N\u00e4in ollen ty\u00f6aikadirektiivin ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella kysymyksess\u00e4 olevaan ty\u00f6h\u00f6n ei voida soveltaa vuoden 1996 ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaista poikkeusta. Ty\u00f6 kuuluu siten ty\u00f6aikalain soveltamisalaan, eik\u00e4 kuntayhtym\u00e4 ole voinut mainitsemallaan perusteella kielt\u00e4yty\u00e4 korvaamasta muutoksenhakijan vaatimia palkkauksesta aiheutuvia kustannuksia. Hyvinvointialueen on korvattava muutoksenhakijalle vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla henkil\u00f6kohtaiselle avustajalle maksettavat ty\u00f6aikalain ja itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t sunnuntai- ja ylity\u00f6korvaukset viiv\u00e4styskorkoineen vuosien 2016 \u2014 2019 ajalta.<\/p>\n

(49) N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden ja kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava hyvinvointialueelle ty\u00f6aikaan liittyvien palkanlisien korvaamiseksi henkil\u00f6kohtaisen avun kustannuksina.<\/p>\n

2. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t korvaukset ja palkanlaskijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(50) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(51) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyvien korvausten eik\u00e4 palkanlaskijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Johanna Haapala-Mrena.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Janne Aerin \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201dOlen samaa mielt\u00e4 kuin korkeimman hallinto-oikeuden enemmist\u00f6 siit\u00e4, ett\u00e4 valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4ntelyyn perustuvista korvauksista ja asia voidaan tutkia t\u00e4lt\u00e4 osin. Hylk\u00e4\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko vammaispalvelulain nojalla tullut korvata henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuneina kustannuksina my\u00f6s ty\u00f6aikalain, itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n viett\u00e4misest\u00e4 yleisen\u00e4 juhla- ja vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 annetun lain sek\u00e4 Heta-liiton valtakunnallisen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset palkanlis\u00e4t.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n (981\/2008) 1 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4mistavoista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 ja henkil\u00f6kohtaista apua j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 kunnan on otettava huomioon vaikeavammaisen henkil\u00f6n oma mielipide ja toivomukset sek\u00e4 palvelusuunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritelty yksil\u00f6llinen avun tarve ja el\u00e4m\u00e4ntilanne kokonaisuudessaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan kunta voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua korvaamalla vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvine lakis\u00e4\u00e4teisine maksuineen ja korvauksineen sek\u00e4 muut kohtuulliset avustajasta aiheutuvat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t kulut.<\/p>\n

Vammaispalvelulain muuttamista koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 166\/2008 vp) ehdotetun 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvia kustannuksia olisivat avustajalle maksettavan palkan lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvat lakis\u00e4\u00e4teiset maksut ja korvaukset. N\u00e4it\u00e4 ovat nykyisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten voimassaoloaikana vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti sosiaaliturvamaksut, el\u00e4kemaksut, pakollinen tapaturma- ja ty\u00f6tt\u00f6myysvakuutusmaksut sek\u00e4 ty\u00f6terveyshuollon maksut. Samoin korvattaviksi tulisivat ty\u00f6aikalain (605\/1996) mukaiset korvaukset pyh\u00e4- ja ylit\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 vuosilomalain (162\/2005) mukaiset korvaukset sek\u00e4 sairausajan palkka. V\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miksi kuluiksi voidaan esityksen mukaan katsoa my\u00f6s avustajan matkakulut tilanteissa, joissa avustaminen edellytt\u00e4\u00e4 matkustamista ty\u00f6nantajan mukana esimerkiksi vaikeavammaisen henkil\u00f6n ty\u00f6n tai harrastusten yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Eurajoen kunnan viranhaltija on 21.9.2007 my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle vammaispalvelulain mukaisen palveluasumisen kotiin 1.10.2007 alkaen. A:lle korvataan henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvia kustannuksia: kuukausipalkka t\u00e4yden ty\u00f6ajan mukaan, el\u00e4kevakuutusmaksut ja ty\u00f6nantajan sosiaaliturvamaksut. Koska avustajana toimii samassa taloudessa asuva perheenj\u00e4sen, muita kustannuksia ei korvata.<\/p>\n

Palvelun j\u00e4rjest\u00e4misen siirrytty\u00e4 Keski-Satakunnan terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4lle viranhaltijan 11.11.2011 tekem\u00e4n siirtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan A:lle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n 1.1.2011 alkaen palveluasuminen kotiin henkil\u00f6kohtaisena apuna 40 tuntia viikossa.<\/p>\n

$152<\/p>\n

A on sittemmin vaatinut kuntayhtym\u00e4\u00e4 korvaamaan henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauksesta syntyvi\u00e4 kuluja korkoineen vuodesta 2016 l\u00e4htien sek\u00e4 puolueettoman palkanlaskennan ammattilaisen ty\u00f6st\u00e4 aiheutuvat kulut, jotka syntyv\u00e4t siit\u00e4, kun lasketaan kunnan maksamatta j\u00e4\u00e4neet palkkakulut eritellen sosiaaliturvamaksut lain vaatimalla tavalla.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n viranhaltijan 24.6.2020 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan A:lle ei korvata h\u00e4nen esitt\u00e4mi\u00e4\u00e4n henkil\u00f6kohtaisena avustajana toimineen omaisen (tytt\u00e4ren) ty\u00f6aikalain 2 \u00a7:n mukaisia ylity\u00f6, sunnuntaity\u00f6 tai muita ty\u00f6aikalain mukaisia korvauksia korkoineen ajalta 1.1.2016-31.12.2019, koska niit\u00e4 ei ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan ole. Kuntayhtym\u00e4 on korvannut A:lle 1.1.2016 alkaen henkil\u00f6kohtaisesta avustajasta aiheutuneet lakis\u00e4\u00e4teiset kustannukset ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6aikalain mukaisesti. A:n korvausvaatimusta on pidetty perusteettomana.<\/p>\n

Hyvinvointialueen velvollisuus suorittaa korvaus palkkakustannuksista<\/h3>\n

Vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n perusteella maksettavaa korvausta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon ty\u00f6suhteen lakis\u00e4\u00e4teiset kustannukset, jotka palvelun my\u00f6nt\u00e4neen tahon on korvattava ty\u00f6nantajalle. N\u00e4ihin kustannuksiin luetaan my\u00f6s ty\u00f6aikalain mukaiset palkanlis\u00e4t.<\/p>\n

A:n henkil\u00f6kohtainen apu on j\u00e4rjestetty ns. ty\u00f6nantajamallin mukaan siten, ett\u00e4 avustaja on ollut ty\u00f6suhteessa avustettavaan, joka on toiminut ty\u00f6nantajana. Asiakirjoista saatavien tietojen perusteella A:n henkil\u00f6kohtaisena avustajana on toiminut p\u00e4\u00e4asiassa h\u00e4nen tytt\u00e4rens\u00e4. Avustajan ty\u00f6aika on ollut arkisin kello 8 \u2014 16. Tarkempaa selvityst\u00e4 v\u00e4itetyist\u00e4 palkanlis\u00e4\u00e4n oikeuttavista ty\u00f6ajoista ei ole korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetty. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4smennetty vaadittujen korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A:n vaatimukset perustuvat siihen, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 on my\u00f6nt\u00e4nyt h\u00e4nelle henkil\u00f6kohtaista apua vammaispalvelulain perusteella. Kuntayhtym\u00e4 on ollut velvollinen suorittamaan henkil\u00f6kohtaisesta avusta aiheutuneet kustannukset avun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaisesti ja siin\u00e4 laajuudessa kuin kustannuksia on avun saajalle aiheutunut. Henkil\u00f6kohtaista apua on my\u00f6nnetty A:lle 40 tuntia viikossa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella A:n on ty\u00f6nantajana tullut j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avustajan ty\u00f6ajat normaalin ty\u00f6ajan puitteissa.<\/p>\n

Palkanlisiss\u00e4 on kyse henkil\u00f6kohtaisen avustajan saatavasta ty\u00f6nantajaltaan. Henkil\u00f6kohtainen avustaja ei ole voinut esitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhteen perusteella vaatimuksia henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4lle taholle eik\u00e4 t\u00e4llaisia vaatimuksia ole voinut tehd\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa. Ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:ss\u00e4 on erikseen s\u00e4\u00e4detty palkan lisi\u00e4 koskevien vaatimusten k\u00e4sittelyst\u00e4. Hallintolaink\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjestyksess\u00e4 ei voida tutkia kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko henkil\u00f6kohtainen avustaja ty\u00f6suhteessaan j\u00e4\u00e4nyt oikeudettomasti saamatta h\u00e4nelle ty\u00f6aikalain mukaan kuuluvia palkanlisi\u00e4. Kysymys ty\u00f6nantajan velvollisuudesta maksaa ty\u00f6aikaan liittyvi\u00e4 palkanlisi\u00e4 ratkaistaan ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n nojalla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

Ep\u00e4selv\u00e4ksi on j\u00e4\u00e4nyt, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin henkil\u00f6kohtainen avustaja on todellisuudessa ty\u00f6skennellyt sellaisina aikoina, jotka oikeuttavat palkanlisien suorittamiseen. Selvityst\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00e4lle suoritettu kyseisi\u00e4 palkanlisi\u00e4. Ellei palkanlisi\u00e4 ole maksettu, niin ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus ty\u00f6aikalain mukaisiin palkanlisiin saattaa olla rauennut. Nimitt\u00e4in ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeus ty\u00f6aikalaissa tarkoitettuun korvaukseen raukeaa, jos kannetta ty\u00f6suhteen jatkuessa ei nosteta kahden vuoden kuluessa sen kalenterivuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, jonka aikana oikeus korvaukseen on syntynyt (KKO 2018:10). A ei ole esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 tuomiosta, jolla h\u00e4net olisi velvoitettu palkanlis\u00e4t maksamaan. Muun selvityksen puuttuessa voidaan olettaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus palkanlisien saamiseen olisi joka tapauksessa vanhentunut.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4 on suorittanut kuukausittain A:lle korvauksen, jolla on katettu avustajan palkkauksesta aiheutuneet ja selvitetyt kustannukset. Asiassa ei ole ilmennyt, ettei A:lle olisi korvattu niit\u00e4 kustannuksia, mit\u00e4 t\u00e4lle on aiheutunut ty\u00f6suhteessa ja jotka h\u00e4n on ollut velvollinen suorittamaan ty\u00f6nantajana. Mit\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4 ei ole esitetty siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi suorittanut ty\u00f6aikalain mukaisia palkanlisi\u00e4 vastaavia suorituksia henkil\u00f6kohtaiselle avustajalle. N\u00e4in ollen vaatimus lis\u00e4kustannusten korvaamisesta on voitu hyl\u00e4t\u00e4. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla katson, ettei hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ole syyt\u00e4 muuttaa.\u201d<\/p>\n

Keski-Satakunnan terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4n viranhaltija<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4hallitus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Sirkku Laato, Marja Peltoniemi ja Terhi Karaus, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Satakunnan hyvinvointialue<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Samkommunen hade med st\u00f6d av handikappservicelagen beviljat A serviceboende i sitt hem. Serviceboendet genomf\u00f6rdes med hj\u00e4lp av personlig assistans enligt arbetsgivarmodell, d\u00e4r A var arbetsgivare och hens dotter var assistent. Samkommunen v\u00e4grade att som l\u00f6nekostnader ers\u00e4tta A f\u00f6r de l\u00f6netill\u00e4gg som var beroende av arbetstiden p\u00e5 den grunden att arbetstidslagen inte till\u00e4mpas p\u00e5 arbete som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19343,30311,30320,29174,30321],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646839","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-handikappservice","kji_keyword-handikappservicelagen","kji_keyword-samkommunen","kji_keyword-serviceboende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:83 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:83 - Handikappservice\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Samkommunen hade med st\u00f6d av handikappservicelagen beviljat A serviceboende i sitt hem. Serviceboendet genomf\u00f6rdes med hj\u00e4lp av personlig assistans enligt arbetsgivarmodell, d\u00e4r A var arbetsgivare och hens dotter var assistent. Samkommunen v\u00e4grade att som l\u00f6nekostnader ers\u00e4tta A f\u00f6r de l\u00f6netill\u00e4gg som var beroende av arbetstiden p\u00e5 den grunden att arbetstidslagen inte till\u00e4mpas p\u00e5 arbete som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202483-handikappservice\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202483-handikappservice\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:83 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:42:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202483-handikappservice\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202483-handikappservice\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202483-handikappservice\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:83 – Handikappservice\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:83 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:83 - Handikappservice","og_description":"Samkommunen hade med st\u00f6d av handikappservicelagen beviljat A serviceboende i sitt hem. Serviceboendet genomf\u00f6rdes med hj\u00e4lp av personlig assistans enligt arbetsgivarmodell, d\u00e4r A var arbetsgivare och hens dotter var assistent. Samkommunen v\u00e4grade att som l\u00f6nekostnader ers\u00e4tta A f\u00f6r de l\u00f6netill\u00e4gg som var beroende av arbetstiden p\u00e5 den grunden att arbetstidslagen inte till\u00e4mpas p\u00e5 arbete som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/","name":"KHO:2024:83 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:42:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202483-handikappservice\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:83 – Handikappservice"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646839"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646839"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646839"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646839"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646839"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646839"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}