{"id":646842,"date":"2026-04-22T10:42:54","date_gmt":"2026-04-22T08:42:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-22T10:42:54","modified_gmt":"2026-04-22T08:42:54","slug":"kho202480-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2024:80 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Polisen bad i samband med ett uppdrag enligt 1 kap. 1 \u00a7 2 mom. i polislagen att finna en f\u00f6rsvunnen person av samkommunen HUS uppgifter om huruvida den \u00e5lderstigna och minnessjuka person som anm\u00e4lts f\u00f6rsvunnen eventuellt vistades p\u00e5 sjukhus. Den beg\u00e4rda informationen utl\u00e4mnades inte och f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog polisinr\u00e4ttningens besv\u00e4r.<\/p>\n

$b4<\/p>\n

Eftersom det var fr\u00e5ga om uppgifter som var beh\u00f6vliga f\u00f6r ett polisuppdrag hade polisen med st\u00f6d av 4 kap. 2 \u00a7 1 mom. i polislagen r\u00e4tta att f\u00e5 de beg\u00e4rda uppgifterna oberoende av sekretessbest\u00e4mmelserna i offentlighetslagen och lagen om patientens st\u00e4llning och r\u00e4ttigheter. I \u00e4rendet skulle \u00e4nnu bed\u00f6mas om utl\u00e4mnandet av uppgifter begr\u00e4nsas av att polislagen begr\u00e4nsar eller f\u00f6rbjuder anv\u00e4ndningen av uppgiften som bevis. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att f\u00f6rbudet mot att utnyttja bevis enligt 17 kap. 14 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken inte i detta \u00e4rende begr\u00e4nsade polisens r\u00e4tt att ta del av uppgift.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet 24 \u00a7 1 mom. 25 punkten och 29 \u00a7 1 mom. 1 punkten<\/p>\n

Lagen om patientens st\u00e4llning och r\u00e4ttigheter 13 \u00a7 1 mom. och 3 mom. 1 punkten<\/p>\n

Lagen om behandling av kunduppgifter inom social- och h\u00e4lsov\u00e5rden 6 \u00a7<\/h3>\n

Polislagen 1 kap. 1 \u00a7 2 mom. och 4 kap. 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00e4tteg\u00e5ngsbalken 17 kap. 14 \u00a7<\/p>\n

Lagen om yrkesutbildade personer inom h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden 17 \u00a7<\/h3>\n

Poliisi oli pyyt\u00e4nyt suorittaessaan poliisilain 1 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 kadonnen henkil\u00f6n l\u00f6yt\u00e4miseksi HUS-kuntayhtym\u00e4lt\u00e4 tiedon siit\u00e4, oliko kadonneeksi ilmoitettu ik\u00e4\u00e4ntynyt ja muistisairas henkil\u00f6 mahdollisesti sairaalassa. Pyydetty\u00e4 tietoa ei annettu ja hallinto-oikeus hylk\u00e4si poliisilaitoksen valituksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 tieto henkil\u00f6n olosta sairaalassa oli julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. Kun kysymys oli poliisin oikeudesta saada salassa pidett\u00e4v\u00e4 terveystieto tai sellaiseen verrattavissa oleva tieto esimerkiksi kadonneen henkil\u00f6n olinpaikasta t\u00e4m\u00e4n hengen ja terveyden suojelemiseksi, tiedon luovuttamiseen poliisille henkil\u00f6n mahdollisesta olinpaikasta liittyi sek\u00e4 painava yleinen etu, mutta my\u00f6s painava yksityinen etu. Yleisen edun n\u00e4k\u00f6kulmasta tiedon saaminen oli tarpeen kadonneen henkil\u00f6n etsint\u00e4toimien oikeaksi kohdentamiseksi ja niiden tehokkaaksi toteuttamiseksi. Samalla tiedon antaminen palveli my\u00f6s kadonneen henkil\u00f6n hengen ja terveyden suojaamista. Kokonaisuutena arvioituna korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 poliisin lakis\u00e4\u00e4teiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 tiedonsaanti-intressi\u00e4 oli t\u00e4llaisessa tapauksessa pidett\u00e4v\u00e4 painavampana kuin tarvetta suojata asianomaisen henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 ja yksityisyytt\u00e4.<\/p>\n

Koska kysymys oli poliisille kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n kannalta tarpeellisesta tiedosta, poliisilla oli poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot julkisuuslain ja potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Asiassa oli kuitenkin lis\u00e4ksi arvioitava, rajoittiko tiedon antamista se, ett\u00e4 poliisilain mukaan tiedon k\u00e4ytt\u00f6 todisteena olisi rajoitettua tai kielletty\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n mukainen todistamiskielto ei rajoittanut poliisin tiedonsaantioikeutta asiassa.<\/p>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 \u00a7 1 momentti 25 kohta ja 29 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista (785\/1992) 13 \u00a7 1 momentti ja 3 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 6 \u00a7<\/h3>\n

Poliisilaki 1 luku 1 \u00a7 2 momentti ja 4 luku 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari 17 luku 14 \u00a7<\/h3>\n

Terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annettu laki 17 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 8.11.2022 nro H6376\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 L\u00e4nsi-Uudenmaan poliisilaitokselle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ja HUS-kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Pyydetyn tiedon sis\u00e4lt\u00f6 ja asian k\u00e4sittelyss\u00e4 kulunut aika huomioon ottaen asiaa ei ole aihetta en\u00e4\u00e4 palauttaa HUS-kuntayhtym\u00e4lle pyydetyn tiedon antamiseksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 27.11.2020 rikoskomisario A:n pyynn\u00f6st\u00e4 pyyt\u00e4nyt HUS-kuntayhtym\u00e4lt\u00e4 tiedon siit\u00e4, onko er\u00e4s kadonneeksi ilmoitettu muistisairas henkil\u00f6 ollut 1.11. \u2014 27.11.2020 sairaalassa\/sairaalahoidossa HUS-kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 tai jossain muussa sairaalassa.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 21.12.2020 Sairaanhoidon ja palvelutuotannon johdon vastuualueen tekem\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

(3) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan terveydentilaa koskeva salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto voidaan poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n ja siin\u00e4 ep\u00e4suorasti viitatun oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n mukaan antaa poliisille, mik\u00e4li kyseinen potilaana ollut tai oleva henkil\u00f6 on siihen suostunut tai mik\u00e4li tutkittavana on ep\u00e4ilty rikos, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta vankeutta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa suostumusta ei ole eik\u00e4 asiassa ep\u00e4ill\u00e4 rikosta, jolloin kumpikaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista perusteista tiedon ilmaisemiseksi ei sovellu. Siten kyseisten tietojen k\u00e4ytt\u00f6 todisteena on laissa kielletty tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on ainakin rajoitettu siten kuin poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetaan.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt L\u00e4nsi-Uudenmaan poliisilaitoksen valituksen HUS-kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(5) Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei, toisin kuin saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti, ole sellainen potilaslain 13 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jossa olisi erikseen ja nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty poliisille oikeus saada potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja. N\u00e4in ollen nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa, jossa ei ole kyse poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta lupa-asiasta, ei potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 tietoa siit\u00e4, onko kadonnut henkil\u00f6 sairaalassa, voida luovuttaa poliisille ilman kyseisen henkil\u00f6n suostumusta.<\/p>\n

(6) Silt\u00e4 osin kuin tieto siit\u00e4, onko henkil\u00f6 sairaalassa, sis\u00e4ltyy muihin kuin potilasasiakirjoihin, hallinto-oikeus on todennut seuraavaa:<\/p>\n

(7) Tieto siit\u00e4, onko tietopyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu henkil\u00f6 kyseisen\u00e4 ajankohtana ollut potilaana HUS-kuntayhtym\u00e4n sairaalassa, on henkil\u00f6n saamaa terveydenhuollon palvelua koskevana tietona salassa pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan perusteella riippumatta siit\u00e4, sis\u00e4ltyyk\u00f6 se potilaslaissa tarkoitettuun potilasasiakirjaan vai ei.<\/p>\n

(8) Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole nimenomaisesti kielletty salassa pidett\u00e4vien terveystietojen luovuttamista poliisille. N\u00e4in ollen hallinto-oikeus katsoo, ettei nyt kyseess\u00e4 olevan, muualta kuin potilasasiakirjoista mahdollisesti saatavan tiedon antamista poliisille ole poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin viimeisess\u00e4 lauseessa tarkoitetulla tavalla nimenomaisesti kielletty.<\/p>\n

(9) Arvioitavaksi j\u00e4\u00e4, estyyk\u00f6 poliisin tiedonsaantioikeus nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa, sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 poliisin pyyt\u00e4mien tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena on nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn mukaisesti. Hallinto-oikeus on viitannut korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuun KHO 2018:93 ja katsonut, ett\u00e4 poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4 tieto siit\u00e4, onko henkil\u00f6 sairaalassa, on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu henkil\u00f6n terveydentilaa koskeva arkaluonteinen tieto, jota sanotun lainkohdan ja oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentin mukainen todistamiskielto koskee. Nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa ei ole kysymys sellaisesta oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitusta rikoksesta, jonka kohdalla mainittu todistamiskielto v\u00e4istyisi. Kyse on siis tiedosta, jota l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti koskee oikeudenk\u00e4ymiskaaressa s\u00e4\u00e4detty todistamiskielto.<\/p>\n

(10) Poliisin tiedonsaantioikeuden ratkaisemiseksi on arvioitava, est\u00e4\u00e4k\u00f6 t\u00e4m\u00e4 todistamiskielto tiedon luovuttamisen my\u00f6s nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa, jossa tietoja ei ole tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 todistelutarkoituksiin, vaan kyse on ainoastaan kadonneen henkil\u00f6n etsimiseen liittyv\u00e4st\u00e4 poliisin tutkintateht\u00e4v\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(11) Hallinto-oikeus on tarkastellut asiaa lain esit\u00f6iden valossa ja pohtinut lain tarkoitusta poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin kautta. Hallinto-oikeus on poliisin tiedonsaantioikeuksia kokonaisuutena tarkastellen katsonut, ett\u00e4 poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momenttia on tarkoitettu tulkittavaksi siten, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitettu todistelukielto est\u00e4\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevan tiedon luovuttamisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta riippumatta. Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty ja momentin viimeisess\u00e4 lauseessa rajoitettu tiedonsaantioikeus ei siten riipu siit\u00e4, pyydet\u00e4\u00e4nk\u00f6 tietoa rikosasian selvitt\u00e4miseksi vai poliisin tutkinta- tai muun teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi.<\/p>\n

(12) Edell\u00e4 sanotun perusteella hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 HUS-kuntayhtym\u00e4 on voinut olla luovuttamatta poliisilaitokselle tietoa siit\u00e4, onko tietopyynn\u00f6ss\u00e4 mainittu kadonneeksi ilmoitettu henkil\u00f6 sairaalassa vai ei.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(13)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiassa valitusluvan. L\u00e4nsi-Uudenmaan poliisilaitos on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 HUS-kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan luovuttamaan L\u00e4nsi-Uudenmaan poliisilaitokselle valituksen kohteena olevat tiedot.<\/p>\n

(14) Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n sairaanhoitopiireille antaman ohjeen (<\/p>\n

) mukaisesti sairaanhoitopiirin tulee pyynn\u00f6st\u00e4 ilmoittaa poliisille, onko poliisin etsim\u00e4 kadonnut henkil\u00f6 terveydenhoitolaitoksessa. Muilta poliisilaitoksilta saadun tiedon mukaan kaikki muut sairaanhoitopiirit paitsi HUS-kuntayhtym\u00e4 noudattavat sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n edell\u00e4 tarkoitettua ohjetta.<\/p>\n

(15) Asiassa tulee ottaa kantaa siihen, milloin henkil\u00f6n terveystietoa voidaan pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla arkaluonteisena ja onko henkil\u00f6n asiakkuustieto edes terveystieto, jos se ei ilmaise henkil\u00f6n terveydentilaa. Asiassa on otettava my\u00f6s kantaa siihen, miten potilaslain 13 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:\u00e4\u00e4 on sovellettava.<\/p>\n

(16) Kadonneeksi ep\u00e4illyn henkil\u00f6n terveydenhuollon asiakkuuteen liittyv\u00e4 olinpaikkatieto ei ole tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 15 kohdan mukainen terveystieto, koska se ei ilmaise mit\u00e4\u00e4n asiakkaan terveydentilasta. Tieto ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu arkaluonteinen terveystieto.<\/p>\n

(17) Poliisilla on poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeus saada teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 suorittamiseksi tarpeellisia tietoja salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu. Tiedon tai asiakirjan antamista poliisille ei ole kielletty tai rajoitettu potilaslaissa eik\u00e4 julkisuuslaissa.<\/p>\n

(19) Asian kokonaisarvioinnissa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tehd\u00e4 perusoikeuksien punnintaa. Kadonneen henkil\u00f6n olinpaikkatiedon antamista poliisille on punnittava henkil\u00f6n hengen ja terveyden suojaamisen sek\u00e4 yksityisyyden suojaamisen n\u00e4k\u00f6kulmista. Hengen ja terveyden suojaaminen on t\u00e4ss\u00e4 punninnassa painavampi oikeushyv\u00e4 kuin yksityisyyden suojaaminen.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n ohje ei ole hyvinvointialueita velvoittava eik\u00e4 sit\u00e4 voida soveltaa, jos se on ristiriidassa voimassa olevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kanssa.<\/p>\n

(21) Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti asiakastieto terveydenhuollossa on salassa pidett\u00e4v\u00e4. Salassapito on m\u00e4\u00e4ritelty ehdottomaksi siten, ettei t\u00e4h\u00e4n kohtaan liity vahinkoedellytyslauseketta eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viranomaisen harkintavaltaa. Julkisuuslain mukaan viranomaiselle tiedon voi sin\u00e4ns\u00e4 antaa, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty. Poliisiviranomaiselle ei ole s\u00e4\u00e4detty oikeutta t\u00e4llaisen tiedon saamiseen poliisilaissa, potilaslaissa eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaressa.<\/p>\n

(22) Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n sanamuoto ei tue poliisilaitoksen tulkintaa siit\u00e4, ett\u00e4 poliisilla olisi pyk\u00e4l\u00e4n perusteella oikeus saada tietoja kaikissa muissa tilanteissa, paitsi niiss\u00e4, joissa tietoja ei laissa olevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 todisteena. Tiedon antamista poliisille rajoittavat julkisuuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 yleinen tietosuoja-asetus ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 muodostunut tulkintalinja, jonka mukaan luonnollista henkil\u00f6\u00e4 ep\u00e4suorasti koskevat arkaluonteiset tiedot kuuluvat tehostetun suojan piiriin.<\/p>\n

(23) Tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 15 kohtaa voidaan tulkita my\u00f6s siten, ett\u00e4 jo tieto terveyspalvelun tarjoamisesta ilmaisee terveystietoja. Tieto siit\u00e4, onko henkil\u00f6 paikalla sairaalassa, annetaan terveydenhuollon rekistereit\u00e4 tarkastelemalla. T\u00e4ll\u00f6in tietojen hakemiselle rekisterist\u00e4 ja luovuttamiselle on oltava tietosuojalaissa tarkoitettu oikeusperusta, jota t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole voimassa olevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

on antanut lis\u00e4lausunnon.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. HUS-kuntayhtym\u00e4 ei ole lausunnossaan ottanut lainkaan huomioon kadonneen muistisairaan etua. Muistisairaan ik\u00e4\u00e4ntyneen katoamistilanteissa on aina ep\u00e4ilt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6n henki ja terveys ovat vaarassa. Hengen ja terveyden vaaran suojeleminen on poliisilain 1 \u00a7:ss\u00e4 annettu poliisin teht\u00e4v\u00e4ksi. Pelastust\u00f6iden oikeasuhtaiseksi toteuttamiseksi on samoin ensiarvoisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 poliisi saa tiedon kadonneen henkil\u00f6n mahdollisesta olinpaikasta terveydenhuollon yksik\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(26) Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko poliisilla ollut oikeus saada HUS-kuntayhtym\u00e4lt\u00e4 pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot kadonneen ik\u00e4\u00e4ntyneen ja muistisairaan henkil\u00f6n mahdollisesta olinpaikasta poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin perusteella.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(27) Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s julkisuuslain) 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, muun ohella asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja henkil\u00f6n terveydentilasta taikka h\u00e4nen saamastaan terveydenhuollon palvelusta.<\/p>\n

(28) Julkisuuslain 29 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan viranomainen voi antaa toiselle viranomaiselle tiedon salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiakirjasta, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

(29) Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785\/1992), j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s potilaslain) 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4t tiedot ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 1 kohdan mukaan ilman potilaan kirjallista suostumusta saadaan antaa potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

(31) Poliisilain 1 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos on perusteltua syyt\u00e4 olettaa henkil\u00f6n kadonneen tai joutuneen onnettomuuden uhriksi, poliisin on ryhdytt\u00e4v\u00e4 tarpeellisiin toimenpiteisiin henkil\u00f6n l\u00f6yt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(32) Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisilla on p\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuuluvan poliisimiehen pyynn\u00f6st\u00e4 oikeus saada viranomaiselta ja julkista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitamaan asetetulta yhteis\u00f6lt\u00e4 poliisille kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.<\/p>\n

(33) Poliisilakia koskevan hallituksen esityksen (HE 224\/2010 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentti vastaa asiallisesti aiemman poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:n 1 momenttia. Viimeksi mainittua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 57\/1994 vp) on sittemmin poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:ksi tulleen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(- — -)<\/p>\n

Poliisi voi tarvita virkateht\u00e4viss\u00e4\u00e4n my\u00f6s sellaisia tietoja, jotka muu viranomainen on saanut siihen hoito-, asiakas- tai luottamussuhteessa olevalta henkil\u00f6lt\u00e4. [T\u00e4llaisessa] tapauksessa poliisin tiedonhankinnan tarpeellisuus on harkittava sit\u00e4 silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en, ettei esimerkiksi sosiaali- ja terveysviranomaisia velvoiteta luovuttamaan tietojaan niin yleisesti, ett\u00e4 yleis\u00f6n luottamus n\u00e4ihin viranomaisiin vaarantuisi.<\/p>\n

Tietojensaantia viranomaiselta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t kuitenkaan oikeuttaisi poliisia saamaan muulta viranomaiselta todistelutarkoituksiin sellaista tietoa, jonka tuo viranomainen on saanut henkil\u00f6lt\u00e4, joka olisi oikeutettu kielt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n kokonaan todistamasta asiassa.<\/p>\n

(34) Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n mukaan l\u00e4\u00e4k\u00e4ri tai muu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetussa laissa (559\/1994) tai sen nojalla annetussa asetuksessa tarkoitettu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa todistaa henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 terveydentilaa koskevasta arkaluonteisesta tiedosta tai muusta henkil\u00f6n tai perheen salaisuudesta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon, ellei se, jonka hyv\u00e4ksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty, suostu todistamiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi velvoittaa 1 momentissa tarkoitetun henkil\u00f6n todistamaan, jos syytt\u00e4j\u00e4 ajaa syytett\u00e4 rikoksesta, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta vankeutta.<\/p>\n

(35) Terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetun lain 17 \u00a7:n mukaan terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus s\u00e4ilyy ammatinharjoittamisen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(36) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4 tieto siit\u00e4, onko henkil\u00f6 ollut sairaalassa hoidettavana tietyll\u00e4 ajanjaksolla vai ei, on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. Sik\u00e4li kun kysymys on potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyvist\u00e4 tiedoista, tieto on my\u00f6s potilaslain 13 \u00a7:n 1 momentin perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. Asia ei ole arvioitavissa toisin potilaslain 13 \u00a7:n tultua kumotuksi vuoden 2024 alusta (ks. edell\u00e4 kohta 30).<\/p>\n

(37) Julkisuuslain 29 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan viranomainen voi antaa toiselle viranomaiselle tiedon salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiakirjasta, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty. Potilaslain 13 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdan mukaan potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja saadaan antaa ilman potilaan suostumusta, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

(38) Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisilla on oikeus saada poliisille kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tarpeelliset tiedot salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.<\/p>\n

(39) Poliisilakia koskevasta hallituksen esityksest\u00e4 (HE 57\/1994 vp) on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 poliisille on haluttu antaa laaja tiedonsaantioikeus silloin, kun kysymys on poliisin laissa s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4vien kannalta tarpeellisista tiedoista. Hallituksen esityksess\u00e4 viitataan poliisin laajaan teht\u00e4v\u00e4alueeseen ja todetaan, ett\u00e4 sen yksil\u00f6iminen etuk\u00e4teen, millaisia tietoja poliisi tarvitsee milt\u00e4kin viranomaistaholta voidakseen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhteiskunnalliset velvoitteensa, on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdotonta. Tiedonsaantioikeus on siten kussakin yksitt\u00e4isess\u00e4 tilanteessa harkittava tapauskohtaisesti.<\/p>\n

(40) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 terveystietoja koskevilla salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 on tarkoitus suojata henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 ja yksityisyytt\u00e4. Kun kysymys on poliisin oikeudesta saada salassa pidett\u00e4v\u00e4 terveystieto tai sellaiseen tietoon verrattavissa oleva tieto esimerkiksi kadonneen henkil\u00f6n olinpaikasta t\u00e4m\u00e4n hengen ja terveyden suojelemiseksi, tiedon luovuttamiseen poliisille henkil\u00f6n mahdollisesta olinpaikasta liittyy sek\u00e4 painava yleinen etu, mutta my\u00f6s painava yksityinen etu. Yleisen edun n\u00e4k\u00f6kulmasta tiedon saaminen on tarpeen kadonneen henkil\u00f6n etsint\u00e4toimien oikeaksi kohdentamiseksi ja niiden tehokkaaksi toteuttamiseksi. Samalla tiedon antaminen palvelee my\u00f6s kadonneen henkil\u00f6n hengen ja terveyden suojaamista. Kokonaisuutena arvioituna korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 poliisin lakis\u00e4\u00e4teiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 tiedonsaanti-intressi\u00e4 on t\u00e4llaisessa tapauksessa pidett\u00e4v\u00e4 painavampana kuin tarvetta suojata asianomaisen henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 ja yksityisyytt\u00e4.<\/p>\n

(41) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden tietoa siit\u00e4, onko kadonneeksi ilmoitettu henkil\u00f6 sairaalassa vai ei, on pidett\u00e4v\u00e4 poliisille poliisilain 1 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti kuuluvan kadonneen henkil\u00f6n etsimist\u00e4 koskevan teht\u00e4v\u00e4n suorittamisen kannalta saman lain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellisena. Tiedon antamista poliisille ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu. Poliisilla on siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ollut oikeus saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot julkisuuslain tai potilaslain salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(42) Asiassa on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava, rajoittaako tiedon antamista poliisille poliisilain mukaan se, ett\u00e4 tiedon k\u00e4ytt\u00f6 todisteena olisi rajoitettua tai kielletty\u00e4.<\/p>\n

(43) Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n mukaan terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa todistaa henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 terveydentilaa koskevasta arkaluonteisesta tiedosta tai muusta henkil\u00f6n tai perheen salaisuudesta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon, ellei se, jonka hyv\u00e4ksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty, suostu todistamiseen. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren todistelua koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa niiden k\u00e4sitelless\u00e4 riita- tai rikosasiaa. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa ei ole kysymys riita- tai rikosasiasta (vrt. KHO 2018:93), vaan poliisin muusta lakis\u00e4\u00e4teisest\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 kadonneen henkil\u00f6n l\u00f6yt\u00e4miseksi. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren mukaisen todistamiskiellon ei siten voida tulkita rajoittavan poliisin tiedonsaantioikeutta t\u00e4llaisessa tapauksessa.<\/p>\n

(44) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 poliisilla on ollut oikeus poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin perusteella saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kadonneen henkil\u00f6n olinpaikkaa koskeva tieto HUS-kuntayhtym\u00e4lt\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi HUS-kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Asiaa ei p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tultua kumotuiksi ole kuitenkaan en\u00e4\u00e4 aihetta palauttaa HUS-kuntayhtym\u00e4lle pyydetyn tiedon antamiseksi, kun otetaan huomioon asian k\u00e4sittelyyn kulunut aika ja pyydetyn tiedon laatu kadonneen henkil\u00f6n etsint\u00e4tietona.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Minna Miettinen.<\/p>\n

L\u00e4nsi-Uudenmaan poliisilaitos<\/h3>\n

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen (eri mielt\u00e4), Riikka Valli-Jaakola ja Liisa Selvenius-Hurme, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Ohje terveydenhuollon ja poliisin v\u00e4liseen tiedonvaihtoon<\/h3>\n

HUS-kuntayhtym\u00e4<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polisen bad i samband med ett uppdrag enligt 1 kap. 1 \u00a7 2 mom. i polislagen att finna en f\u00f6rsvunnen person av samkommunen HUS uppgifter om huruvida den \u00e5lderstigna och minnessjuka person som anm\u00e4lts f\u00f6rsvunnen eventuellt vistades p\u00e5 sjukhus. Den beg\u00e4rda informationen utl\u00e4mnades inte och f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog polisinr\u00e4ttningens besv\u00e4r. $b4 Eftersom det var fr\u00e5ga om…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30341,29036,7614,13393,13427],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646842","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-forsvunnen","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-person","kji_keyword-polisen","kji_keyword-samband","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Polisen bad i samband med ett uppdrag enligt 1 kap. 1 \u00a7 2 mom. i polislagen att finna en f\u00f6rsvunnen person av samkommunen HUS uppgifter om huruvida den \u00e5lderstigna och minnessjuka person som anm\u00e4lts f\u00f6rsvunnen eventuellt vistades p\u00e5 sjukhus. Den beg\u00e4rda informationen utl\u00e4mnades inte och f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog polisinr\u00e4ttningens besv\u00e4r. $b4 Eftersom det var fr\u00e5ga om...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202480-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202480-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:42:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202480-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202480-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202480-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:80 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Polisen bad i samband med ett uppdrag enligt 1 kap. 1 \u00a7 2 mom. i polislagen att finna en f\u00f6rsvunnen person av samkommunen HUS uppgifter om huruvida den \u00e5lderstigna och minnessjuka person som anm\u00e4lts f\u00f6rsvunnen eventuellt vistades p\u00e5 sjukhus. Den beg\u00e4rda informationen utl\u00e4mnades inte och f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog polisinr\u00e4ttningens besv\u00e4r. $b4 Eftersom det var fr\u00e5ga om...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2024:80 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:42:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202480-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:80 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646842"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646842"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646842"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646842"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646842"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646842"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}