{"id":647001,"date":"2026-04-22T11:12:50","date_gmt":"2026-04-22T09:12:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/"},"modified":"2026-04-22T11:12:50","modified_gmt":"2026-04-22T09:12:50","slug":"kho202457-forvaltningstvistemal","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/","title":{"rendered":"KHO:2024:57 — F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som varit i tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande i ett kommunalt aff\u00e4rsverk hade sagts upp av ekonomiska orsaker och produktionsorsaker. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade sedermera upph\u00e4vt upps\u00e4gningsbeslutet p\u00e5 den grunden att upps\u00e4gningen saknade grund. Medan besv\u00e4ren var anh\u00e4ngiga hade kommunen dragit in tj\u00e4nsterna och aff\u00e4rsverkets personal hade 1.1.2014 genom \u00f6verl\u00e5telse av r\u00f6relse \u00f6verg\u00e5tt till anst\u00e4llning som arbetstagare hos ett aktiebolag som hade grundats.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om A:s tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande under dessa omst\u00e4ndigheter enligt principen om fortsatt anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande enligt 44 \u00a7 i tj\u00e4nsteinnehavarlagen hade fortsatt \u00e4ven efter det att aff\u00e4rsverkets verksamhet genom \u00f6verl\u00e5telse av r\u00f6relse hade \u00f6verg\u00e5tt till ett privat f\u00f6retag.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att A:s tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande under dessa omst\u00e4ndigheter hade upph\u00f6rt i och med \u00f6verl\u00e5telsen av r\u00f6relse. I samband med \u00f6verl\u00e5telsen av r\u00f6relse upph\u00f6r tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llandena automatiskt utan separat upps\u00e4gning. Det fanns inte sk\u00e4l bekr\u00e4fta att A:s tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande skulle ha fortsatt efter \u00f6verl\u00e5telsen av r\u00f6relse.<\/p>\n

Lag om tj\u00e4nsteinnehavare i kommuner och v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5den (tj\u00e4nsteinnehavarlagen) 25 \u00a7 och 44 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se och jmf. HD 2020:35<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Juha Lavapuro och Robert Utter. F\u00f6redragande Elina Ranz.<\/p>\n

Kunnallisen liikelaitoksen palveluksessa virkasuhteessa ollut A oli irtisanottu taloudellisista ja tuotannollisista syist\u00e4. Sittemmin korkein hallinto-oikeus oli kumonnut irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sill\u00e4 perusteella, ettei irtisanomiselle ollut ollut perustetta. Valituksen ollessa vireill\u00e4 kunta oli lakkauttanut liikelaitoksen virat ja liikelaitoksen henkil\u00f6st\u00f6 oli 1.1.2014 tapahtuneen liikkeen luovutuksen my\u00f6t\u00e4 siirtynyt perustetun osakeyhti\u00f6n palvelukseen ty\u00f6sopimussuhteisina ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko A:n virkasuhde jatkunut viranhaltijalain 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn jatkuvuusperiaatteen perusteella my\u00f6s sen j\u00e4lkeen, kun liikelaitoksen toiminnot oli liikkeenluovutuksella siirretty yksityisoikeudelliselle yhteis\u00f6lle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 A:n virkasuhde oli n\u00e4iss\u00e4 oloissa p\u00e4\u00e4ttynyt liikkeenluovutukseen. Liikkeenluovutuksen yhteydess\u00e4 virkasuhteet p\u00e4\u00e4ttyiv\u00e4t automaattisesti ilman tarvetta erilliseen irtisanomiseen. Asiassa ei ollut perustetta vahvistaa, ett\u00e4 A:n virkasuhde olisi jatkunut en\u00e4\u00e4 liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta (viranhaltijalaki) 25 \u00a7 ja 44 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. ja vrt. KKO 2020:35<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 18.10.2022 nro 1431\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on A:n hakemuksen johdosta vahvistanut, ett\u00e4 A:n virkasuhde Kajaanin kaupunkiin on jatkunut katkeamatta irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen ja Kajaanin kaupunki on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut. A:n hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n 1.1.2014 j\u00e4lkeisen ajan osalta.<\/p>\n

Kajaanin kaupunginhallituksen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. My\u00f6s A:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintoriitahakemus ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on hallinto-oikeudelle osoittamassaan hallintoriitahakemuksessa vaatinut hallinto-oikeutta vahvistamaan, ett\u00e4 h\u00e4nen virkasuhteensa Kajaanin kaupunkiin on jatkunut korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen katkeamatta ja jatkuu edelleen. Korkein hallinto-oikeus on kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen irtisanoa h\u00e4nen virkasuhteensa Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksessa. H\u00e4nen virkasuhteensa on katsottava jatkuneen katkeamatta.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 A:n virkasuhde on jatkunut irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 huolimatta 31.12.2013 saakka. Tuossa vaiheessa h\u00e4nen virkansa ja kaikki muut Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen virat on lakkautettu. Kaupunki on siirt\u00e4nyt ammattikorkeakoulutoiminnot 1.1.2014 liikkeen luovutuksella Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy -nimiselle osakeyhti\u00f6lle. Jatkuvuusperiaatteen vaikutus kohdistuu vain irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, mutta ei muihin mahdollisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on muutoksenhaunalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut, ett\u00e4 A:n virkasuhde Kajaanin kaupunkiin on jatkunut katkeamattomana irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymisajankohdan 7.2.2013, Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen virkojen lakkauttamisajankohdan 31.12.2013 sek\u00e4 liikkeenluovutusajankohdan 1.1.2014 sek\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen. Hallinto-oikeus on velvoittanut Kajaanin kaupungin korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 4 096,25 euroa viiv\u00e4styskorkoineen. Palkkasaatavien ja menetettyjen ansioiden korvaamista koskevien vaatimusten osalta hallinto-oikeus on siirt\u00e4nyt asian kaupungin k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(4) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 A:n virkasuhde oli irtisanottu taloudellisista ja tuotannollisista syist\u00e4 p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n 7.2.2013. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut, ett\u00e4 A:n virkasuhteen irtisanominen on korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan tapahtunut ilman laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 irtisanomisperustetta. H\u00e4nen virkasuhteensa Kajaanin kaupunkiin on siten viranhaltijalain 44 \u00a7:n 1 momentin nojalla jatkunut katkeamattomana irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymisajankohdan, virkojen lakkauttamisajankohdan 31.12.2013, liikkeenluovutusajankohdan 1.1.2014 sek\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi seuraavasti:<\/p>\n

$107<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin A:n virkasuhteen jatkumista koskeva vaatimus on hyv\u00e4ksytty ja kaupunki on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa. A on velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen. Kaupunginhallitus on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(8) Jatkuvuusperiaatteesta ei seuraa, ettei virkasuhde voisi p\u00e4\u00e4tty\u00e4 aiemmasta irtisanomisesta erillisell\u00e4 muulla perusteella ennen kuin irtisanomista koskeva erimielisyys on ratkaistu lainvoimaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. A:n tilanteessa viran ja tosiasiallisesti my\u00f6s virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttymisen peruste on ollut viran lopullinen lakkauttaminen 31.12.2013 Kajaanin kaupungin lopettaessa ammattikorkeakoulutoiminnan harjoittamisen kokonaisuudessaan. Jatkuvuusperiaate merkitsee, ett\u00e4 A:n virkasuhde on korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta jatkunut 8.2.2013 eteenp\u00e4in katkeamattomana irtisanomisesta huolimatta 31.12.2013 saakka, mutta ei sen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(9) Kajaanin kaupunki ei ole voinut tarjota A:lle opetusteht\u00e4vi\u00e4 en\u00e4\u00e4 31.12.2013 j\u00e4lkeen, sill\u00e4 koko ammattikorkeakoulutoiminta on siirtynyt pois kaupungilta liikkeen luovutuksessa. Vastuu jatkuvuusperiaatteen toteutumisesta ei lain mukaan voi siirty\u00e4 ty\u00f6suhteiseen ty\u00f6h\u00f6n luovutuksensaajan vastuulle. Se ei kuitenkaan tarkoita, ett\u00e4 jatkuvuusperiaate j\u00e4isi voimaan luovuttajan vastuulle. Sen sijaan jatkuvuusperiaatteen vaikutukset lakkaavat vastaavassa liikkeenluovutustilanteessa.<\/p>\n

(10) Virkoja ei ole lakkautettu tarkoitussidonnaisuuden periaatteen vastaisesti esimerkiksi siksi, ett\u00e4 tarkoituksena olisi ollut p\u00e4\u00e4st\u00e4 eroon tietyst\u00e4 viranhaltijasta, vaan koska ammattikorkeakoulutoiminta kaupungissa on kokonaan p\u00e4\u00e4ttynyt. Virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttyminen ei ole n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa edellytt\u00e4nyt erillist\u00e4, nimenomaan irtisanomiseen vetoavaa tahdonilmaisua. Se, ettei Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy ole ottanut A:ta tai muitakaan aikaisemmin vuonna 2012 pidettyjen yhteistoimintaneuvotteluiden j\u00e4lkeen irtisanottuja henkil\u00f6it\u00e4 palvelukseensa, ei ole merkinnyt, ett\u00e4 A:n virkasuhde kaupunkiin olisi j\u00e4\u00e4nyt voimaan.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa h\u00e4n on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 kokonaisuudessaan. Kaupunki on velvoitettava korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen. A:ta ei tule velvoittaa korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikuluja, koska A ei ole esitt\u00e4nyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta ja asialla on h\u00e4nelle erityisen suuri merkitys.<\/p>\n

(12) Toisin kuin kaupunginhallituksen selityksess\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n, virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttymistavat on s\u00e4\u00e4nnelty viranhaltijalaissa tyhjent\u00e4v\u00e4sti. Kaupunki ei ole korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen ryhtynyt toimenpiteisiin A:n virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseksi sill\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n perusteella, ettei sill\u00e4 en\u00e4\u00e4 ollut tarjota opetusteht\u00e4vi\u00e4. Irtisanominen olisi lis\u00e4ksi edellytt\u00e4nyt uudelleensijoittamismahdollisuuksien selvitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi A:n selitys.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(14) Korkein hallinto-oikeus on 30.12.2016 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 katsonut, ettei Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksella ole ollut viranhaltijalain mukaista perustetta irtisanoa lehtori A:n virkasuhdetta 7.2.2013 lukien. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4m\u00e4n vuoksi kumonnut Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtorin ja liikelaitoksen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset A:n irtisanomisesta sek\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n valituksen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

(15) Asiassa on korkeimman hallinto-oikeuden edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen ollut kiistatonta, ett\u00e4 A:n virkasuhde on jatkunut katkeamattomana ainakin ajanjaksolla 7.2. \u2014 31.12.2013.<\/p>\n

(16) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Kajaanin kaupungin valituksen johdosta ratkaistavana, onko A:n virkasuhde kaupungin palveluksessa asian olosuhteissa jatkunut viranhaltijalain 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn jatkuvuusperiaatteen perusteella my\u00f6s sen j\u00e4lkeen, kun kaupunki on 1.1.2014 alkaen siirt\u00e4nyt ammattikorkeakoulutoiminnot liikkeenluovutuksella yksityisoikeudelliselle yhteis\u00f6lle.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

Virkasuhteen jatkuminen<\/h3>\n

(18) Viranhaltijalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 196\/2002 vp) on yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 turvattaisiin viranhaltijan oikeusturva ja virassapysymisoikeus tilanteissa, joissa viranhaltijan irtisanomiselle tai virkasuhteen purkamiselle ei ole ollut laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta.<\/p>\n

Viranhaltijan asema liikkeen luovutuksessa<\/h3>\n

(19) Viranhaltijalain 25 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajan liikkeen luovutuksella tarkoitetaan kunnan — toiminnallisen osan luovuttamista toiselle ty\u00f6nantajalle, jos luovutettava osa pysyy luovutuksen j\u00e4lkeen samana tai samankaltaisena.<\/p>\n

(20) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetussa luovutuksessa ty\u00f6nantajan luovutushetkell\u00e4 voimassa olevista virkasuhteista johtuvat oikeudet ja velvollisuudet siirtyv\u00e4t uudelle omistajalle tai haltijalle. Jos luovutus tapahtuu yksityisoikeudelliselle yhteis\u00f6lle tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6lle, siirtyv\u00e4t viranhaltijat ty\u00f6sopimussuhteeseen luovutuksensaajan palvelukseen. Mit\u00e4 edell\u00e4 on lausuttu oikeuksien ja velvollisuuksien siirtymisest\u00e4, ei t\u00e4ll\u00f6in kuitenkaan koske niit\u00e4 oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka johtuvat nimenomaan virkasuhteesta eiv\u00e4tk\u00e4 ole ominaisia ty\u00f6suhteelle.<\/p>\n

(21) Viranhaltijalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 196\/2002 vp) on 25 \u00a7:n 2 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu, ett\u00e4 oikeuksien siirtyminen ei koskisi virkasuhteen oikeudelliseen luonteeseen sin\u00e4ns\u00e4 kuuluvia oikeuksia kuten esimerkiksi lakiehdotuksen 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi ehdotettua virkasuhteen jatkumista. Viranhaltijat siirtyisiv\u00e4t automaattisesti luovuttajan palveluksesta luovutuksensaajan palvelukseen ja heid\u00e4n virkasuhteensa ehdot s\u00e4ilyisiv\u00e4t entisin\u00e4 liikkeen luovutuksesta huolimatta. Jos luovutus tapahtuu muulle kuin julkisyhteis\u00f6lle, siirtyv\u00e4t viranhaltijat ty\u00f6suhteisiksi ty\u00f6ntekij\u00f6iksi luovutuksensaajan palvelukseen. (—) Niiden viranhaltijoiden, joiden virkasuhde ei ole en\u00e4\u00e4 voimassa luovutushetkell\u00e4, virkasuhteeseen liittyv\u00e4t oikeudet ja velvollisuudet eiv\u00e4t siirtyisi luovutuksensaajalle. (—). Luovutushetkell\u00e4 tarkoitettaisiin ajankohtaa, jolloin luovutuksensaaja ryhtyy tosiasiallisesti k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa ja harjoittamaan liiketoimintaa.<\/p>\n

Keskeiset tosiseikat<\/h3>\n

Virkasuhteen irtisanominen<\/h3>\n

(22) Kajaanin ammattikorkeakoulun rehtori on 6.7.2012 irtisanonut lehtori A:n virkasuhteen taloudellisista ja tuotannollisista syist\u00e4 p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n 7.2.2013. Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen johtokunta on 27.2.2013 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen rehtorin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(23) Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on 13.11.2014 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n valituksen rehtorin ja liikelaitoksen johtokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

Liikkeenluovutus ja henkil\u00f6st\u00f6n siirto<\/h3>\n

(25) Kajaanin kaupunki on 1.1.2014 siirt\u00e4nyt ammattikorkeakoulutoiminnot liikkeen luovutuksella Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy:lle. Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen toiminta on lakannut 31.12.2013, jolloin my\u00f6s kaikki Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen virat on lakkautettu.<\/p>\n

(26) Liikelaitoksen henkil\u00f6st\u00f6 on 1.1.2014 alkaen siirtynyt Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy:n palvelukseen ty\u00f6sopimussuhteeseen.<\/p>\n

(27) A ja muut ennen liikkeenluovutusta Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen virkasuhteista irtisanotut viranhaltijat eiv\u00e4t ole siirtyneet Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy:n palvelukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6suhteen syntymist\u00e4 koskevan asian k\u00e4sittely yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa<\/h3>\n

(29) A on 14.6.2017 nostanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kanteen, jossa h\u00e4n on muun muassa vaatinut, ett\u00e4 Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle viranhaltijalain 45 \u00a7:n nojalla korvausta saamatta j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ty\u00f6ansioista 1.1.2014 \u2014 31.12.2016 tai toissijaisesti vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 ty\u00f6sopimuslain mukaisena palkkana.<\/p>\n

(30) Kainuun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 29.6.2018 antanut kanteen vahvistamisvaatimusten johdosta v\u00e4lituomion, jossa se on vahvistanut, ett\u00e4 A:n virkasuhde on ollut viranhaltijalain 25 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla voimassa liikkeenluovutuksen hetkell\u00e4 1.1.2014 (vahvistamisvaatimuksen kohta 1) ja ett\u00e4 A:n ja osakeyhti\u00f6n v\u00e4lille on syntynyt ty\u00f6suhde 1.1.2014 alkaen ja A:lle on syntynyt oikeus palkkaan 1.1.2014 lukien (vahvistamisvaatimuksen kohta 3).<\/p>\n

(31) Rovaniemen hovioikeus on tuomiollaan 12.3.2019 pysytt\u00e4nyt voimassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden v\u00e4lituomion lopputuloksen.<\/p>\n

(32) Korkein oikeus on 15.5.2020 antamallaan tuomiolla muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden v\u00e4lituomiota ja hovioikeuden tuomiota siten, ett\u00e4 A:n vahvistamisvaatimus, jonka mukaan h\u00e4nen ja Kajaanin Ammattikorkeakoulu Oy:n v\u00e4lille on syntynyt ty\u00f6suhde 1.1.2014 alkaen ja ett\u00e4 A:lle on syntynyt oikeus saada palkkaa 1.1.2014 lukien (vahvistamisvaatimuksen kohta 3), on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

(33) Korkein oikeus on tuomiossaan todennut, ett\u00e4 virkasuhteen jatkuminen viranhaltijalain 44 \u00a7:n nojalla kuuluu lain 25 \u00a7:n 2 momentin perusteluista ilmenevin tavoin kansallisen poikkeuss\u00e4\u00e4ntelyn piiriin ja ettei liikkeenluovutusdirektiivist\u00e4 johdu perustetta tulkita viranhaltijalain 25 \u00a7:n 2 momentin sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 nimenomaan virkasuhteesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien siirtymist\u00e4 koskevaa rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 supistavasti esimerkiksi niin, ett\u00e4 liikkeen luovutuksensaajan tulisi jatkuvuusperiaatteen perusteella varautua ottamaan palvelukseensa luovuttajan aikaisemmin irtisanomia virkamiehi\u00e4.<\/p>\n

(34) Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 luovutuksensaajan tosiasiallisella toiminnalla liikkeen luovutuksen yhteydess\u00e4 on vahvistusvaatimuksen kohdan 1 asettamasta l\u00e4ht\u00f6kohdasta ja hovioikeuden omaksumasta virkamiesoikeudellisesta jatkuvuusperiaatteesta huolimatta keskeinen merkitys arvioitaessa ty\u00f6suhteen syntymist\u00e4 koskevaa kysymyst\u00e4. Kun yhti\u00f6 ei ollut liikkeen luovutuksen perusteella ottanut A:ta palvelukseensa, korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 sen vahvistamiseen, ett\u00e4 A:n ja yhti\u00f6n v\u00e4lille on syntynyt ty\u00f6suhde 1.1.2014 lukien, ei ollut. Siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteita vahvistaa, ett\u00e4 A:lla on mainitusta ajankohdasta lukien oikeus saada palkkaa yhti\u00f6lt\u00e4, ei ollut.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut<\/h3>\n

(35) Hallinto-oikeus on katsonut, ettei A:n virkasuhde kaupunkiin ole katkennut liikelaitoksen virkojen lakkauttamiseen tai liikkeen luovutuksen yhteydess\u00e4 ottaen huomioon, ettei virkasuhdetta ole korkeimman hallinto-oikeuden lainvoimaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lainvastaiseksi todetun irtisanomisen j\u00e4lkeen miss\u00e4\u00e4n vaiheessa uudelleen irtisanottu.<\/p>\n

(36) Hallinto-oikeus on vahvistanut, ett\u00e4 A:n virkasuhde Kajaanin kaupunkiin on jatkunut katkeamattomana irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymisajankohdan 7.2.2013, Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen virkojen lakkauttamisajankohdan 31.12.2013 sek\u00e4 liikkeenluovutusajankohdan 1.1.2014 sek\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(38) Viranhaltijalain 44 \u00a7:ss\u00e4 ilmaistun jatkuvuusperiaatteen taustalla on tarve turvata virkasuhteen pysyvyytt\u00e4 lainvastaisia irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 vastaan. T\u00e4lt\u00e4 osin viranhaltijan oikeusasema poikkeaa ty\u00f6sopimussuhteisesta ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4, joka voi vastaavassa tilanteessa ainoastaan vaatia ty\u00f6nantajalta ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n mukaista korvausta, mutta ty\u00f6nantajalla ei ole velvollisuutta ottaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 takaisin ty\u00f6suhteeseen.<\/p>\n

(39) P\u00e4\u00e4t\u00f6s A:n irtisanomisesta ei ollut liikkeenluovutuksen ajankohtana lainvoimainen, ja se tuli liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen kumotuksi. Kiistatonta on, ett\u00e4 A:n virkasuhde on jatkuvuusperiaatteen perusteella jatkunut katkeamattomana irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymisajankohdan 7.2.2013 j\u00e4lkeen. Asiassa on kuitenkin ratkaistavana, seuraako jatkuvuusperiaatteesta se, ett\u00e4 A:n virkasuhde Kajaanin kaupunkiin on jatkunut my\u00f6s liikelaitoksen virkojen lakkauttamisajankohdan 31.12.2013 ja liikkeenluovutusajankohdan 1.1.2014 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(40) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt ratkaisevana seikkana viran lakkauttamista 31.12.2013 ja todennut, ett\u00e4 siit\u00e4 ei sellaisenaan seuraa viranhaltijan virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttyminen. Hallinto-oikeus on edelleen todennut, ett\u00e4 virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttyminen viran lakkauttamisen j\u00e4lkeen edellytt\u00e4\u00e4 viranhaltijan irtisanomista laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 irtisanomisperusteella. Kun A:ta ei ollut lainvastaiseksi todetun irtisanomisen j\u00e4lkeen miss\u00e4\u00e4n vaiheessa irtisanottu, hallinto-oikeus katsoi, ettei h\u00e4nen virkasuhteensa Kajaanin kaupunkiin ollut katkennut.<\/p>\n

(41) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kun liikelaitoksen kaikki toiminnot ovat 1.1.2014 siirtyneet osakeyhti\u00f6lle, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s A:n aiempi teht\u00e4v\u00e4 on kuulunut osakeyhti\u00f6lle siirtyneeseen toiminnalliseen kokonaisuuteen, vaikka A ei irtisanomista koskevan oikeudenk\u00e4ynnin keskener\u00e4isyyden vuoksi ollut henkil\u00f6n\u00e4 niiden viranhaltijoiden joukossa, jotka siirtyiv\u00e4t osakeyhti\u00f6n palvelukseen ty\u00f6sopimussuhteisina ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 oloissa h\u00e4nen virkasuhteensa p\u00e4\u00e4ttymisen perusteena on ollut viranhaltijalain 25 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu liikkeenluovutus. Kun liikkeenluovutus tapahtui osakeyhti\u00f6lle, virkasuhteet p\u00e4\u00e4ttyiv\u00e4t automaattisesti ilman tarvetta erilliseen irtisanomiseen tai muuhun laissa tarkoitettuun virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mistoimenpiteeseen.<\/p>\n

(42) Edell\u00e4 mainitusta seuraa, ett\u00e4 A:n virkasuhteen on katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen liikkeenluovutukseen 1.1.2014. Asiassa ei edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ettei Kajaanin kaupunki ole liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen erikseen irtisanonut A:n virkasuhdetta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 korkein oikeus on katsonut, ettei A:n ja osakeyhti\u00f6n v\u00e4lille ole liikkeenluovutuksesta lukien syntynyt ty\u00f6suhdetta, ei ole merkityksellinen arvioitaessa virkasuhteen jatkuvuutta kaupungin palveluksessa samasta ajankohdasta lukien.<\/p>\n

(43) Liikkeenluovutusta koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ja viranhaltijan oikeussuojan vastaista olisi katsottava olevan kuitenkin sellainen menettely, jossa luovuttaja pyrkisi tarkoitushakuisesti vaikuttamaan luovutuksensaajan palvelukseen siirtyv\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n tai kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n viranhaltijalain 44 \u00a7:n mukaisia velvollisuuksiaan irtisanomalla viranhaltijoita ilmeisen perusteettomasti juuri ennen luovutusta.<\/p>\n

(44) T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella Kajaanin ammattikorkeakoulu -liikelaitoksen olisi katsottava ennen luovutusta k\u00e4ytyjen yhteistoimintamenettelyjen seurauksena tekemill\u00e4\u00e4n irtisanomisilla pyrkineen tarkoitushakuisesti pienent\u00e4m\u00e4\u00e4n luovutuksensaajan palvelukseen siirtyvien viranhaltijoiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Osa liikelaitoksen tekemist\u00e4 irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 on my\u00f6hemmin tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 kumottu, koska tuomioistuimen mukaan viranhaltijalain 37 \u00a7:n mukaista irtisanomisperustetta ei ole vastoin liikelaitoksen k\u00e4sityst\u00e4 ollut. Yksinomaan t\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan osoita, ett\u00e4 kaupunki olisi menettelyll\u00e4\u00e4n pyrkinyt tarkoitushakuisesti kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n viranhaltijan oikeusturvaa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(45) Koska A:n virkasuhde suhteessa Kajaanin kaupunkiin on liikkeenluovutuksen seurauksena p\u00e4\u00e4ttynyt, ei asiassa ole viranhaltijalain 44 \u00a7:st\u00e4 johtuvaa perustetta vahvistaa, ett\u00e4 h\u00e4nen virkasuhteensa kaupunkiin olisi jatkunut korkeimman hallinto-oikeuden 30.12.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta en\u00e4\u00e4 1.1.2014 lukien. N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevin osin kumottava ja A:n vaatimus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(46) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan yksityinen asianosainen voidaan 1 ja 2 momentista poiketen velvoittaa korvaamaan viranomaisen oikeudenk\u00e4yntikuluja vain, jos yksityinen asianosainen on esitt\u00e4nyt ilmeisen perusteettoman vaatimuksen.<\/p>\n

(47) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(48) Koska A ei ole esitt\u00e4nyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta, Kajaanin kaupungille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluistaan hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Juha Lavapuro ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Kaupunginhallitus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Niemi, Riitta Arjas ja Tanja Valkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Kajaanin kaupunginhallitus<\/h3>\n

Kaupunginhallitukselle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som varit i tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande i ett kommunalt aff\u00e4rsverk hade sagts upp av ekonomiska orsaker och produktionsorsaker. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade sedermera upph\u00e4vt upps\u00e4gningsbeslutet p\u00e5 den grunden att upps\u00e4gningen saknade grund. Medan besv\u00e4ren var anh\u00e4ngiga hade kommunen dragit in tj\u00e4nsterna och aff\u00e4rsverkets personal hade 1.1.2014 genom \u00f6verl\u00e5telse av r\u00f6relse \u00f6verg\u00e5tt till anst\u00e4llning som arbetstagare hos ett…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[21061,29171,30536,30535,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647001","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-affarsverk","kji_keyword-forvaltningstvistemal","kji_keyword-kommunalt","kji_keyword-tjansteforhallande","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som varit i tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande i ett kommunalt aff\u00e4rsverk hade sagts upp av ekonomiska orsaker och produktionsorsaker. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade sedermera upph\u00e4vt upps\u00e4gningsbeslutet p\u00e5 den grunden att upps\u00e4gningen saknade grund. Medan besv\u00e4ren var anh\u00e4ngiga hade kommunen dragit in tj\u00e4nsterna och aff\u00e4rsverkets personal hade 1.1.2014 genom \u00f6verl\u00e5telse av r\u00f6relse \u00f6verg\u00e5tt till anst\u00e4llning som arbetstagare hos ett...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202457-forvaltningstvistemal\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202457-forvaltningstvistemal\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:12:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202457-forvaltningstvistemal\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202457-forvaltningstvistemal\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202457-forvaltningstvistemal\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:57 – F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l","og_description":"A som varit i tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande i ett kommunalt aff\u00e4rsverk hade sagts upp av ekonomiska orsaker och produktionsorsaker. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade sedermera upph\u00e4vt upps\u00e4gningsbeslutet p\u00e5 den grunden att upps\u00e4gningen saknade grund. Medan besv\u00e4ren var anh\u00e4ngiga hade kommunen dragit in tj\u00e4nsterna och aff\u00e4rsverkets personal hade 1.1.2014 genom \u00f6verl\u00e5telse av r\u00f6relse \u00f6verg\u00e5tt till anst\u00e4llning som arbetstagare hos ett...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/","name":"KHO:2024:57 - F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:12:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202457-forvaltningstvistemal\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:57 – F\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647001"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647001"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647001"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647001"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647001"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647001"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}