{"id":647102,"date":"2026-04-22T11:19:02","date_gmt":"2026-04-22T09:19:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/"},"modified":"2026-04-22T11:19:02","modified_gmt":"2026-04-22T09:19:02","slug":"kho202450-vakuutusedustaja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/","title":{"rendered":"KHO:2024:50 — Vakuutusedustaja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade hos Finansinspektionen ans\u00f6kt om att i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret registreras som f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare. Enligt ans\u00f6kan var person B den enda f\u00f6rmedlaren av f\u00f6rs\u00e4kringar i bolaget. B var ocks\u00e5 bolagets verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelsemedlem samt \u00e4gde bolagets aktiestock.<\/p>\n

Finansinspektionen avslog ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret f\u00f6r att B med en lagakraftvunnen dom hade d\u00f6mts till villkorligt f\u00e4ngelsestraff f\u00f6r misshandel och straffbart bruk av narkotika. B ans\u00e5gs d\u00e4rf\u00f6r uppenbart ol\u00e4mplig att bedriva f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om det faktum att B, som deltog i f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution och i bolaget ansvarade f\u00f6r f\u00f6rs\u00e4kringsdistributionen, hade d\u00f6mts f\u00f6r brott mot annans h\u00e4lsa och straffbart bruk av narkotika kunde leda till f\u00f6rlust av god vandel enligt 16 \u00a7 1 mom. i lagen om f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution och utg\u00f6ra en grund f\u00f6r att avsl\u00e5 ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 basis av ordalydelsen i 16 \u00a7 1 mom. i lagen om f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution och vad som s\u00e4gs i best\u00e4mmelsens detaljmotiveringar om dess syfte och bed\u00f6mningen av god vandel att ocks\u00e5 andra \u00e4n de i best\u00e4mmelsens detaljmotiveringar n\u00e4mnda egendoms- och ekonomiska brotten kan utg\u00f6ra en grund f\u00f6r att anse att en person som gjort skyldig till dem inte har god vandel. Att bli d\u00f6md f\u00f6r brott mot annans h\u00e4lsa och straffbart bruk av narkotika kan f\u00f6ljaktligen leda till f\u00f6rlust av god vandel ifall brotten p\u00e5visar att personen \u00e4r uppenbart ol\u00e4mplig att bedriva f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 de grunder som framg\u00e5r av beslutet att Finansinspektionen hade kunnat anse att de ifr\u00e5gavarande brotten p\u00e5visade att B var uppenbart ol\u00e4mplig att bedriva f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution och avsl\u00e5 A Ab:s ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret. Det negativa registreringsbeslutet begr\u00e4nsade inte B:s n\u00e4ringsfrihet p\u00e5 ett oproportionerligt s\u00e4tt. A Ab:s besv\u00e4r \u00f6ver f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut avslogs.<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rs\u00e4kringsdistribution 7 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. 3 punkten, 10 \u00a7 2 mom., 16 \u00a7 1 mom., 17 \u00a7 1 och 2 mom. och 30 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Finlands grundlag 18 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

A Oy oli tehnyt Finanssivalvonnalle hakemuksen asiamieheksi merkitsemisest\u00e4 vakuutusedustajarekisteriin. Hakemuksen mukaan yhti\u00f6ss\u00e4 ainoa vakuutuksia tarjoava henkil\u00f6 oli B, joka oli my\u00f6s yhti\u00f6n toimitusjohtaja ja hallituksen j\u00e4sen sek\u00e4 omisti yhti\u00f6n osakekannan.<\/p>\n

Finanssivalvonta oli hyl\u00e4nnyt hakemuksen vakuutusedustajarekisteriin merkitsemisest\u00e4, koska B oli tuomittu lainvoimaisella tuomiolla ehdolliseen vankeusrangaistukseen pahoinpitelyst\u00e4 ja huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta, mink\u00e4 vuoksi h\u00e4nen oli katsottu olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, voiko vakuutusten tarjoamiseen osallistuvan ja niiden tarjoamisesta yhti\u00f6ss\u00e4 vastaavan B:n tuomitseminen toisen terveyteen kohdistuvasta rikoksesta sek\u00e4 huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta johtaa vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen ja muodostaa perusteen vakuutusedustajarekisteriin merkitsemist\u00e4 koskevan hakemuksen hylk\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa sen tarkoituksesta ja hyv\u00e4maineisuusarvioinnista lausutun perusteella my\u00f6s muut kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa esimerkkein\u00e4 mainitut omaisuus- tai talousrikokset voivat olla peruste katsoa, ettei niihin syyllistynytt\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4maineisena. Toisen terveyteen kohdistuvasta rikoksesta ja huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta tuomitseminen voi n\u00e4in ollen johtaa hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen, jos rikokset osoittavat henkil\u00f6n olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenevill\u00e4 perusteluilla, ett\u00e4 Finanssivalvonta oli voinut katsoa kyseisten rikosten osoittaneen B:n ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan vakuutusten tarjoamista ja hyl\u00e4t\u00e4 A Oy:n hakemuksen vakuutusedustajarekisteriin merkitsemisest\u00e4. Kielteisell\u00e4 rekister\u00f6intip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei rajoitettu A Oy:n elinkeinovapautta suhteettomasti. A Oy:n valitus hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Laki vakuutusten tarjoamisesta 7 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti 3 kohta, 10 \u00a7 2 momentti, 16 \u00a7 1 momentti, 17 \u00a7 1 ja 2 momentti ja 30 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Suomen perustuslaki 18 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus, 15.12.2022, H7225\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

A Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 15.4.2022 hakenut Finanssivalvonnalta yhti\u00f6n merkitsemist\u00e4 p\u00e4\u00e4toimiseksi asiamieheksi vakuutusedustajarekisteriin. Hakemuksen mukaan yhti\u00f6 tarjoaa vahinkovakuutuksia ja vakuutusten tarjoamiseen yhti\u00f6ss\u00e4 osallistuu ainoana henkil\u00f6n\u00e4 B, joka on yhti\u00f6n toimitusjohtaja ja hallituksen ainoa varsinainen j\u00e4sen ja joka omistaa yhti\u00f6n osakekannan. Hakemukseen on liitetty tieto B:t\u00e4 koskevasta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 6.7.2022 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A Oy:n hakemuksen vakuutusedustajarekisteriin merkitsemisest\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 10 \u00a7:n 2 momentin perusteella.<\/p>\n

(3) Finanssivalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta vastaava B on 4.12.2018 tuomittu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vankeusrangaistukseen tuntemattoman henkil\u00f6n pahoinpitelyst\u00e4, ja tekohetkeen on liittynyt my\u00f6s huumausaineeksi luokiteltavan l\u00e4\u00e4kkeen k\u00e4ytt\u00f6 ilman asianmukaista resepti\u00e4. Koska B on tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja tuomion antamisesta on kulunut alle viisi vuotta, h\u00e4nen arvioidaan olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. Vaikka teoilla itsess\u00e4\u00e4n ei ole v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 yhteytt\u00e4 vakuutusten tarjoamiseen, ne osoittavat kokonaisuutena arvioiden yleist\u00e4 v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamista kohtaan. Toisen henkil\u00f6n terveyteen kohdistuvalla rikoksella huumausaineiden vaikutuksen alaisena on merkityst\u00e4, kun arvioidaan henkil\u00f6n luotettavuutta asiakasty\u00f6ss\u00e4, jossa edellytet\u00e4\u00e4n vastuullisuutta.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A Oy:n valituksen.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina lausunut muun ohella, ett\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentista ei ole lain sanamuodon mukaisella tulkinnalla p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, mink\u00e4laisten rikosten voidaan katsoa osoittavan henkil\u00f6n olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. Lain sanamuoto huomioon ottaen my\u00f6s muut rikokset kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 esimerkinomaisesti todetut voivat olla perusteena hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miselle. Asiaa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon rikosten laatu ja tuomittu rangaistus. Teoista m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vankeusrangaistus ehdollisenakin osoittaa niiden moitittavuutta. Niin ik\u00e4\u00e4n pahoinpitelyyn ja huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikokseen syyllistymisen voidaan katsoa olevan omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n henkil\u00f6n yleist\u00e4 luotettavuutta, vaikkei rikoksilla olekaan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 yhtym\u00e4kohtaa vakuutuksen tarjoamista koskevan teht\u00e4v\u00e4n hoitamiseen.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausunut, ett\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 30 \u00a7:n perusteella vakuutusten tarjoamista koskevassa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 painottuu nimenomaan vakuutuksentarjoajan luotettavuus. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Finanssivalvonta on voinut katsoa puheena olevan rikostuomion osoittavan, ettei henkil\u00f6\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin hyv\u00e4maineisena. Kun valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole esteen\u00e4 yhti\u00f6n my\u00f6hemm\u00e4lle rekisteriin merkitsemiselle, sit\u00e4 ei voida Suomen perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin elinkeinovapaudelle asettamista l\u00e4ht\u00f6kohdista tulkiten eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain 6 \u00a7:n suhteellisuusperiaatteen harkintavallalle asettamat rajat huomioon ottaen pit\u00e4\u00e4 lainvastaisena.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Finanssivalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja A Oy merkit\u00e4\u00e4n vakuutusedustajarekisteriin tai toissijaisesti asia palautetaan Finanssivalvonnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(9) Asiassa on ratkaistavana, voiko vakuutusten tarjoamiseen osallistuvan ja niiden tarjoamisesta vastaavan B:n tuomitseminen toisen terveyteen kohdistuvasta rikoksesta sek\u00e4 huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta johtaa vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen ja muodostaa perusteen hyl\u00e4t\u00e4 asiamieheksi vakuutusedustajarekisteriin merkitsemist\u00e4 koskeva A Oy:n hakemus.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

Oy on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 henkil\u00f6 voi olla hyv\u00e4maineinen, vaikka h\u00e4net olisi tuomittu viiden viimeisen vuoden aikana vankeusrangaistukseen, sill\u00e4 vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentissa edellytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s, ett\u00e4 rikoksen vuoksi henkil\u00f6n voidaan katsoa olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan arvioinnissa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota vakaviin omaisuus- tai talousrikoksiin ja sellaisiin lainvastaisiin toimiin, joilla on pyritty taloudellisen hy\u00f6dyn tavoitteluun toisen kustannuksella. Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momenttia on asiassa tulkittu vastoin lainvalmistelut\u00f6ist\u00e4 ilmenevi\u00e4 tarkoitusperi\u00e4. Tulkinnassa tulee ottaa huomioon my\u00f6s Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2016\/97 10 artiklan 3 kohta, jossa asetetut hyv\u00e4maineisuuden v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t kyseess\u00e4 olevan henkil\u00f6n kohdalla.<\/p>\n

(11) A Oy:n mukaan henkil\u00f6 voi olla lainkuuliainen vakuutusten tarjoamisessa ja taloudellisissa asioissa, vaikka h\u00e4n olisikin syyllistynyt pahoinpitelyyn alkoholin ja l\u00e4\u00e4keaineen vaikutuksen alaisena. B on toiminut 4\/2016 \u2014 3\/2019 vakuutusmyyj\u00e4n\u00e4 ja haluaa suuntautua pysyv\u00e4sti vakuutusalalle, jota h\u00e4n on my\u00f6s opiskellut. Jos yhden illan virhearvioista ja suunnittelemattomasta sek\u00e4 kertaluontoisesta pahoinpitelyst\u00e4 ilman taloudellisen hy\u00f6dyn tavoittelua seuraisi ilmeinen sopimattomuus harjoittaa vakuutusten tarjoamista, seuraus olisi suhteeton ty\u00f6n ja elinkeinon vapautta koskeva perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s huomioon ottaen.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on lausunut muun ohella, ett\u00e4 vankeusrangaistukseen johtaneet teot ovat olleet luonteeltaan sellaisia, ettei niit\u00e4 voida sulkea hyv\u00e4maineisuusarvioinnin ulkopuolelle. Hallituksen esityksen omaisuusrikoksia koskeva luettelo ei ole tyhjent\u00e4v\u00e4, vaan kyse on hallituksen esityksen kirjauksenkin mukaan esimerkeist\u00e4. Molemmat teot ovat olleet tahallisia, ja B on ensikertalaisena saanut vankeusrangaistuksen, joten tekoja ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isin\u00e4. Kielteist\u00e4 rekister\u00f6intip\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 elinkeinovapautta rajoittavana, kun sovellettavan lainkohdan l\u00e4ht\u00f6kohtana on rikoksen huomioon ottaminen viiden vuoden ajan vankeusrangaistuksen lainvoimaiseksi tulosta.<\/p>\n

(13) Finanssivalvonta on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2016\/97 mukainen hyv\u00e4maineisuusedellytys on v\u00e4himm\u00e4isvaatimus. Vakuutusten tarjoamisesta annetussa laissa on s\u00e4\u00e4nnelty kansallisesti mainittua direktiivi\u00e4 yksityiskohtaisemmin hyv\u00e4maineisuusedellytyksist\u00e4. Finanssivalvonnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on edist\u00e4\u00e4 luottamusta vakuutusmarkkinoiden toimijoita kohtaan valvomalla lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sek\u00e4 vakiintuneiden hyvien tapojen ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen noudattamista. Rekister\u00f6intiedellytyksiin kuuluvan hyv\u00e4maineisuuden perusteellinen arvioiminen on keino edist\u00e4\u00e4 luottamusta finanssialan toimijoihin. Vakuutusasiamiehen teht\u00e4viin kuuluu olennaisena osana asiakkaiden taloudellisten ja osin luottamuksellisten yksityisasioiden vastuullinen k\u00e4sitteleminen vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 30 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n

(14) Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 7 \u00a7:n mukaan ennen vakuutusten tarjoamisen aloittamista vakuutusedustajan on teht\u00e4v\u00e4 hakemus Finanssivalvonnalle vakuutusedustajarekisteriin merkitsemist\u00e4 varten. Hakemuksessa on ilmoitettava 8, 9 ja 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut tiedot.<\/p>\n

(15) Mainitun lain 9 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan Finanssivalvonnan on rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4 hakija asiamieheksi, jos hakijan 17 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetut henkil\u00f6t ovat 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla hyv\u00e4maineisia.<\/p>\n

(16) Mainitun lain 10 \u00a7:n 2 momentin mukaan rekister\u00f6intihakemus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4, jos jokin 8 tai 9 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 edellytyksist\u00e4 ei t\u00e4yty.<\/p>\n

(17) Mainitun lain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyv\u00e4maineinen on henkil\u00f6, jota ei ole lainvoimaisella tuomiolla tuomittu viiden viimeisen vuoden aikana vankeusrangaistukseen tai kolmen viimeisen vuoden aikana sakkorangaistukseen rikoksesta, jonka voidaan katsoa osoittavan h\u00e4nen olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. Henkil\u00f6\u00e4 ei kuitenkaan pidet\u00e4 hyv\u00e4maineisena, jos h\u00e4n on muutoin aikaisemmalla toiminnallaan osoittanut olevansa ilmeisen sopimaton.<\/p>\n

(18) Mainitun lain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan vakuutuksenantajalla ja vakuutusedustajalla vakuutusten tarjoamiseen osallistuvien henkil\u00f6iden ja vakuutusten tarjoamisesta vastaavien henkil\u00f6iden on oltava hyv\u00e4maineisia. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos vakuutusedustaja on oikeushenkil\u00f6, vakuutusedustajan johdon ja sen, jolla on suoraan tai v\u00e4lillisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenesosa osakeyhti\u00f6n osakkeista tai osakkeiden tuottamasta \u00e4\u00e4nivallasta, on oltava hyv\u00e4maineisia.<\/p>\n

(19) Mainitun lain 30 \u00a7:n 1 momentin mukaan vakuutuksentarjoajan on toimittava rehellisesti, tasapuolisesti, ammattitaitoisesti, huolellisesti ja asiakkaan edun mukaisesti. Vakuutuksenantajan, asiamiehen ja sivutoimisen asiamiehen on lis\u00e4ksi noudatettava hyv\u00e4\u00e4 vakuutustapaa.<\/p>\n

(20) Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 172\/2017 vp) laiksi vakuutusten tarjoamisesta sek\u00e4 er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi on 16 \u00a7:n 1 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti osoituksena henkil\u00f6n hyv\u00e4maineisuudesta pidet\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 ei ole lainvoimaisella tuomiolla tuomittu viiden viimeisen vuoden aikana vankeusrangaistukseen tai kolmen viimeisen vuoden aikana sakkorangaistukseen rikoksesta, jonka voidaan katsoa osoittavan h\u00e4nen olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. Arviointia teht\u00e4ess\u00e4 huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 vakaviin omaisuus- tai talousrikoksiin. Hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4minen ilmenee erityisesti sellaisista lainvastaisista toimista, joilla on pyritty taloudellisen hy\u00f6dyn tavoitteluun toisen kustannuksella. Tekoja ja laiminly\u00f6ntej\u00e4 arvioidaan kokonaisuutena. Hallituksen esityksess\u00e4 on lueteltu esimerkkej\u00e4 kysymykseen tulevista rikoksista, joihin syyllistynytt\u00e4 ei voitaisi pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4maineisena.<\/p>\n

(21) Mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on 16 \u00a7:n 2 momentin kohdalla todettu, ett\u00e4 hyv\u00e4maineisuusarvioinnilla pyrit\u00e4\u00e4n osaltaan ennakolta varmistamaan vakuutusten tarjoamisen asianmukainen harjoittaminen, mutta toisaalta on my\u00f6s otettava huomioon, ettei elinkeinonvapautta tarpeettomasti rajoiteta. Finanssivalvonnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on arvioida, onko yksi tai useampi rikos tai muu menettely muutoin kokonaisuutena arvioiden sellainen, ett\u00e4 se kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen osoittaa henkil\u00f6n ilmeist\u00e4 sopimattomuutta vakuutusten tarjoamiseen. V\u00e4h\u00e4inen yksitt\u00e4inen teko tai laiminly\u00f6nti ei johda henkil\u00f6n hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen, mutta toistuessaan useat v\u00e4h\u00e4iset teot tai laiminly\u00f6nnit voivat johtaa siihen, ettei henkil\u00f6\u00e4 en\u00e4\u00e4 pidet\u00e4 hyv\u00e4maineisena. Henkil\u00f6n hyv\u00e4maineisuutta on arvioitava nimenomaan teht\u00e4vien hoidon kannalta.<\/p>\n

(22) Vakuutusten tarjoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2016\/97 10 artiklan 3 kohdan mukaan vakuutus- tai j\u00e4lleenvakuutusyrityksess\u00e4 tai vakuutus- tai j\u00e4lleenvakuutusedustajalla ty\u00f6skentelevien luonnollisten henkil\u00f6iden, jotka harjoittavat vakuutusten tai j\u00e4lleenvakuutusten tarjoamista, on oltava hyv\u00e4maineisia. V\u00e4himm\u00e4isvaatimuksena on, ettei heist\u00e4 saa olla vakaviin joko omaisuusrikoksiin tai muihin talousrikoksiin liittyv\u00e4\u00e4 merkint\u00e4\u00e4 rikosrekisteriss\u00e4 tai muussa vastaavassa kansallisessa rekisteriss\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 he saa olla aiemmin konkurssiin asetettuja, paitsi jos heid\u00e4n valtansa vallita omaisuuttaan on palautunut kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

(23) Suomen perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan ty\u00f6ll\u00e4, ammatilla tai elinkeinolla.<\/p>\n

(24) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(25) Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen perusteella hyv\u00e4maineisuusarvioinnissa on harkittava, osoittaako henkil\u00f6n syyksi luettu rikos h\u00e4nen olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla arvioinnissa otetaan huomioon rikokset, joista on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu vankeusrangaistukseen viiden viimeisen vuoden aikana tai sakkorangaistukseen kolmen viimeisen vuoden aikana. Kyseiss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ole muutoin m\u00e4\u00e4ritelty rikoksia, jotka voivat johtaa hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen.<\/p>\n

(26) Lainkohtaa koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa (hallituksen esitys HE 172\/2017 vp laiksi vakuutusten tarjoamisesta sek\u00e4 er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi) hyv\u00e4maineisuuden arviointi on kiinnitetty vakaviin omaisuus- tai talousrikoksiin ja sellaisiin lainvastaisiin toimiin, joilla on pyritty taloudellisen hy\u00f6dyn tavoitteluun toisen kustannuksella. Lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa esitettyihin esimerkkeihin kysymykseen tulevista hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen johtavista teoista ei sis\u00e4lly henkeen tai terveyteen kohdistuvia rikoksia eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n huumausainerikoksia, joista t\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys.<\/p>\n

(27) Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n mukaisessa hyv\u00e4maineisuusarvioinnissa on lainkohdan yksityiskohtaisten perustelujen mukaisesti harkittava, onko rikos kokonaisuutena arvioiden sellainen, ett\u00e4 se kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen osoittaa henkil\u00f6n ilmeist\u00e4 sopimattomuutta vakuutusten tarjoamiseen. Henkil\u00f6n hyv\u00e4maineisuutta on arvioitava nimenomaan teht\u00e4vien hoidon kannalta, ja tekoja on arvioitava kokonaisuutena.<\/p>\n

(28) Hyv\u00e4maineisuusarvioinnin tarkoituksena on osaltaan pyrki\u00e4 ennakolta varmistamaan vakuutusten tarjoamisen asianmukainen harjoittaminen ja se, ett\u00e4 vakuutusasiamiehell\u00e4 on edellytykset toimia lain 30 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti rehellisesti, tasapuolisesti, ammattitaitoisesti, huolellisesti ja asiakkaan edun mukaisesti sek\u00e4 hyv\u00e4\u00e4 vakuutustapaa noudattaen. S\u00e4\u00e4ntelyn keskeisen\u00e4 tavoitteena on yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 asiakkaiden ja yleis\u00f6n luottamusta vakuutusmarkkinoiden toimintaan.<\/p>\n

(29) Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa sen tarkoituksesta ja hyv\u00e4maineisuusarvioinnista lausutun perusteella my\u00f6s muut kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa esimerkkein\u00e4 mainitut omaisuus- tai talousrikokset voivat olla peruste katsoa, ettei rikoksiin syyllistynytt\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4maineisena. Vaikka rikollisella teolla ei ole suoraa yhteytt\u00e4 vakuutusten tarjoamiseen tai taloudellisten asioiden hoitamiseen, se voi osoittaa henkil\u00f6n sopimattomuutta vastuullisuutta ja luotettavuutta edellytt\u00e4vien vakuutusten tarjoamista koskevien teht\u00e4vien hoitoon. Toisen terveyteen kohdistuvasta rikoksesta ja huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta tuomitseminen voi n\u00e4in ollen johtaa hyv\u00e4maineisuuden menett\u00e4miseen, jos rikokset osoittavat henkil\u00f6n olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan vakuutusten tarjoamista.<\/p>\n

(30) B on yhti\u00f6n toimitusjohtaja ja hallituksen j\u00e4sen sek\u00e4 omistaa yhti\u00f6n osakekannan ja on yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan ainoa yhti\u00f6ss\u00e4 vakuutuksia tarjoava henkil\u00f6. B on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 4.12.2018 antamalla lainvoimaisella tuomiolla tuomittu pahoinpitelyst\u00e4 ja huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta yhteiseen nelj\u00e4n kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka koeaika on p\u00e4\u00e4ttynyt 31.8.2020.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

(32) Huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksen osalta B on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa my\u00f6nt\u00e4nyt laittomasti k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 huumausaineeksi luokiteltavia l\u00e4\u00e4kevalmisteita eli klonatsepaamia vaikuttavana aineena sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 Rivatril 2 mg -tabletteja sek\u00e4 laittomasti pit\u00e4neens\u00e4 hallussaan omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4\u00e4n varten v\u00e4h\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4n eli seitsem\u00e4n tablettia mainittuja huumausaineeksi luettavia l\u00e4\u00e4kevalmisteita.<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 B:n ensikertalaisena saama nelj\u00e4n kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus osoittaa teon vakavuutta. Pahoinpitely on kohdistunut tuntemattomaan henkil\u00f6\u00f6n ja edell\u00e4 kuvatusti siihen on liittynyt maassa makaavaan henkil\u00f6\u00f6n kohdistettua v\u00e4kivaltaa. Uhrin huudosta alkanut pahoinpitely on voinut jossain m\u00e4\u00e4rin osoittaa yleisemminkin B:n reagointitapaa provosoivaksi kokemaansa tilanteeseen ja saattaa ep\u00e4ilyksenalaiseksi h\u00e4nen kykyns\u00e4 pysy\u00e4 ammattimaisena hankalissa tilanteissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksessa on ollut kyse sek\u00e4 tapahtumailtaisesta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ett\u00e4 huumausaineen hallussapidosta. Huumausaineiden k\u00e4ytt\u00f6 voi tuoda mukanaan erilaisia lieveilmi\u00f6it\u00e4 kuten velkaantumista ja el\u00e4m\u00e4nhallinnan puutetta, mik\u00e4 saattaa vaikuttaa vakuutuksen tarjoamista koskevien teht\u00e4vien hoitoon.<\/p>\n

(34) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden Finanssivalvonta on voinut katsoa nyt kyseess\u00e4 olevien rikosten, joista B on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen, osoittavan h\u00e4net ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan vakuutusten tarjoamista ja hyl\u00e4t\u00e4 A Oy:n hakemuksen yhti\u00f6n merkitsemisest\u00e4 asiamieheksi vakuutusedustajarekisteriin.<\/p>\n

(35) Vakuutusten tarjoamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen perusteella hyv\u00e4maineisuusarvioinnissa otetaan huomioon rikokset momentissa m\u00e4\u00e4ritellyn ajanjakson ajan, ja rekister\u00f6intiedellytykset vakuutusedustajarekisteriin merkitsemisest\u00e4 voivat siten t\u00e4ytty\u00e4 kyseisen ajanjakson j\u00e4lkeen. Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukainen ajanjakso B:n saamasta lainvoimaisesta tuomiosta on p\u00e4\u00e4ttynyt joulukuussa 2023. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 hyv\u00e4maineisuusedellytyst\u00e4 koskeva arviointi on tehty tapauskohtaisen harkinnan perusteella kaikki asiaan liittyv\u00e4t seikat huomioon ottaen, kielteisell\u00e4 rekister\u00f6intip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei voida katsoa rajoitetun A Oy:n elinkeinovapautta suhteettomasti eik\u00e4 rekister\u00f6intihakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen ole siten loukannut perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentissa turvattua elinkeinovapautta.<\/p>\n

(36) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Finanssivalvonta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ann-Mari Pitk\u00e4ranta, Satu Heikkil\u00e4, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Emmi Aakula (eri mielt\u00e4).<\/p>\n

A<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade hos Finansinspektionen ans\u00f6kt om att i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret registreras som f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare. Enligt ans\u00f6kan var person B den enda f\u00f6rmedlaren av f\u00f6rs\u00e4kringar i bolaget. B var ocks\u00e5 bolagets verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelsemedlem samt \u00e4gde bolagets aktiestock. Finansinspektionen avslog ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret f\u00f6r att B med en lagakraftvunnen dom hade d\u00f6mts till villkorligt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24564,13314,30114,30619,30614],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647102","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokt","kji_keyword-bolagets","kji_keyword-finansinspektionen","kji_keyword-forsakringsformedlarregistret","kji_keyword-vakuutusedustaja","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:50 - Vakuutusedustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:50 - Vakuutusedustaja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade hos Finansinspektionen ans\u00f6kt om att i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret registreras som f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare. Enligt ans\u00f6kan var person B den enda f\u00f6rmedlaren av f\u00f6rs\u00e4kringar i bolaget. B var ocks\u00e5 bolagets verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelsemedlem samt \u00e4gde bolagets aktiestock. Finansinspektionen avslog ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret f\u00f6r att B med en lagakraftvunnen dom hade d\u00f6mts till villkorligt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202450-vakuutusedustaja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202450-vakuutusedustaja\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:50 - Vakuutusedustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:19:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202450-vakuutusedustaja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202450-vakuutusedustaja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202450-vakuutusedustaja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:50 – Vakuutusedustaja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:50 - Vakuutusedustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:50 - Vakuutusedustaja","og_description":"A Ab hade hos Finansinspektionen ans\u00f6kt om att i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret registreras som f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare. Enligt ans\u00f6kan var person B den enda f\u00f6rmedlaren av f\u00f6rs\u00e4kringar i bolaget. B var ocks\u00e5 bolagets verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelsemedlem samt \u00e4gde bolagets aktiestock. Finansinspektionen avslog ans\u00f6kan om registrering i f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlarregistret f\u00f6r att B med en lagakraftvunnen dom hade d\u00f6mts till villkorligt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/","name":"KHO:2024:50 - Vakuutusedustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:19:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202450-vakuutusedustaja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:50 – Vakuutusedustaja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647102"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647102"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647102"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647102"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647102"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647102"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}