{"id":647164,"date":"2026-04-22T11:29:46","date_gmt":"2026-04-22T09:29:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/"},"modified":"2026-04-22T11:29:46","modified_gmt":"2026-04-22T09:29:46","slug":"kho202440-vesilaki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/","title":{"rendered":"KHO:2024:40 — Vesilaki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c4rendet handlade om dagvatten som via kommunens dagvattensystem leddes till \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet som l\u00e5g inom detaljplaneomr\u00e5det, och de ol\u00e4genheter det orsakade. I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen var det s\u00e4rskilt fr\u00e5ga om att bed\u00f6ma huruvida bortledandet av dagvatten via en b\u00e4ck till en damm p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet orsakade s\u00e5dan f\u00f6rlust av enskild f\u00f6rm\u00e5n enligt 3 kap. 2 \u00a7 2 mom. i vattenlagen att ett tillst\u00e5nd enligt vattenlagen hade beh\u00f6vts f\u00f6r bortledandet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att dagvattenhanteringen inom ett detaljplaneomr\u00e5de i f\u00f6rsta hand ska ordnas med beaktande av f\u00f6rfarandet enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. I markanv\u00e4ndnings- och bygglagens kapitel om dagvatten finns inga f\u00f6reskrifter om ett f\u00f6rfarande som en enskild fastighets\u00e4gare i en dylik situation skulle kunna inleda f\u00f6r att \u00e5l\u00e4gga kommunen att avl\u00e4gsna den ol\u00e4genhet som ordnandet av dagvattenhanteringen orsakar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g, med beaktande s\u00e4rskilt av \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4ttsskyddsbehov och att inga f\u00f6reskrifter f\u00f6r en motsvarande situation finns i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen, att man i ifr\u00e5gavarande situation i \u00e4rendet kan till\u00e4mpa vattenlagen.<\/p>\n

Bortledandet av dagvatten skadade p\u00e5 grund av grumling rekreationsv\u00e4rdet p\u00e5 den kulturhistoriskt betydande helheten d\u00e4r b\u00e4cken och dammen ing\u00e5r. Samlat sediment orsakade igenslamning av dammen vilket f\u00f6r sin del orsakade reng\u00f6ringskostnader. Det var fr\u00e5ga om en s\u00e5dan f\u00f6r\u00e4ndring i vattenmilj\u00f6n som orsakade f\u00f6rlust av f\u00f6rm\u00e5n enligt 3 kap. 2 \u00a7 2 mom. i vattenlagen. F\u00f6ljaktligen kr\u00e4vdes tillst\u00e5nd enligt vattenlagen f\u00f6r bortledandet av dagvatten.<\/p>\n

Vattenlagen 3 kap. 2 \u00a7 1 och 2 mom., 5 kap. 1 och 3 \u00a7<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 103 a \u00a7 1 mom., 103 i \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2023:25<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Tuomas Kuokkanen samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Janne Hukkinen och Olli Dahl. F\u00f6redragande Laura Leino.<\/p>\n

Asia koski kunnan hulevesij\u00e4rjestelm\u00e4n kautta muutoksenhakijan asemakaava-alueella sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle johdettavia hulevesi\u00e4 ja niist\u00e4 aiheutuvia haittoja. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa erityisesti kysymys sen arvioimisesta, aiheutuiko vesien johtamisesta puron kautta muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan lampeen sellaista vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua edunmenetyst\u00e4 yksityiselle edulle, ett\u00e4 johtaminen olisi edellytt\u00e4nyt vesilain mukaista lupaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 hulevesien hallinta olisi tullut asemakaava-alueella l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisia menettelyj\u00e4 noudattaen. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain hulevesi\u00e4 koskevassa luvussa ei kuitenkaan ollut s\u00e4\u00e4detty menettelyst\u00e4, jonka yksitt\u00e4inen kiinteist\u00f6n omistaja olisi voinut t\u00e4llaisessa tilanteessa saattaa vireille kunnan velvoittamiseksi hulevesij\u00e4rjestelyist\u00e4 aiheutuvan haitan poistamiseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ottaen erityisesti huomioon muutoksenhakijan oikeusturvan tarpeen ja nyt kyseess\u00e4 olevaan tilanteeseen soveltuvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten puuttumisen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaista, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa asiassa voitiin soveltaa vesilakia.<\/p>\n

Hulevesien johtamisesta aiheutui samentumisen vuoksi haittaa kulttuurihistoriallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n kokonaisuuteen kuuluvan puron ja lammen virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvolle. Kiintoaineen kertymisest\u00e4 aiheutui lammen liettymist\u00e4 ja t\u00e4st\u00e4 aiheutui edelleen lammen puhdistuskustannuksia. Kysymys oli sellaisesta vesiymp\u00e4rist\u00f6n muutoksesta, josta aiheutui vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua edunmenetyst\u00e4. N\u00e4in ollen hulevesien johtaminen edellytti vesilain mukaista lupaa.<\/p>\n

Vesilaki 3 luku 2 \u00a7 1 ja 2 momentti, 5 luku 1 ja 3 \u00a7<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 103 a \u00a7 1 momentti, 103 i \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2023:25<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 31.1.2023 nro 103\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan Asunto Oy X:lle ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Asia palautetaan Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta aluehallintovirastossa ja hallinto-oikeudessa, valitus hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 kuitenkin hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muutoksenhakijan vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

Muutoksenhakijan vaatimus t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on ojitusta koskevassa hallintopakkohakemuksessa vaatinut, ett\u00e4 Espoon kaupunkia ja Helsingin seudun ymp\u00e4rist\u00f6palvelut kuntayhtym\u00e4\u00e4 (HSY) kiellet\u00e4\u00e4n johtamasta hulevesi\u00e4 Kuusiniemi-nimiselt\u00e4 kadulta sek\u00e4 rakennettavana olevalta asuinkiinteist\u00f6lt\u00e4 Asunto Oy X:n omistaman kiinteist\u00f6n kautta asunto-osakeyhti\u00f6n toisella kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan puroon ja virkistyslampeen.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 4.2.2021 numero 43\/2021 hyl\u00e4nnyt Asunto Oy X:n hakemuksen.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on lausunut perusteluinaan muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

(3) Vesilain 5 luvun 3 \u00a7:n 2 kohdan luvantarvekriteerein\u00e4 ovat vesilain 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut seuraukset. Mahdollinen lis\u00e4\u00e4ntynyt virtaama purossa yl\u00e4puolisen ojituksen vuoksi ei kuitenkaan aiheuta tarvetta hakea lupaa. Puroon johdettavan huleveden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t kiintoainesm\u00e4\u00e4r\u00e4t saattavat alueen rakentamisen vuoksi olla v\u00e4liaikaisesti kohonneita. On todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 Kuusiniemi-katualueen ja er\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n rakennusty\u00f6t ovat lis\u00e4nneet kyseiselt\u00e4 valuma-alueelta johdettujen hulevesien kiintoainepitoisuutta ja siten samentaneet Gr\u00e4nn\u00e4sinpuroa ja asunto-osakeyhti\u00f6n kiinteist\u00f6ll\u00e4 puron varressa sijaitsevaa virkistyslampea. Kuitenkaan asian k\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole saatu selvyytt\u00e4, ett\u00e4 kohonnut kiintoainesm\u00e4\u00e4r\u00e4 Kuusiniemen alueen kuivatusvesiss\u00e4 olisi jatkuvaa tai pysyv\u00e4\u00e4. Saadun selvityksen perusteella ei ole osoitettu, ett\u00e4 kuivatusvesien johtaminen aiheuttaisi vesilain mukaisen luvantarpeen.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt Asunto Oy X:n valituksen p\u00e4\u00e4asian ja oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta sek\u00e4 yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on lausunut perusteluinaan muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

(5) Vesilain 5 luvun ojituss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten lis\u00e4ksi hulevesien hallinnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 13 a luvussa. Tuon lain mukaan kunta on vastuussa hulevesien hallinnasta asemakaava-alueella. Kyseisess\u00e4 laissa on tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty hulevesien hallintatoimenpiteit\u00e4 ja mahdollisia menettelyit\u00e4.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Hulevesien johtaminen Gr\u00e4nn\u00e4sinpuroon ja uimalampeen on kiellett\u00e4v\u00e4 siihen asti, kunnes lupahakemus on lainvoimaisesti ratkaistu. Muutoksenhakija on my\u00f6s vaatinut korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista aluehallintovirastossa, hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

(8) Virkistysk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva uimalampi on uuden hulevesiviem\u00e4rin rakentamisen j\u00e4lkeen samentunut merkitt\u00e4v\u00e4sti. Lampi on my\u00f6s jouduttu tyhjent\u00e4m\u00e4\u00e4n ja puhdistamaan. Samentuminen haittaa lammen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja aiheuttaa puhdistamistarvetta, mist\u00e4 aiheutuu kustannuksia. Lampi on osa asemakaavassa kulttuurihistoriallisesti arvokkaaksi alueeksi osoitettua puiston ja vuosilta 1922 \u2014 1923 olevien rakennusten kokonaisuutta. Ennen hulevesiviem\u00e4rin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa puron ja lammen vesi on ollut puhdasta. Vaikutukset eiv\u00e4t ole tilap\u00e4isi\u00e4 tai rakennust\u00f6ihin liittyvi\u00e4. Lampea k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n tosiasiallisesti hulevesien selkeytysaltaana ennen vesien johtamista Lippaj\u00e4rveen. Vesien johtamisesta aiheutuu edunmenetyst\u00e4 yksityiselle edulle, joten hulevesien johtaminen kiinteist\u00f6lle edellytt\u00e4\u00e4 vesilain mukaista lupaa.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on lausunnossaan muun ohella todennut, ett\u00e4 se on tehnyt tulkintansa haitan luonteesta ratkaisuhetkell\u00e4 saatavilla olleen tiedon perusteella. Muutoksenhakijan toimittaman lis\u00e4selvityksen perusteella n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ainakin kovien sateiden j\u00e4lkeen samentumishaittaa voi edelleen aiheutua.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on lausunnossaan todennut olevansa edelleen samaa mielt\u00e4 luvan tarpeesta kuin lausunnossaan aluehallintovirastolle. Mainitun lausunnon mukaan hulevesien johtamisesta voidaan katsoa aiheutuneen vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua yksityisen edun menetyst\u00e4, johon ei ole ollut edunhaltijan kirjallista suostumusta, mink\u00e4 vuoksi vesien johtaminen olisi edellytt\u00e4nyt vesilain mukaista lupaa. Jos hulevesien johtamisesta aiheutuvia haittoja ei ole niiden esille tultua pyritty poistamaan tai jos hulevesiviem\u00e4rin k\u00e4ytt\u00e4miselle ei ole haettu vesilain mukaista lupaa, tulee aluehallintoviraston kielt\u00e4\u00e4 hulevesien johtaminen hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

(HSY) on vastineessaan muun ohella todennut, ett\u00e4 hulevesij\u00e4rjestelm\u00e4 ei ulotu muutoksenhakijan kiinteist\u00f6lle. HSY vastaa ainoastaan hallinnoimistaan hulevesij\u00e4rjestelmist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(12) Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys erityisesti siit\u00e4, aiheutuuko vesien johtamisesta puron kautta muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan lampeen sellaista vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua edunmenetyst\u00e4 yksityiselle edulle, ett\u00e4 johtaminen edellytt\u00e4isi vesilain mukaista lupaa.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(13)<\/p>\n

3 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan vesitaloushankkeella on oltava lupaviranomaisen lupa, jos se voi muuttaa vesist\u00f6n asemaa, syvyytt\u00e4, vedenkorkeutta tai virtaamaa, rantaa tai vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 taikka pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4 muutos momentin 1 \u2014 9 kohdassa tarkoitetuin tavoin loukkaa yleist\u00e4 etua.<\/p>\n

(14) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vesitaloushankkeella on lis\u00e4ksi oltava lupaviranomaisen lupa, jos 1 momentissa tarkoitettu muutos aiheuttaa edunmenetyst\u00e4 toisen vesialueelle, kalastukselle, veden saannille, maalle, kiinteist\u00f6lle tai muulle omaisuudelle. Lupaa ei kuitenkaan tarvita, jos edunmenetys aiheutuu ainoastaan yksityiselle edulle ja edunhaltija on antanut hankkeeseen kirjallisen suostumuksensa.<\/p>\n

(15) Vesilain 5 luvun 1 \u00a7:n mukaan mainitun luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan ojitukseen sek\u00e4 ojan k\u00e4ytt\u00e4miseen ja kunnossapitoon.<\/p>\n

(16) Vesilain 5 luvun 3 \u00a7:n mukaan ojituksella sek\u00e4 ojan k\u00e4ytt\u00e4misell\u00e4 ja kunnossapidolla on oltava t\u00e4m\u00e4n lain mukainen lupaviranomaisen lupa, jos se voi aiheuttaa: 1) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua pilaantumista vesialueella; tai 2) 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja seurauksia, jollei kysymys ole yksinomaan puron yl\u00e4puolisella alueella suoritettavan ojituksen aiheuttamasta puron virtaaman muuttumisesta.<\/p>\n

(18) Mainittua 1 momenttia koskevien hallituksen esityksen (HE 277\/2009 vp, s. 95) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan vesilain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin kaltainen viittaus veden johtamisesta toisen maalla olevaan puroon ehdotetaan poistettavaksi, koska veden johtamista vesist\u00f6\u00f6n ei ole mielek\u00e4st\u00e4 arvioida k\u00e4ytt\u00f6oikeuskysymyksen\u00e4.<\/p>\n

(19) Vesilain 5 luvun 9 \u00a7:n 3 momentin mukaan asemakaava-alueella 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun oikeuden antamista koskevaan asiaan sovelletaan, mit\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 161 a \u00a7:n 2 ja 3 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jollei: 1) kyse ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 10 luvussa tarkoitetusta ranta-asemakaava-alueesta; 2) ojitus palvele asemakaavassa osoitettujen maa- ja mets\u00e4talousalueiden maankuivatusta; 3) ojitus sijoitu suurimmalta osin asemakaava-alueen ulkopuolelle; 4) ojituksesta aiheudu haittaa tai veden johtamisen tarvetta kolmannen omistamalle kiinteist\u00f6lle; tai 5) ojitus edellyt\u00e4 lupaviranomaisen antamaa lupaa tai ojitustoimituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(20) Hallituksen esityksen (HE 277\/2009 vp, s. 95 \u2014 96) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan mainitussa 3 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin vesilain ojan sijoittamista koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn suhteesta veden johtamista ja ojittamista koskeviin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Vesilain ojan sijoittamista koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn suhde maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ehdotetaan j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4ksi siten, ett\u00e4 asemakaava-alueella ojan sijoittaminen ratkaistaisiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 161 a \u00a7:n mukaisesti. Ojan sijoittamiseen ja ojitukseen liittyv\u00e4t oikeussuhteet saattavat olla huomattavasti moninaisempia, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 tilanteita voida ratkaista tyydytt\u00e4v\u00e4sti maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 161 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksin. Sen vuoksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 161 a \u00a7:n soveltamisalaa ehdotetaan rajattavaksi pyk\u00e4l\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(21) Vesilain 14 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos joku rikkoo mainittua lakia taikka sen nojalla annettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, lupaviranomainen voi: 1) kielt\u00e4\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 jatkamasta tai toistamasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaista menettely\u00e4; 2) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 h\u00e4net t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n velvollisuutensa; 3) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 h\u00e4net oikaisemaan sen, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti on tehty.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

103 a \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitun luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan rakennetulla alueella maan pinnalle, rakennuksen katolle tai muulle pinnalle kertyv\u00e4n sade- tai sulamisveden (hulevesi) hallintaan.<\/p>\n

(23) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 103 i \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta vastaa hulevesien hallinnan j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 asemakaava-alueella.<\/p>\n

(24) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 103 k \u00a7:n 3 momentin mukaan luonnollisen vedenjuoksun muuttamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 165 \u00a7:ss\u00e4 ja ojituksesta vesilain (587\/2011) 5 luvussa.<\/p>\n

(25) Mainittua pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 koskevissa hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 218\/2013 vp., s. 62) on todettu muun ohella, ett\u00e4 asemakaava-alueella voivat sek\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki ett\u00e4 vesilaki tulla sovellettavaksi muun muassa ojan sijoittamista koskevassa asiassa.<\/p>\n

(26) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 161 a \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos asemakaava-alueella on tarpeen tehd\u00e4 oja tai sijoittaa ojitusta varten tarpeellinen suojapenger tai pumppuasema toisen alueelle, noudatetaan, mit\u00e4 161 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Asian ratkaisee kunnan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 viranomainen.<\/p>\n

(27) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan 2 momentissa tarkoitettu asia ratkaistaan kuitenkin siten kuin vesilain 5 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jos: 1) kyse on mainitun lain 10 luvussa tarkoitetusta ranta-asemakaava-alueesta; 2) ojitus palvelee asemakaavassa osoitettujen maa- ja mets\u00e4talousalueiden maankuivatusta; 3) ojitus sijoittuu suurimmalta osin asemakaava-alueen ulkopuolelle; 4) ojituksesta aiheutuu haittaa tai veden johtamisen tarvetta kolmannen omistamalle kiinteist\u00f6lle; tai 5) ojitus edellytt\u00e4\u00e4 aluehallintoviraston lupaa tai ojitustoimituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Saatu selvitys<\/h3>\n

(28) Saadun selvityksen mukaan Kuusiniemi-niminen katu on rakennettu asemakaavan mukaisesti vuosien 2018 \u2014 2019 aikana. Samassa yhteydess\u00e4 kadun alapuolelle on rakennettu hulevesiviem\u00e4ri. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisessa hyv\u00e4ksytyss\u00e4 katusuunnitelmassa on esitetty muun ohella kadun kuivatussuunnitelma. Hulevesiviem\u00e4ri ker\u00e4\u00e4 katualueen vesi\u00e4 noin 600 m<\/p>\n

:n alueelta. Hulevesiviem\u00e4riin liitetyn ulkopuolisen asuinkiinteist\u00f6n pinta-ala on noin 3 000 m<\/p>\n

. Hulevesiviem\u00e4rin purkukohta sijaitsee Turuntien katualueella ajoradan ja kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4n v\u00e4lisess\u00e4 avo-ojassa. Avo-ojasta hulevedet johdetaan noin 10 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 rummulla kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4n ali ja edelleen Gr\u00e4nn\u00e4sinpuroon. Turuntien kuivatusojan hulevedet ovat valuneet samaa reitti\u00e4 Gr\u00e4nn\u00e4sinpuroon vuosikymmeni\u00e4 koko Turuntien olemassaolon ajan.<\/p>\n

(29) Gr\u00e4nn\u00e4sinpuron valuma-alueesta ei ole tarkkaa tietoa, mutta aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan sen on arvioitu olevan alle 10 hehtaaria. Turuntien etel\u00e4puolella Gr\u00e4nn\u00e4sinpuro virtaa puistoalueiden l\u00e4pi, mutta puroon laskee hulevesi\u00e4 my\u00f6s rakennetuilta alueilta. Puro on valuma-alueen luonnollinen vesireitti. Muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 Gr\u00e4nn\u00e4sinpuro laskee lampeen ja siit\u00e4 edelleen Lippaj\u00e4rveen.<\/p>\n

(30) Muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevat puro ja lampi ovat osa vuosilta 1922 \u2014 1923 per\u00e4isin olevien kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja puistoalueen muodostamaa kokonaisuutta. Muutoksenhakijan korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittaman kaupunginmuseon intendentin lausuman mukaan puisto, johon kuuluu Suomessa harvoin k\u00e4ytettyj\u00e4 vesielementtej\u00e4, on ilmeisesti arkkitehdin alkuper\u00e4isen suunnitelman mukainen ja liittyy keskeisesti rakennustaiteellisesti korkealuokkaiseen huvilaan. Kiinteist\u00f6n alue on asemakaavassa merkitty kulttuurihistoriallisten rakennusten alueeksi.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(31) Muutoksenhakija on vaatinut aluehallintovirastoa kielt\u00e4m\u00e4\u00e4n vesilain vastaisena hulevesien johtamisen Kuusiniemi-nimiselt\u00e4 kadulta sek\u00e4 ulkopuoliselta asuinkiinteist\u00f6lt\u00e4 muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 kulkevaan Gr\u00e4nn\u00e4sinpuroon ja virkistysk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaan lampeen.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus toteaa aluksi, ett\u00e4 vesihuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muuttamisen yhteydess\u00e4 (HE 218\/2013 vp) hulevesien kokonaishallinnasta otettiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 13 a lukuun. Luvun 103 i \u00a7:n mukaan kunta vastaa hulevesien hallinnan j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 asemakaava-alueella. Jo aiemmin vesilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamisen yhteydess\u00e4 (HE 277\/2009) ojan sijoittamista koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 muutettiin siten, ett\u00e4 asemakaava-alueella ojan sijoittaminen ratkaistaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaan. N\u00e4in ollen voidaan katsoa, ett\u00e4 tarkoituksena on ollut keskitt\u00e4\u00e4 hulevesien hallintaa koskeva s\u00e4\u00e4ntely asemakaava-alueella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakiin. Uudistusten yhteydess\u00e4 ei kuitenkaan rajattu pois vesilain soveltamista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain ohella. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vesilaki voi tulla t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4sti sovellettavaksi hulevesien johtamista koskevissa asioissa my\u00f6s asemakaava-alueella.<\/p>\n

(33) Valituksenalainen asia koskee kunnan hulevesij\u00e4rjestelm\u00e4n kautta muutoksenhakijan asemakaava-alueella sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle johdettavia hulevesi\u00e4 ja niist\u00e4 aiheutuvia haittoja. Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden hulevesien hallinta tulisi t\u00e4llaisella alueella l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisia menettelyj\u00e4 noudattaen. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain hulevesi\u00e4 koskevassa luvussa ei kuitenkaan ole s\u00e4\u00e4detty menettelyst\u00e4, jonka yksitt\u00e4inen kiinteist\u00f6n omistaja voisi t\u00e4llaisessa tilanteessa saattaa vireille kunnan velvoittamiseksi hulevesij\u00e4rjestelyist\u00e4 aiheutuvan haitan poistamiseen. Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KHO 2023:25 mukaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 103 i \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 kunnan vastuussa hulevesien hallinnan j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 on kyse nimenomaan hulevesien kokonaishallinnasta asemakaava-alueella, ei yksitt\u00e4isill\u00e4 kiinteist\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

(34) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden, ottaen erityisesti huomioon muutoksenhakijan oikeusturvan tarpeen ja nyt kyseess\u00e4 olevaan tilanteeseen soveltuvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten puuttumisen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaista, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa asiassa voidaan soveltaa vesilakia.<\/p>\n

(35) Vesilain mukaisessa hallintopakkoasiassa voidaan lain 14 luvun 4 \u00a7 huomioon ottaen antaa kieltoja tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, mik\u00e4li vesien johtaminen edellytt\u00e4isi vesilain mukaista lupaa. Ojitukseen liittyen vesilain mukaista lupaa on haettava vesilain 5 luvun 3 \u00a7:n 2 kohdan mukaan, jos siit\u00e4 aiheutuu lain 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja seurauksia. Vesilain mukaisen luvan tarve voi perustua vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti muun ohella hankkeen aiheuttamiin muutoksiin vesist\u00f6n virtaamassa, syvyydess\u00e4 tai vesiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4. Mainituista muutoksista yksityiselle edulle aiheutuva menetys edellytt\u00e4\u00e4 saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaisesti lupaa muun ohella, jos niist\u00e4 aiheutuu edunmenetyst\u00e4 kiinteist\u00f6lle tai muulle omaisuudelle.<\/p>\n

(36) Asiassa on n\u00e4in ollen arvioitava, aiheutuuko hulevesien johtamisesta muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan puroon ja virkistysk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaan lampeen nyt kyseess\u00e4 olevan asian olosuhteet huomioon ottaen sellaisia vesiymp\u00e4rist\u00f6n muutoksia ja n\u00e4ist\u00e4 aiheutuvaa edunmenetyst\u00e4 yksityiselle edulle, ett\u00e4 vesien johtaminen edellytt\u00e4isi vesilain mukaista lupaa. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 vesien johtaminen ei edellyt\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeuden perustamista, sill\u00e4 hulevedet johdetaan muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan puroon.<\/p>\n

$107<\/p>\n

$108<\/p>\n

(39) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hulevesien johtaminen nykyisen hulevesij\u00e4rjestelm\u00e4n kautta Kuusiniemi-nimiselt\u00e4 kadulta muutoksenhakijan kiinteist\u00f6ll\u00e4 kulkevaan puroon ja sit\u00e4 kautta kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan lampeen edellytt\u00e4\u00e4 vesilain mukaista lupaa. N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia on palautettava aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi hallintopakon asettamisen edellytysten arvioimiseksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(40) Vesilain 14 luvun 5 \u00a7:n 3 momentin mukaan asian k\u00e4sittelyst\u00e4 asianosaiselle aiheutuneiden kulujen korvaamisessa noudatetaan soveltuvin osin, mit\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetussa laissa (808\/2019) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(41) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan ottaa lis\u00e4ksi huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(42) Asian laatuun ja tulkinnanvaraisuuteen n\u00e4hden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta aluehallintovirastossa ja hallinto-oikeudessa ei ole perusteita muuttaa. Vastaavasti on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva vaatimus<\/h3>\n

(43) Kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 123 ja 124 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 se, ett\u00e4 muutoksenhakijan hakemus on kumotulla aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4tty ja ett\u00e4 asia on palautettu aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, Asunto Oy X:n vaatimus t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Tuomas Kuokkanen sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Janne Hukkinen ja Olli Dahl. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

Asunto Oy X<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat hallinto-oikeudessa ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Kirsi Stark ja Maiju Sulin, joka on my\u00f6s esitellyt asian, sek\u00e4 luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Saara Juopperi.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Helsingin seudun ymp\u00e4rist\u00f6palvelut<\/h3>\n

-kuntayhtym\u00e4<\/p>\n

Vesilain<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c4rendet handlade om dagvatten som via kommunens dagvattensystem leddes till \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet som l\u00e5g inom detaljplaneomr\u00e5det, och de ol\u00e4genheter det orsakade. I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen var det s\u00e4rskilt fr\u00e5ga om att bed\u00f6ma huruvida bortledandet av dagvatten via en b\u00e4ck till en damm p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet orsakade s\u00e5dan f\u00f6rlust av enskild f\u00f6rm\u00e5n enligt 3 kap. 2 \u00a7…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30424,30678,30676,19198,30677],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647164","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-andringssokandens","kji_keyword-bortledandet","kji_keyword-dagvatten","kji_keyword-fastighet","kji_keyword-orsakade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:40 - Vesilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:40 - Vesilaki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c4rendet handlade om dagvatten som via kommunens dagvattensystem leddes till \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet som l\u00e5g inom detaljplaneomr\u00e5det, och de ol\u00e4genheter det orsakade. I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen var det s\u00e4rskilt fr\u00e5ga om att bed\u00f6ma huruvida bortledandet av dagvatten via en b\u00e4ck till en damm p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet orsakade s\u00e5dan f\u00f6rlust av enskild f\u00f6rm\u00e5n enligt 3 kap. 2 \u00a7...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202440-vesilaki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202440-vesilaki\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:40 - Vesilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:29:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202440-vesilaki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202440-vesilaki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202440-vesilaki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:40 – Vesilaki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:40 - Vesilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:40 - Vesilaki","og_description":"\u00c4rendet handlade om dagvatten som via kommunens dagvattensystem leddes till \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet som l\u00e5g inom detaljplaneomr\u00e5det, och de ol\u00e4genheter det orsakade. I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen var det s\u00e4rskilt fr\u00e5ga om att bed\u00f6ma huruvida bortledandet av dagvatten via en b\u00e4ck till en damm p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens fastighet orsakade s\u00e5dan f\u00f6rlust av enskild f\u00f6rm\u00e5n enligt 3 kap. 2 \u00a7...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/","name":"KHO:2024:40 - Vesilaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:29:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202440-vesilaki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:40 – Vesilaki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647164"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647164"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647164"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647164"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647164"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647164"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}