{"id":647166,"date":"2026-04-22T11:29:50","date_gmt":"2026-04-22T09:29:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/"},"modified":"2026-04-22T11:29:50","modified_gmt":"2026-04-22T09:29:50","slug":"kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/","title":{"rendered":"KHO:2024:38 — Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u200dA Ab idkade factoringverksamhet b\u00e5de i form av fakturafinansiering och i form av handel. I den fakturafinansierade factoringtj\u00e4nsten finansierade bolaget sin kund genom att bevilja denna kredit mot dess fakturerade fordringar inom en viss totallimit. N\u00e4r fordran hade godk\u00e4nts att anv\u00e4ndas i finansieringstj\u00e4nsten erlade bolaget \u00e5t kunden en andel av fordran enligt en \u00f6versenkommen bel\u00e5ningsgrad, minskad med bolagets arvode. I den fakturafinansierade factoringtj\u00e4nsten var kundens fakturerade fordringar s\u00e4kerhet f\u00f6r krediten till kunden. Kunden kvarstod som fordrings\u00e4gare i f\u00f6rh\u00e5llande till fakturafordringarnas g\u00e4lden\u00e4rer det vill s\u00e4ga fakturakunderna, och kreditf\u00f6rlustrisken f\u00f6r fakturakundernas betalningsof\u00f6rm\u00e5ga kvarstod hos kunden.<\/p>\n

I factoringtj\u00e4nsten i handelsform f\u00f6rband sig A Ab k\u00f6pa kundens fakturafordringar. Efter att fordran hade godk\u00e4nts att anv\u00e4ndas i finansieringstj\u00e4nsten erlade bolaget \u00e5t kunden en betalning f\u00f6r de till bolaget \u00f6verf\u00f6rda fordringarna enligt villkoren i ett avtal mellan bolaget och kunden motsvarande antingen hela fakturafordrans nominella belopp eller en del av fakturans nominella belopp. I factoringtj\u00e4nsten i handelsform \u00f6vergick \u00e4gander\u00e4tten till fakturafordringarna och kreditf\u00f6rlustrisken f\u00f6r fakturakundernas betalningsof\u00f6rm\u00e5ga p\u00e5 bolaget.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde bolagets verksamhet som en till merv\u00e4rdesbeskattningens till\u00e4mpningsomr\u00e5de h\u00f6rande verksamhet och merv\u00e4rdesbeskattningen av de arvoden i form av till exempel kommission och etableringsavgift som bolaget tog ut hos kunderna f\u00f6r factoringtj\u00e4nsterna.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen besl\u00f6t skjuta upp \u00e4rendets behandling och framst\u00e4lla en beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen om merv\u00e4rdesskattedirektivets till\u00e4mpning och direktivets direkta r\u00e4ttsverkan.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 18 \u00a7 2 mom., 41 \u00a7 samt 42 \u00a7 1 mom. 2 och 3 punkten<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EG om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt art. 2.1 c, art. 9.1, art. 24.1 samt art. 135.1.1 b och d<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2013:129 och HFD 2022:17<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Marita Eeva.<\/p>\n

A Oy harjoitti laskurahoitus- ja kauppamuotoista factoringtoimintaa. Laskurahoitusmuotoisessa factoringissa yhti\u00f6 rahoitti asiakastaan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4lle luottoa laskusaatavia vastaan tietyn kokonaislimiitin puitteissa. Kun saatava oli tullut hyv\u00e4ksytyksi luototuksen piiriin, yhti\u00f6 suoritti asiakkaalle sovitun luototusasteen mukaisen osuuden saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 yhti\u00f6n palkkiolla v\u00e4hennettyn\u00e4. Laskurahoitusmuotoisessa factoringissa asiakkaan laskusaatavat olivat yhti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n rahoituksen vakuutena. Asiakas s\u00e4ilyi velkojana suhteessa laskusaatavien velallisiin eli laskuasiakkaisiin, ja luottotappioriski laskuasiakkaiden maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4 s\u00e4ilyi asiakkaalla.<\/p>\n

Kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6 sitoutui ostamaan asiakkaalta sen laskusaatavat. Sen j\u00e4lkeen, kun saatava oli hyv\u00e4ksytty sopimuksen piiriin, yhti\u00f6 suoritti asiakkaalle maksun yhti\u00f6lle siirtyneist\u00e4 saatavista yhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lisen sopimuksen ehtojen mukaisesti joko laskusaatavan koko nimellisarvosta tai osasta laskun nimellisarvoa. Kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6lle siirtyi laskusaatavien omistusoikeus ja luottotappioriski laskusaatavien velallisten maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli arvioitavana yhti\u00f6n toiminta arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvana toimintana ja yhti\u00f6n asiakkailtaan factoringista veloittamien palkkioiden, kuten rahoituskomission ja factoringj\u00e4rjestelyn perustamismaksun arvonlis\u00e4verokohtelu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4tti lyk\u00e4t\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 ja pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisesta ja direktiivin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 oikeusvaikutuksesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 18 \u00a7 2 momentti, 41 \u00a7 sek\u00e4 42 \u00a7 1 momentti 2 ja 3 kohta<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY 2 artikla 1 kohta c alakohta, 9 artikla 1 kohta, 24 artikla 1 kohta sek\u00e4 135 artikla 1 kohta b ja d alakohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-305\/01, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring (EU:C:2003:377), C-175\/09, Axa UK (EU:C:2010:646), C-93\/10, GFKL Financial Services (EU:C:2011:700), C-801\/19, Franck (EU:C:2020:1049) ja C-250\/21, O. Fundusz Inwestycyjny Zamkni\u0119ty reprezentowany przez O (EU:C:2022:757)<\/p>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2013:129 ja KHO 2022:17<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunta 25.10.2022 nro 47\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt lyk\u00e4t\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 ja pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta SEUT 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisua yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY tulkinnasta. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen on tarpeen korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireill\u00e4 olevan asian ratkaisemiseksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin kohde ja merkitykselliset tosiseikat<\/h3>\n

(1) A Oy (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) on pyyt\u00e4nyt keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua yhti\u00f6n asiakkailtaan factoringista veloittamien palkkioiden arvonlis\u00e4verokohtelusta. Yhti\u00f6 on hakenut keskusverolautakunnan ennakkoratkaisup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen silt\u00e4 osin kuin keskusverolautakunta on katsonut yhti\u00f6n veloittamat palkkiot vastikkeeksi verosta vapautetusta rahoituspalveluna pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 luoton my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyt merkitykselliset tosiseikat<\/h3>\n

(2) Ennakkoratkaisuhakemuksessa on esitetty seuraavanlainen kuvaus asiassa merkityksellisist\u00e4 tosiseikoista. Korkeimman hallinto-oikeuden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on ratkaista asia t\u00e4m\u00e4n kuvauksen perusteella.<\/p>\n

(3) A Oy tarjoaa liiketoimintanaan rahoituspalveluja. Factoring muodostaa p\u00e4\u00e4osan yhti\u00f6n liiketoiminnasta. Yhti\u00f6n omistaa konsernin operatiivinen emoyhti\u00f6 B AB, joka harjoittaa vastaavaa toimintaa luvanvaraisesti Ruotsissa.<\/p>\n

(4) Yhti\u00f6n asiakkaat toimivat tyypillisesti toimialoilla, joilla saatavien kiertonopeus on hidasta. Asiakasyrityksen tarkoituksena factoringj\u00e4rjestelyiss\u00e4 on saada laskusaataville odotettavissa oleva p\u00e4\u00e4oma heti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 eik\u00e4 vasta laskujen maksuehdon mukaisen ajan kuluttua. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6n asiakasyritykset vapautuvat factoringin avulla laskujen perint\u00e4\u00e4n ja muistutuksiin liittyvist\u00e4 toimenpiteist\u00e4. Factoringin kohteena olevat saatavat ovat yhti\u00f6n asiakasyritysten liiketoimintaan perustuvia riidattomia laskusaatavia.<\/p>\n

Laskurahoitusmuotoinen factoring<\/h3>\n

(5) Panttausmuotoisessa factoringissa eli niin sanotussa laskurahoituksessa yhti\u00f6 rahoittaa asiakastaan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4lle luottoa laskusaatavia vastaan tietyn kokonaislimiitin puitteissa. Limiitin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuu yhti\u00f6n arvioon asiakkaan liiketoiminnan riskisyydest\u00e4. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus valita ne saatavat, jotka se hyv\u00e4ksyy rahoituksen perusteeksi eli joita vastaan yhti\u00f6 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiakkaalle luottoa. Kun saatava on tullut hyv\u00e4ksytyksi luototuksen piiriin, yhti\u00f6 suorittaa asiakkaalle sovitun luototusasteen mukaisen osuuden saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 yhti\u00f6n palkkiolla v\u00e4hennettyn\u00e4. Luototusaste voi kattaa joko saatavien koko nimellisarvon tai olla jotain sen alle.<\/p>\n

(6) Laskurahoituksessa asiakkaan laskusaatavat ovat yhti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n rahoituksen vakuutena. Asiakas s\u00e4ilyy velkojana suhteessa laskusaatavien velallisiin eli laskuasiakkaisiin, ja luottotappioriski laskuasiakkaiden maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4 s\u00e4ilyy asiakkaalla.<\/p>\n

(7) Asiakkaan laskuasiakkaille l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n yhti\u00f6lle pantattuja laskusaatavia koskeva siirtoilmoitus, jonka perusteella heid\u00e4n tulee tehd\u00e4 suoritus yhti\u00f6lle saatavan er\u00e4\u00e4ntyess\u00e4. Yhti\u00f6n asiakkaalleen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 luotto pienenee sit\u00e4 mukaa kuin yhti\u00f6 saa suorituksia laskuasiakkailta.<\/p>\n

(8) Yhti\u00f6 vastaa sille pantattujen laskusaatavien maksuhuomautuksista ja vapaaehtoisesta perinn\u00e4st\u00e4. Jos yhti\u00f6 ei saa suoritusta luoton perusteena olevalle laskusaatavalle tietyn ajan kuluessa er\u00e4p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, tyypillisesti 18 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa, tai jos yhti\u00f6 olettaa, ettei saatavaa tulla suorittamaan, yhti\u00f6 voi poistaa saatavan luototuksen perusteeksi hyv\u00e4ksyttyjen saamisten m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Rahoitussopimuksen mukaisesti asiakkaan on teht\u00e4v\u00e4 t\u00e4llainen poistetun laskusaatavan loppusummaa vastaava suoritus yhti\u00f6lle.<\/p>\n

Kauppamuotoinen factoring<\/h3>\n

(9) Kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6 sitoutuu ostamaan asiakkaalta sen laskusaatavat. Yhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lill\u00e4 sovitaan kokonaislimiitist\u00e4 eli enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, jolla yhti\u00f6 sitoutuu ostamaan saatavia asiakkaalta. Limiitin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuu yhti\u00f6n arvioon asiakkaan liiketoiminnan riskisyydest\u00e4.<\/p>\n

(10) J\u00e4rjestelyss\u00e4 asiakas ilmoittaa yhti\u00f6lle niiden viel\u00e4 er\u00e4\u00e4ntym\u00e4tt\u00f6mien laskusaatavien yksil\u00f6intitiedot, jotka se haluaa myyd\u00e4 yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus valita ne saatavat, jotka se hyv\u00e4ksyy sille siirrett\u00e4v\u00e4ksi. Sen j\u00e4lkeen, kun saatava on hyv\u00e4ksytty sopimuksen piiriin, yhti\u00f6 suorittaa asiakkaalle maksun yhti\u00f6lle siirtyneist\u00e4 saatavista yhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lisen sopimuksen ehtojen mukaisesti joko laskusaatavan koko nimellisarvosta tai osasta laskun nimellisarvoa.<\/p>\n

(11) Kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6lle siirtyy laskusaatavien omistusoikeus ja luottotappioriski laskusaatavien velallisten maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4.<\/p>\n

Factoringtoiminnan palkkiot<\/h3>\n

(12) Yhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lisess\u00e4 sopimuksessa sovitaan yhti\u00f6n saamista palkkioista. M\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti suurimmat palkkiot ovat rahoituskomissio ja perustamismaksu.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on yhti\u00f6n prosenttiperusteinen palkkio kustakin j\u00e4rjestelyn piiriin kuuluvasta laskusaatavasta. Komissio m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy laskusaatavien maksuehdon mukaan siten, ett\u00e4 komissio on sit\u00e4 suurempi mit\u00e4 pidempi maksuehto rahoitettavassa laskusaatavassa on sovittu asiakkaan ja laskuasiakkaan v\u00e4lill\u00e4. Komission suuruuteen vaikuttaa my\u00f6s asiakkaan ja laskuasiakkaiden luottoluokitus.<\/p>\n

(14) Laskurahoitusmuotoisessa factoringissa esimerkiksi sadan prosentin luototusasteen j\u00e4rjestelyss\u00e4 on voitu sopia yhti\u00f6n komissioksi yksi prosentti kustakin 30 p\u00e4iv\u00e4n maksuehtoisesta saatavasta, jolloin yhti\u00f6 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 luottoa asiakkaalle kustakin sille pantatusta sadan euron nimellisarvoisesta saatavasta 99 euroa. Asiakas maksaa yhti\u00f6lle t\u00e4ll\u00f6in yhden euron rahoituskomission. Yhti\u00f6 saa lopun suorituksesta joko suoraan laskuasiakkaalta pantatun saatavan er\u00e4\u00e4nnytty\u00e4 tai viimek\u00e4dess\u00e4 asiakkaalta.<\/p>\n

(15) Kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6n rahoituskomission m\u00e4\u00e4r\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy samalla tavalla kuin laskurahoitusmuotoisessa factoringissa. Molemmissa j\u00e4rjestelyiss\u00e4 yhti\u00f6 saa komission ennakkoon.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on asiakkaan yhti\u00f6lle suorittama kiinte\u00e4hintainen korvaus factoringj\u00e4rjestelyn perustamisesta ja aloittamisesta johtuvasta ty\u00f6st\u00e4, johon kuuluvat muun muassa rahanpesulains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t velvollisuudet.<\/p>\n

(17) Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 veloittaa muun muassa seuraavia palkkioita:<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 25.10.2022 ajalle 25.10.2022 \u2014 31.12.2023<\/p>\n

(18) Keskusverolautakunta on antanut asiassa yhti\u00f6lle samansis\u00e4lt\u00f6isen ennakkoratkaisun laskurahoitus- ja kauppamuotoisen factoringin osalta. Keskusverolautakunta on lausunut, ett\u00e4 yhti\u00f6n asiakkailtaan factoringista veloittamat palkkiot ovat arvonlis\u00e4verollisia silt\u00e4 osin kuin ne ovat vastiketta laskusaatavien hallinnoinnista ja perint\u00e4palvelusta. Keskusverolautakunnan mukaan yhti\u00f6n perim\u00e4 rahoituskomissio, limiittimaksu, palkkio nopeasta maksusta, luottoluokitusmaksu ja perustamismaksu osittain ovat vastiketta arvonlis\u00e4verottomasta rahoituspalvelusta.<\/p>\n

(19) Keskusverolautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun laskusaatavat on siirretty yhti\u00f6lle asiakkaalle my\u00f6nnetyn luoton vakuutena tai yhti\u00f6 on ostanut laskusaatavat, laskujen mukainen suoritus voidaan maksaa p\u00e4tev\u00e4sti yksinomaan yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6 siten hallinnoi laskusaatavia ja seuraa niille kertyvi\u00e4 suorituksia. Yhti\u00f6 voi my\u00f6s suorittaa laskusaatavien perint\u00e4\u00e4n liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. Sek\u00e4 laskurahoitus- ett\u00e4 kauppamuotoisessa factoringissa on t\u00e4lt\u00e4 osin kysymys arvonlis\u00e4verollisesta palvelusta.<\/p>\n

(20) Sen sijaan silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 tarjoaa asiakkailleen rahoitusta asiakaskohtaisen limiitin puitteissa sek\u00e4 laskurahoitus- ett\u00e4 kauppamuotoisessa factoringissa on kysymys luoton my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevasta arvonlis\u00e4verosta vapautetusta rahoituspalvelusta. Rahoituskomissiota, limiittimaksua, palkkiota nopeasta maksusta ja luottoluokitusmaksua on pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena t\u00e4m\u00e4n rahoituspalvelun suorittamisesta.<\/p>\n

(21) Perustamismaksu on korvaus laskusaatavarahoitusta koskevan j\u00e4rjestelyn perustamiseen ja aloittamiseen liittyvien palvelujen suorittamisesta. Perustamismaksu on siten vastiketta sek\u00e4 arvonlis\u00e4verollisen ett\u00e4 arvonlis\u00e4verosta vapautetun palvelun suorittamisesta, jolloin se tulee jakaa arvonlis\u00e4verolliseen ja arvonlis\u00e4verottomaan osaan.<\/p>\n

Kansallisen oikeudenk\u00e4ynnin kohde<\/h3>\n

(22)<\/p>\n

on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin keskusverolautakunta on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n laskurahoitus- ja kauppamuotoisesta factoringista veloittama rahoituskomissio, limiittimaksu, palkkio nopeasta maksusta, luottoluokitusmaksu ja perustamismaksu ovat kokonaan tai osittain arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:n mukaisesta arvonlis\u00e4verosta vapautetusta rahoituspalvelusta veloitettua vastiketta. Uutena ennakkoratkaisuna on t\u00e4lt\u00e4 osin lausuttava, ett\u00e4 rahoituskomissio ja muut mainitut palkkiot ovat vastiketta saatavien perinn\u00e4st\u00e4, laskusaatavien hallinnoinnista tai muusta arvonlis\u00e4verollisesta palvelusta.<\/p>\n

(23) Perusteluinaan yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 laskurahoitusmuotoisen factoringin keskeinen sis\u00e4lt\u00f6 on asiakkaiden avustaminen saatavien hallinnoinnissa ja maksunsaannin varmistaminen sek\u00e4 saatavien perint\u00e4. T\u00e4st\u00e4 j\u00e4rjestelyst\u00e4 veloitettavaa rahoituskomissiota ja muita mainittuja palkkioita on pidett\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan vastikkeena arvonlis\u00e4verollisesta palvelusta. Jos t\u00e4st\u00e4 j\u00e4rjestelyst\u00e4 veloitettavia palkkioita on joiltakin osin pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena arvonlis\u00e4verosta vapautetusta rahoituspalvelusta, voidaan t\u00e4llaiseksi katsoa ainoastaan limiittimaksu, koska vain se on prosenttiperusteinen palkkio asiakkaan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevasta limiitist\u00e4 eli rahoituksesta, jonka asiakas voi saada halutessaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

(24) Kauppamuotoinen factoring ei yhti\u00f6n mukaan sis\u00e4ll\u00e4 luotonantoa, koska yhti\u00f6 ostaa asiakkailtaan heid\u00e4n laskusaatavansa eik\u00e4 yhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lille synny velkasuhdetta. Palvelussa ei anneta p\u00e4\u00e4omaa asiakkaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Palvelun sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen palvelusta veloitettavaa rahoituskomissiota ja muita mainittuja palkkioita on kaikilta osin pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verollisesta palvelusta perittyn\u00e4 vastikkeena.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

on vastustanut valituksen hyv\u00e4ksymist\u00e4. Oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan laskurahoitusmuotoisessa factoringissa asiakas antaa yhti\u00f6lle panttioikeuden laskusaataviinsa. Rahoituskomissio ja limiittimaksu perustuvat siihen, ett\u00e4 asiakkaalla on mahdollisuus saada luottoa yhti\u00f6lt\u00e4 omia laskusaataviaan vastaan. Laskurahoituksesta peritt\u00e4v\u00e4 rahoituskomissio ja muut kysymyksess\u00e4 olevat palkkiot ovat vastiketta luoton my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(26) Oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan kauppamuotoisessa factoringissa yhti\u00f6 perii palkkion laskusaatavien ostamisesta. T\u00e4lt\u00e4 osin kysymys on verollisesta saamisten perimisest\u00e4. Sen sijaan rahoituskomissio ja muut kysymyksess\u00e4 olevat palkkiot voidaan katsoa arvonlis\u00e4verottomaksi vastikkeeksi suorituksen laajuutta tarkasteltaessa. Palkkiot ovat t\u00e4lt\u00e4 osin vastiketta p\u00e4\u00e4oman antamisesta asiakkaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Arvonlis\u00e4verottomuutta puoltaa se, ett\u00e4 kaikki mainitut palkkiot liittyv\u00e4t rahan siirtoon yhti\u00f6lt\u00e4 asiakkaalle. N\u00e4it\u00e4 palveluja voidaan pit\u00e4\u00e4 erillisin\u00e4 suoritteina saatavien ostoon n\u00e4hden.<\/p>\n

Kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1501\/1993<\/h3>\n

(27) Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivi) ja sit\u00e4 aikaisemmin voimassa ollut j\u00e4senvaltioiden liikevaihtoverolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4: yhdenmukainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperuste — annettu kuudes neuvoston direktiivi 77\/388\/ETY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s kuudes direktiivi) on pantu Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n 1.6.1994 voimaan tulleella arvonlis\u00e4verolailla 30.12.1993\/1501 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 AVL) siihen my\u00f6hemmin tehtyine muutoksineen.<\/p>\n

(28) AVL 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran tai palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

(29) AVL 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan palvelun myynnill\u00e4 tarkoitetaan palvelun suorittamista tai muuta luovuttamista vastiketta vastaan.<\/p>\n

(30) AVL 41 \u00a7:n mukaan arvonlis\u00e4veroa ei suoriteta rahoituspalvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

(31) AVL 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan rahoituspalveluna pidet\u00e4\u00e4n luotonantoa ja muuta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(32) AVL 42 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan rahoituspalveluna pidet\u00e4\u00e4n luotonantajan harjoittamaa luoton hallintaa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

(33) Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen<\/p>\n

taustalla olleessa tapauksessa yhti\u00f6 harjoitti p\u00e4\u00e4asiallisesti factoringtoimintaa. Yhti\u00f6 osti asiakkailtaan laskusaatavia ja kantoi luottotappioriskin velallisten laiminly\u00f6nnist\u00e4. Yhti\u00f6 peri factoringpalvelusta asiakkailtaan vastikkeena vuosimaksun mahdollisuudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n palveluja, kiinte\u00e4n laskukohtaisen hallinnointipalkkion sek\u00e4 saatavien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perustuvan prosentuaalisen korvauksen. Kun otettiin huomioon arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY rahoituspalvelujen myynti\u00e4 ja saamisten perimist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkintaa koskeva unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, korkein hallinto-oikeus piti yhti\u00f6n toimintaa verollisena saamisten perimisen\u00e4, johon ei sovellettu arvonlis\u00e4verolaissa ja arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 tarkoitettua rahoituspalvelujen verovapautusta. Yhti\u00f6n tuli suorittaa arvonlis\u00e4veroa asiakkailtaan perim\u00e4st\u00e4 vuosimaksusta, hallinnointipalkkiosta ja prosentuaalisesta korvauksesta.<\/p>\n

(34) Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen<\/p>\n

taustalla olleessa tapauksessa yhti\u00f6 harjoitti niin sanottua ep\u00e4aitoa factoringtoimintaa, jossa yhti\u00f6n asiakas siirsi yhti\u00f6lle myyntisaamisensa ja yhti\u00f6 maksoi asiakkaalleen siirretty\u00e4 myyntisaamista vastaavan summan palvelusta perityll\u00e4 vastikkeella v\u00e4hennettyn\u00e4. Myyntisaamiset toimivat yhti\u00f6n asiakkaalleen maksaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n vakuutena. Yhti\u00f6lle siirretyt laskut maksettiin yhti\u00f6n tilille ja yhti\u00f6 hoiti my\u00f6s viiv\u00e4styneiden saamisten huomauttamisen ja perinn\u00e4n. Luottotappioriski s\u00e4ilyi yhti\u00f6n asiakkaalla, ja yhti\u00f6ll\u00e4 oli oikeus peri\u00e4 saaminen asiakkaaltaan, jos siirretty\u00e4 myyntisaamista ei ollut maksettu sopimuksesta riippuen 14 \u2014 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa saamisen er\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4. Yhti\u00f6 peri asiakkaaltaan vastikkeena palvelusta saamisten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perustuvan prosentuaalisen korvauksen eli provision sek\u00e4 mahdollisen laskukohtaisen hallinnointimaksun.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2022:17, ett\u00e4 yhti\u00f6n asiakas sai yhti\u00f6n palvelun johdosta myyntisaamisiensa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perustuvaa p\u00e4\u00e4omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4, vaikka sen oma asiakas ei ollut suorittanut viel\u00e4 maksua. Yhti\u00f6n toiminta oli t\u00e4lt\u00e4 osin luonteeltaan AVL 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua luotonantoa ja arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua luoton my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 asiakkaalle. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 yhti\u00f6n myym\u00e4\u00e4 luotonantopalvelua ei voitu pit\u00e4\u00e4 saamisten perimist\u00e4 koskevan palvelun liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 palveluna, eik\u00e4 luotonantoa ja saamisten perint\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 ep\u00e4aitoa factoringpalvelua voitu k\u00e4sitell\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksessa yhten\u00e4 jakamattomana taloudellisena suorituksena. Mainittujen palvelujen verokohtelu m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi erikseen ja itsen\u00e4isesti. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n ei tullut suorittaa arvonlis\u00e4veroa asiakkaalta perim\u00e4st\u00e4\u00e4n provisiosta silt\u00e4 osin kuin se oli vastiketta luoton antamisesta.<\/p>\n

Unionin oikeuden merkitykselliset oikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivi 2006\/112\/EY<\/h3>\n

(36) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

(37) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 9 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4isen kohdan mukaan \u2019verovelvollisella\u2019 tarkoitetaan jokaista, joka itsen\u00e4isesti miss\u00e4 tahansa harjoittaa liiketoimintaa, riippumatta t\u00e4m\u00e4n toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta. Edelleen toisen kohdan mukaan liiketoimintana pidet\u00e4\u00e4n kaikkea tuottajan, kauppiaan tai palvelujen suorittajan harjoittamaa toimintaa, mukaan lukien kaivostoiminta, maataloustoiminta ja vapaa ammattitoiminta tai vastaava. Liiketoimintana pidet\u00e4\u00e4n erityisesti aineellisen tai aineettoman omaisuuden hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 jatkuvaluontoisessa tulonsaantitarkoituksessa.<\/p>\n

(39) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava arvonlis\u00e4verosta luottojen my\u00f6nt\u00e4minen ja v\u00e4litys sek\u00e4 luotonantajan harjoittama luottojen hallinta.<\/p>\n

(40) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava arvonlis\u00e4verosta liiketoimet, mukaan lukien v\u00e4litys, jotka koskevat talletus- ja k\u00e4ytt\u00f6tilej\u00e4, maksuja, tilisiirtoja, saamisia, shekkej\u00e4 ja muita siirrett\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja, lukuun ottamatta saamisten perimist\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Saamisten periminen, erityisesti aito factoring, ja saamisten ostaminen<\/h3>\n

(41) Unionin tuomioistuin on k\u00e4sitellyt factoringtoiminnan arvonlis\u00e4verotusta asiassa C-305\/01,<\/p>\n

(EU:C:2003:377). Mainitussa tuomiossa oli kysymys niin sanotusta aidosta factoringtoiminnasta, jossa yhti\u00f6lle siirtyi sen hankkimiin saamisiin liittyv\u00e4 riski velallisten maksulaiminly\u00f6nneist\u00e4, ilman takautumisoikeutta asiakkaaltaan. Tuomiossa on lausuttu my\u00f6s ep\u00e4aidosta factoringtoiminnasta.<\/p>\n

(42) Tuomion mukaan kuudetta direktiivi\u00e4 77\/388\/ETY on tulkittava siten, ett\u00e4 toimija, joka ostaa saamisia ja kantaa riskin velallisten laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja joka laskuttaa vastikkeena asiakkailtaan palkkion, harjoittaa saman direktiivin 2 ja 4 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa. Lis\u00e4ksi taloudellinen toiminta, jossa toimija ostaa saamisia ja kantaa riskin velallisten laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja laskuttaa vastikkeena asiakkailtaan palkkion, on kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan lopussa tarkoitettua saamisten perimist\u00e4 ja siihen ei n\u00e4in ollen sovelleta t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettua vapautusta.<\/p>\n

(43) Tuomion 15 ja 17 \u2014 18 kohdasta ilmenee, ett\u00e4 yhti\u00f6n oli maksettava asiakkaalleen silt\u00e4 hankkimiensa saamisten nimellisarvo. Maksusta v\u00e4hennettiin nimellisarvosta laskettu kahden prosentin suuruinen factoring-palkkio ja yhden prosentin suuruinen delkredere-palkkio. Asiakas sitoutui lis\u00e4ksi maksamaan yhti\u00f6lle korkoa. Delkredere-vastuu syntyi, jos velallisyritykset eiv\u00e4t suorittaneet maksua 150 p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 laskujensa er\u00e4p\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(44) Tuomion 49 \u2014 50 ja 52 kohdan mukaan yhti\u00f6 suoritti asiakkaalle palvelun, joka muodostui ensisijaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 asiakas vapautetaan saamisen perimistoimista ja niiden maksamisen laiminly\u00f6ntiin liittyv\u00e4st\u00e4 riskist\u00e4. Factoring-palkkio ja delkredere-palkkio olivat tosiasiallinen vastike yhti\u00f6n harjoittamasta taloudellisesta toiminnasta eli sellaisten palvelujen suorittamisesta, joita se tarjosi asiakkaalle. Kyseess\u00e4 olevan kaltainen aito factoringtoiminta kuului arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan.<\/p>\n

(45) Tuomion 75 kohdasta ilmenee, ett\u00e4 poikkeuksia poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen eli verovapauteen, on tulkittava laajasti. Kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan lopussa sen englannin- ja ruotsinkielisiss\u00e4 versioissa mainittu factoring tarkoitti sek\u00e4 aitoa factoringia ett\u00e4 ep\u00e4aitoa factoringia. Tuomion 77 kohdasta ilmenee, ett\u00e4 saamisten perimisen k\u00e4sitett\u00e4 on tulkittava my\u00f6s muissa kieliversioissa siten, ett\u00e4 se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kaikki factoringin muodot. Objektiiviselta luonteeltaan factoringin olennaisena p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 on kolmannen saamisten periminen ja kotiuttaminen. Factoringia on n\u00e4in ollen pidett\u00e4v\u00e4 pelkk\u00e4n\u00e4 saamisten perimisen yleisemm\u00e4n k\u00e4sitteen muunnelmana siit\u00e4 riippumatta, miss\u00e4 muodossa sit\u00e4 harjoitetaan.<\/p>\n

(46) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa tarkoitettu k\u00e4site \u201dsaamisten periminen\u201d tarkoittaa rahoitukseen liittyvi\u00e4 liiketoimia, joiden tarkoituksena on maksunsaanti rahavelasta (C-175\/09,<\/p>\n

(EU:C:2010:646), 31 kohta ja edell\u00e4 mainittu C-305\/01, 78 kohta).<\/p>\n

(47) Unionin tuomioistuimen asiassa C-93\/10,<\/p>\n

(EU:C:2011:700), antaman tuomion mukaan kuudennen direktiivin 77\/388\/ETY 2 artiklan 1 alakohtaa ja 4 artiklaa on tulkittava siten, ett\u00e4 toimija, joka ostaa omalla riskill\u00e4\u00e4n maksamatta j\u00e4\u00e4neit\u00e4 saamisia niiden nimellisarvoa alempaan hintaan, ei suorita kyseisen 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettua vastikkeellista palvelua eik\u00e4 harjoita t\u00e4m\u00e4n direktiivin soveltamisalaan kuuluvaa taloudellista toimintaa, jos kyseisten saamisten nimellisarvon ja n\u00e4iden saamisten kauppahinnan v\u00e4linen erotus ilment\u00e4\u00e4 kyseisten saamisten todellista taloudellista arvoa niiden luovutushetkell\u00e4.<\/p>\n

(48) Unionin tuomioistuin viittasi t\u00e4m\u00e4n tuomion 21 ja 22 kohdassa asiassa MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring antamaansa tuomioon todeten, ett\u00e4 tuossa asiassa annetun tuomion taustalla olevan saamisten luovutustoimen yhteydess\u00e4 luovutuksensaaja sitoutui suorittamaan factoringpalveluja luovuttajalle ja sai vastikkeeksi korvauksen eli factoring- ja delkrederepalkkion. Toisin kuin asiassa MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring \u2014 asiassa GFKL Financial Services esitettyjen tosiseikkojen kuvauksen mukaan saamisten luovutuksensaaja ei sit\u00e4 vastoin saanut mit\u00e4\u00e4n vastiketta luovuttajalta, joten t\u00e4m\u00e4n ei katsottu harjoittavan kuudennen direktiivin 4 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa eik\u00e4 suorittavan t\u00e4m\u00e4n direktiivin 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettua palvelua.<\/p>\n

Luoton my\u00f6nt\u00e4minen<\/h3>\n

(49) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vapautetut liiketoimet m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n suoritettujen palvelujen luonteen eik\u00e4 palvelujen suorittajan tai vastaanottajan avulla, joten kyseisten vapautusten soveltaminen ei riipu mainitut palvelut suorittavan yksik\u00f6n asemasta (esimerkiksi C-801\/19,<\/p>\n

, EU:C:2020:1049, 34 kohta).<\/p>\n

(50) Asiassa C-801\/19,<\/p>\n

annetun tuomion 35 kohdan mukaan erityisesti edell\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 olevaa k\u00e4sitett\u00e4 \u201dluottojen my\u00f6nt\u00e4minen ja v\u00e4litys\u201d on tulkittava laajasti, joten sen soveltamisalaa ei voida rajoittaa koskemaan ainoastaan pankki- ja rahoituslaitosten my\u00f6nt\u00e4mi\u00e4 lainoja ja luottoja. T\u00e4llaista tulkintaa tukee nimitt\u00e4in arvonlis\u00e4verodirektiivill\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun yhteisen j\u00e4rjestelm\u00e4n \u2014 jolla pyrit\u00e4\u00e4n muun muassa varmistamaan verovelvollisten yhdenvertainen kohtelu \u2014 tavoite.<\/p>\n

(51) Tuomion 36 kohdassa on todettu, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu luottojen my\u00f6nt\u00e4minen muodostuu muun muassa p\u00e4\u00e4oman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n antamisesta korvausta vastaan. Tuomion 37 kohdan mukaan vaikka t\u00e4llainen korvaus suoritetaan korkojen maksamisella, muita vastikkeen muotoja ei voida sulkea pois.<\/p>\n

(52) Unionin tuomioistuin on todennut asiassa C-250\/21,<\/p>\n

, EU:C:2022:757, annetun tuomion 38 kohdassa siin\u00e4 kyseess\u00e4 olleen j\u00e4rjestelyn osallistujan osalta, ett\u00e4 se, ett\u00e4 osallistujalle aiheutuu mahdollisesti tappiota ja ett\u00e4 se vastaa siten luottoriskist\u00e4, kuuluu olennaisena osana luoton my\u00f6nt\u00e4miseen, eik\u00e4 merkityst\u00e4 ole sill\u00e4, aiheutuuko t\u00e4m\u00e4 riski siit\u00e4, ett\u00e4 velalliset eiv\u00e4t maksa niit\u00e4 saamisia, joiden tuotot siirret\u00e4\u00e4n osallistujalle, tai siit\u00e4, ett\u00e4 osallistujan v\u00e4lit\u00f6n sopimuskumppani on maksukyvyt\u00f6n.<\/p>\n

Moniosaiset suoritukset ja suoritusten jakamattomuus tai palvelujen erillisyys<\/h3>\n

(53) Unionin tuomioistuin on k\u00e4sitellyt useassa tuomiossaan sit\u00e4, onko liiketoimeen sis\u00e4ltyvi\u00e4 osatekij\u00f6it\u00e4 tai toimintoja pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivi\u00e4 sovellettaessa yhten\u00e4 vai useampana suorituksena ja mik\u00e4 vaikutus t\u00e4ll\u00e4 on esimerkiksi myynnin verollisuuteen. T\u00e4llaisia tuomioita ovat olleet esimerkiksi C-44\/11,<\/p>\n

, EU:C:2012:484, C-231\/19,<\/p>\n

, EU:C:2020:513 ja C-349\/96,<\/p>\n

, EU:C:1999:93.<\/p>\n

Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tarve<\/h3>\n

(54) Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 laskurahoitusmuotoista factoringia on pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalaan kuuluvana vastikkeellisena palveluna. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 kuitenkin jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4, miten arvonlis\u00e4verodirektiivin verosta vapautusta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on tulkittava niiden eri palkkioiden yhteydess\u00e4, joita t\u00e4llaisesta palvelusta veloitetaan.<\/p>\n

(55) Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan erityisen tulkinnanvarainen on t\u00e4ss\u00e4 asiassa kysymyksess\u00e4 olevan kauppamuotoisen factoringin arvonlis\u00e4verok\u00e4sittely, kun otetaan huomioon arvonlis\u00e4verodirektiivin eri s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja unionin tuomioistuimen niiden tulkintaa koskeva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Tulkinnanvaraisuus koskee erityisesti sit\u00e4, katsotaanko factoringtoiminnan harjoittajan, joka ostaa saatavia asiakkaaltaan, samalla myyv\u00e4n asiakkaalle joiltakin osin direktiivin soveltamisalaan kuuluvia palveluja.<\/p>\n

(56) Asiassa C-305\/01,<\/p>\n

, annettu tuomio ja korkeimman hallinto-oikeuden aiemmin tapauksessa KHO 2013:129 omaksuma tulkinta viittaavat siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n kauppamuotoisessa factoringissa veloittamien palkkioiden olisi katsottava kohdistuvan saamisten perimiseen ja olevan siten arvonlis\u00e4verollisia. Tulkinta on kuitenkin monella tavalla ongelmallinen.<\/p>\n

(57) Asiassa C-93\/10,<\/p>\n

, annetun tuomion perusteella maksamatta j\u00e4\u00e4neiden saamisten ostaminen omalla riskill\u00e4 niiden nimellisarvoa alempaan hintaan ei ole arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 9 artiklan mukaista arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvaa vastikkeellisen palvelun suorittamista. Vaikka nyt esill\u00e4 olevassa kauppamuotoisessa factoringissa ei ole kysymys maksamatta j\u00e4\u00e4neist\u00e4 vaan vastaisuudessa er\u00e4\u00e4ntyvist\u00e4 saatavista, korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4, voidaanko t\u00e4ll\u00e4 seikalla selitt\u00e4\u00e4 erilaiset lopputulokset asioissa C-305\/01 ja C-93\/10. Sama koskee sit\u00e4 muodollista seikkaa, onko osapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovittu erikseen tietyst\u00e4 palkkiosta vai onko t\u00e4m\u00e4 otettu huomioon suoraan saatavien ostohinnassa.<\/p>\n

(58) Yhti\u00f6n t\u00e4ss\u00e4 asiassa veloittama rahoituskomissio on sit\u00e4 suurempi mit\u00e4 pidempi maksuehto rahoitettavassa laskusaatavassa on sovittu. On mahdollista katsoa, ett\u00e4 molemmissa factoringin muodoissa kysymys on koron luonteisesta er\u00e4st\u00e4, ja p\u00e4\u00e4ty\u00e4 keskusverolautakunnan tavoin siihen, ett\u00e4 rahoituskomissio on molemmissa factoringmuodoissa vastiketta rahoituspalvelusta. Vaihtoehtoisesti kauppamuotoisessa factoringissa on mahdollista katsoa, ett\u00e4 rahoituskomissiossa ei ole arvonlis\u00e4vero-oikeudellisesti lainkaan kysymys yhti\u00f6n asiakkaaltaan veloittamasta palkkiosta vaan oikaisuer\u00e4st\u00e4, jolla saatavan ostohinta saatetaan vastaamaan sen diskontattua nykyarvoa eli todellista taloudellista arvoa.<\/p>\n

(59) Korkein hallinto-oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 asiassa C-305\/01,<\/p>\n

, factoringyhti\u00f6 veloitti asiakkaaltaan korkoa viel\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun se oli veloittanut asiakkaalta kiinte\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iset palkkiot. Factoringyhti\u00f6n ja asiakkaan v\u00e4lill\u00e4 vallitsi siis t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin vastavuoroinen oikeussuhde. Nyt ratkaistavana olevassa tapauksessa kauppamuotoisessa factoringissa saatavan omistusoikeus luottotappioriskeineen siirtyy v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti asiakkaalta yhti\u00f6lle, eik\u00e4 yhti\u00f6 en\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen veloita asiakkaalta korkoa tai muuta vastiketta. Yhti\u00f6n perint\u00e4toimet kohdistuvat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen sen omaan saatavaan.<\/p>\n

(60) Korkein hallinto-oikeus toteaa my\u00f6s, ett\u00e4 nykyisen arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY miss\u00e4\u00e4n kieliversiossa ei en\u00e4\u00e4 erikseen mainita factoringia saamisten perimisen rinnalla.<\/p>\n

(61) Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan asiassa C-305\/01,<\/p>\n

, ja C-175\/09,<\/p>\n

, on ollut rahoituspalveluihin liittyvien vapautusten osalta kysymys kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan ja erityisesti sen 3 alakohdan tulkinnasta. T\u00e4m\u00e4 vastaa nykyisen arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan d alakohtaa. Tuomioissa ei sen sijaan ole tarkasteltu arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohtaa vastaavaa luottojen my\u00f6nt\u00e4misen verovapautta koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(62) Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan on tulkinnanvaraista, koskeeko arvonlis\u00e4verollisena palveluna pidett\u00e4v\u00e4 saamisten periminen erityisesti my\u00f6s factoringtoiminnan sit\u00e4 osaa, jossa yhti\u00f6n saama vastike on korkoelementin luonteinen. Asiassa C-305\/01,<\/p>\n

, ei ollut ratkaistavana p\u00e4ivitt\u00e4isen velkatilanteen perusteella maksetun koron arvonlis\u00e4verollisuus.<\/p>\n

(63) T\u00e4m\u00e4n asian yhteydess\u00e4 saadun selvityksen mukaan Suomen verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 factoringia on korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 KHO 2013:129 huolimatta pidetty osaksi arvonlis\u00e4verollisena saamisten perimisen\u00e4 ja osaksi verosta vapautettuna luoton my\u00f6nt\u00e4misen\u00e4 tai muuna rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4misen\u00e4. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu on ilmeisesti Suomessa noudatetun verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen.<\/p>\n

(64) Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2022:17 todennut ep\u00e4aidon factoringin osalta, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei voida tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 factoringin yhteydess\u00e4 tapahtuva luoton my\u00f6nt\u00e4minen olisi osa arvonlis\u00e4verollista palvelua ja factoring-nimell\u00e4 myyt\u00e4v\u00e4 palvelu olisi kaikissa tapauksissa arvonlis\u00e4verollista. Se, onko kyse arvonlis\u00e4verollisesta palvelusta vai kokonaan tai osittain arvonlis\u00e4verosta vapautetusta rahoituspalvelusta, on ratkaistava tapauskohtaisesti toiminnan luonne huomioon ottaen.<\/p>\n

(65) On mahdollista ajatella, ett\u00e4 factoringpalvelussa on keskeisesti kyse osittain luotonannon kaltaisesta rahoittamisesta, joka ei liity niin l\u00e4heisesti yhteen factoringtoimintaan mahdollisesti liittyv\u00e4n verollisen saatavien hallinnointi- tai perint\u00e4palvelun kanssa, ett\u00e4 ne muodostaisivat yhden jakamattoman suorituksen. T\u00e4m\u00e4 koskee erityisesti laskurahoitusta. Factoringtoiminnan arviointi kokonaan verolliseksi toiminnaksi asettaisi erilaiset rahoitus- ja luotonantotoiminnat my\u00f6s erilaiseen asemaan arvonlis\u00e4verotuksessa.<\/p>\n

(66) Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan factoringtoiminnan arvonlis\u00e4verokohtelu eri j\u00e4senvaltioissa ei ole yhten\u00e4ist\u00e4. Verokohtelussa on ilmeisesti eroja esimerkiksi Suomen ja Ruotsin v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

(67) Yhti\u00f6 on korkeimmassa hallinto-oikeudessa riitauttanut keskusverolautakunnan n\u00e4kemyksen silt\u00e4 osin kuin keskusverolautakunta on katsonut, ett\u00e4 asiakasyritykselt\u00e4 veloitettava rahoituskomissio tai mitk\u00e4\u00e4n muutkaan palkkiot ovat vastiketta luoton my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevasta verosta vapautetusta rahoituspalvelusta. Yhti\u00f6n mukaan sek\u00e4 laskurahoitus- ett\u00e4 kauppamuotoinen factoring on kokonaisuudessaan arvonlis\u00e4verollista saamisten hallinnointia ja perimist\u00e4.<\/p>\n

(68) Arvonlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan perusteella verosta vapautettuna rahoituspalveluna ei pidet\u00e4 ainoastaan luotonantoa vaan my\u00f6s muuta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(69) Arvonlis\u00e4verodirektiivin verosta vapautusta koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei mainita muuta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. N\u00e4in ollen, mik\u00e4li direktiivi\u00e4 on tulkittava niin, ettei verovapaus ulotu nyt kysymyksess\u00e4 oleviin palkkioihin, kansallista lakia ei ole ehk\u00e4 mahdollista tulkita kaikilta osin direktiivin mukaisesti. T\u00e4ll\u00f6in voidaan joutua pohtimaan my\u00f6s sit\u00e4, ovatko direktiivin asianomaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset niin selvi\u00e4 ja ehdottomia, ett\u00e4 niille on annettava verovelvollisen vaatiessa v\u00e4lit\u00f6n oikeusvaikutus.<\/p>\n

(70) Koska vireill\u00e4 olevan asian ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 9 artiklan 1 kohdan sek\u00e4 135 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan tulkintaa, asiassa on tarpeen pyyt\u00e4\u00e4 ennakkoratkaisu unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

(71) Ennakkoratkaisupyynt\u00f6 voidaan rajoittaa koskemaan rahoituskomissiota ja perustamismaksua. Kun unionin oikeuden oikea tulkinta niit\u00e4 koskien on selvitetty, korkein hallinto-oikeus voi arvioida muista palkkioista esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 t\u00e4h\u00e4n tulkintaan tukeutuen.<\/p>\n

(72) A Oy:t\u00e4 ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6\u00e4 on kuultu ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

Ennakkoratkaisukysymykset<\/h3>\n

1. Kun factoringtoimintaa harjoittava yhti\u00f6 ostaa asiakkaaltaan tulevaisuudessa er\u00e4\u00e4ntyvi\u00e4 laskusaatavia siten, ett\u00e4 laskusaataviin kohdistuva luottotappioriski siirtyy asiakkaalta t\u00e4lle yhti\u00f6lle (kauppamuotoinen factoring), niin<\/p>\n

a) onko yhti\u00f6n veloittamaa prosenttiperusteista rahoituskomissiota kustakin j\u00e4rjestelyn piiriin kuuluvasta laskusaatavasta pidett\u00e4v\u00e4 saatavien ostoon liittyv\u00e4n kauppahinnan oikaisuer\u00e4n\u00e4 tai muuna arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalan ulkopuolisena er\u00e4n\u00e4, vai<\/p>\n

b) onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 9 artiklaa tulkittava siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 suorittaa asiakkaalleen kohdassa 1.a) tarkoitettua rahoituskomissiota vastaan arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalaan kuuluvan vastikkeellisen palvelun?<\/p>\n

2. Onko kauppamuotoisen factoringin yhteydess\u00e4 asiakkaalta veloitettavaa kiinte\u00e4hintaista perustamismaksua factoringj\u00e4rjestelyn perustamisesta ja aloittamisesta pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalaan kuuluvan palvelun myynnist\u00e4 asiakkaalle?<\/p>\n

3. Jos 1. tai 2. kohdassa tarkoitettua kauppamuotoiseen factoringiin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 veloitusta on pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalaan kuuluvan palvelun suorittamisesta, niin<\/p>\n

a) onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohtaa luottojen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 tai 135 artiklan 1 kohdan d alakohtaa maksuja tai saamisia koskevista liiketoimista tulkittava siten, ett\u00e4 asiakkaalta veloitettavaa rahoituskomissiota tai perustamismaksua on pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena verosta vapautetun palvelun myynnist\u00e4, vai<\/p>\n

b) onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan d alakohtaa tulkittava siten, ett\u00e4 kysymys on verollisena palveluna pidett\u00e4v\u00e4n saamisten perimisen tai muun verollisen palvelun vastikkeesta?<\/p>\n

4. Kun factoringtoimintaa harjoittava yhti\u00f6 rahoittaa asiakastaan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4lle luottoa siten, ett\u00e4 asiakkaan laskusaatavat ovat yhti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n rahoituksen vakuutena (laskurahoitusmuotoinen factoring), niin<\/p>\n

a) onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohtaa luottojen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 tai 135 artiklan 1 kohdan d alakohtaa maksuja tai saamisia koskevista liiketoimista tulkittava siten, ett\u00e4 asiakkaalta veloitettavaa prosenttiperusteista rahoituskomissiota kustakin j\u00e4rjestelyn piiriin kuuluvasta laskusaatavasta ja kiinte\u00e4hintaista perustamismaksua factoringj\u00e4rjestelyn perustamisesta ja aloittamisesta ainakin osittain on pidett\u00e4v\u00e4 vastikkeena verosta vapautetun palvelun myynnist\u00e4, vai<\/p>\n

5. Jos kauppamuotoisen tai laskurahoitusmuotoisen factoringin yhteydess\u00e4 veloitettavaa rahoituskomissiota tai perustamismaksua pidet\u00e4\u00e4n kokonaan 3. tai 4. kohdan perusteella vastikkeena verollisesta palvelusta, onko direktiiviin perustuva palvelun verollisuus niin selv\u00e4 ja ehdoton, ett\u00e4 t\u00e4lle on annettava verovelvollisen vaatiessa v\u00e4lit\u00f6n oikeusvaikutus, vaikka kansallisessa arvonlis\u00e4verolaissa verosta vapautus kattaa luotonannon lis\u00e4ksi muun rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4misen?<\/p>\n

Saatuaan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun yll\u00e4 oleviin kysymyksiin korkein hallinto-oikeus antaa lopullisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen asiassa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

Rahoituskomissio<\/h3>\n

Perustamismaksu<\/h3>\n

on prosenttiperusteinen palkkio yhti\u00f6n asiakkaalleen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4st\u00e4 ja asiakkaan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevasta limiitist\u00e4. Limiittimaksun suuruus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy enimm\u00e4islimiitin perusteella. Kyse on yhti\u00f6n palkkiosta siit\u00e4, ett\u00e4 se pit\u00e4\u00e4 limiitti\u00e4 asiakkaan saatavilla.<\/p>\n

on korvausta j\u00e4rjestelyn jatkuvasta hallinnoinnista.<\/p>\n

on kiinte\u00e4 korvaus kustakin laskusaatavasta. Maksuilla katetaan yhti\u00f6lle saatavien siirrosta ja hallinnoinnista syntyvi\u00e4 kustannuksia.<\/p>\n

on laskujen perint\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4 palkkio, jonka yhti\u00f6 veloittaa p\u00e4\u00e4asiassa laskujen velallisilta, mutta joissain tapauksissa omalta asiakkaaltaan.<\/p>\n

on korvausta siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 tarjoaa asiakkaille mahdollisuutta saada varat k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 nopeammin kuin mik\u00e4 yhti\u00f6n normaali maksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on.<\/p>\n

on palkkio luottoluokitusten tekemisest\u00e4 siin\u00e4 vaiheessa, kun asiakkuus perustetaan. T\u00e4t\u00e4 palkkiota perit\u00e4\u00e4n sek\u00e4 asiakkaaseen ett\u00e4 sen laskuasiakkaisiin eli velallisiin kohdistuvista luottoluokitusselvityksist\u00e4.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

KHO 2013:129<\/h3>\n

KHO 2022:17<\/h3>\n

MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring<\/h3>\n

Axa UK<\/h3>\n

GFKL Financial Services<\/h3>\n

Franck<\/h3>\n

Franck,<\/h3>\n

O. Fundusz Inwestycyjny Zamkni\u0119ty reprezentowany przez O<\/p>\n

Deutsche Bank<\/h3>\n

Card Protection Plan Ltd (CPP)<\/h3>\n

Limiittimaksu<\/h3>\n

Kuukausi- tai vuosimaksu<\/h3>\n

Laskujen k\u00e4sittelymaksu<\/h3>\n

Asiakasportaalin vuosimaksu<\/h3>\n

Perint\u00e4palkkio<\/h3>\n

Palkkio maksun nopeasta suorittamisesta<\/h3>\n

Luottoluokituspalkkio<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200dA Ab idkade factoringverksamhet b\u00e5de i form av fakturafinansiering och i form av handel. I den fakturafinansierade factoringtj\u00e4nsten finansierade bolaget sin kund genom att bevilja denna kredit mot dess fakturerade fordringar inom en viss totallimit. N\u00e4r fordran hade godk\u00e4nts att anv\u00e4ndas i finansieringstj\u00e4nsten erlade bolaget \u00e5t kunden en andel av fordran enligt en \u00f6versenkommen bel\u00e5ningsgrad,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[11677,30681,30680,30682,15641],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647166","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-bolaget","kji_keyword-factoringtjansten","kji_keyword-fakturafinansierade","kji_keyword-fakturerade","kji_keyword-kunden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u200dA Ab idkade factoringverksamhet b\u00e5de i form av fakturafinansiering och i form av handel. I den fakturafinansierade factoringtj\u00e4nsten finansierade bolaget sin kund genom att bevilja denna kredit mot dess fakturerade fordringar inom en viss totallimit. N\u00e4r fordran hade godk\u00e4nts att anv\u00e4ndas i finansieringstj\u00e4nsten erlade bolaget \u00e5t kunden en andel av fordran enligt en \u00f6versenkommen bel\u00e5ningsgrad,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:29:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:38 – Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen","og_description":"\u200dA Ab idkade factoringverksamhet b\u00e5de i form av fakturafinansiering och i form av handel. I den fakturafinansierade factoringtj\u00e4nsten finansierade bolaget sin kund genom att bevilja denna kredit mot dess fakturerade fordringar inom en viss totallimit. N\u00e4r fordran hade godk\u00e4nts att anv\u00e4ndas i finansieringstj\u00e4nsten erlade bolaget \u00e5t kunden en andel av fordran enligt en \u00f6versenkommen bel\u00e5ningsgrad,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/","name":"KHO:2024:38 - Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:29:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202438-begaran-om-forhandsavgorande-av-eu-domstolen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:38 – Beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av EU-domstolen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647166"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647166"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647166"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647166"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647166"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647166"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}