{"id":647175,"date":"2026-04-22T11:30:40","date_gmt":"2026-04-22T09:30:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/"},"modified":"2026-04-22T11:30:40","modified_gmt":"2026-04-22T09:30:40","slug":"kho202433-ymparistolupa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/","title":{"rendered":"KHO:2024:33 — Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c4rendet handlade om nedl\u00e4ggningen av en anl\u00e4ggnings delverksamhet det vill s\u00e4ga ett avloppsreningsverk och de milj\u00f6tillst\u00e5ndsvillkor som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om man i tillst\u00e5ndsvillkoren kunde f\u00f6ruts\u00e4tta att bass\u00e4ngskonstruktionerna p\u00e5 omr\u00e5det rivs och om villkoret kunde riktas till det bolag som hade idkat reningsverksamhet.<\/p>\n

Syftet med villkoren som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen av den milj\u00f6tillst\u00e5ndspliktiga verksamheten var att f\u00f6rs\u00e4tta verksamheten i ett s\u00e5dant l\u00e4ge d\u00e4r den inte l\u00e4ngre orsakade risk f\u00f6r f\u00f6rorening och verksamhetsomr\u00e5dets avfallshantering var ombes\u00f6rjd. I tillst\u00e5ndsvillkoren hade best\u00e4mts att bass\u00e4ngernas betongkonstruktioner och de vattent\u00e4ta bottenkonstruktionerna skulle rivas s\u00e5 att regn- och sm\u00e4ltvatten inte samlas i bass\u00e4ngerna. Eftersom bolaget hade tagit i bruk bass\u00e4ngerna i sin reningsverksamhet kunde det \u00e4ven f\u00f6rpliktas att riva bass\u00e4ngernas konstruktioner eller t\u00e4cka dem, med beaktande av den risk f\u00f6r milj\u00f6n som orsakas av att bass\u00e4ngerna med tiden fylls och vittrar s\u00f6nder. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att bass\u00e4ngerna n\u00e4r de fylls under en l\u00e4ngre tid kan orsaka en belastning f\u00f6r milj\u00f6n som kan leda till risk f\u00f6r f\u00f6rorening n\u00e4r bass\u00e4ngkonstruktionerna f\u00f6rvittrar. De ovan n\u00e4mnda villkoren hade d\u00e4rf\u00f6r med st\u00f6d av milj\u00f6skyddslagen kunnat fastst\u00e4llas.<\/p>\n

Bass\u00e4ngerna fanns p\u00e5 ett omr\u00e5de som bolaget hade eller hade haft i sin besittning och d\u00e4r det varit verksamt med st\u00f6d av det milj\u00f6tillst\u00e5nd som beviljats bolaget. D\u00e4rf\u00f6r h\u00f6rde \u00e4ven de plikter som h\u00e4nf\u00f6r sig till nedl\u00e4ggningen av verksamheten och \u00e5terst\u00e4llandet av omr\u00e5det till den tillst\u00e5ndspliktiga verksamhetens idkare. Det, att bolaget inte l\u00e4ngre enligt hyresavtalet besatt alla de omr\u00e5den d\u00e4r det fanns bass\u00e4nger och konstruktioner, utgjorde inte ett hinder f\u00f6r att \u00e5t bolaget ge f\u00f6rpliktelser i anslutning till efterv\u00e5rden av den tillst\u00e5ndspliktiga verksamheten ocks\u00e5 f\u00f6r ifr\u00e5gavarande omr\u00e5den.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 52 \u00a7 1 mom. 5 punkten, 90 \u00a7, 94 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari och Joni Heliskoski samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Hari Koivusalo och Seija Kultti. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys laitoksen osatoiminnon eli j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminnan lopettamisesta ja siihen liittyvien ymp\u00e4rist\u00f6lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamisesta. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 voitu edellytt\u00e4\u00e4 alueella sijaitsevien allasrakenteiden purkamista ja oliko m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voitu kohdistaa puhdistamotoimintaa harjoittaneeseen yhti\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisen toiminnan lopettamiseen liittyvien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoitus oli saattaa toiminta sellaiseen tilaan, ettei siit\u00e4 aiheutunut en\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa ja ett\u00e4 toiminta-alueen j\u00e4tehuollosta oli huolehdittu. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty poistamaan altaiden betonirakenteet sek\u00e4 vett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4v\u00e4t pohjarakenteet siten, ettei sade- ja sulamisvesi\u00e4 kerry altaisiin. Koska yhti\u00f6 oli ottanut altaat k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n puhdistamotoiminnassaan, tapauskohtaisesti my\u00f6s altaiden rakenteiden purkamiseen tai peitt\u00e4miseen voitiin velvoittaa ottaen huomioon altaiden t\u00e4yttymisest\u00e4 ja rapautumisesta pitk\u00e4n ajan kuluessa aiheutuva riski ymp\u00e4rist\u00f6lle. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 altaista saattoi niiden t\u00e4yttyess\u00e4 pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 kuormittava vaikutus, joka saattoi aiheuttaa pilaantumisen vaaraa allasrakenteiden rapautuessa. Edell\u00e4 mainitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset oli siten voitu antaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla.<\/p>\n

Altaat sijaitsivat alueella, jota yhti\u00f6 hallitsi tai oli aiemmin hallinnut ja jolla se oli harjoittanut toimintaa sille my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan nojalla. N\u00e4in ollen my\u00f6s toiminnan lopettamiseen ja alueen kunnostamiseen liittyv\u00e4t velvoitteet kuuluivat kyseisen luvanvaraisen toiminnan harjoittajalle. Se, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei en\u00e4\u00e4 vuokrasopimuksen perusteella hallinnut kaikkia niit\u00e4 alueita, joilla altaita ja rakenteita sijaitsi, ei est\u00e4nyt antamasta yhti\u00f6lle luvanvaraiseen toimintaan liittyv\u00e4\u00e4 j\u00e4lkihoitom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4<\/p>\n

my\u00f6s kyseisten alueiden osalta.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 52 \u00a7 1 momentti 5 kohta, 90 \u00a7, 94 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 24.11.2022 nro 1307\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.10.2019 nro 407\/2019 tarkastanut Finnfeeds Finland Oy:n Naantalin laitoksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 30 mukaisen suunnitelman j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminnan lopettamiseen liittyvist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ja antanut asiaan liittyen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(2) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 32 mukaan \u201dHakijan on laadittava selvitys k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen j\u00e4tevedenpuhdistamotoiminnassa olleiden rakenteiden, kuten selkeytysaltaan, jatkok\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai mahdollisuudesta purkaa rakenteet. Mik\u00e4li rakenteella on k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, on selvityksest\u00e4 k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, kuka vastaa rakenteen kunnossapidosta jatkossa. Selvityksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi my\u00f6s toimenpiteiden aikataulu. Selvitys on toimitettava hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi lupaviranomaiselle 30.6.2020 menness\u00e4.\u201d<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.4.2021 nro 98\/2021 hyv\u00e4ksynyt muun ohella lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 32 mukaisen selvityksen.<\/p>\n

(4) Aluehallintovirasto on lis\u00e4nnyt selvityksen perusteella lupaan allasrakenteiden ja muiden rakennelmien purkamista koskevan uuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 36, joka kuuluu seuraavasti:<\/p>\n

\u201dBetaiinitehtaan j\u00e4tevedenpuhdistamon toimintaan kuuluneiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen altaiden, kuten selkeytysallas, Biolak-allas ja viereinen allas sek\u00e4 anaerobinen allas, betonirakenteet on purettava vuoden kuluessa t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuudesta. Altaiden mahdolliset vett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4v\u00e4t pohjarakenteet on my\u00f6s poistettava siten, ettei altaisiin kerry en\u00e4\u00e4 sade- ja sulamisvesi\u00e4. Mahdolliset maaper\u00e4n sortumista est\u00e4v\u00e4t maanalaiset tukirakenteet tai muutoin kiinteist\u00f6n turvallisuuden kannalta tarpeelliset rakenteet voidaan toistaiseksi j\u00e4tt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Multavesiallasalueella olevat k\u00e4ytt\u00f6kelvottomat ja purkukuntoiset rakennelmat sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetut tarpeettomat s\u00e4hk\u00f6johdot ja -laitteet on purettava my\u00f6s samassa yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Suunnitelma purettavista rakenteista on toimitettava ELY-keskukselle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuukautta ennen toimenpiteisiin ryhtymist\u00e4.\u201d<\/p>\n

(5) Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n perustellut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 36 seuraavasti:<\/p>\n

\u201dSelvityksen mukaan Finnfeeds Finland Oy:n puhdistamotoimintaan liittyneille allasrakenteille, kuten selkeytysallas, Biolak-allas, viereinen allas ja anaerobinen allas, ei ole k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta tulevaisuudessa. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 allasrakenteet ovat t\u00e4ten muodostuneet j\u00e4telain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaiseksi j\u00e4tteeksi (esine, jonka haltija on poistanut k\u00e4yt\u00f6st\u00e4). M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa on my\u00f6s huomioitu Manner-Naantalin oikeusvaikutteinen osayleiskaava, jossa multavesiallasalue on osoitettu osin keskustatoimintojen (C-l) alueeseen ja osin kaupallisten palvelujen ja ty\u00f6paikkojen (KM-1 \/TP) alueeseen. N\u00e4in ollen tarpeettomat j\u00e4tteeksi muodostuneet rakenteet on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty purettavaksi. Purkamisen mahdollisista muista viranomaishyv\u00e4ksynn\u00f6ist\u00e4 on huolehdittava erikseen.\u201d<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt Finnfeeds Finland Oy:n valituksen.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on perusteluissaan<\/p>\n

koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 36 osalta lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa annettu rakenteen purkamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei syrj\u00e4yt\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettua rakenteen purkamiseen mahdollisesti tarvittavaa lupa- tai ilmoitusmenettely\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 94 \u00a7:n mukaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat lainkohdan esit\u00f6iden ja oikeuskirjallisuuden mukaan koskea muun muassa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetun alueen maisemointia ja rakennelmien ja rakennusten purkamista. N\u00e4in ollen aluehallintovirastolla on ollut toimivalta antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen rakenteiden purkamisesta ja purkuj\u00e4tteiden k\u00e4sittelyst\u00e4. Sill\u00e4 seikalla, ovatko kaikki m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetut rakenteet j\u00e4telain 5 \u00a7:n tarkoittamaa j\u00e4tett\u00e4 ennen purkamiseen ryhtymist\u00e4, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisen lainmukaisuutta arvioitaessa.<\/p>\n

Allasrakenteet on asiassa saadun selvityksen mukaan poistettu alkuper\u00e4isest\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n eik\u00e4 niille ole esitetty uutta k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. N\u00e4in ollen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 36 tarkoitetut k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetut rakenteet on voitu katsoa j\u00e4tteeksi aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 j\u00e4teasetuksen liitteen 4 j\u00e4teluettelossa ei mainita rakenteita eik\u00e4 rakennelmia, ei ole asiassa merkityst\u00e4, koska kyseist\u00e4 luetteloa ei ole tarkoitettu tyhjent\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n omistaja ei ole hallinto-oikeudelle antamassaan vastineessa ilmoittanut, ett\u00e4 altaille olisi jokin tuleva k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 Manner-Naantalin oikeusvaikutteisessa osayleiskaavassa multavesiallasalue on osoitettu osin keskustatoimintojen (C-l) alueeseen ja osin kaupallisten palvelujen ja ty\u00f6paikkojen (KM-1 \/TP) alueeseen, aluehallintovirasto on voinut perustella altaiden purkamiseen velvoittamista my\u00f6s allasalueen arvioidulla tulevalla k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys j\u00e4tt\u00e4\u00e4 jossain m\u00e4\u00e4rin avoimeksi poistettavat rakenteet todetessaan, ett\u00e4 poistovelvoite ei kuitenkaan koske maaper\u00e4n sortumista est\u00e4vi\u00e4 maanalaisia tukirakenteita tai muutoin kiinteist\u00f6n turvallisuuden kannalta tarpeellisia rakenteita ja ett\u00e4 multavesiallasalueella on purettava k\u00e4ytt\u00f6kelvottomat ja purkukuntoiset rakennelmat sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetut tarpeettomat s\u00e4hk\u00f6johdot ja -laitteet. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka t\u00e4smentyy m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 edellytetyn suunnitelman esitt\u00e4misen kautta, m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 joiltain osin avoimeksi eik\u00e4 sit\u00e4 ole ollut tarpeen yksil\u00f6id\u00e4 hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksilt\u00e4 edellytett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisyydell\u00e4. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentissa asetetut edellytykset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6lle.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

Aluehallintovirasto on voinut kohdistaa velvoitteet julkisoikeudellisessa vastuussa olevaan tahoon eli ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltijaan, eik\u00e4 asiassa ole ollut tarpeen ratkaista yksityisoikeudellisiin sopimuksiin liittyvi\u00e4 tulkintaerimielisyyksi\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 36 osalta.<\/p>\n

(10) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 36 asetettu allasrakenteiden ja muiden rakenteiden purkamisvelvollisuus ylitt\u00e4\u00e4 aluehallintovirastolle kuuluvan toimivallan. Altaat ja allasrakenteet ovat maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettuihin rakennuksiin rinnastuvia rakennelmia, jolloin niihin ja niiden purkamiseen tulee ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu- ja j\u00e4telains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sijasta soveltaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(11) Altaat ja allasrakenteet eiv\u00e4t ole j\u00e4tett\u00e4 ennen kuin ne puretaan, jolloin niist\u00e4 muodostuu rakennus- ja purkuj\u00e4tett\u00e4. Mik\u00e4 tahansa tietyll\u00e4 hetkell\u00e4 poissa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 oleva kiinte\u00e4 rakennelma ei ole j\u00e4tett\u00e4 vain sen vuoksi, ett\u00e4 se ei tuolloin ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(12) Yhti\u00f6n toiminnan osittaisen lopettamisen perusteella ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ettei altaita tulevaisuudessa k\u00e4ytett\u00e4isi muuhun tarkoitukseen tai ettei niill\u00e4 olisi en\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Altaita ei ole rakennettu yhti\u00f6n toimintaa varten, vaan niill\u00e4 on ollut yhti\u00f6n toiminnasta riippumaton k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus jo aiemmin. Altaat ovat sellaisessa kunnossa, ett\u00e4 niiden k\u00e4ytt\u00e4minen on tulevaisuudessa edelleen mahdollista. Altaat ja allasrakenteet eiv\u00e4t siten ole viel\u00e4 muodostuneet j\u00e4telain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaiseksi j\u00e4tteeksi.<\/p>\n

(13) Jos altaiden ja allasrakenteiden katsotaan olevan j\u00e4tett\u00e4, j\u00e4tteen ei voida katsoa syntyneen yhti\u00f6n toiminnasta. Se seikka, ettei altaiden omistajalla ole altaille uutta k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminnan lakattua, ei tee yhti\u00f6st\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevan j\u00e4tteen tuottajaa.<\/p>\n

(14) Nyt kyseess\u00e4 olevia altaita ja allasrakennelmia ei tule rinnastaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tai aiemmin voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain esit\u00f6iss\u00e4 viitattuihin rakenteisiin, vaan kyse on rakennuksiin rinnastuvista rakennelmista. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa annettavien toiminnan lopettamista koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee joka tapauksessa liitty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ja sen vaaran ehk\u00e4isemiseen. N\u00e4in ollen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 purkamaan vain sellaisia rakenteita, joista aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei kuitenkaan ilmene, ett\u00e4 sade- ja sulamisvedet tai niiden kertyminen altaisiin aiheuttaisivat ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa. Yhti\u00f6 on velvoitettu poistamaan altaissa olevat liete- ja piimaakasat, joten aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitattu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaara tulee poistetuksi jo muutoin kuin velvoittamalla purkamaan altaat ja allasrakenteet.<\/p>\n

(15) Altaiden ja allasrakenteiden purkamisvelvollisuutta ei voida perustaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n alueen kaavoitukseen. Aluehallintoviraston toimivaltaan ei kuulu arvioida alueen tulevaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja sen edellytt\u00e4mi\u00e4, maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain piiriin kuuluvia purkamistoimenpiteit\u00e4. Manner-Naantalin oikeusvaikutteisesta osayleiskaavasta ei voida suoraan johtaa velvollisuutta purkaa altaita tai allasrakenteita, vaan yleiskaava ohjaa maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelua asemakaavoitusvaiheessa. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki ei sis\u00e4ll\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, joiden nojalla olisi mahdollista yleiskaavan ja siin\u00e4 osoitetun alueen tulevan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen perusteella johtaa velvollisuutta purkaa rakennuksia tai niihin rinnastettavia rakennelmia ilman, ett\u00e4 niihin liittyy ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaara.<\/p>\n

(16) Kaikki lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitut altaat ja allasrakenteet eiv\u00e4t liity yhti\u00f6n j\u00e4tevedenpuhdistamon toimintaan. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on voitu antaa ainoastaan yhti\u00f6n j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminnan lopettamista koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, koska kyse ei ole yhti\u00f6n muiden toimintojen muutoksista.<\/p>\n

(17) Multavesialtaat 4 ja 6, selkeytysallas ja anaerobinen allas ovat j\u00e4\u00e4neet pois puhdistamok\u00e4yt\u00f6st\u00e4 vuosien 1990 \u2014 1998 aikana ennen Finnfeeds Finland Oy:n perustamista. Yhti\u00f6n toiminnalle on my\u00f6nnetty alun perin ymp\u00e4rist\u00f6lupa vuonna 1998. Koko yhti\u00f6n toiminnan aikana j\u00e4tevedenpuhdistamon k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on ollut ainoastaan Biolak-allas. Multavesialtaissa 4 ja 6 on tehty ainoastaan kompostointia ja varastointia, eik\u00e4 niit\u00e4 ole yhti\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6luvan voimassaolon aikana k\u00e4ytetty j\u00e4teveden puhdistamiseen. Anaerobinen allas ja selkeytysallas eiv\u00e4t ole olleet lainkaan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 yhti\u00f6n toiminnan aikana. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on siten voitu antaa ainoastaan Biolak-allasta koskien.<\/p>\n

(18) Altaiden ja allasrakenteiden purkamisvelvoite tulisi joka tapauksessa kohdistaa yhti\u00f6n sijaan kiinteist\u00f6n omistajaan, joka hallitsee kyseisi\u00e4 rakenteita. Yhti\u00f6lle kuuluu vastuu niist\u00e4 toiminnan lopettamiseen liittyvist\u00e4 toimenpiteist\u00e4, joilla sen j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminta-alue saatetaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen kannalta tyydytt\u00e4v\u00e4\u00e4n tilaan. Altaiden ja allasrakenteiden purkuvelvoitteen ei voida katsoa kuuluvan t\u00e4llaisiin toimenpiteisiin. Vastuu toimenpiteist\u00e4, joilla toiminta-aluetta edelleen kehitet\u00e4\u00e4n tulevaa muuttunutta k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta varten, kuuluu ensi sijassa maank\u00e4yt\u00f6n muutoksesta hy\u00f6tyv\u00e4lle taholle eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kiinteist\u00f6n omistajalle. Omistusoikeutensa perusteella vuokranantajalla on tosiasiallinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta altaisiin ja niiden rakenteisiin. Hakijaan voidaan kohdistaa vain sellaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka se voi kolmannen suostumuksesta riippumatta toteuttaa.<\/p>\n

(19) Aluehallintoviraston olisi asian arvioinnissa tullut ottaa huomioon my\u00f6s yhti\u00f6n ja Kiinteist\u00f6 Oy Sokerinrannan v\u00e4linen maanvuokrasopimus, jossa vastuu rakenteista ja niiden kunnosta kuuluu kiinteist\u00f6nomistajalle. Suurin osa altaista ei en\u00e4\u00e4 kuulu vuokrasopimuksen piiriin. Finnfeeds Finland Oy:ll\u00e4 ei ole oikeutta kajota mihink\u00e4\u00e4n allasrakenteisiin, jotka eiv\u00e4t kuulu sen hallintaoikeuden piiriin. Nykyinen vuokrasopimus sallii rakenteiden perusparantamisen, mutta ei purkamista.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

(21)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa lausunto.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

(23)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Vastineessa on lis\u00e4ksi todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(24) Koko allasalue (noin 13 hehtaaria) oli aiemmin Finnfeeds Finland Oy:n vuokra-aluetta ja sen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Yhti\u00f6 on siis ollut koko alueella ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukainen toiminnanharjoittaja vuodesta 2001 alkaen. Vuoden 2008 alussa vuokra-alue pieneni osapuolten sopimuksen mukaisesti osittain ja 1.1.2016 voimaan tulleella ja edelleenkin voimassa olevalla vuokrasopimuksella alue pieneni nykyiseen noin 8,2 hehtaariin. Nykyiseen vuokra-alueeseen allasalueesta kuuluvat en\u00e4\u00e4 Biolak-allas ja sen viereinen allas.<\/p>\n

(25) Osapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 aiemmissa vuokrasopimuksissa ei ole ollut sellaisia sopimusehtoja, joiden nojalla yhti\u00f6n vastuiden voitaisiin katsoa jollakin tavoin siirtyneen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6lle. Finnfeeds Finland Oy on siten ymp\u00e4rist\u00f6lupaa edellytt\u00e4neen toiminnan harjoittajana yksin vastuussa toiminnasta aiheutuneiden haittojen poistamisesta. Osapuolet eiv\u00e4t ole tehneet sellaista sopimusta, jonka nojalla yhti\u00f6n voitaisiin katsoa vapautuneen ymp\u00e4rist\u00f6lupavelvoitteistaan.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa se on muun ohella todennut seuraavaa:<\/p>\n

(27) Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei mill\u00e4\u00e4n tavalla k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 36 olisi annettu sade- ja sulamisvesien ker\u00e4\u00e4ntymisen ehk\u00e4isemiseksi. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 altaiden mahdolliset vett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4v\u00e4t pohjarakenteet on poistettava siten, ettei altaisiin kerry en\u00e4\u00e4 sade- ja sulamisvesi\u00e4. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei kuitenkaan ilmene, ett\u00e4 sade- ja sulamisvedet tai niiden kertyminen altaisiin aiheuttaisivat ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(28) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko laitoksen j\u00e4tevedenpuhdistamotoiminnan lopettamista koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 36 voitu edellytt\u00e4\u00e4 allasrakenteiden purkamista ja onko purkamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voitu kohdistaa Finnfeeds Finland Oy:\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(29)<\/p>\n

52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisest\u00e4 alueen kunnostamisesta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 sek\u00e4 muista toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisist\u00e4 toimista.<\/p>\n

(30) Lainkohdan esit\u00f6iden (HE 214\/2013 vp, sivu 113) mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi suurimmaksi osaksi aiemman ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 43 \u00a7:\u00e4\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat 43 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan esit\u00f6iden (HE 84\/1999 vp, sivu 69) mukaan koskea my\u00f6s toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisi\u00e4 toimia, kuten alueen kunnostamista ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemist\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi IPPC-direktiivin 3 artiklan 1 kohdan f alakohdan sek\u00e4 9 artiklan 6 kohdan vaatimuksia. Luvassa tulisi ottaa huomioon yleens\u00e4 toiminnan lopettaminen ja siihen liittyv\u00e4t yleiset periaatteet toimista. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voitaisiin antaa kunnostamisesta, kuten maa-ainesten vaihtamisesta tai peitt\u00e4misest\u00e4. Muut toimenpiteet toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeen voisivat liitty\u00e4 esimerkiksi puhdistamolaitteiden tai johtojen purkamiseen taikka rakenteiden poistamiseen.<\/p>\n

(31) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset j\u00e4tteist\u00e4 ja j\u00e4tehuollosta j\u00e4telain ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamiseksi.<\/p>\n

(32) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi t\u00e4sment\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tai t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 lupaa 54 \u00a7:n nojalla saadun erityisen selvityksen perusteella. Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 96 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(33) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 94 \u00a7:n 1 momentin mukaan luvanvaraisen toiminnan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 toimintaa harjoittanut vastaa edelleen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tai valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4detyn yksil\u00f6idyn velvoitteen mukaisesti tarvittavista toimista pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi, samoin kuin toiminnan vaikutusten selvitt\u00e4misest\u00e4 ja tarkkailusta.<\/p>\n

(34) Lainkohdan esit\u00f6iss\u00e4 (HE 214\/2013 vp, sivu 128) on todettu pyk\u00e4l\u00e4n vastaavan sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n aiemman ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:\u00e4\u00e4. Mainitun 90 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 (HE 84\/1999 vp sivu 89) on todettu, ett\u00e4 luvanvaraista toimintaa harjoittanut vastaisi luvan mukaisesti pilaantumisen ehk\u00e4isyst\u00e4, toiminnan vaikutusten selvitt\u00e4misest\u00e4 ja tarkkailusta sen j\u00e4lkeen, kun toiminta on lakannut. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulisi noudattaa niin kauan kuin pilaantumista tai sen vaaraa voi edelleen aiheutua. Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lupaviranomainen voisi toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeen tarvittaessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toiminnan ja sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten tarkkailusta, jos luvassa ei ole ollut t\u00e4st\u00e4 riitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Lupaviranomainen voisi antaa my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 toiminnan lopettamiseksi tarvittavista toimista. T\u00e4llaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voisivat liitty\u00e4 esimerkiksi alueen j\u00e4tehuoltoon sek\u00e4 muihin vastaaviin seikkoihin.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

5 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan<\/p>\n

ainetta tai esinett\u00e4, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo poistaa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 taikka on velvollinen poistamaan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(36) Yhti\u00f6 on lainvoimaisessa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa velvoitettu esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n aluehallintovirastolle selvitys k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen j\u00e4tevedenpuhdistamotoiminnassa olleiden rakenteiden jatkok\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai mahdollisuudesta purkaa rakenteet. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella aluehallintovirasto on lis\u00e4nnyt ymp\u00e4rist\u00f6lupaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 36, jossa yhti\u00f6 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty purkamaan j\u00e4tevedenpuhdistamon toimintaan kuuluneiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen altaiden, kuten selkeytysallas, Biolak-allas ja viereinen allas sek\u00e4 anaerobinen allas, betonirakenteet sek\u00e4 poistamaan altaiden mahdolliset vett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4v\u00e4t pohjarakenteet siten, ettei altaisiin kerry en\u00e4\u00e4 sade- ja sulamisvesi\u00e4. Multavesiallasalueella olevat k\u00e4ytt\u00f6kelvottomat ja purkukuntoiset rakennelmat sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetut tarpeettomat s\u00e4hk\u00f6johdot ja -laitteet on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty purettavaksi samassa yhteydess\u00e4. Yhti\u00f6 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n suunnitelma purettavista rakenteista ELY-keskukselle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuukautta ennen toimenpiteisiin ryhtymist\u00e4.<\/p>\n

(37) Toiminnan lopettamiseen liittyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset annetaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan perusteella. Pyk\u00e4l\u00e4n otsikon mukaan 52 \u00a7:n mukaisia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annetaan pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden perusteella toiminnan lopettamista koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat liitty\u00e4 esimerkiksi alueen kunnostamiseen, puhdistamolaitteiden tai johtojen purkamiseen tai rakenteiden poistamiseen.<\/p>\n

$107<\/p>\n

(39) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty poistamaan altaiden betonirakenteet sek\u00e4 vett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4v\u00e4t pohjarakenteet siten, ettei sade- ja sulamisvesi\u00e4 kerry altaisiin. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 purkamattomiin altaisiin kertyv\u00e4 sade- ja sulamisvesi, pintavalunta ja niiden mukana kertyv\u00e4 kuormitus voivat yhdess\u00e4 sinne ajan my\u00f6t\u00e4 kertyv\u00e4n orgaanisen aineksen kanssa johtaa altaissa veden laadun heikkenemiseen. N\u00e4in ollen altaista voi pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 kuormittava vaikutus, joka voi aiheuttaa pilaantumisen vaaraa allasrakenteiden rapautuessa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on voitu antaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan nojalla riippumatta siit\u00e4, katsotaanko kyseiset rakenteet j\u00e4tteeksi.<\/p>\n

(40) Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on toisaalta mahdollista antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 my\u00f6s j\u00e4telain noudattamiseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitut k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetut tarpeettomat s\u00e4hk\u00f6johdot ja -laitteet ovat j\u00e4telain 5 \u00a7:n mukaisia j\u00e4tteit\u00e4 tai roskaa, jotka on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 poistettaviksi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n ja j\u00e4telain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla.<\/p>\n

(41) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettava niist\u00e4 seikoista, jotka ovat tarpeen lupahakemuksen mukaisen j\u00e4tevedenpuhdistamotoiminnan lopettamisen osalta. Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 kaikki m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitut altaat eiv\u00e4t ole liittyneet j\u00e4tevedenpuhdistamon toimintaan.<\/p>\n

(42) Asiassa saadun selvityksen perusteella tehtaan j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 muutettiin vuonna 1994 aerobiseksi aktiivilietelaitokseksi, joka perustuu Biolak-ilmastukseen. Tuolloin aerobinen allas jaettiin kahteen osaan eli Biolak-altaaseen ja sen viereiseen altaaseen. Biolak-allasta on k\u00e4ytetty yhti\u00f6n j\u00e4tevedenpuhdistamona. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen (Ramboll 26.6.2020) mukaan Biolak-altaasta j\u00e4tevesi johdettiin j\u00e4lkiselkeytysaltaaseen, jonka pohjalle laskeutunut aktiiviliete pumpattiin suurimmaksi osaksi takaisin Biolak-altaaseen ja pieni osa poistettiin kierrosta. Vuoden 1998 toukokuuhun asti poistoliete johdettiin multavesialtaaseen nro 4. T\u00e4m\u00e4n ajankohdan j\u00e4lkeen poistoliete pumpattiin anaerobiseen altaaseen, josta vesilietett\u00e4 virtasi ylijuoksuna Biolak-altaaseen. J\u00e4tevedenpuhdistamon lietett\u00e4 on selvityksen mukaan kompostoitu multavesialtaissa 4 ja 6. Puhdistamolietteen kompostointi altaassa 4 loppui vuonna 2007.<\/p>\n

(43) Edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ainakin useimmat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 36 mainituista altaista ovat olleet k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 yhti\u00f6n j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminnassa. Kartta- ja valokuva-aineiston perusteella Biolak-altaalla, sen viereisell\u00e4 altaalla ja anaerobisella altaalla on my\u00f6s yhteisi\u00e4 betonirakenteita. Asiassa saatu selvitys ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteist\u00e4 sen suhteen, miten ja milloin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 sanottuja altaita on k\u00e4ytetty puhdistamotoiminnassa. Toisaalta saadun selvityksen perusteella ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n todeta, ett\u00e4 joku m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohteena olevista altaista tai rakenteista ei olisi liittynyt mill\u00e4\u00e4n tavalla puhdistamon toimintaan. Joka tapauksessa kaikki altaat ja rakenteet ovat olleet j\u00e4tevedenpuhdistamon toiminta-alueella ja yhti\u00f6n hallinnassa toimintaa lopetettaessa.<\/p>\n

(44) My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole t\u00e4ysin yksiselitteinen sen osalta, mit\u00e4 altaiden rakenteita ja muita yksitt\u00e4isi\u00e4 rakennelmia, laitteita ja johtoja se koskee. T\u00e4lt\u00e4 osin korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4ltyy my\u00f6s velvoite esitt\u00e4\u00e4 purettavista rakenteista suunnitelma ELY-keskukselle ennen purkamiseen ryhtymist\u00e4, miss\u00e4 yhteydess\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on edelleen mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 tarkentavaa selvityst\u00e4 puhdistamotoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleista rakenteista. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on voitu antaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan ja 58 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

(45) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki, j\u00e4telaki ja maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki eiv\u00e4t ole toisiaan poissulkevia vaan soveltamisalaltaan rinnakkaisia lakeja. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on siten voitu antaa siit\u00e4 riippumatta, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 joidenkin rakenteiden poistaminen mahdollisesti lis\u00e4ksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista lupaa.<\/p>\n

(46) Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 allasalueella voimassa oleva alueen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ohjaava kaava on Naantalin asemakaava. Aluetta koskevat kaavavaraukset eiv\u00e4t sellaisenaan voi olla perusteena antaa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa rakenteiden purkamista koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Alueelle laaditut kaavat voidaan ottaa asiassa huomioon ainoastaan aluetta koskevana selvitysaineistona.<\/p>\n

(47) Altaat sijaitsevat alueella, jota yhti\u00f6 hallitsee tai on aiemmin hallinnut ja jolla se on harjoittanut toimintaa sille my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan nojalla. N\u00e4in ollen my\u00f6s toiminnan lopettamiseen ja alueen kunnostamiseen liittyv\u00e4t velvoitteet kuuluvat kyseisen luvanvaraisen toiminnan harjoittajalle ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan ja 94 \u00a7:n 1 momentin nojalla. Se, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei en\u00e4\u00e4 vuokrasopimuksen perusteella hallitse kaikkia niit\u00e4 alueita, joilla altaita ja rakennelmia sijaitsee, ei est\u00e4 antamasta yhti\u00f6lle ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla luvanvaraiseen toimintaan liittyv\u00e4\u00e4 j\u00e4lkihoitom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 my\u00f6s kyseisten alueiden osalta. Silt\u00e4 osin kuin on kyse yhti\u00f6n ja maanomistajan v\u00e4lisen maanvuokrasopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n tulkinnasta, asia on mahdollista saattaa tutkittavaksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

(48) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Harri Koivusalo ja Seija Kultti. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

allasrakenteiden ja muiden rakennelmien purkamista<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Janne Marttila ja Riikka Salo, joka on my\u00f6s esitellyt asian, sek\u00e4 luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomarit Sauli Viitasaari ja Petri Hiltunen.<\/p>\n

Finnfeeds Finland Oy<\/h3>\n

Naantalin ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6 Oy Sokerinranta<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

J\u00e4telain<\/h3>\n

j\u00e4tteell\u00e4<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c4rendet handlade om nedl\u00e4ggningen av en anl\u00e4ggnings delverksamhet det vill s\u00e4ga ett avloppsreningsverk och de milj\u00f6tillst\u00e5ndsvillkor som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om man i tillst\u00e5ndsvillkoren kunde f\u00f6ruts\u00e4tta att bass\u00e4ngskonstruktionerna p\u00e5 omr\u00e5det rivs och om villkoret kunde riktas till det bolag som hade idkat reningsverksamhet. Syftet med villkoren som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28675,30718,14672,30717,28852],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647175","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-arendet","kji_keyword-handlade","kji_keyword-kunde","kji_keyword-nedlaggningen","kji_keyword-ymparistolupa","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c4rendet handlade om nedl\u00e4ggningen av en anl\u00e4ggnings delverksamhet det vill s\u00e4ga ett avloppsreningsverk och de milj\u00f6tillst\u00e5ndsvillkor som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om man i tillst\u00e5ndsvillkoren kunde f\u00f6ruts\u00e4tta att bass\u00e4ngskonstruktionerna p\u00e5 omr\u00e5det rivs och om villkoret kunde riktas till det bolag som hade idkat reningsverksamhet. Syftet med villkoren som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202433-ymparistolupa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202433-ymparistolupa\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:30:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202433-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202433-ymparistolupa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202433-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:33 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa","og_description":"\u00c4rendet handlade om nedl\u00e4ggningen av en anl\u00e4ggnings delverksamhet det vill s\u00e4ga ett avloppsreningsverk och de milj\u00f6tillst\u00e5ndsvillkor som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om man i tillst\u00e5ndsvillkoren kunde f\u00f6ruts\u00e4tta att bass\u00e4ngskonstruktionerna p\u00e5 omr\u00e5det rivs och om villkoret kunde riktas till det bolag som hade idkat reningsverksamhet. Syftet med villkoren som sammanh\u00e4ngde med nedl\u00e4ggningen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/","name":"KHO:2024:33 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:30:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202433-ymparistolupa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:33 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647175"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647175"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647175"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647175"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647175"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647175"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}