{"id":647177,"date":"2026-04-22T11:30:47","date_gmt":"2026-04-22T09:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-22T11:30:47","modified_gmt":"2026-04-22T09:30:47","slug":"kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2024:28 — Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade \u00e5r 2018 investerat 374 000 euro i B Ab:s skuldebrev. A:s beskattning hade verkst\u00e4llts enligt inkomstskattelagen och r\u00e4nteint\u00e4kterna fr\u00e5n skuldebreven hade ansetts vara A:s skattepliktiga kapitalinkomst. A hade inte l\u00e4mnat utredning om att hen i \u00f6vrigt skulle bedriva penningutl\u00e5ning. Enligt ans\u00f6kan om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande hade A ingen intresserelation till B Ab.<\/p>\n

B Ab hade p\u00e5 grund av ekonomiska sv\u00e5righeter s\u00f6kt sig till saneringsf\u00f6rfarande enligt lagen om f\u00f6retagssanering. F\u00f6rfarandet hade inletts i mars 2020. Tingsr\u00e4tten hade i oktober 2020 fastst\u00e4llt B Ab:s saneringsprogram, i vilket den skuld som l\u00e5g till grund f\u00f6r A:s skuldebrev hade nedskurits med 30 %.<\/p>\n

Trots att de l\u00e5n som A hade gett B Ab och det totala beloppet av den fordran som beaktades i f\u00f6retagssaneringen samt de r\u00e4ntor som betalats p\u00e5 tidigare l\u00e5n inte var ringa, skulle l\u00e5neverksamheten inte anses vara omfattande och aktiv p\u00e5 det s\u00e4tt som avs\u00e5gs i \u00e5rsboksavg\u00f6randet HFD 2014:21. Den nedsk\u00e4rning som enligt det fastst\u00e4llda saneringsprogrammet gjordes i A:s skuldebrevsbaserade fordran p\u00e5 B Ab var inte under de omst\u00e4ndigheter som framgick ur ans\u00f6kan om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande en s\u00e5dan utgift f\u00f6r inkomstens f\u00f6rv\u00e4rvande som \u00e4r avdragbar enligt 54 \u00a7 1 mom. i inkomstskattelagen.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 4 \u2014 1 och f\u00f6redragandens skiljaktiga mening.<\/p>\n

Centralskatten\u00e4mndens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ret 2020.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 29 \u00a7 1 mom. och 54 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Jmfr. HFD 2014:21<\/p>\n

\u00c4rendet har agjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

A oli vuonna 2018 sijoittanut 374 000 euroa B Oy:n vieraan p\u00e4\u00e4oman ehtoisiin tavallisiin velkakirjoihin. A:n verotus oli toimitettu tuloverolain mukaan ja h\u00e4nen velkakirjoista saamiaan korkotuloja oli pidetty h\u00e4nen veronalaisena p\u00e4\u00e4omatulonaan. A ei esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi ollut muuta varojen lainaustoimintaa. Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan A:lla ei ollut intressiyhteytt\u00e4 B Oy:\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

B Oy oli taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi hakeutunut yrityksen saneerauksesta annetun lain mukaiseen saneerausmenettelyyn, joka oli alkanut maaliskuussa vuonna 2020. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lokakuussa vuonna 2020 vahvistanut B Oy:n saneerausohjelman, jossa A:n velkakirjaan perustuvaa saatavaa oli leikattu 30 prosenttia.<\/p>\n

Vaikka A:n B Oy:lle antamien lainojen ja yrityssaneerauksessa huomioon otettavan saatavan kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 h\u00e4nelle mainituista lainoista aiemmin maksettu korko eiv\u00e4t sin\u00e4ns\u00e4 olleet v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, lainaustoimintaa ei ollut katsottava vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2014:21 tarkoitetulla tavalla laajaksi ja luonteeltaan aktiiviseksi. A:n B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus ei ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa ollut A:n tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen tulonhankkimismeno.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 4 \u2014 1 ja esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu verovuodelle 2020.<\/p>\n

Tuloverolaki 29 \u00a7 1 momentti ja 54 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Vrt. KHO 2014:21<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunta, 18.11.2022 nro 49\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus ei hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa ole hakijan tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen tulonhankkimismeno.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus keskusverolautakunnalle<\/h3>\n

(1) Hakija on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(3) B Oy on ajautunut taloudellisiin vaikeuksiin loppuvuodesta 2019. Yhti\u00f6 on hakeutunut yrityksen saneerauksesta annetun lain mukaiseen saneerausmenettelyyn, joka on alkanut 20.3.2020. Hakijan velkakirjojen mukaisia saatavia ja saneerausmenettelyn alkuun menness\u00e4 kertyneit\u00e4 mutta maksamattomia korkoja on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 28.10.2020 vahvistaman saneerausohjelman mukaisesti leikattu 30 prosenttia. Hakijan 384 842,76 euron kokonaissaatavasta on leikkauksen j\u00e4lkeen j\u00e4\u00e4nyt j\u00e4ljelle 269 389,93 euroa.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyt kysymykset<\/h3>\n

(4) Hakija on pyyt\u00e4nyt keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/p>\n

1) Onko hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus hakijan verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdan mukaisena luovutustappioon rinnastettavana arvopaperin lopullisena arvonmenetyksen\u00e4?<\/p>\n

2) Jos vastaus ensimm\u00e4isen kysymykseen on kielt\u00e4v\u00e4, onko hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus hakijan verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaisena tulonhankkimismenona?<\/p>\n

3) Realisoituuko verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen arvonmenetys tai tulonhankkimismeno saneerausohjelman vahvistamisvuonna 2020?<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 24.9.2021 verovuodelle 2020<\/p>\n

(5) Keskusverolautakunta on lausunut ennakkoratkaisuna kysymyksiin 1 \u2014 3, ett\u00e4 hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa B Oy:n saneerausohjelmassa hakijan velkasaatavan p\u00e4\u00e4omaan tehty leikkaus on hakijan verotuksessa tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdan mukaisena luovutustappioon rinnastettavana arvopaperin lopullisena arvonmenetyksen\u00e4 v\u00e4hennyskelpoinen verovuonna 2020.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9.9.2022 taltionumero H2628\/2022<\/p>\n

(6) Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian ja hyv\u00e4ksynyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu on kumottu ja uutena ennakkoratkaisuna on lausuttu, ett\u00e4 hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus ei ole hakijan verotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdan mukaisena luovutustappioon rinnastettavana arvopaperin lopullisena arvonmenetyksen\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan kysymys on tavallisista velkakirjoista, joita ei ole katsottu tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetuiksi arvopapereiksi.<\/p>\n

(7) Asia on palautettu keskusverolautakunnalle ennakkoratkaisun antamiseksi tulonhankkimismenon v\u00e4hennyskelpoisuutta koskevien ennakkoratkaisukysymysten 2 ja 3 osalta.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 18.11.2022 verovuodelle 2020<\/p>\n

(8) Keskusverolautakunta on lausunut ennakkoratkaisuna kysymykseen 2, ett\u00e4 hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus voi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodostua hakijan verotuksessa v\u00e4hennyskelpoiseksi tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaiseksi tulonhankkimismenoksi.<\/p>\n

(9) Keskusverolautakunta on lausunut ennakkoratkaisuna kysymykseen 3, ett\u00e4 vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty ja v\u00e4hennyskelpoiseksi katsottava saatavan leikkaus ei realisoidu ajallisesti kohdistettavaksi saneerausohjelman vahvistamisen perusteella, vaan tulonhankkimismenona v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 saamisen osittainen arvonmenetys voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 sin\u00e4 verovuonna, jolloin se on lopullinen.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 hakijan B Oy:lt\u00e4 olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus ei voi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodostua hakijan verotuksessa v\u00e4hennyskelpoiseksi tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaiseksi tulonhankkimismenoksi.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(12) Asiassa on ratkaistavana, voidaanko hakijan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty\u00e4 30 prosentin leikkausta pit\u00e4\u00e4 tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna v\u00e4hennyskelpoisena tulonhankkimismenona.<\/p>\n

Osapuolten kannat<\/h3>\n

(13)<\/p>\n

mukaan tuloverolain 29 \u00a7:ss\u00e4 ja 54 \u00a7:ss\u00e4 v\u00e4hennyskelpoisiksi on niiden sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4detty menot. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ei ole mainintaa menetyksist\u00e4. Luonnollisena v\u00e4hennyksen\u00e4 ei mainita hallituksen esityksess\u00e4 omaisuuden arvon (sijoitetun p\u00e4\u00e4oman) menetyksi\u00e4. Hakija on menett\u00e4nyt omaisuuttaan huonon sijoituksen johdosta. Omaisuuden menett\u00e4misess\u00e4 ei ole kyse tuloverolain 54 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta tulonhankkimistarkoituksessa suoritetusta menosta.<\/p>\n

(14) Tuloverolaissa v\u00e4hennyskelpoisista menetyksist\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4. Sellainen tulkinnassa noudatettava systematiikka, jossa hakijalle my\u00f6nnett\u00e4isiin v\u00e4hennysoikeus yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon ja lain s\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksen vastaisesti tuloverolain 29 \u00a7:n ja 54 \u00a7:n perusteella tilanteessa, jossa lain erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6sk\u00e4\u00e4n, 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohta ei sovellu, ei olisi yleisten laintulkintaoppien mukainen.<\/p>\n

(15) Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toiminnan laajuudelle ja luonteelle on annettu merkityst\u00e4 arvioitaessa, onko menetys v\u00e4hennyskelpoinen tuloverolain 54 \u00a7:n perusteella. Ratkaisun KHO 2014:21 perusteluissa on k\u00e4ytetty termej\u00e4 laajuus ja luonne, jolloin luonne viittaa olosuhteet kokonaisuutena huomioiden siihen, ett\u00e4 toiminta on katsottu elinkeinotoimintaa muistuttavaksi aktiiviseksi toiminnaksi, vaikka verotus oli kyseisess\u00e4 ratkaisussa toimitettu tuloverolain mukaan. Nyt sijoitustoiminta on passiivista v\u00e4lik\u00e4den kautta tapahtuvaa sijoittamista. Hakemuksessa esitetyt tosiseikat poikkeavat tapausten KHO 2014:21 ja KHO 14.11.2017 taltionumero 5903 olosuhteista.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

mukaan lainap\u00e4\u00e4oman menetyksen v\u00e4hennyskelpoisuus ei ole vastoin tuloverolain sanamuotoa tai esit\u00f6it\u00e4. Lain esity\u00f6t j\u00e4tt\u00e4v\u00e4t menetysten v\u00e4hennyskelpoisuuden avoimeksi ja t\u00e4t\u00e4 aukkoa on t\u00e4ytetty oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4, jossa v\u00e4hennyskelpoiseksi tulonhankkimismenoksi on katsottu tietyt menetykset, kuten lainap\u00e4\u00e4oman menett\u00e4minen. Kyseiset menetykset ovat siten tuloverolain 29 \u00a7:ss\u00e4 ja 54:ss\u00e4 tarkoitettuja menoja. Menetysten v\u00e4hennyskelpoisuus on perusteltua my\u00f6s tuloverolain systematiikan ja nettoverotuksen periaatteen n\u00e4k\u00f6kulmasta. Tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa muun kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun arvopaperin arvonmenetyst\u00e4.<\/p>\n

(17) Hakijan tapaus on rinnastettavissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksien KHO 2014:21 ja KHO 14.11.2017 taltionumero 5903 olosuhteisiin, joissa lainasaatavan menetys on katsottu tuloverolain 54 \u00a7:n mukaiseksi tulonhankkimismenoksi. Hakijan toiminta on ollut tulonhankkimistarkoituksessa harjoitettua sijoitustoimintaa. Toiminta ei ole ollut passiivista eik\u00e4 sit\u00e4 ole harjoitettu v\u00e4lik\u00e4den kautta.<\/p>\n

(18) Mainittuja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei tule tulkita siten, ett\u00e4 sijoituksen laajuudelle annettaisiin itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4 arvioitaessa menetyksen v\u00e4hennyskelpoisuutta, vaan keskeist\u00e4 on toiminnan luonne tulonhankkimistoimintana ja se, kuinka l\u00e4heisesti menetys liittyy verovelvollisen harjoittamaan tulonhankkimistoimintaan. Menon tulee my\u00f6s olla reaalinen eli sit\u00e4 pit\u00e4\u00e4 vastata toisen saama suoritus. T\u00e4m\u00e4 on tilanne velkap\u00e4\u00e4oman lopullisessa menett\u00e4misess\u00e4, kun velkap\u00e4\u00e4oma j\u00e4\u00e4 lopullisesti velalliselle.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19) Tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tuloistaan niiden hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot (<\/p>\n

).<\/p>\n

(20) Saman lain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4omatuloista niiden hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot.<\/p>\n

(21) Verohallinnosta annetun lain 15 \u00a7:n mukaan ennakkoratkaisuhakemuksessa on ilmoitettava yksil\u00f6ityn\u00e4 kysymys, josta ennakkoratkaisua haetaan, ja esitett\u00e4v\u00e4 asian ratkaisemiseksi tarvittava selvitys.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(22) Hakijalla on ollut B Oy:lt\u00e4 velkakirjoihin perustuvia saatavia kaikkiaan 384 842,76 euroa. Edell\u00e4 kohdassa 6 todetulla tavalla velkakirjat ovat tavallisia velkakirjoja, joita ei ole katsottu tuloverolain 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetuiksi arvopapereiksi. Hakijan tavallisiin velkakirjoihin perustuvia saatavia on yhti\u00f6n yrityssaneerausmenettelyss\u00e4 leikattu 30 prosentilla eli 115 452,83 euroa. N\u00e4in ollen asiassa on arvioitavana, onko ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetusta tavalliseen velkakirjaan perustuvan saatavan leikkauksesta muodostunut hakijalle tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentin mukainen v\u00e4hennyskelpoinen tulonhankkimismeno.<\/p>\n

(23) Hakijan verotus on toimitettu tuloverolain mukaan ja hakijan kysymyksess\u00e4 olevista velkakirjoista saamia korkotuloja on pidetty h\u00e4nen veronalaisena p\u00e4\u00e4omatulonaan. Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan hakijalla ei ole intressiyhteytt\u00e4 velallisyhti\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(24) Tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4omatuloista niiden hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty menetysten v\u00e4hennyskelpoisuudesta. Menetyksi\u00e4 ei ole mainittu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

(25) Menetysten huomioon ottamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tuloverolaissa erikseen luovutustappiota koskevan 50 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdassa. Sen mukaan luovutustappioon rinnastetaan my\u00f6s sellainen arvopaperin arvonmenetys, jota voidaan konkurssin tai muun siihen verrattavan syyn vuoksi pit\u00e4\u00e4 lopullisena. T\u00e4m\u00e4 arvopapereita koskeviin menetyksiin liittyv\u00e4 erityinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s huomioon ottaen ja kun tuloverolaissa ei edell\u00e4 todetulla tavalla s\u00e4\u00e4det\u00e4 menetysten v\u00e4hennyskelpoisuudesta tai niiden rinnastamisesta tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneisiin menoihin, tavallisia velkakirjoja koskevat menetykset ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti v\u00e4hennyskelvottomia tuloverolain mukaan toteutettavassa verotuksessa.<\/p>\n

$106<\/p>\n

(27) Nyt esill\u00e4 olevassa tilanteessa on kysymys yksitt\u00e4isist\u00e4 ja samalle velallisyhti\u00f6lle annetuista lainoista. Vaikka hakijan sanotulle velallisyhti\u00f6lle antamien lainojen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 374 000 euroa, h\u00e4nen velallisyhti\u00f6lt\u00e4 oleva yrityssaneerauksessa huomioon otettava saatavan kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 384 842,76 euroa ja h\u00e4nelle mainituista lainoista aiemmin maksettu korko 31 575 euroa eiv\u00e4t sin\u00e4ns\u00e4 ole v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, lainaustoimintaa ei ole katsottava edell\u00e4 selostetussa vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla laajaksi ja luonteeltaan aktiiviseksi.<\/p>\n

(28) Verohallinnosta annetun lain 15 \u00a7:n mukaan ennakkoratkaisua haettaessa on esitett\u00e4v\u00e4 asian ratkaisemiseksi tarvittava selvitys. Ennakkoratkaisuhakemuksessa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 hakija olisi harjoittanut edell\u00e4 selostettua laajempaa lainaustoimintaa.<\/p>\n

(29) Edell\u00e4 esitetyn perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei esill\u00e4 olevasta saatavan leikkauksesta aiheutuva mahdollinen menetys ole hakijan tuloverotuksessa v\u00e4hennyskelpoinen.<\/p>\n

(30) N\u00e4in ollen asiassa ei ole arvioitava, mille verovuodelle esill\u00e4 oleva saatavan leikkaus olisi v\u00e4hennyksen\u00e4 jaksotettava.<\/p>\n

(31) T\u00e4m\u00e4n vuoksi keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto ja eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4n \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

\u201dEn muuta keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuloverotus perustuu nettotulon verotukseen. Tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tuloistaan niiden hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot (luonnolliset v\u00e4hennykset). Periaate on todettu erikseen p\u00e4\u00e4omatulojen osalta lain 54 \u00a7:n 1 momentissa.<\/p>\n

Tuloverolain mainituissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ei ole mainittu menetyksi\u00e4 toisin kuin elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentissa, jonka mukaan v\u00e4hennyskelpoisia ovat elinkeinotoiminnassa tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot ja menetykset. N\u00e4iden kahden lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten eroavaisuutta voidaan pit\u00e4\u00e4 oikeuspoliittisesti perusteltuna sen vuoksi, ett\u00e4 elinkeinotoiminnassa on yksityistaloutta selke\u00e4mmin osoitettavissa tuohon toimintaan sitoutuneiden varojen piiri. Mik\u00e4li verovelvollinen menett\u00e4\u00e4 elinkeinotoimintaan sitoutuneita varojaan, menetyksen v\u00e4hennyskelpoisuus toteuttaa nettotulon verottamisen periaatetta. Sit\u00e4 vastoin silloin, kun menetys kohdistuu yksityistalouden varoihin, menetys rinnastuu usein elantomenoon eik\u00e4 sen v\u00e4hennyskelpoisuus en\u00e4\u00e4 toteuttaisi mainittua periaatetta.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ratkaisussa KHO 2014:21 hyv\u00e4ksytty rahanlainaustoiminnassa velallisen konkurssin johdosta tapahtuneen saatavan menetyksen v\u00e4hent\u00e4minen tuloverolain 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna tulon hankkimisesta johtuneena menona. Tapauksessa katsottiin, kun otettiin huomioon rahanlainaustoiminnan laajuus ja luonne, ett\u00e4 saatavan menetys oli liittynyt henkil\u00f6n tulonhankkimistoimintaan.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa kysymys saatavan menetyksen v\u00e4hennyskelpoisuudesta tulonhankkimismenona on ratkaistava arvioiden sit\u00e4, liittyyk\u00f6 menetys hakijan tulonhankkimistoimintaan.<\/p>\n

Hakija on sijoittanut merkitt\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n varojaan vieraan p\u00e4\u00e4oman ehtoisiin velkakirjoihin ja saanut sijoitukselleen vuosittain korkotuottoa, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on niinik\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut intressiyhteytt\u00e4 velalliseen. Katson, ett\u00e4 hakijan ilmoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 varat on sijoitettu tulonhankkimistarkoituksessa, ei ole syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4. Sijoitetut varat ovat olleet t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen sitoutuneina eik\u00e4 hakija ole voinut hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 samanaikaisesti yksityistaloudessaan. Menetys liittyy siten hakijan tulonhankkimistoimintaan.<\/p>\n

$107<\/p>\n

Mainituin perustein katson, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole syyt\u00e4 muuttaa.\u201d<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos J\u00e4\u00e4skel\u00e4isen esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Pikkuj\u00e4ms\u00e4n \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Hakijan<\/h3>\n

luonnolliset v\u00e4hennykset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade \u00e5r 2018 investerat 374 000 euro i B Ab:s skuldebrev. A:s beskattning hade verkst\u00e4llts enligt inkomstskattelagen och r\u00e4nteint\u00e4kterna fr\u00e5n skuldebreven hade ansetts vara A:s skattepliktiga kapitalinkomst. A hade inte l\u00e4mnat utredning om att hen i \u00f6vrigt skulle bedriva penningutl\u00e5ning. Enligt ans\u00f6kan om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande hade A ingen intresserelation till B Ab. B Ab hade…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[28907,11076,28909,30732,28908],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647177","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-enligt","kji_keyword-inkomst","kji_keyword-investerat","kji_keyword-personlig","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade \u00e5r 2018 investerat 374 000 euro i B Ab:s skuldebrev. A:s beskattning hade verkst\u00e4llts enligt inkomstskattelagen och r\u00e4nteint\u00e4kterna fr\u00e5n skuldebreven hade ansetts vara A:s skattepliktiga kapitalinkomst. A hade inte l\u00e4mnat utredning om att hen i \u00f6vrigt skulle bedriva penningutl\u00e5ning. Enligt ans\u00f6kan om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande hade A ingen intresserelation till B Ab. B Ab hade...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:30:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:28 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"A hade \u00e5r 2018 investerat 374 000 euro i B Ab:s skuldebrev. A:s beskattning hade verkst\u00e4llts enligt inkomstskattelagen och r\u00e4nteint\u00e4kterna fr\u00e5n skuldebreven hade ansetts vara A:s skattepliktiga kapitalinkomst. A hade inte l\u00e4mnat utredning om att hen i \u00f6vrigt skulle bedriva penningutl\u00e5ning. Enligt ans\u00f6kan om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande hade A ingen intresserelation till B Ab. B Ab hade...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2024:28 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:30:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202428-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:28 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647177"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647177"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647177"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647177"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647177"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647177"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}