{"id":647179,"date":"2026-04-22T11:30:54","date_gmt":"2026-04-22T09:30:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/"},"modified":"2026-04-22T11:30:54","modified_gmt":"2026-04-22T09:30:54","slug":"kho202430-miljotillstand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/","title":{"rendered":"KHO:2024:30 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet hade beviljat s\u00f6kanden markt\u00e4ktstillst\u00e5nd och milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r tagande av marksubstanser, bergsspr\u00e4ngning och stenkrossverksamhet. Av tillst\u00e5ndsans\u00f6kan framgick att man inom samma projektomr\u00e5de kommer att bedriva delvis samtidigt ocks\u00e5 avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet, f\u00f6r vilken milj\u00f6tillst\u00e5nd s\u00f6ks senare separat av den statliga milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheten.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle bed\u00f6mas om spr\u00e4ngnings- och krossverksamheten hade ett s\u00e5dant tekniskt och funktionellt samband med den planerade avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten p\u00e5 omr\u00e5det att n\u00e4mnda verksamheters milj\u00f6tillst\u00e5nd borde ha s\u00f6kts och behandlats samtidigt av den statliga milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheten.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet \u00e4r spr\u00e4ngnings- och stenkrossverksamheten samt avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten huvudsakligen tidsm\u00e4ssigt \u00e5tskilda och efter varandra p\u00e5f\u00f6ljande projekt. Avstj\u00e4lpningsplatsens verksamhet f\u00f6ruts\u00e4tter inte spr\u00e4ngning och tippningen \u00e4r inte en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r spr\u00e4ngningen och stenkrossverksamheten. N\u00e4r avstj\u00e4lpningsplatsens tillst\u00e5nds\u00e4rende senare avg\u00f6rs ska milj\u00f6konsekvenserna f\u00f6r verksamheten bed\u00f6mas b\u00e5de separat och tillsammans med spr\u00e4ngningen och stenkrossverksamheten. F\u00f6r det fall att man d\u00e5 utnyttjar gemensamma konstruktioner f\u00f6r till exempel behandlingen av vatten \u00e4r det m\u00f6jligt att milj\u00f6tillst\u00e5nden m\u00e5ste sammanj\u00e4mkas med avstj\u00e4lpningsplatsens tillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att spr\u00e4ngningen och stenkrossverksamheten samt den planerade avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten \u00e4r separat tillst\u00e5ndspliktiga verksamheter som inte har ett s\u00e5dant tekniskt eller funktionellt samband att de tillsammans bildar en verksamhet som medf\u00f6r risk f\u00f6r f\u00f6rorening av milj\u00f6n. Avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten bildar inte heller en s\u00e5dan verksamhetshelhet med spr\u00e4ngningen och stenkrossverksamheten att tillst\u00e5nd f\u00f6r verksamheterna borde ha ans\u00f6kts samtidigt.<\/p>\n

F\u00f6ljaktligen hade markt\u00e4ktstillst\u00e5ndet och milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r spr\u00e4ngning och stenkrossverksamhet kunnat ans\u00f6kas och behandlas separat fr\u00e5n avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten och d\u00e4rmed var kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet beh\u00f6rig tillst\u00e5ndsmyndighet att behandla ans\u00f6kan och avg\u00f6ra \u00e4rendet.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (527\/2014) 5 \u00a7 1 mom. 3 punkten, 34 \u00a7 1, 2 och 3 mom., 41 \u00a7, 46 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skydd (713\/2014) 1 \u00a7 (952\/2020) 2 mom. 13 e punkten, 2 \u00a7 2 mom. 6 a och b punkten<\/p>\n

HFD 2004:123, HFD 2007:38, HFD 2007:89<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Tuomas Kuokkanen samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Janne Hukkinen och Olli Dahl. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt hakijalle maa-ainesluvan ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan maa-ainesten ottamiseen, kallion louhintaan ja kivenmurskaamon toimintaan. Lupahakemuksesta ilmeni, ett\u00e4 samalla hankealueella tullaan harjoittamaan osittain samanaikaisesti my\u00f6s maankaatopaikkatoimintaa, jolle haetaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaiselta my\u00f6hemmin erikseen.<\/p>\n

Asiassa oli arvioitava, oliko lupahakemuksen mukaisella louhinta- ja murskaustoiminnalla sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys alueelle suunniteltuun maankaatopaikkatoimintaan, ett\u00e4 sanottujen toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6luvat olisi tullut hakea sek\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista yhdess\u00e4 valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisessa.<\/p>\n

Saadun selvityksen perusteella louhinta- ja murskaamotoiminta sek\u00e4 maankaatopaikkatoiminta olivat p\u00e4\u00e4asiassa ajallisesti erillisi\u00e4 ja per\u00e4kk\u00e4isi\u00e4 hankkeita. Maankaatopaikan toiminta ei edellytt\u00e4nyt alueen louhintaa, eik\u00e4 maa-aineksen l\u00e4jitys ollut edellytys louhinnalle ja murskaamon toiminnalle. Maankaatopaikan lupa-asiaa my\u00f6hemmin ratkaistaessa toiminnasta aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia oli arvioitava sek\u00e4 erikseen ett\u00e4 yhdess\u00e4 louhinnan ja murskaamon toiminnan kanssa. Jos t\u00e4ll\u00f6in hy\u00f6dynnettiin yhteisi\u00e4 rakenteita esimerkiksi vesienk\u00e4sittelyss\u00e4, oli mahdollista, ett\u00e4 olemassa olevien toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6luvat oli sovitettava yhteen maankaatopaikan luvan kanssa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 louhinta ja murskaamon toiminta sek\u00e4 alueelle suunniteltu maankaatopaikkatoiminta olivat erikseen luvanvaraisia toimintoja, joilla ei ollut sellaista teknist\u00e4 tai toiminnallista kiinte\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4, ett\u00e4 ne yhdess\u00e4 olisivat muodostaneet yhden ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavan toiminnan. Maankaatopaikkatoiminta ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodostanut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaista toimintakokonaisuutta louhinnan ja murskaamon toiminnan kanssa, ett\u00e4 toimintoihin olisi tullut hakea lupaa samanaikaisesti.<\/p>\n

N\u00e4in ollen maa-aineslupa ja louhinnan ja murskauksen ymp\u00e4rist\u00f6lupa oli voitu hakea ja k\u00e4sitell\u00e4 erill\u00e4\u00e4n maankaatopaikkatoiminnasta, jolloin kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen oli toimivaltainen lupaviranomainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n hakemuksen ja ratkaisemaan asian.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 5 \u00a7 1 momentti 3 kohta, 34 \u00a7 1, 2 ja 3 momentti, 41 \u00a7, 46 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta (713\/2014) 1 \u00a7 (952\/2020) 2 momentti 13 kohta e alakohta, 2 \u00a7 2 momentti 6 kohta a ja b alakohta<\/p>\n

KHO 2004:123, KHO 2007:38, KHO 2007:89<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 19.9.2022 nro 982\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 yhdistyksille valitusluvan ja tutkii asian hakemuksen mukaisen kallion louhinnan ja kivenmurskaustoiminnan sek\u00e4 alueelle suunnitellun maankaatopaikkatoiminnan v\u00e4list\u00e4 suhdetta koskevan valitusperusteen osalta.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Muilta osin yhdistysten valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen muilta osin.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.8.2020 (\u00a7 58) my\u00f6nt\u00e4nyt Espoon kaupunkitekniikan keskukselle (hakija) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen ymp\u00e4rist\u00f6luvan ja maa-aineslain mukaisen maa-ainesluvan kallion louhintaan ja kivenmurskaukseen sek\u00e4 muualta tuotavan louheen vastaanottoon ja murskaukseen Espoon Kulmakorvessa (Lankasuon ottamisalue). Lupa on my\u00f6nnetty 20 vuodeksi.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt sille ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyt valitukset.<\/p>\n

(3) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa lausunut<\/p>\n

seuraavaa:<\/p>\n

(4) Asiassa saadun selvityksen mukaan nyt louhittavaa aluetta on tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin maankaatopaikkana, jolle haetaan erikseen lupaa. Ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on vaadittu kumottavaksi muun muassa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 maankaatopaikan ymp\u00e4rist\u00f6lupa olisi pit\u00e4nyt k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan louhinta- ja murskausasian kanssa.<\/p>\n

(5) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 46 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovelletaan tilanteisiin, joissa usea hakemus on samanaikaisesti vireill\u00e4, millaisesta tilanteesta ei nyt ole kyse.<\/p>\n

(6) Vaikka maakaatopaikkatoiminta sin\u00e4ns\u00e4 on tarkoitus sijoittaa samalle alueelle kuin louhinta- ja murskaustoiminta ja toiminnat ottosuunnitelman perusteella on tarkoitus toteuttaa ainakin osittain ajallisesti p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in, ei asiassa kuitenkaan ole kyse ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n tarkoittamasta tilanteesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon perusteella sen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ainakin osa toiminnoista jo sijaitsee alueella, mist\u00e4 ei nyt ole kyse. Lis\u00e4ksi yleisten hallinto-oikeudellisten periaatteiden mukaisesti viranomainen ei voi lupak\u00e4sittelyss\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 sellaista toimintaa, jolle lupaa ei ole haettu, eik\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa ole sellaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka nojalla luvanhakija voitaisiin toisen lupahakemuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 velvoittaa hakemaan lupaa vasta tulevaisuudessa aloitettavalle toiminnalle.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

) ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhdistykset ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Espoon ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia siirret\u00e4\u00e4n Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(8) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(9) P\u00e4\u00e4asiallinen syy louhinnalle on tuottaa tilaa maankaatopaikalle. Lupahakemuksen mukaan maanl\u00e4jityst\u00e4 on tarkoitus tehd\u00e4 alueella sit\u00e4 mukaa kuin louhinta etenee. Toiminnoilla on siten sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvat louhintaan ja murskaukseen sek\u00e4 maankaatopaikkaan olisi tullut hakea yhdess\u00e4. Toimintojen p\u00e4\u00e4st\u00f6t syntyv\u00e4t useiden vuosikymmenten aikana samanaikaisesti. P\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 on tarkasteltava yhdess\u00e4 my\u00f6s alueen muiden toimintojen kanssa. Koska maankaatopaikkaluvan k\u00e4sittelemiseen toimivaltainen viranomainen on aluehallintovirasto, my\u00f6s louhinnan ja murskaamon toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6lupa olisi pit\u00e4nyt k\u00e4sitell\u00e4 samanaikaisesti aluehallintovirastossa.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(11) Lupahakemuksen vireille tullessa ja hakemusta k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ei ollut viel\u00e4 vireill\u00e4 maankaatopaikkatoiminnan lupahakemusta, joten ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan velvollisuutena on ollut k\u00e4sitell\u00e4 maa-aines- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemus sen hetkisen tilanteen mukaisesti.<\/p>\n

(12) My\u00f6nnetyll\u00e4 maa-aines- ja ymp\u00e4rist\u00f6luvalla ei ole sellaista teknist\u00e4 tai toiminnallista yhteytt\u00e4 suunniteltuun maankaatopaikkatoimintaan, ett\u00e4 lupia olisi tullut hakea yhdess\u00e4 Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirastolta. My\u00f6nnetty maa-aines- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupa liittyy toimintaan, joka on tarkoitus aloittaa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, kun taas maanl\u00e4jitystoimintaa vasta suunnitellaan. My\u00f6nnetty maa-aines- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupa ei ole riippuvainen mist\u00e4\u00e4n tulevasta toiminnasta. Samoin maanl\u00e4jitystoimintaa voitaisiin harjoittaa, vaikka alueella ei ensin suoritettaisi louhintaa ja kiviaineksen murskausta, vaikka louhiminen mahdollistaakin suuremman maamassam\u00e4\u00e4r\u00e4n sijoittamisen alueelle. Kun yli 50 000 tonnin maanl\u00e4jitystoiminnalle tulevaisuudessa haetaan lupaa, lupak\u00e4sittely kuuluu aluehallintovirastolle. Syyt\u00e4 siirt\u00e4\u00e4 maa-aines- ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan k\u00e4sittely aluehallintovirastolle ei ole.<\/p>\n

(13) Espoon ymp\u00e4rist\u00f6keskus toimitti Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ratkaistavaksi nyt haetun toiminta-alueen viereisen Takapellon alueen louhinnan ja murskaamon ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asian. Aluehallintovirasto katsoi tuossa asiassa, ett\u00e4 perusteita asian k\u00e4sittelemiseksi aluehallintovirastossa ei ollut ja palautti asian ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnalle. My\u00f6s tuolloin oli tiedossa, ett\u00e4 alueella oli k\u00e4ynniss\u00e4 maankaatopaikkatoimintaa ja ett\u00e4 se tulee alueella my\u00f6s jatkumaan. Espoon ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta my\u00f6nsi Takapellon alueelle louhintaa ja murskaamon toimintaa koskevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan. Vaasan hallinto-oikeus hylk\u00e4si p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyt valitukset, eik\u00e4 korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4nyt asiassa valituslupaa.<\/p>\n

(14) Kun maankaatopaikkaa koskeva lupahakemus aikanaan tulee vireille, aluehallintovirasto voi tarvittaessa tarkistaa ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 louhinnan ja murskaamon toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja sen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 toiminnoilla on niin kiinte\u00e4 yhteys, ett\u00e4 lupaa ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 maankaatopaikalle ilman aikaisemman luvan avaamista. Jos ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole tarpeen muuttaa maankaatopaikkaluvan k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4, aluehallintovirasto huomioi kuitenkin toimintojen yhteisvaikutukset.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on muun ohella todettu seuraavaa:<\/p>\n

(16) ELY-keskuksen n\u00e4kemyksen mukaan maa-ainesten ottamisella ja kallion louhinnalla ja murskaamon toiminnalla ei ole sellaista yhteytt\u00e4 alueelle suunniteltuun maankaatopaikkatoimintaan, ett\u00e4 lupahakemukset olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 samanaikaisesti samassa lupaviranomaisessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

(17) Lupaviranomainen ei voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toimijaa hakemaan lupaa samanaikaisesti my\u00f6hemmin alueella mahdollisesti alkavalle toiminnalle. Lupaviranomainen k\u00e4sittelee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vireill\u00e4 olevaa hakemusta ja niit\u00e4 toimintoja, joille siin\u00e4 lupaa haetaan. My\u00f6hemmin haettavan luvan k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisesti otettava huomioon alueella jo olevat muutkin toiminnat. N\u00e4in ollen toimintojen mahdolliset yhteisvaikutukset tulee huomioida j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 lupak\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

(18) Vaikka toimintojen lupa-alueet olisivatkin p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isi\u00e4, toiminnat eiv\u00e4t ole tosiasiallisesti samalla lupa-alueen osalla samanaikaisesti k\u00e4ynniss\u00e4. Aluetta louhitaan osa-alueittain, ja vasta louhinnan j\u00e4lkeen osa-alue voidaan ottaa maankaatopaikkak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Toiminnat voivat kyll\u00e4 olla k\u00e4ynniss\u00e4 samanaikaisesti vierekk\u00e4isill\u00e4 osa-alueilla. Toimintojen aikataulu on my\u00f6s erilainen: ensin alkaisi alueen louhinta, ja maankaatopaikkatoiminta alkaisi louhinnan edetess\u00e4 ja jatkuisi viel\u00e4 louhinnan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeenkin. Viereisell\u00e4 Takapellon alueella on toimittu vastaavalla tavalla.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa lausuma.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on antanut lausuman.<\/p>\n

(21)<\/p>\n

(22)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa se on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja todennut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(23) Louhinnan ja tulevan maankaatopaikkatoiminnan lupa-asiat eiv\u00e4t ole samanaikaisesti vireill\u00e4. Toiminta kullakin osa-alueella on aina ajallisesti per\u00e4kk\u00e4ist\u00e4 ja my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ovat erillisi\u00e4. Toiminnot eiv\u00e4t muodosta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua toimintakokonaisuutta. Kysymys on kahdesta eri toiminnasta, jotka eiv\u00e4t ole riippuvaisia toisistaan.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(25) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on yhdistysten valituksesta ratkaistavana, onko lupahakemuksen mukaisella kallion louhinta- ja kivenmurskaustoiminnalla sellainen tekninen tai toiminnallinen yhteys alueelle suunniteltuun maankaatopaikkatoimintaan, ett\u00e4 sanottujen toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6luvat tulisi hakea sek\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista yhdess\u00e4 valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisessa.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(26)<\/p>\n

(527\/2014) 5 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan<\/p>\n

laitoksen perustamista tai k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 siihen teknisesti ja toiminnallisesti kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 toimintaa taikka alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai toiminnan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 siten, ett\u00e4 siit\u00e4 saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

(27) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen ratkaisee ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen, jos:<\/p>\n

1) toiminnalla saattaa olla merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia tai asian ratkaiseminen valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisessa muuten on perusteltua toiminnan laatu tai luonne huomioon ottaen; 2) muun kuin 1 kohdassa tarkoitetun toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset saattavat kohdistua huomattavassa m\u00e4\u00e4rin sijaintikuntaa laajemmalle alueelle; 3) toiminta edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan lis\u00e4ksi lupaa vesilain 3 luvun nojalla tai vesilaissa s\u00e4\u00e4detyn muun kuin purkujohtoa koskevan tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 68 ja 69 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun k\u00e4ytt\u00f6oikeuden perustamista ja lupahakemukset on 47 \u00a7:n mukaan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 yhteisk\u00e4sittelyss\u00e4; 4) lupa on tarpeen 27 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella.<\/p>\n

(28) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ratkaisee muun kuin 1 momentissa tarkoitetun lupahakemuksen.<\/p>\n

(29) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos samalla toiminta-alueella sijaitsevien toimintojen lupa-asian ratkaisu kuuluu osaksi valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen ja osaksi kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen toimivaltaan ja toimintoihin on haettava lupaa siten kuin 41 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, lupa-asian ratkaisee valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen.<\/p>\n

(30) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n mukaan, jos samalla toiminta-alueella sijaitsevalla usealla luvanvaraisella toiminnalla on sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia tai j\u00e4tehuoltoa on tarpeen tarkastella yhdess\u00e4, toimintoihin on haettava lupaa samanaikaisesti eri lupahakemuksilla tai yhteisesti yhdell\u00e4 lupahakemuksella. Lupaa voidaan kuitenkin hakea erikseen, jos hakemuksen johdosta ei ole tarpeen muuttaa muita toimintoja koskevaa voimassa olevaa lupaa.<\/p>\n

(31) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 46 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavien eri toimintojen yhteisvaikutus on lupaharkinnan kannalta huomattava ja n\u00e4iden toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiat ovat vireill\u00e4 samassa lupaviranomaisessa, asiat on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava samanaikaisesti, jollei sit\u00e4 ole perustellusta syyst\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 tarpeettomana.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

1 \u00a7:n (952\/2020) 2 momentin mukaan valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen ratkaisee asetuksessa mainittujen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liitteen 1 taulukossa 2 tarkoitettujen toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiat. Mainitun 1 \u00a7:n 2 momentin 13 kohdan e alakohdan mukaan valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen ratkaisee ymp\u00e4rist\u00f6luvan, joka koskee v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 000 tonnin vuotuiselle j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4lle mitoitettua maankaatopaikkaa.<\/p>\n

(33) Saman asetuksen 2 \u00a7:n (952\/2020) 2 momentin mukaan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ratkaisee momentissa mainittujen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liitteen 1 taulukossa 2 tarkoitettujen toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemukset, jollei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 34 \u00a7:st\u00e4 johdu muuta. Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ratkaisee mainitun momentin 6 kohdan a alakohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan, joka koskee kivenlouhimoa tai sellaista muuta kuin maanrakennustoimintaan liittyv\u00e4\u00e4 kivenlouhintaa, jossa kiviainesta k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Saman kohdan b alakohdan mukaan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen ratkaisee my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6luvan, joka koskee kiinte\u00e4\u00e4 murskaamoa tai kalkkikiven jauhatusta tai sellaista tietylle alueelle sijoitettavaa siirrett\u00e4v\u00e4\u00e4 murskaamoa tai kalkkikiven jauhatusta, jonka toiminta-aika on yhteens\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 p\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksen sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

(34) Espoon kaupunkitekniikan keskus on hakenut maa-aineslain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaiset luvat maa-aineksen ottamiseen, kallion louhintaan ja kivenmurskaamon toimintaan Lankasuon alueella Espoon Kulmakorvessa.<\/p>\n

(35) Lupahakemuksessa on todettu muun ohella, ett\u00e4 hakemuksen mukaan teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 louhinnalla muodostetaan lis\u00e4\u00e4 tilavuutta tulevalle maanl\u00e4jitykselle. Lankasuon ottamisalueelle ei tehd\u00e4 louhosalueiden perinteist\u00e4 maisemointia, sill\u00e4 louhos t\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ottotoiminnan aikana ja sen j\u00e4lkeen rakennusty\u00f6mailta tuotavilla puhtailla ylij\u00e4\u00e4m\u00e4mailla. Puhtaiden ylij\u00e4\u00e4m\u00e4massojen vastaanotolle ja loppusijoitukselle Espoon kaupunki hakee my\u00f6hemmin erillisen ymp\u00e4rist\u00f6luvan Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirastolta. T\u00e4ytt\u00f6toiminnot tehd\u00e4\u00e4n suunnitelmallisesti louhinnan edetty\u00e4.<\/p>\n

(36) Edelleen hakemuksessa on todettu, ett\u00e4 toiminta on jatkoa Kulmakorvessa jo harjoitettuun maankaatopaikkatoimintaan, joka jatkuu alueella viel\u00e4 vuosikymmeni\u00e4 eteenp\u00e4in. Tulevaisuudessa on tavoitteena laajentaa Lankasuon louhinta- ja t\u00e4ytt\u00f6aluetta pohjoiseen ja lopuksi yhdist\u00e4\u00e4 Takapellon, Kalliosuon ja Lankasuon t\u00e4ytt\u00f6alueet yhdeksi kokonaisuudeksi. Suunnitelmat tarkentuvat tulevina vuosikymmenin\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohtia<\/h3>\n

(37) Muutoksenhakijoina olevat yhdistykset ovat katsoneet, ett\u00e4 Lankasuon louhinta- ja murskaustoiminnalla sek\u00e4 maankaatopaikkatoiminnalla on sellainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6luvat olisi tullut hakea yhdess\u00e4. Toimivaltainen lupaviranomainen olisi t\u00e4ll\u00f6in ollut Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus toteaa aluksi, kuten hallinto-oikeus, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakiin ei sin\u00e4ns\u00e4 sis\u00e4lly s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka nojalla voitaisiin velvoittaa toiminnanharjoittaja hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa tulevalle toiminnalle, jota ei ole aloitettu ja jonka osalta lupahakemusta ei ole pantu vireille. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 46 \u00a7 koskee hankkeita, joiden osalta lupahakemukset ovat jo yht\u00e4 aikaa vireill\u00e4.<\/p>\n

(39) Asiassa on yhdistysten valituksen johdosta kysymys sen arvioimisesta, onko louhinnalla ja murskaamon toiminnalla sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys suunniteltuun maankaatopaikan toimintaan, ett\u00e4 louhinnan ja murskauksen lupa-asiaa ei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 3 kohta ja 41 \u00a7 huomioon ottaen ole voitu k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista erikseen nyt muutoksenhaun kohteena olevalla ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

(40) Saadun selvityksen perusteella nyt hakemuksen kohteena olevaa louhinta- ja murskaamotoimintaa sek\u00e4 my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 maankaatopaikkatoimintaa tulee harjoittamaan sama toiminnanharjoittaja. Louhinta ja t\u00e4ytt\u00f6toiminta olisivat ajallisesti erillisi\u00e4 ja per\u00e4kk\u00e4isi\u00e4 hankkeita. Hakemuksen mukaan louhintaa ja murskausta voidaan tehd\u00e4 my\u00f6s erikseen. Asiassa saadun selvityksen mukaan maankaatopaikan toiminta ei varsinaisesti edellyt\u00e4 alueen louhintaa, vaikkakin louhinnalla on mahdollista saavuttaa suurempi t\u00e4ytt\u00f6tilavuus. Lis\u00e4ksi louhinnassa muodostetaan niin sanottua kennorakennetta, jota voidaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 maankaatopaikan toiminnassa. Hankealueen lounaisosaan rakennettavasta meluvallista saadun selvityksen perusteella maankaatopaikkatoimintaa l\u00e4jityksineen ei ole aloitettu, vaikka meluvallia on rakennettu vuodesta 2013 alkaen. Meluvalli toimii my\u00f6s louhinnan ja murskaamon toiminnasta aiheutuvan melun esteen\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

(41) Korkeimman hallinto-oikeuden aikaisemmassa julkaistussa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ollut kysymys muun ohella kaatopaikan laajennushankkeen toteuttamisesta siten, ett\u00e4 ensin louhittiin laajennuksen esteen\u00e4 ollut kallio. Kiviainesten ottaminen aiotulta laajennusalueelta oli mahdollista riippumatta siit\u00e4, laajennettiinko samaa louhinta-aluetta tietyn ajan j\u00e4lkeen kaatopaikkatoimintoihin vai ei. Asiassa katsottiin, ett\u00e4 kaatopaikan mahdollinen my\u00f6hempi laajentaminen louhitulle alueelle ei ollut riitt\u00e4v\u00e4 peruste pit\u00e4\u00e4 kallionlouhintaa oheistoimintoineen osana j\u00e4teasematoimintaa. Kallionlouhintaa ja j\u00e4teasematoimintaa harjoittivat eri toiminnanharjoittajat. Toimintojen ei katsottu muodostaneen p\u00e4\u00e4asiallisesta toiminnasta ja sit\u00e4 palvelevasta toiminnasta koostuvaa silloisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista teknist\u00e4 ja taloudellista kokonaisuutta (KHO 2004:123).<\/p>\n

(42) Ratkaisussa KHO 2007:38 oli kysymys ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksesta, joka koski rakennusj\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 ja k\u00e4sittely\u00e4. J\u00e4tteenk\u00e4sittelyalue oli suunniteltu toteuttavaksi louhimalla er\u00e4\u00e4lt\u00e4 tilalta kalliota. Kalliota suunniteltiin louhittavan noin kymmenen metrin syvyyteen. Louheen murskaus ja toisaalta j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoiminta olivat kaksi ajallisesti per\u00e4kk\u00e4ist\u00e4 hanketta, jotka eiv\u00e4t sellaisenaan yhdess\u00e4 muodostaneet ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavaa luvanvaraista toimintaa. Hallinto-oikeuden lainvoimaiseksi j\u00e4\u00e4neell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 oli katsottu, ett\u00e4 louhinta- ja murskaustoiminta edellyttiv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoiminnan ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiaa ei voitu ratkaista ennen kuin louhinnalle ja murskaukselle oli my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

(43) Ratkaisussa KHO 2007:89 oli kysymys kaatopaikkatoiminnan aloittamisesta rakentamalla alueelle ensi vaiheessa sinne toimitettavista pilaantuneista maista niin sanottu stabilointikentt\u00e4, jonka yhteyteen oli tarkoitus my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa sijoittaa pilaantuneiden maiden k\u00e4sittelykeskus. Asiassa katsottiin, ett\u00e4 stabilointikentt\u00e4 oli toiminnallisesti ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullisesti (muun ohella IPPC-direktiivin tulkintavaikutus huomioon ottaen) osa vireill\u00e4 olevaa j\u00e4tteenk\u00e4sittelykokonaisuutta. Stabilointikentt\u00e4 muodosti yhdess\u00e4 j\u00e4tteenk\u00e4sittelykeskuksen kanssa tuolloisessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitetun ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavan toiminnan. Stabilointikent\u00e4n mahdollinen sijoittuminen alueelle oli ratkaistava osana k\u00e4sittelykeskuskokonaisuutta eik\u00e4 itsen\u00e4isen\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiana.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttava toiminta ja toimintakokonaisuus<\/h3>\n

(44) Ymp\u00e4rist\u00f6lupaa haetaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa m\u00e4\u00e4riteltyyn ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavaan toimintaan. Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan toimintaan katsotaan kuuluvan erilaisia osatoimintoja, jotka eiv\u00e4t itsen\u00e4isesti ole luvanvaraisia, mutta joilla on merkityst\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai j\u00e4tehuollon kannalta. Toimintaan liittyv\u00e4t eri osatoiminnot muodostavat niin sanotun toiminnallisen kokonaisuuden, johon lupaharkinta kohdistuu.<\/p>\n

(45) Kun kysymys on kahdesta tai useammasta erikseen luvanvaraiseksi s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 toiminnasta samalla toiminta-alueella ja n\u00e4ill\u00e4 toiminnoilla on sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia tai j\u00e4tehuoltoa on tarpeen tarkastella yhdess\u00e4, toiminnot muodostavat niin sanotun toimintakokonaisuuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

(46) Maa-aineksen mahdollinen l\u00e4jitys louhinta-alueelle ei ole edellytys louhinnalle tai murskaamon toiminnalle. Louhinta voi sin\u00e4ns\u00e4 liitty\u00e4 maankaatopaikkatoimintaan alueen pohjatasoa valmistelevana toimenpiteen\u00e4, mutta louhintasyvyyden ja otettavan aineksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n sallittavuutta ja aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia arvioidaan maa-aineslain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaan itsen\u00e4isesti.<\/p>\n

(47) Louhinnan osa-alueiden ja j\u00e4temaan l\u00e4jityksen v\u00e4lill\u00e4 ei ole selke\u00e4\u00e4 ajallista yhteytt\u00e4 eik\u00e4 liioin toiminnallista yhteytt\u00e4. Maankaatopaikkatoimintaan liittyen alueella saatetaan tosin hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 maa-aineksia louhinta-alueen j\u00e4lkihoidossa, mutta t\u00e4m\u00e4 on otettava erikseen huomioon j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 koskevana asiana ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ja j\u00e4lkihoitokysymyksen\u00e4 maa-aineslain mukaan. My\u00f6s massojen kierr\u00e4tyst\u00e4 voidaan edist\u00e4\u00e4 jatkojalostamalla aineksia murskaamolla tai hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 j\u00e4temaata toiminnan rakenteissa, kuten meluvalleissa. T\u00e4m\u00e4kin on otettava huomioon j\u00e4tteen k\u00e4sittelyn\u00e4 louhinnan ja murskaamon toiminnan lupa-asiassa.<\/p>\n

(48) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 louhinta-alueen mahdollinen k\u00e4ytt\u00e4minen maankaatopaikkana edellytt\u00e4\u00e4 joka tapauksessa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Lupa-asiaa ratkaistaessa toiminnasta aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia arvioidaan sek\u00e4 erikseen ett\u00e4 yhdess\u00e4 louhinnan ja murskaamon toiminnan kanssa. Jos t\u00e4ll\u00f6in hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n yhteisi\u00e4 rakenteita esimerkiksi vesienk\u00e4sittelyss\u00e4, on mahdollista, ett\u00e4 olemassa olevien toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6luvat on sovitettava yhteen maankaatopaikan luvan kanssa. T\u00e4m\u00e4 voi edellytt\u00e4\u00e4 lupien tarkistamista erillisten hakemusten perusteella.<\/p>\n

(49) Alueella ei ole aloitettu maankaatopaikan toimintaan kuuluvaa l\u00e4jityst\u00e4. Louhinnan yhteydess\u00e4 syntyv\u00e4 kennorakenne ei ole tavanomainen pohjarakenne, jos tarkoitus on pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ottaa maa-ainesta alueelta. Toisaalta kennorakenne ei ole este maa-ainesten oton lopettamisen j\u00e4lkeen alueen j\u00e4lkihoitotoimien kannalta, vaikka maankaatopaikkatoimintaa ei tulisi alueelle. Saadun selvityksen mukaan kennorakennetta ei siten voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 maankaatopaikkatoiminnan aloittamisena.<\/p>\n

(50) Louhinta ja murskaamon toiminta sek\u00e4 alueella mahdollisesti my\u00f6hemmin aloitettava maankaatopaikkatoiminta ovat erikseen luvanvaraisia toimintoja, joilla ei ole sellaista teknist\u00e4 tai toiminnallista kiinte\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4, ett\u00e4 ne yhdess\u00e4 muodostaisivat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun yhden ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavan toiminnan.<\/p>\n

(51) Edell\u00e4 selostettuun oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 toimintakokonaisuutta koskevaan kuvaukseen viitaten korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti maankaatopaikkatoiminta ei muodosta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n tarkoittamaa toimintakokonaisuutta louhinnan ja murskaamon toiminnan kanssa. Asiassa saadun selvityksen mukaan maankaatopaikkatoimintaa ei ole aloitettu eik\u00e4 sit\u00e4 koskevaa lupahakemusta ole ollut vireill\u00e4 aluehallintovirastossa valituksenalaisen asian ollessa vireill\u00e4 Espoon ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnassa. Kysymys ei ole sellaisesta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta tilanteesta, jossa edell\u00e4 mainittuihin toimintoihin olisi haettava lupaa samanaikaisesti.<\/p>\n

(52) Mahdollinen tuleva maankaatopaikkatoiminta ei siten ole ollut peruste olla k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 louhinnan ja murskaamon toimintaan haettua ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja maa-aineslain mukaista ottamislupaa toimivaltaisessa lupaviranomaisessa, kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisessa.<\/p>\n

(53) Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Lankasuon alueen maa-aineslupaa ja louhinnan ja murskauksen ymp\u00e4rist\u00f6lupaa on voitu hakea ja hakemus on voitu k\u00e4sitell\u00e4 erill\u00e4\u00e4n maankaatopaikkatoiminnasta. Espoon ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on ollut toimivaltainen viranomainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n lupahakemuksen ja ratkaisemaan asian edell\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa 33 selostetun ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 2 \u00a7:n 2 momentin 6 kohdan a ja b alakohdan kohdan nojalla.<\/p>\n

(54) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Perustelut valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misen osalta<\/h3>\n

(55) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(56) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakijat ovat muilta osin esitt\u00e4neet ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei muilta osin ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Tuomas Kuokkanen sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Janne Hukkinen ja Olli Dahl. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Espoon ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

maankaatopaikan osalta vaaditusta yhteisk\u00e4sittelyst\u00e4<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Patrick Sahlstr\u00f6m ja Annukka Lagerstam, joka on my\u00f6s esitellyt asian, sek\u00e4 luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Saara Juopperi.<\/p>\n

Espoon ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry<\/h3>\n

ja Kauklahti-seura ry<\/p>\n

yhdistykset<\/p>\n

Espoon ymp\u00e4rist\u00f6johtaja Espoon kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisena<\/h3>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

Espoon kaupungin terveydensuojeluviranomaiselle<\/h3>\n

Espoon kaupunkisuunnittelukeskus<\/h3>\n

Uudenmaan liitto<\/h3>\n

Espoon kaupunkitekniikan keskus<\/h3>\n

Yhdistykset<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavalla toiminnalla<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta annetun valtioneuvoston asetuksen (713\/2014)<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet hade beviljat s\u00f6kanden markt\u00e4ktstillst\u00e5nd och milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r tagande av marksubstanser, bergsspr\u00e4ngning och stenkrossverksamhet. Av tillst\u00e5ndsans\u00f6kan framgick att man inom samma projektomr\u00e5de kommer att bedriva delvis samtidigt ocks\u00e5 avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet, f\u00f6r vilken milj\u00f6tillst\u00e5nd s\u00f6ks senare separat av den statliga milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheten. I \u00e4rendet skulle bed\u00f6mas om spr\u00e4ngnings- och krossverksamheten hade ett s\u00e5dant tekniskt och funktionellt samband…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19343,29306,30743,25285,30744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647179","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-kommunens","kji_keyword-miljoskyddsmyndighet","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-sokanden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet hade beviljat s\u00f6kanden markt\u00e4ktstillst\u00e5nd och milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r tagande av marksubstanser, bergsspr\u00e4ngning och stenkrossverksamhet. Av tillst\u00e5ndsans\u00f6kan framgick att man inom samma projektomr\u00e5de kommer att bedriva delvis samtidigt ocks\u00e5 avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet, f\u00f6r vilken milj\u00f6tillst\u00e5nd s\u00f6ks senare separat av den statliga milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheten. I \u00e4rendet skulle bed\u00f6mas om spr\u00e4ngnings- och krossverksamheten hade ett s\u00e5dant tekniskt och funktionellt samband...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202430-miljotillstand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202430-miljotillstand\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:30:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202430-miljotillstand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202430-miljotillstand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202430-miljotillstand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:30 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"Kommunens milj\u00f6skyddsmyndighet hade beviljat s\u00f6kanden markt\u00e4ktstillst\u00e5nd och milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r tagande av marksubstanser, bergsspr\u00e4ngning och stenkrossverksamhet. Av tillst\u00e5ndsans\u00f6kan framgick att man inom samma projektomr\u00e5de kommer att bedriva delvis samtidigt ocks\u00e5 avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet, f\u00f6r vilken milj\u00f6tillst\u00e5nd s\u00f6ks senare separat av den statliga milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheten. I \u00e4rendet skulle bed\u00f6mas om spr\u00e4ngnings- och krossverksamheten hade ett s\u00e5dant tekniskt och funktionellt samband...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/","name":"KHO:2024:30 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:30:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202430-miljotillstand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:30 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647179"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647179"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647179"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647179"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647179"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647179"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}