{"id":647585,"date":"2026-04-22T12:25:16","date_gmt":"2026-04-22T10:25:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/"},"modified":"2026-04-22T12:25:16","modified_gmt":"2026-04-22T10:25:16","slug":"kho202424-korratt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/","title":{"rendered":"KHO:2024:24 — K\u00f6rr\u00e4tt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Polisen hade \u00e5r 2014 meddelat A k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare p\u00e5 den grunden att A inte hade inl\u00e4mnat det utl\u00e5tande av en specialistl\u00e4kare om sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd som kr\u00e4vts f\u00f6r att utreda A:s rusmedelsberoende. A:s k\u00f6rr\u00e4tt hade f\u00f6rfallit \u00e5r 2019. A hade \u00e5r 2022 beviljats ett nytt k\u00f6rkortstillst\u00e5nd.<\/p>\n

Polisinr\u00e4ttningen meddelade A k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r att det specialistl\u00e4karintyg som kr\u00e4vts medan den tidigare och nu f\u00f6rfallna k\u00f6rr\u00e4tten varit i kraft, inte hade inl\u00e4mnats. A hade sedermera beviljats k\u00f6rkortstillst\u00e5nd och ny k\u00f6rr\u00e4tt. Under den tid den nya k\u00f6rr\u00e4tten varit i kraft hade polisinr\u00e4ttningen inte beg\u00e4rt att A skulle l\u00e4mna in ett utl\u00e5tande av en l\u00e4kare eller specialistl\u00e4kare om sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd, innan A meddelades k\u00f6rf\u00f6rbud. Polisinr\u00e4ttningens beslut hade inte heller grundat sig p\u00e5 att A inte enligt n\u00e5gon eventuell annan utredning g\u00e4llande sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd inte l\u00e4ngre hade uppfyllt f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd enligt k\u00f6rkortslagen. Med beaktande av vad som f\u00f6reskrivs om polisens beh\u00f6righet i k\u00f6rkortslagen hade A inte kunnat meddelas k\u00f6rf\u00f6rbud p\u00e5 den grunden att hen inte hade l\u00e4mnat in det l\u00e4karintyg som hade kr\u00e4vts medan den tidigare k\u00f6rr\u00e4tten var i kraft. Polisinr\u00e4ttningens och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vdes.<\/p>\n

K\u00f6rkortslagen 8 \u00a7 1 och 2 mom., 10 \u00a7 1 mom., 12 \u00a7 1 mom., 17 \u00a7 1 mom., 20 \u00a7 1 mom., 30 \u00a7 3 mom. och 64 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Poliisi oli vuonna 2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n toistaiseksi voimassa olevaan ajokieltoon sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A ei ollut toimittanut vaadittua erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ajoterveydest\u00e4\u00e4n p\u00e4ihderiippuvuuden selvitt\u00e4miseksi. A:n ajo-oikeus oli rauennut vuonna 2019. H\u00e4nelle oli vuonna 2022 my\u00f6nnetty uusi ajokorttilupa.<\/p>\n

Poliisilaitos oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n ajokieltoon, koska h\u00e4nen aiemman ja jo rauenneen ajo-oikeutensa voimassaoloaikana vaadittua erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ei ollut toimitettu. Poliisilaitos ei ollut muutoksenhakijalle sittemmin my\u00f6nnettyyn ajokorttilupaan perustuvan ajo-oikeuden voimassa ollessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:ta toimittamaan ajoterveysvaatimusten t\u00e4yttymist\u00e4 koskevaa l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ennen t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ajokieltoon. Poliisilaitoksen ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olleet perustuneet siihen, ett\u00e4 A ei mahdollisen muun h\u00e4nen terveydentilaansa koskevan selvityksen perusteella olisi en\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt ajokorttilaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4. Kun otettiin huomioon ajokorttilaissa poliisin toimivaltuuksista s\u00e4\u00e4detty, A:ta ei ollut voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajokieltoon sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut toimittanut aikaisemman ajo-oikeutensa aikana vaadittua l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa. Poliisilaitoksen ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin.<\/p>\n

Ajokorttilaki 8 \u00a7 1 ja 2 momentti, 10 \u00a7 1 momentti, 12 \u00a7 1 momentti, 17 \u00a7 1 momentti, 20 \u00a7 1 momentti, 30 \u00a7 3 momentti ja 64 \u00a7 2 momentti<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 20.2.2023 nro 235\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan silt\u00e4 osin kuin valitus koskee ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevien poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuutta ja tutkii asian silt\u00e4 osin. Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

Muilta osin valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lausuminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n toimittamaan 22.6.2014 menness\u00e4 erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnon ajoterveydest\u00e4\u00e4n p\u00e4ihderiippuvuuden selvitt\u00e4miseksi. A ei ole toimittanut vaadittua todistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toistaiseksi voimassa olevaan ajokieltoon 24.7.2014 alkaen. A:n ajo-oikeus on rauennut 24.7.2019.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on vuonna 2022 my\u00f6nnetty uusi ajokorttilupa.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 19.12.2022 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt muutoksenhakijan ajokieltoon toistaiseksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan muutoksenhakija ei ole toimittanut m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan 22.6.2014 menness\u00e4 poliisin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti vaadittua p\u00e4ihdealaan perehtyneen erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ajoterveydest\u00e4\u00e4n. Muutoksenhakija on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty asian vuoksi toistaiseksi voimassa olevaan ajokieltoon 24.7.2014 ja h\u00e4nen ajo-oikeutensa on rauennut ajokorttilain mukaisesti t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen viiden vuoden kuluttua eli 24.7.2019. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen h\u00e4nen p\u00e4ihteett\u00f6myytt\u00e4\u00e4n ei ole kuitenkaan miss\u00e4\u00e4n vaiheessa selvitetty. Muutoksenhakija on hakenut ajokorttilupaa uudestaan 7.1.2022 l\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnolla, jossa ei ole otettu kantaa p\u00e4ihteett\u00f6myyteen.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 19.1.2023 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on muun ohella todettu, ett\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 ajokorttilaiksi on mainittu, ett\u00e4 ajo-oikeuden raukeamisesta on s\u00e4\u00e4detty j\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuuden kannalta, ja on perusteltua, etteiv\u00e4t ajokieltoasiat j\u00e4isi avoimiksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi ajaksi. Lainlaatijan tarkoituksena ei ole pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ajo-oikeuden teknisell\u00e4 raukeamisella voisi vapautua velvoitteista, jotka koskevat ajo-oikeuden haltijaa my\u00f6s h\u00e4nen hakiessaan uutta ajo-oikeutta.<\/p>\n

(5) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 Liikenne- ja viestint\u00e4virasto ei ole ajoterveyden valvontaa koskevissa asioissa toimivaltainen viranomainen, vaan asia kuuluu poliisille. Muutoksenhakijan p\u00e4ihteett\u00f6myytt\u00e4 ei ole saatujen todistusten perusteella selvitetty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisell\u00e4 seurannalla miss\u00e4\u00e4n vaiheessa, eik\u00e4 seurantaan perustuvaa lausuntoa ole toimitettu poliisille. Ajoterveyden kannalta muutoksenhakijan p\u00e4ihderiippuvuus on edelleen selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n muun ohella todennut, ett\u00e4 poliisilaitos on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt valittajan toimittamaan 22.6.2014 menness\u00e4 p\u00e4ihdealaan perehtyneen erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnon ajoterveydest\u00e4\u00e4n. Koska valittaja ei ole h\u00e4nelle asetetussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa tai my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n toimittanut vaadittua p\u00e4ihdeseurantaan perustuvaa l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistusta, on poliisilaitoksen tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 h\u00e4net ajokieltoon. Se, ett\u00e4 Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on my\u00f6nt\u00e4nyt valittajalle 7.1.2022 ajokorttiluvan ilman p\u00e4ihdeseurantaa, valitukseen liitetyt l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnot ja valittajan esitt\u00e4m\u00e4 muu selvitys eiv\u00e4t anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja ett\u00e4 ajokieltoa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n. Muutoksenhakija on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan poliisille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Muutoksenhakija on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 avustajan palkkio vahvistetaan kokonaisuudessaan maksettavaksi valtion varoista ja ett\u00e4 my\u00f6s hallinto-oikeusmenettelyn osalta omavastuuosuus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n maksettavaksi valtion varoista.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt Liikenne- ja viestint\u00e4viraston lausunnon. Liikenne- ja viestint\u00e4virastoa on pyydetty erityisesti ottamaan kantaa poliisin mahdollisuuteen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 muutoksenhakija ajokieltoon vuonna 2014 annetun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 muutoksenhakijalle on vuonna 2022 my\u00f6nnetty ajokorttilupa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(11) Poliisilaitos on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt muutoksenhakijan ajokieltoon vuonna 2022 sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole toimittanut h\u00e4nelt\u00e4 vuonna 2014 edellytetty\u00e4 erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa. Asiassa on ratkaistavana, onko muutoksenhakija voitu t\u00e4ll\u00e4 perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajokieltoon, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 h\u00e4nelle on vuonna 2022 my\u00f6nnetty uusi ajokorttilupa.<\/p>\n

Osapuolten kannat korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4nen ajokieltonsa ja ajo-oikeutensa on rauennut vuonna 2019. Muutoksenhakija on vuosina 2021-2022 selvitt\u00e4nyt oikeuttaan ja mahdollisuuttaan hakea uutta ajokorttilupaa ja ajo-oikeutta. Tuossa vaiheessa h\u00e4n on toiminut viranomaisen antamien ohjeiden mukaan ja toimittanut pyydetyn selvityksen. Lupahakemuksen yhteydess\u00e4 on toimitettu selvitys my\u00f6s muutoksenhakijan terveydentilasta, ja kyseisess\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnossa on otettu kantaa my\u00f6s p\u00e4ihteisiin.<\/p>\n

(13) Poliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on virheellisesti todettu, ettei hakemuksen mukana olleessa l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnossa olisi otettu kantaa muutoksenhakijan p\u00e4ihteett\u00f6myyteen. Lausunnossa on otettu kantaa muutoksenhakijan ajokykyyn my\u00f6s p\u00e4ihteiden osalta, ja kyseisen asiakirjan nojalla muutoksenhakijalle on my\u00f6nnetty ajokortti ja ajo-oikeus.<\/p>\n

(14) Ajokieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on viitattu vain vanhaan vuonna 2014 esitettyyn pyynt\u00f6\u00f6n l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnosta, mink\u00e4 perusteella ajokielto on uudestaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty muutoksenhakijalle. Ei ole uutta tapahtumaa tai edes uutta ilmoitusta ep\u00e4illyst\u00e4 tapahtumasta, joka olisi ollut perusteena lis\u00e4l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon pyyt\u00e4miseen vuoden 2022 lopussa.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 ajokorttilupaa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4ri joutuu tosiasiallisesti ottamaan kantaa ajoterveysvaatimusten t\u00e4yttymiseen kokonaisuutena, mukaan lukien mahdollinen p\u00e4ihderiippuvuus, antaessaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon ajokyvyst\u00e4. N\u00e4in ollen muutoksenhakijan ajoterveysvaatimusten t\u00e4yttymist\u00e4 mahdollinen p\u00e4ihderiippuvuus mukaan lukien on arvioitu l\u00e4\u00e4k\u00e4rin toimesta.<\/p>\n

$100<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lainlaatijan tarkoituksena ei ole pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 teknisell\u00e4 ajo-oikeuden raukeamisella voisi vapautua velvoitteista, jotka koskevat ajo-oikeuden haltijaa.<\/p>\n

(18) T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ajo-oikeuden raukeamisen j\u00e4lkeen Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on my\u00f6nt\u00e4nyt muutoksenhakijalle ajokorttiluvan yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnolla. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto ei ole ajoterveyden valvontaa koskevissa asioissa toimivaltainen viranomainen, vaan valvonta kuuluu poliisille.<\/p>\n

(19) Muutoksenhakijan p\u00e4ihteett\u00f6myytt\u00e4 ei ole saatujen todistusten perusteella selvitetty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisell\u00e4 seurannalla, eik\u00e4 seurantaan perustuvaa lausuntoa ole toimitettu poliisille. Ajoterveyden kannalta p\u00e4ihderiippuvuus on edelleen selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Edell\u00e4 mainitusta syyst\u00e4 muutoksenhakija on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajokieltoon.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(20) Ajokorttilain 1 \u00a7:n mukaan mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n liikenteen turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseksi ja lis\u00e4\u00e4miseksi moottorik\u00e4ytt\u00f6isten ajoneuvojen kuljettamiseen vaadittavista ajokorteista sek\u00e4 ajo-oikeuksista, ajokielloista, kuljettajantutkinnoista, kuljettajaopetuksesta ja siihen liittyvist\u00e4 luvista.<\/p>\n

(21) Ajokorttilain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan Liikenne- ja viestint\u00e4virasto my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ajokortin, ajokorttiluvan, opetusluvan, moottoripy\u00f6r\u00e4n harjoitusluvan ja liikenneopettajaluvan, uudistaa ajokortin ja liikenneopettajaluvan sek\u00e4 vahvistaa kansainv\u00e4lisen ajokortin. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto antaa ajokorttien ja muiden lupien kaksoiskappaleet sek\u00e4 peruuttaa ajokorttiluvan.<\/p>\n

(22) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan poliisi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ajokieltoon, v\u00e4liaikaiseen ajokieltoon ja muuhun seuraamukseen sek\u00e4 peruuttaa t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetut luvat ajokorttilupaa lukuun ottamatta. Poliisi vastaa ajo-oikeuden haltijan ajokyvyn ja ajoterveydentilan valvonnasta ja voi siihen liittyen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 valvonnasta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4 siten kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(23) Ajokorttilain 10 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kuusi kuukautta aikaisemmin annettu l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunto ja lis\u00e4ksi erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunto, jos sellainen on esitetyn l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon tai muutoin Liikenne- ja viestint\u00e4viraston tietoon tulleen syyn johdosta tarpeen hakemuksen k\u00e4sittelemiseksi.<\/p>\n

(24) Ajokorttilain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan ajokorttilupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos: 1) hakija t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ajokorttiluvan terveysvaatimukset; 2) hakijalla on vakinainen asuinpaikka Suomessa tai h\u00e4n opiskelee t\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja opiskelu on jatkunut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi kuukautta; 3) hakija ei ole ajokiellossa tai v\u00e4liaikaisessa ajokiellossa Suomessa tai jossain muussa EU- tai ETA-valtiossa eik\u00e4 h\u00e4nen ajokorttiaan ole rajoitettu, poistettu tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi peruutettu jossain muussa EU- tai ETA-valtiossa; 4) hakija esitt\u00e4\u00e4 opetustodistuksen, jos sellainen t\u00e4m\u00e4n lain mukaan vaaditaan silloin, kun kuljettajantutkinnon suorittamista ei edellytet\u00e4.<\/p>\n

(25) Ajokorttilain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan Ryhm\u00e4\u00e4n 1 kuuluvia luokkia vastaavan ajokorttiluvan edellytyksen\u00e4 on seuraavien terveysvaatimusten t\u00e4ytt\u00e4minen: — — 3) hakijalla ei ole sellaista ajokorttidirektiivin liitteess\u00e4 III mainittua vikaa, sairautta tai vammaa, joka olennaisesti heikent\u00e4\u00e4 h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n toimia t\u00e4ss\u00e4 momentissa mainittuun luokkaan kuuluvan ajoneuvon kuljettajana taikka, jos h\u00e4nell\u00e4 on ajokykyyn vaikuttava vika, sairaus tai vamma, se ei heikenn\u00e4 olennaisesti h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n toimia automaattivaihteisen tai alkolukolla taikka erityisin ajohallintalaittein varustetun ajoneuvon kuljettajana.<\/p>\n

(26) Ajokorttilain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ettei ajo-oikeuden haltija en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 ajokortin terveysvaatimuksia tai ettei h\u00e4n terveydentilansa vuoksi en\u00e4\u00e4 kykene kuljettamaan turvallisesti sellaista ajoneuvoa, jonka ajo-oikeus h\u00e4nell\u00e4 on, poliisi voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuljettajan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa toimittamaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin- tai erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon terveysvaatimusten t\u00e4yttymisest\u00e4 taikka todistuksen ajon\u00e4ytteest\u00e4 tai uudesta ajokokeesta.<\/p>\n

(27) Ajokorttilain 25 \u00a7:n 1 momentin mukaan ajokorttia ei luovuteta, jos: 1) ajokorttilupa on peruutettu; 2) ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen on ilmennyt este ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4miselle; 3) ajokorttiluvan haltija on ajokiellossa tai v\u00e4liaikaisessa ajokiellossa.<\/p>\n

(28) Ajokorttilain 30 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos ajokorttilupa on rauennut, hakijan on haettava uutta lupaa ja osoitettava t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 sen saamisen edellytykset. Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ajokortin h\u00e4vitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(29) Ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin kohdan mukaan poliisin on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ajo-oikeuden haltija ajokieltoon muun ohella 1) jos h\u00e4n ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4; 2) jos h\u00e4n ei ole toimittanut 20 \u00a7:n 4 momentissa tai 112 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa laissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa taikka toimittanut poliisin asettamassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa 20 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa tai 3 momentissa tarkoitettua optikon lausuntoa taikka todistusta uuden hyv\u00e4ksytyn kuljettajantutkinnon, ajokokeen tai ajon\u00e4ytteen suorittamisesta;<\/p>\n

(30) Ajokorttilain 66 \u00a7:n 3 momentin kohdan mukaan 64 \u00a7:n 2 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n olemaan voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

(31) Ajokorttilain 76 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos ajokielto on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olemaan voimassa toistaiseksi, ajo-oikeus raukeaa viiden vuoden kuluttua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta, jollei ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle sit\u00e4 ennen ole hakemuksesta palautettu ajokorttia.<\/p>\n

(32) Ajokorteista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006\/126\/EY liitteen III (\u201dMoottoriajoneuvon kuljettamiseen vaadittavaa fyysist\u00e4 ja henkist\u00e4 suorituskyky\u00e4 koskevat v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset\u201d) 14.1 kohdan mukaan ryhm\u00e4ss\u00e4 1 ajokorttia ei saa antaa eik\u00e4 uudistaa hakijoille tai kuljettajille, jotka ovat alkoholiriippuvaisia tai jotka eiv\u00e4t kykene pid\u00e4tt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena. Ajokortti voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 tai uudistaa aikaisemmin alkoholiriippuvaiseksitodetulle hakijalle tai kuljettajalle asiantuntijal\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnon ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten l\u00e4\u00e4k\u00e4rintarkastusten perusteella, jos henkil\u00f6 osoittaa olleensa raittiina m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan.<\/p>\n

Ajokorttilain esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(33) Ajokorttilain muuttamiseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 313\/2014 vp) on todettu kohdassa \u201dKeskeiset ehdotukset\u201d muun ohella, ett\u00e4 ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ja ajokortinhaltijan ajoterveyden ja ajotaidon valvonta ehdotetaan pysytett\u00e4v\u00e4ksi poliisilla. Poliisi m\u00e4\u00e4r\u00e4isi edelleen ajo-oikeuden haltijan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon, jos terveysvaatimusten puuttumista ep\u00e4ilt\u00e4isiin esimerkiksi henkil\u00f6n ajok\u00e4ytt\u00e4ytymisen perusteella. Poliisi voisi edelleen my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4ksi uuden kuljettajantutkintotodistuksen ep\u00e4ilt\u00e4ess\u00e4 ajotaidon menett\u00e4mist\u00e4. My\u00f6s l\u00e4\u00e4k\u00e4rin ilmoitukset pysyv\u00e4isluonteisesta terveydellisten edellytysten menetyksest\u00e4 toimitettaisiin poliisille. Ajokieltoon voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 liikennerikoksiin syyllistymisen perusteella tai sen johdosta, ett\u00e4 henkil\u00f6 ei t\u00e4yt\u00e4 en\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 terveysvaatimuksia.<\/p>\n

(34) Ajokorttilain 8 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 313\/2014 vp) on todettu muun ohella, ett\u00e4 uuteen 8 \u00a7:\u00e4\u00e4n sis\u00e4llytett\u00e4isiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset poliisin ja Liikenteen turvallisuusviraston v\u00e4lisest\u00e4 ty\u00f6njaosta, jollei laissa yksitt\u00e4isiss\u00e4 tapauksissa toisin s\u00e4\u00e4dett\u00e4isi. Lakiin voi er\u00e4in tapauksin sis\u00e4lty\u00e4 jaettua toimivaltaa, jolloin kumpikin viranomainen voi olla oikeutettu tiettyjen toimenpiteiden tekemiseen, jos se tapahtuu niille s\u00e4\u00e4detyn toimivallan yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(35) Saman hallituksen esityksen mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin Liikenteen turvallisuusvirastolle kuuluvasta ajokorttien ja lupien my\u00f6nt\u00e4mistoimivallasta. Momentti koskisi ajokorttien ja ajokorttilupien lis\u00e4ksi siin\u00e4 mainittuja ajokorttilaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajoneuvoa kuljetettaessa tai kuljettajaopetusta annettaessa vaadittavia lupia autokoululupia lukuun ottamatta.<\/p>\n

$102<\/p>\n

(37) Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 on kohdassa \u201dSuhde perustuslakiin ja s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestys\u201d todettu muun ohella, ett\u00e4 ajoterveyden valvonnassa sek\u00e4 poliisilla ett\u00e4 Liikenteen turvallisuusvirastolla on toimivaltaa. Liikenteen turvallisuusviraston toimivalta rajoittuisi hakemusten k\u00e4sittelyn edellytt\u00e4mien selvitysten tai lis\u00e4selvitysten vaatimiseen my\u00f6nt\u00e4mistoimivallan k\u00e4yt\u00f6n yhteydess\u00e4. Vaatimus lis\u00e4selvityksest\u00e4 perustuisi l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnosta ilmenev\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4rin kantaan lis\u00e4lausunnon vaatimiseksi tai muuten Liikenteen turvallisuusviraston tietoon tulleeseen tarpeeseen lausunnon vaatimiseksi, jolloin lis\u00e4lausuntopyynt\u00f6 kirjattaisiin viraston toimesta rekisterij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Poliisin toimivalta taas koskisi ajo-oikeuden tai luvan saaneen ajoterveyden valvontaa. Poliisi voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 uuden l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon esitett\u00e4v\u00e4ksi, jos se ep\u00e4ilee esimerkiksi liikennevalvonnan yhteydess\u00e4 sit\u00e4, etteiv\u00e4t ajokortin tai luvan terveysvaatimukset en\u00e4\u00e4 t\u00e4yty.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(38) Ajokorttilain s\u00e4\u00e4ntelyn perusteella Liikenne- ja viestint\u00e4viraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa ajoterveytt\u00e4 koskevien vaatimusten noudattamista ajokortteja ja ajokorttilupia my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4, kun taas poliisin teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa sanottujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 ajo-oikeuden voimassa ollessa. Mik\u00e4li kyseiset edellytykset eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 t\u00e4yty, poliisi voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 valvonnasta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4 siten kuin ajokorttilaissa erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ja muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajo-oikeuden haltijan ajokieltoon.<\/p>\n

(39) Asiassa saadun selvityksen perusteella muutoksenhakijan aiempi ajo-oikeus on rauennut 24.7.2019, koska h\u00e4n on ollut toistaiseksi voimassa olevassa ajokiellossa viisi vuotta. Ajokiellon perusteena on tuolloin ollut se, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut toimittanut poliisille p\u00e4ihdealaan perehtyneen erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ajoterveydest\u00e4\u00e4n p\u00e4ihderiippuvuuden selvitt\u00e4miseksi. Muutoksenhakijalle on vuonna 2022 my\u00f6nnetty uusi ajokorttilupa.<\/p>\n

(40) Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa ajokielto on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, koska muutoksenhakijan aiemman ja jo rauenneen ajo-oikeuden voimassaoloaikana vaadittua erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ei ollut toimitettu. Poliisilaitos ei kuitenkaan ole muutoksenhakijalle sittemmin my\u00f6nnettyyn ajokorttilupaan perustuvan ajo-oikeuden voimassa ollessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt muutoksenhakijaa toimittamaan ajoterveysvaatimusten t\u00e4yttymist\u00e4 koskevaa l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ennen t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ajokieltoon. Poliisilaitoksen ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole perustuneet siihen, ett\u00e4 muutoksenhakija ei mahdollisen muun h\u00e4nen terveydentilaansa koskevan selvityksen perusteella en\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4isi ajokorttilaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

(41) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ajokorttilain s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ja poliisin toimivaltuuksista todettu, muutoksenhakijaa ei ole voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajokieltoon sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole toimittanut aikaisemman ajo-oikeuden aikana vaadittua l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 on kumottava.<\/p>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva vaatimus<\/h3>\n

(42) Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Valituslupahakemuksen osittainen hylk\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

(43) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(44) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen muilta osin korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Oikeusapu<\/h3>\n

Avustajalle oikeusapulain nojalla vahvistettava kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimuksen mukaisena. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on vaadittu, ett\u00e4 omavastuuosuus poistetaan tai alennetaan. Asiassa ei ole osoitettu, ett\u00e4 omavastuuosuus muodostuisi muutoksenhakijan taloudellisiin oloihin n\u00e4hden selv\u00e4sti kohtuuttomaksi. Koska asiassa ei ole oikeusapulain 20 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua perustetta poistaa tai alentaa oikeusavun omavastuuosuutta, vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Muutoksenhakijan omavastuuosuudeksi vahvistetaan 20 prosenttia edell\u00e4 lausutusta kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Muu osa j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

Oikeusapulaki 17 \u00a7 1 momentti, 18 \u00a7 1 momentti ja 20 \u00a7<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkioperusteista 2 \u00a7, 4 \u00a7 1 momentti, 4 a \u00a7 ja 6 \u00a7<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Poliisi<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

Oulun poliisilaitos<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian on ratkaissut hallinto-oikeuden j\u00e4sen Harry M\u00e4\u00e4tt\u00e4. Esittelij\u00e4 Agta-Riina Pekkala.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polisen hade \u00e5r 2014 meddelat A k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare p\u00e5 den grunden att A inte hade inl\u00e4mnat det utl\u00e5tande av en specialistl\u00e4kare om sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd som kr\u00e4vts f\u00f6r att utreda A:s rusmedelsberoende. A:s k\u00f6rr\u00e4tt hade f\u00f6rfallit \u00e5r 2019. A hade \u00e5r 2022 beviljats ett nytt k\u00f6rkortstillst\u00e5nd. Polisinr\u00e4ttningen meddelade A k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r att det specialistl\u00e4karintyg som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28443,30823,27267,13393,22700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647585","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-korforbud","kji_keyword-korratt","kji_keyword-meddelat","kji_keyword-polisen","kji_keyword-tills","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Polisen hade \u00e5r 2014 meddelat A k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare p\u00e5 den grunden att A inte hade inl\u00e4mnat det utl\u00e5tande av en specialistl\u00e4kare om sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd som kr\u00e4vts f\u00f6r att utreda A:s rusmedelsberoende. A:s k\u00f6rr\u00e4tt hade f\u00f6rfallit \u00e5r 2019. A hade \u00e5r 2022 beviljats ett nytt k\u00f6rkortstillst\u00e5nd. Polisinr\u00e4ttningen meddelade A k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r att det specialistl\u00e4karintyg som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202424-korratt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202424-korratt\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:25:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202424-korratt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202424-korratt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202424-korratt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:24 – K\u00f6rr\u00e4tt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt","og_description":"Polisen hade \u00e5r 2014 meddelat A k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare p\u00e5 den grunden att A inte hade inl\u00e4mnat det utl\u00e5tande av en specialistl\u00e4kare om sitt h\u00e4lsotillst\u00e5nd som kr\u00e4vts f\u00f6r att utreda A:s rusmedelsberoende. A:s k\u00f6rr\u00e4tt hade f\u00f6rfallit \u00e5r 2019. A hade \u00e5r 2022 beviljats ett nytt k\u00f6rkortstillst\u00e5nd. Polisinr\u00e4ttningen meddelade A k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r att det specialistl\u00e4karintyg som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/","name":"KHO:2024:24 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:25:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202424-korratt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:24 – K\u00f6rr\u00e4tt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647585"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647585"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647585"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647585"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647585"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647585"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}