{"id":647791,"date":"2026-04-22T12:45:06","date_gmt":"2026-04-22T10:45:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/"},"modified":"2026-04-22T12:45:06","modified_gmt":"2026-04-22T10:45:06","slug":"kho202412-miljoskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2024:12 — Milj\u00f6skydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten avslog en ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng med en yrkan om att ett vindkraftsbolag ska ans\u00f6ka om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r sina vindkraftverk.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om NTM-centralen hade r\u00e4tt att hos f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r vindkraftverk enligt milj\u00f6skyddslagen avg\u00f6rs fr\u00e5n fall till fall beroende p\u00e5 om kraftverken kan orsaka osk\u00e4ligt men enligt lagen om vissa grannelagsf\u00f6rh\u00e5llanden. Fr\u00e5gan om huruvida projektets tillst\u00e5ndsbehov bed\u00f6ms enligt milj\u00f6skyddslagen ans\u00e5gs h\u00f6ra till NTM-centralens beh\u00f6righet i egenskap av bevakare av det allm\u00e4nna milj\u00f6skyddsintresset.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att vindkraftverk ofta permanent reserverar stora omr\u00e5den och ocks\u00e5 deras bulleromr\u00e5den \u00e4r stora av n\u00e4mnda orsak. Ytterligare kan de orsaka skuggeffekter. N\u00e4r det g\u00e4ller det eventuella osk\u00e4liga besv\u00e4r som vindkraftverk orsakar grannarna \u00e4r det inte endast fr\u00e5ga om ett enskilt tydligt avgr\u00e4nsat besv\u00e4r som eventuellt riktar sig till de n\u00e4rmaste grannarna, utan besv\u00e4ret kan under olika omst\u00e4ndigheter str\u00e4cka sig \u00f6ver ett ov\u00e4ntat stort omr\u00e5de och ocks\u00e5 orsaka men f\u00f6r h\u00e4lsan. I bed\u00f6mningen av NTM-centralens besv\u00e4rsr\u00e4tt \u00f6ver den kommunala milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut kunde man d\u00e4rf\u00f6r inte ge avg\u00f6rande betydelse \u00e5t att de grannar som ans\u00f6kte om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i n\u00e4mnda beslut.<\/p>\n

Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten tog i sitt beslut st\u00e4llning till om ett genomf\u00f6rande av de i ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng avsedda vindkraftverken f\u00f6rutsatte milj\u00f6tillst\u00e5nd. I ljuset av det ovan n\u00e4mnda ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att NTM-centralen i egenskap av bevakare av det allm\u00e4nna milj\u00f6skyddsintresset hade r\u00e4tt att hos f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver det avg\u00f6rande om behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd som ingick i den kommunala milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (527\/2014) 21 \u00a7 2 mom., 23 \u00a7 1 mom., 27 \u00a7 1 mom. och 2 mom. 3 punkten, 175 \u00a7 1 mom., 191 \u00a7 1 mom. 4 punkten<\/p>\n

Lagen om n\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralerna (897\/2009) 3 \u00a7 2 mom. 3 punkten<\/p>\n

Lagen ang\u00e5ende vissa grannelagsf\u00f6rh\u00e5llanden 17 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Jukka Horppila och Olli Malve. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen oli hyl\u00e4nnyt haitank\u00e4rsij\u00f6iden hallintopakkohakemuksen, jossa he olivat vaatineet tuulivoimayhti\u00f6t\u00e4 hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa tuulivoimaloille.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko ELY-keskuksella oikeus valittaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tuulivoimaloiden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukainen luvanvaraisuus arvioidaan tapauskohtaisesti sen perusteella, saattaako voimaloista aiheutua naapuruussuhdelain mukaista kohtuutonta rasitusta. Kysymyksen siit\u00e4, arvioidaanko hankkeen luvanvaraisuutta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisesti, katsottiin kuuluvan ELY-keskuksen teht\u00e4viin yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvojana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tuulivoimalat varaavat usein pysyv\u00e4sti laajoja alueita ja my\u00f6s niiden melualueet ovat mainitusta syyst\u00e4 laajoja. Lis\u00e4ksi niist\u00e4 voi aiheutua v\u00e4lkevaikutusta.<\/p>\n

Arvioitaessa ELY-keskuksen valitusoikeutta kunnan ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ratkaisevaa merkityst\u00e4 ei siten voitu antaa sille, ett\u00e4 hallintopakkoasian vireillepanijat eiv\u00e4t olleet hakeneet muutosta mainittuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 oli otettu kantaa siihen, edellyttik\u00f6 hallintopakkohakemuksessa tarkoitettujen tuulivoimaloiden toteuttaminen ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 ELY-keskuksella oli yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvojana oikeus valittaa kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarvetta koskevasta ratkaisusta hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 21 \u00a7 2 momentti, 23 \u00a7 1 momentti, 27 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 3 kohta, 175 \u00a7 1 momentti, 191 \u00a7 1 momentti 4 kohta<\/p>\n

Laki elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista (897\/2009) 3 \u00a7 2 momentti 3 kohta<\/h3>\n

Laki er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista 17 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 3.10.2022 nro 1087\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin H\u00e4meen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) valitus on j\u00e4tetty tutkimatta. Asia palautetaan t\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeudelle ELY-keskuksen valituksen tutkimiseksi ja asian ratkaisemiseksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

olivat Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirastolle osoittamassaan hallintopakkohakemuksessa vaatineet, ett\u00e4 Ilmatar Humppila-Urjala Oy velvoitetaan hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa tuulivoimahankkeeseen, joka k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 muun ohella Humppilan kuntaan rakennettavat kolme tuulivoimalaa T1 \u2014 T3.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

oli 14.9.2021 siirt\u00e4nyt hallintopakkohakemuksen H\u00e4meen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.12.2021 j\u00e4tt\u00e4nyt sille siirretyn hallintopakkoasian toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja siirt\u00e4nyt hakemuksen Humppilan kunnan alueelle sijoitettavien kolmen tuulivoimalan osalta Humppilan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja ratkaistavaksi. ELY-keskus oli siirtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausunut mainittujen tuulivoimaloiden ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarpeesta.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 27.4.2022 (\u00a7 37) hyl\u00e4nnyt hakemuksen aiheettomana, mutta samalla my\u00f6s kehottanut llmatar Humppila-Urjala Oy:t\u00e4 hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa Humppilan kunnassa kiinteist\u00f6lle 103-405-1-327 sijoitettavalle tuulivoimalalle T1.<\/p>\n

(5) Lautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ettei asiassa ole tapahtunut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain rikkomista, koska toiminta ei ole toistaiseksi k\u00e4ynnistynyt. N\u00e4in ollen asiassa ei ole mahdollista antaa velvoittavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Vaasan hallinto-oikeus on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 vastaavanlaisissa tapauksissa toiminnanharjoittajaa ei ole voitu velvoittaa hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ennakkoon. Edelleen lautakunta on katsonut, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun tapauskohtaisen ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarve ennen toiminnan aloittamista ei ole ratkaistavissa sitovasti hallintopakkomenettelyss\u00e4 muutoksenhakukelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.10.2022 j\u00e4tt\u00e4nyt ELY-keskuksen ja Ilmatar Humppila-Urjala Oy:n valitukset tutkimatta.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on perustellut ELY-keskuksen valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(8) Sin\u00e4ns\u00e4 on perusteltua katsoa, ett\u00e4 ELY-keskus voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edun puhevaltaa my\u00f6s sellaisessa asiassa, jossa se ei ole itse toimivaltainen hallintopakkoviranomainen. Jos hallintopakkoasiassa on asian luonteen vuoksi kysymys yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvomiseen sek\u00e4 laillisuusvalvontaan liittyvist\u00e4 seikoista, voi kyseess\u00e4 olla tilanne, jossa ELY-keskuksella on hallintopakkoasiassa valitusoikeus, vaikkei se ole ollut asiassa vireillepanijana ja asian vireillepanijat ovat tyytyneet annettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(9) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ELY-keskuksen valitusoikeus on riippuvainen siit\u00e4, kuinka merkityksellisest\u00e4 yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun ja laillisuusvalvonnan asiasta valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kysymys.<\/p>\n

(10) Kun otetaan huomioon tuulivoimaloiden ennalta arvioitavissa olevan haitallisen melu- ja v\u00e4lkevaikutuksen piiriss\u00e4 olevien asuinkiinteist\u00f6jen v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4, ELY-keskuksen valituksessa ei voida katsoa olevan kysymys sille kuuluvasta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun yleisen edun puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Ensisijaisesti ELY-keskus on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus tutkii valituksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti palauttamatta sit\u00e4 hallinto-oikeudelle. Toissijaisesti ELY-keskus on vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(13) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(14) ELY-keskuksella on nyt esill\u00e4 olevassa asiassa valitusoikeus kolmella eri perusteella eli ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaisena valvontaviranomaisena, yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun puhevallan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin perusteella sek\u00e4 hallintopakon vireillepanijan roolissa ja siten asianosaisena.<\/p>\n

(15) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista valvontaviranomaisen valitusoikeutta ei ole rajattu vain yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvontaan, vaan valitusoikeus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s yleisen laillisuusvalvonnan n\u00e4k\u00f6kulman. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun yleist\u00e4 etua ei ole laissa m\u00e4\u00e4ritelty. Kuten korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta KHO 2013:163 ilmenee, valvontaviranomaisella voi olla itsen\u00e4inen valitusoikeus hallintopakkoasiassa laillisuusvalvontaviranomaisena.<\/p>\n

(16) Asiassa on kyse my\u00f6s yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvomisesta, jolloin viranomaisen valitusoikeus riippuu valvottavana olevasta yleisest\u00e4 edusta. Yleinen etu puheena olevassa asiassa koskee velvollisuutta hakea ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraiseen toimintaan. My\u00f6s naapuruussuhdelain perusteella luvanvaraisiin toimintoihin kytkeytyy yleisen edun n\u00e4k\u00f6kulma. Tuulivoimaloiden melu- ja v\u00e4lkevaikutusalueella sijaitsee 6 \u2014 9 kiinteist\u00f6\u00e4, joista osa on lomarakennuksia. Toiminnasta aiheutuu suurella todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 raja- ja suositusarvojen ylittymisi\u00e4. Toiminnan kokoluokka ja rasituksen pysyvyys huomioon ottaen jo terveyshaitan vaara osoittaa kyseess\u00e4 olevan yleiseen etuun liittyv\u00e4 kysymys.<\/p>\n

(17) Valvontaviranomaisen valitusoikeus ei riipu siit\u00e4, miten alkuper\u00e4iset hallintopakkoasian vireillepanijat suhtautuvat asiaan. Nyt esill\u00e4 olevassa asiassa ELY-keskus on siirt\u00e4nyt heid\u00e4n vaatimuksensa ymp\u00e4rist\u00f6luvan hakemiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 toimivaltaiselle kunnan viranomaiselle. Lis\u00e4ksi ELY-keskus on antanut tuulivoimayhti\u00f6lle kehotuksen hakea lupaa. ELY-keskuksesta on siten tullut yksi hallintopakkoasian vireillepanijoista ja asianosainen.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

on antanut vastineen.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) on antanut vastineen, jossa se on vaatinut, ett\u00e4 ELY-keskuksen valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(20) P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 hallintopakkoa sovelletaan ainoastaan tilanteisiin, joissa toiminta on jo aloitettu. Ennakollisessa arviointitilanteessa hallintopakon soveltaminen on mahdollista ainoastaan poikkeuksellisesti.<\/p>\n

(21) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 1 momentin mukainen yleinen luvanvaraisuus ei koske tuulivoimaloita, eik\u00e4 kyse siten ole ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisesta toiminnasta. Pelkk\u00e4 toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisuus ei riit\u00e4 osoittamaan, ett\u00e4 asiassa olisi kyseess\u00e4 viranomaisen suojattavaksi tuleva yleinen etu.<\/p>\n

(22) Toiminnan mahdollisen ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisuuden perustuessa naapuruussuhdelakiin viranomaisen puuttumiskynnyksen asiaan tulisi olla korkealla. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kyse on suppeasta naapuruusoikeudellisesta kysymyksest\u00e4, johon ei liity ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullista yleist\u00e4 etua. Toiminnasta ei valituksessa esitetyll\u00e4 tavalla aiheudu huomattavia melu- ja v\u00e4lkevaikutuksia, eik\u00e4 siit\u00e4 suurella todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 aiheudu raja- ja suositusarvojen ylityksi\u00e4. Kyse ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksessa esitetyll\u00e4 tavalla pysyv\u00e4st\u00e4 tai peruuttamattomasta rasituksesta tai ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, vaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ja rasitus lakkaavat v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, jos toiminta keskeytett\u00e4isiin. Toiminnasta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiheudu terveyshaittaa tai sen vaaraa, joiden arvioimisen ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voida edes katsoa kuuluvan ELY-keskuksen teht\u00e4viin.<\/p>\n

(23) ELY-keskuksella ei ole ollut toimivaltaa arvioida sit\u00e4, aiheutuuko naapureille nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa kohtuutonta rasitusta ja voidaanko yhti\u00f6 n\u00e4in ollen velvoittaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 175 \u00a7:n mukaisen hallintopakon kautta hakemaan toiminnalle ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Kehotus on my\u00f6s osoitettu suoraan yhti\u00f6lle, eik\u00e4 toimivaltaiselle valvontaviranomaiselle. Kehotuksen ei siten voida katsoa johtaneen hallintopakkoasian vireillepanoon.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(25) ELY-keskuksella on asiassa yleisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedun valvomiseen liittyv\u00e4 intressi. Kysymys on yleisest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluedusta, koska naapuruusoikeudellisen haitan merkitys ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarpeen kannalta tulee arvioida objektiivisesti osana julkisoikeudellista menettely\u00e4.<\/p>\n

(27) ELY-keskuksen vastaselitys on l\u00e4hetetty<\/p>\n

tiedoksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(29)<\/p>\n

21 \u00a7:n 2 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus ohjaa ja edist\u00e4\u00e4 sanotussa laissa ja sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettujen teht\u00e4vien hoitamista alueellaan, valvoo n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamista sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osaltaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun yleisen edun puhevaltaa sanotun lain mukaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa siten kuin<\/p>\n

elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista annetussa laissa (897\/2009) ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus tukee kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen toimintaa toimialaansa kuuluvissa asioissa.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

3 \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskusten teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on muun ohella valvoa yleist\u00e4 etua ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesiasioissa.<\/p>\n

(31)<\/p>\n

23 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisia yleisi\u00e4 valvontaviranomaisia ovat elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (<\/p>\n

) sek\u00e4 kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

27 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavaan toimintaan, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n liitteen 1 taulukossa 1 (<\/p>\n

) ja taulukossa 2, on oltava lupa (<\/p>\n

). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on lis\u00e4ksi oltava muun ohella 3) toimintaan, josta saattaa ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 aiheutua er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain (26\/1920) 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

(33)<\/p>\n

(<\/p>\n

) 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6\u00e4, rakennusta tai huoneistoa ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 naapurille, l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 asuvalle tai kiinteist\u00f6\u00e4, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ymp\u00e4rist\u00f6lle haitallisista aineista, noesta, liasta, p\u00f6lyst\u00e4, hajusta, kosteudesta, melusta, t\u00e4rin\u00e4st\u00e4, s\u00e4teilyst\u00e4, valosta, l\u00e4mm\u00f6st\u00e4 tai muista vastaavista vaikutuksista. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sek\u00e4 muut vastaavat seikat.<\/p>\n

(34)<\/p>\n

175 \u00a7:n 1 momentin mukaan valvontaviranomainen voi: 1) kielt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, joka rikkoo t\u00e4t\u00e4 lakia taikka sen nojalla annettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jatkamasta tai toistamasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaista menettely\u00e4 taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomaisen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n muulla tavoin velvollisuutensa; 2) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla menetellyt palauttamaan ymp\u00e4rist\u00f6 ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutunut haitta; 3) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toiminnanharjoittajan riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, jos on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 toiminnasta aiheutuvan t\u00e4m\u00e4n lain vastaista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

191 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitusoikeus on muun ohella: 1) asianosaisella; 4) valtion valvontaviranomaisella sek\u00e4 toiminnan sijaintikunnan ja vaikutusalueen kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisella; 5) asiassa yleist\u00e4 etua valvovalla viranomaisella.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(36) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevien tuulivoimaloiden ennalta arvioitavissa olevan haitallisen melu- ja v\u00e4lkevaikutuksen piiriss\u00e4 olevien asuinkiinteist\u00f6jen v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4 huomioon ottaen kyse ei ole ELY-keskukselle kuuluvasta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun yleisen edun puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. Hallinto-oikeus on ottanut arvioinnissaan huomioon my\u00f6s sen, ett\u00e4 hallintopakon vireillepanijat ovat tyytyneet kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ja katsonut, ett\u00e4 kyse ei ole ELY-keskuksen valvottavana olevasta yleisest\u00e4 edusta, vaan naapuruussuhdelakiin perustuvasta arvioinnista.<\/p>\n

(37) Kuten edell\u00e4 selostetuista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenee, ELY-keskus on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitettu valtion valvontaviranomainen, jolla on valitusoikeus mainitun lain nojalla tehdyist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4. Valtion valvontaviranomaisena toimivan ELY-keskuksen valitusoikeuden ulkopuolelle ei ole rajattu hallintopakkoasioita. Kun kysymys on hallintopakkoasiasta, ELY-keskuksen valitusoikeuden kannalta ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4 sill\u00e4 seikalla, mik\u00e4 taho on ollut hallintopakkoasian vireillepanija hallintoviranomaisessa. Kun kuitenkin otetaan huomioon, ett\u00e4 valitusoikeus on s\u00e4\u00e4detty ELY-keskukselle nimenomaan valtion valvontaviranomaisena, ELY-keskuksen oikeus hakea muutosta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhaun kohteena olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kysymys ELY-keskuksen valvottavana olevasta yleist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelua koskevasta edusta.<\/p>\n

(38) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 1 momentin perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 ja niin sanottuun laitosluetteloon perustuva toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisuus ei koske tuulivoimaloita. Sit\u00e4, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 tuulivoimahanke ymp\u00e4rist\u00f6lupaa, arvioidaan tapauskohtaisesti saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan nojalla eli naapuruussuhdelain 17 \u00a7:n mukaisen kohtuuttoman rasituksen perusteella.<\/p>\n

(39) Naapuruussuhdelaki on taustaltaan yksityisoikeudellinen, kun taas ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki on julkisoikeudellinen. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarvetta arvioitaessa naapuruussuhdelaki ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki liittyv\u00e4t kuitenkin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kautta toisiinsa. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on nimitt\u00e4in oltava toimintaan, josta saattaa aiheutua naapuruussuhdelain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Tarve hakea ymp\u00e4rist\u00f6lupaa on n\u00e4in ollen olemassa jo silloin, jos naapuruussuhdelain mukaista kohtuutonta rasitusta saattaa aiheutua.<\/p>\n

(40) ELY-keskuksen valvottavana oleva yleinen etu perustuu nyt esill\u00e4 olevassa asiassa siihen, arvioidaanko puheena olevan tuulivoimalahankkeen luvanvaraisuutta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisesti.<\/p>\n

(41) Nyt kysymyksess\u00e4 oleva asia koskee kolmen tuulivoimalan sijoittamista Humppilan kunnan alueelle. Vuonna 2020 tehdyn melu- ja v\u00e4lkeselvityksen vaikutusaluekartan ja k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien kiinteist\u00f6tietojen mukaan mainittujen tuulivoimaloiden v\u00e4lketuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksan tunnin suositusarvo ylittyy ainakin viiden rakennetun kiinteist\u00f6n kohdalla. Meluselvityksen mukaan Humppilan kunnan alueella olevien tuulivoimaloiden meluvy\u00f6hykkeell\u00e4 35 \u2014 40 dB sijaitsee v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi ja mahdollisesti yhdeks\u00e4n kiinteist\u00f6\u00e4, joista osa on lomarakennuksia.<\/p>\n

(42) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tuulivoimalat eroavat jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muista mahdollisista naapuruussuhdehaittaa aiheuttavista toiminnoista. Tuulivoimalat varaavat usein pysyv\u00e4sti laajoja alueita ja my\u00f6s niiden melualueet ovat mainitusta syyst\u00e4 laajoja. Lis\u00e4ksi niist\u00e4 voi aiheutua laajalle alueelle kohdistuvaa v\u00e4lkevaikutusta. Naapureille mahdollisesti aiheutuvaa kohtuutonta rasitusta arvioitaessa tarkastelua ei siten voida rajata vain siihen, kohdistuuko l\u00e4hinaapuriin mahdollisesti jokin tietty tarkasti rajattu rasitus, sill\u00e4 tuulivoimalasta aiheutuva rasitus voi erilaisissa olosuhteissa ulottua ennakoimattomasti laajalle alueelle ja siit\u00e4 voi my\u00f6s aiheutua terveyshaittaa. Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, sill\u00e4 seikalla, ovatko hallintopakkoasian vireillepanijat hakeneet muutosta ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarvetta koskevaan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa ELY-keskuksen valitusoikeutta t\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(43) Humppilan kunnan teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on otettu kantaa siihen, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 hallintopakkohakemuksessa tarkoitettujen tuulivoimaloiden toteuttaminen ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Koska lautakunta ei ole velvoittanut hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa hakemuksessa tarkoitettuihin voimaloihin, ELY-keskuksella on katsottava olevan n\u00e4ilt\u00e4 osin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitettuna valtion valvontaviranomaisena yleist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelua koskeva etu valvottavanaan.<\/p>\n

(44) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, ELY-keskuksella on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisena valtion valvontaviranomaisena ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu oikeus valittaa lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarvetta koskevasta ratkaisusta hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle ELY-keskuksen valituksen tutkimiseksi ja asian ratkaisemiseksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Jukka Horppila ja Olli Malve. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

ELY-keskus<\/h3>\n

H\u00e4meen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Humppilan kunnan tekninen lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Arto Hietaniemi (eri mielt\u00e4), Laura Portin ja Sauli Viitasaari. Esittelij\u00e4 Maiju Sulin.<\/p>\n

Humppilan tekninen lautakunta<\/h3>\n

Ilmatar Humppila-Urjala Oy<\/h3>\n

yhti\u00f6<\/p>\n

yhti\u00f6lle<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista annetun lain<\/h3>\n

direktiivilaitos<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6lupa<\/p>\n

Er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain<\/h3>\n

naapuruussuhdelaki<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten avslog en ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng med en yrkan om att ett vindkraftsbolag ska ans\u00f6ka om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r sina vindkraftverk. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om NTM-centralen hade r\u00e4tt att hos f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r vindkraftverk enligt milj\u00f6skyddslagen avg\u00f6rs fr\u00e5n fall till fall beroende p\u00e5 om…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19363,30348,30259,28912,30930],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647791","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-avslog","kji_keyword-kommunala","kji_keyword-miljoskydd","kji_keyword-miljoskyddsmyndigheten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten avslog en ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng med en yrkan om att ett vindkraftsbolag ska ans\u00f6ka om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r sina vindkraftverk. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om NTM-centralen hade r\u00e4tt att hos f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r vindkraftverk enligt milj\u00f6skyddslagen avg\u00f6rs fr\u00e5n fall till fall beroende p\u00e5 om...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202412-miljoskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202412-miljoskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:45:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202412-miljoskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202412-miljoskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202412-miljoskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:12 – Milj\u00f6skydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd","og_description":"Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten avslog en ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng med en yrkan om att ett vindkraftsbolag ska ans\u00f6ka om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r sina vindkraftverk. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om NTM-centralen hade r\u00e4tt att hos f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver milj\u00f6skyddsmyndighetens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r vindkraftverk enligt milj\u00f6skyddslagen avg\u00f6rs fr\u00e5n fall till fall beroende p\u00e5 om...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/","name":"KHO:2024:12 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:45:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202412-miljoskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:12 – Milj\u00f6skydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647791"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647791"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647791"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647791"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647791"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647791"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}