{"id":647800,"date":"2026-04-22T12:45:30","date_gmt":"2026-04-22T10:45:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/"},"modified":"2026-04-22T12:45:30","modified_gmt":"2026-04-22T10:45:30","slug":"kho20246-miljotillstand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/","title":{"rendered":"KHO:2024:6 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En verksamhetsidkare som idkade malmanrikning beviljades milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten som bland annat m\u00e4rkbart \u00f6kade anrikningsanl\u00e4ggningens produktion. A och B \u00e4gde fastigheter inom verksamhetens verkningsomr\u00e5de. Deras yrkanden p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rorening av vattendrag avslogs samtidigt.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det hade funnits f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten. Ytterligare skulle i \u00e4rendet avg\u00f6ras om det hade funnits lagenlig grund att avsl\u00e5 ers\u00e4ttningsyrkandena.<\/p>\n

Anrikningsverksamhetens tidigare lagakraftvunna milj\u00f6tillst\u00e5nd var beviljat s\u00e5 att verksamheten huvudsakligen grundade sig p\u00e5 sluten vattencirkulation. Trots det hade fr\u00e5n anrikningsverksamheten upprepade g\u00e5nger avletts avfallsvattenutsl\u00e4pp till omgivningen ocks\u00e5 i andra \u00e4n avvikande situationer. Utsl\u00e4ppen hade synts som metall- och sulfatbelastningar i de mottagande vattendragen.<\/p>\n

I denna situation n\u00e4r man ans\u00f6kte om milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4stenlig \u00e4ndring av verksamheten s\u00e5 att produktionsm\u00e4ngden \u00f6kade markant i f\u00f6rh\u00e5llande till det tidigare tillst\u00e5ndet, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att utg\u00e5ngspunkten m\u00e5ste vara att man i verksamheten huvudsakligen faktiskt efterstr\u00e4var en sluten vattencirkulation.<\/p>\n

De avtappningsst\u00e4llen f\u00f6r avloppsvattnet som tidigare var avsedda f\u00f6r tillf\u00e4lligt bruk hade i ans\u00f6kan om v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten \u00e4ndrats till mer regelr\u00e4tta utloppsplatser f\u00f6r avfallsvatten, vilket st\u00e4llde krav p\u00e5 effektivare behandling av avfallsvattnet. D\u00e4rf\u00f6r, och med beaktande av f\u00f6rsiktighetsprincipen f\u00f6rutsatte h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att tillst\u00e5ndss\u00f6kanden ytterligare utreder \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att uppn\u00e5 en huvudsakligen sluten vattencirkulation i anrikningsanl\u00e4ggningen, utreder l\u00f6sningar enligt b\u00e4sta tillg\u00e4ngliga teknik att minska avrinningen fr\u00e5n sandmagasinet och minska nickelbelastningen, \u00f6kar uppf\u00f6ljningen av vattendragen och belastningen under perioder med stor avrinning, \u00f6kar antalet regelbundna kontrollpunkter f\u00f6r yt- och grundvatten samt uppvisar en uppdaterad plan f\u00f6r nedl\u00e4ggning av gruvan.<\/p>\n

En l\u00e5ngvarig verksamhet i anrikningsanl\u00e4ggningen kan \u00e4ven orsaka s\u00e5dan f\u00f6rorening av vattendragen som f\u00f6rs\u00e4mrar m\u00f6jligheterna att utnyttja A:s och B:s fastigheter f\u00f6r vattenrelaterat rekreations- och annat bruk. Eftersom f\u00f6roreningen inte tidigare hade utretts tillr\u00e4ckligt, upph\u00e4vde h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6rvaltningsdomstolens och tillst\u00e5ndsmyndighetens beslut g\u00e4llande ers\u00e4ttningarna, f\u00f6rpliktade verksamhetsidkaren att g\u00f6ra en utredning om eventuell f\u00f6rorening och \u00e5terf\u00f6rs\u00e4nde \u00e4rendet till tillst\u00e5ndsmyndigheten f\u00f6r att till ers\u00e4ttningarnas del avg\u00f6ras separat.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (423\/2015) 5 \u00a7 1 mom. 1 och 2 punkten, 6 \u00a7, 7 \u00a7 1 mom., 17 \u00a7 1 mom., 20 \u00a7, 29 \u00a7 1 mom., 39 \u00a7 2 mom., 48 \u00a7 2 och 4 mom., 49 \u00a7 1 \u2014 5 punkten, 52 \u00a7, 53 \u00a7, 54 \u00a7 1 mom., 62 \u00a7 1 och 2 mom., 90 \u00a7, 125 \u00a7, 126 \u00a7 2 mom., 129 \u00a7, 130 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Janne Hukkinen och Olli Malve. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Malmin rikastusta harjoittavalle toiminnanharjoittajalle oli my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa toiminnan olennaiseen muuttamiseen, jolla muun ohella lis\u00e4ttiin huomattavasti rikastamon tuotantoa. Toiminnan vaikutusalueella kiinteist\u00f6t omistavien A:n ja B:n korvausvaatimukset vesist\u00f6n pilaantumisesta oli samalla hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko toiminnan olennaiselle muuttamiselle ollut edellytykset my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa. Lis\u00e4ksi oli ratkaistavana, oliko korvausvaatimusten hylk\u00e4\u00e4miselle lainmukaiset perusteet.<\/p>\n

Rikastamotoiminnan aiempi, lainvoimainen ymp\u00e4rist\u00f6lupa oli my\u00f6nnetty siten, ett\u00e4 toiminta perustui p\u00e4\u00e4asiallisesti suljettuun vesikiertoon. T\u00e4st\u00e4 huolimatta rikastamotoiminnasta oli johdettu toistuvasti ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 muutoinkin kuin vain poikkeuksellisissa tilanteissa. P\u00e4\u00e4st\u00f6t olivat n\u00e4kyneet metalli- ja sulfaattikuormituksena vastaanottavissa vesist\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Haettaessa n\u00e4iss\u00e4 oloissa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa toiminnan olennaiseen muuttamiseen siten, ett\u00e4 tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvoi huomattavasti aiempaan lupaan n\u00e4hden, oli korkeimman hallinto-oikeuden mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtana pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 toiminnassa kyettiin tosiasiallisesti noudattamaan p\u00e4\u00e4asiallisesti suljettua vesikiertoa.<\/p>\n

Kun aiemmin l\u00e4hinn\u00e4 poikkeuksellisiin tilanteisiin tarkoitetut j\u00e4tevesien ylijuoksutuspaikat oli toiminnan olennaista muuttamista koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 muutettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisemmiksi j\u00e4tevesien purkupaikoiksi, asetti t\u00e4m\u00e4 vaatimuksia my\u00f6s j\u00e4tevesien tehokkaammalle k\u00e4sittelylle. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja varovaisuusperiaate huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus edellytti luvansaajan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n edelleen toimia rikastamon vesikierron saattamiseksi p\u00e4\u00e4osin suljetuksi, selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan mukaisia keinoja rikastushiekka-altaan suotovesien v\u00e4hent\u00e4miseksi ja nikkelikuormituksen v\u00e4hent\u00e4miseksi, lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n vesist\u00f6- ja kuormitustarkkailua ylivirtaamakausien aikana, lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n pinta- ja pohjavesien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 tarkkailupisteit\u00e4 sek\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ajantasaisen kaivoksen sulkemissuunnitelman.<\/p>\n

Rikastamon pitk\u00e4aikaisesta toiminnasta saattoi my\u00f6s aiheutua sellaista vesist\u00f6n pilaantumista, joka heikensi A:n ja B:n kiinteist\u00f6jen vesist\u00f6sidonnaisen virkistys- ja muun k\u00e4yt\u00f6n mahdollisuuksia. Kun pilaantumista ei ollut aikaisemmin riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty, korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja lupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset korvausratkaisujen osalta, velvoitti toiminnanharjoittajan tekem\u00e4\u00e4n selvityksen mahdollisesta pilaantumisesta ja palautti asian lupaviranomaiselle korvausten osalta erikseen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (423\/2015) 5 \u00a7 1 momentti 1 ja 2 kohta, 6 \u00a7, 7 \u00a7 1 momentti, 17 \u00a7 1 momentti, 20 \u00a7, 29 \u00a7 1 momentti, 39 \u00a7 2 momentti, 48 \u00a7 2 ja 4 momentti, 49 \u00a7 1 \u2014 5 kohta, 52 \u00a7, 53 \u00a7, 54 \u00a7 1 momentti, 62 \u00a7 1 ja 2 momentti, 90 \u00a7, 125 \u00a7, 126 \u00a7 2 momentti, 129 \u00a7, 130 \u00a7<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 2.6.2022 nro 22\/0006\/3<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. A:n ja B:n valituslupahakemus ja valitus<\/p>\n

L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ja Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt asiassa esitetyt korvausvaatimukset ja hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n valitukset t\u00e4lt\u00e4 osin. Korvaamista koskeva asia palautetaan aluehallintovirastolle erikseen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Dragon Mining Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/h3>\n

tai<\/p>\n

) on korvausasian k\u00e4sittely\u00e4 varten selvitett\u00e4v\u00e4 Rautaveden Evonlahden pintaveden ja sedimenttien mahdollista pilaantumista. Selvityksess\u00e4 on eritelt\u00e4v\u00e4 ja arvioitava Vammalan rikastamon toiminnasta kyseiselle alueelle mahdollisesti aiheutunut pilaantuma. Selvitys on toimitettava L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintovirastolle ja Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle. Toiminnanharjoittajan on teht\u00e4v\u00e4 aluehallintovirastolle selvitys niist\u00e4 vahingoista, joita mahdollisesti aiheutuu ja\/tai on aiheutunut rikastamon toiminnasta aiheutuneesta vesist\u00f6n pilaantumisesta Evonlahdessa kiinteist\u00f6jen X ja Y vesist\u00f6sidonnaiselle virkistys- ja muulle k\u00e4yt\u00f6lle vesiylioikeuden vuonna 1996 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeisen\u00e4 aikana. Selvitys ja kiinteist\u00f6j\u00e4 koskeva vahingonarvioesitys on toimitettava korvausratkaisun t\u00e4ydent\u00e4miseksi teht\u00e4v\u00e4n hakemuksen yhteydess\u00e4 aluehallintovirastolle 31.12.2024 menness\u00e4.<\/p>\n

Muilta osin A:n ja B:n valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien valituslupahakemus ja valitus<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Vesiluonnon puolesta ry:lle ja sen asiakumppaneille valitusluvan ja tutkii asian silt\u00e4 osin kuin muutoksenhakijoiden vaatimuksissa on kysymys lupahakemuksen mukaisen toiminnan pinta- ja pohjavesivaikutuksista sek\u00e4 toiminnan pitk\u00e4aikaisvaikutuksista my\u00f6s toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien vaatimus katselmuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4miseksi Euroopan unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luparatkaisu<\/h3>\n

Aluehallintovirasto my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Dragon Mining Oy:lle ymp\u00e4rist\u00f6luvan Vammalan rikastamon toiminnan olennaiseen muuttamiseen. Samalla aluehallintovirasto tarkistaa kokonaisuudessaan Polar Mining Oy:lle (nyk. Dragon Mining Oy) 19.3.2008 toistaiseksi voimassa olevaksi my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan nro 15\/2008\/2 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

Toiminnan olennainen muuttaminen koskee rikastamon tuotannon nostamista noin 200 000 tonnista kultamalmia<\/h3>\n

300 000 tonniin kultamalmia vuodessa, kultarikastushiekan johtamista koko nykyisen rikastushiekka-altaan alueelle mukaan lukien A-allas, rikastettavan malmilajin muutosta sek\u00e4 murskausajan muutosta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto hyv\u00e4ksyy ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 15\/2008\/2 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 mukaisen selvityksen. Selvityksen tulokset on otettu huomioon lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 (Asia 2).<\/p>\n

Aluehallintovirasto hylk\u00e4\u00e4 asiassa esitetyt korvausvaatimukset.<\/p>\n

Luvan saajan on noudatettava seuraavia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi<\/h3>\n

1. Rikastushiekka-alueelle sijoitetun kaivannaisj\u00e4tteen kanssa kosketuksiin joutuvat prosessi-, suoto- ja muut likaantuneet vedet on ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja ensisijaisesti palautettava rikastamon vesikiertoon.<\/p>\n

Eikan kaivon pumppaus on varustettava riippumattomalla ja riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varaj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4, johon kuuluu varapumppu ja varavoimal\u00e4hde siten, ett\u00e4 ylivuotovaara Kovero-ojaan pystyt\u00e4\u00e4n minimoimaan.<\/p>\n

Rikastamon prosessivesikierron ylivuotovesi\u00e4 saadaan johtaa Korvalamminojaan ja Kovero-ojaan runsasvetisin\u00e4 aikoina hakemussuunnitelman mukaisten purkupisteiden kautta.<\/p>\n

Prosessin ylivuotovedet tulee ensisijaisesti johtaa Horvelon kautta Korvalamminojaan ja toissijaisesti Kovero-ojan kautta Ekojokeen.<\/p>\n

Hakemussuunnitelman ja suunnitelman liitteen (Asemapiirros 1:6000\/A2, 23.4.2018, YL T\u00e4ydennys liite 4_Horvelo) mukaiset vesien kierr\u00e4tyst\u00e4 parantavat sek\u00e4 prosessivesien ja luonnonvesien erottamiseksi teht\u00e4v\u00e4t ojitukset, putkitukset ja muut suunnitelman mukaiset parannustoimenpiteet tulee olla valmiit hakemuksen mukaisesti 31.12.2020 menness\u00e4.<\/p>\n

22. Toimintaa ja sen vaikutuksia on tarkkailtava vuonna 2013 laaditun p\u00e4ivitetyn tarkkailuohjelman (KVVY kirjenumero 421\/13) sek\u00e4 hakijan esityksen Sastamalan Stormin rikastamon kuormitus- ja vesist\u00f6tarkkailuohjelmaksi (hakemuksen t\u00e4ydennys, liite 5, 10.10.2018) mukaisesti t\u00e4ss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 tavalla muutettuna ja t\u00e4ydennettyn\u00e4:<\/p>\n

— P\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailun parametreihin tulee lis\u00e4t\u00e4 kokonaisfosfori.<\/p>\n

— Rikastushiekka-altaan<\/p>\n

pohjavesivaikutuksia tulee tarkkailla Pirkanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla toistaiseksi.<\/p>\n

26. Luvan saajan on laadittava tarkempi sulkemis- ja j\u00e4lkihoitosuunnitelma t\u00e4m\u00e4n luvan mukaisen toiminnan lopettamisesta, teht\u00e4vist\u00e4 j\u00e4lkihoitot\u00f6ist\u00e4 ja sulkemiseen liittyvist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6riskeist\u00e4 ja niiden huomioimisesta ja toimitettava se aluehallintoviraston hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi viimeist\u00e4\u00e4n 12 kuukautta ennen toiminnan lopettamista. Sulkemissuunnitelman mukana tulee toimittaa p\u00e4ivitetty kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma. Sulkemissuunnitelmassa on esitett\u00e4v\u00e4 toiminnan lopettamisen vuoksi tarvittavat toimet, sis\u00e4lt\u00e4en esitykset kaivoksen ja l\u00e4jitysalueiden j\u00e4lkihoitotoimenpiteiksi, koko toiminta-alueen vesien johtamisen ja k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4miseksi ja j\u00e4lkitarkkailusuunnitelmaksi.<\/p>\n

Suunnitelman tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 asiantuntijan laatima maisemointisuunnitelma, jonka perusteella kaivannaisj\u00e4tealueiden k\u00e4ytt\u00f6, loppumuotoilu ja maisemointi toteutetaan. Suunnitelman on katettava kaikki sulkemis- ja j\u00e4lkihoitotoimet.<\/p>\n

Luvan saajan on suunniteltava ja aloitettava j\u00e4tealueiden sulkeminen tuotantotoiminnan aikana sit\u00e4 mukaa kuin alueet saavuttavat lopullisen kokonsa ja muotonsa.<\/p>\n

Kaivos- ja patoturvallisuuden osalta on noudatettava Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (patoturvallisuusviranomainen) antamia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Muilta osin Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintovirasto velvoitetaan korvaamaan Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 600 eurolla. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus oikaisee lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 14 sis\u00e4ltyv\u00e4n virheellisen viittauksen Kainuun ELY-keskuksen patoturvallisuusviranomaisena antaman lausunnon perusteella seuraavasti (muutos<\/p>\n

):<\/p>\n

14. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toteuttamisen edellytt\u00e4mien rakenteiden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelurakenteita koskevat rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat ja ty\u00f6selostukset sek\u00e4 tiedot luvan saajan nime\u00e4m\u00e4st\u00e4 riippumattomasta laadunvalvojasta on toimitettava hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi Pirkanmaan ELY-keskukselle ennen rakentamisen aloittamista. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelurakenteet voidaan ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, kun Pirkanmaan ELY-keskus on riippumattoman laadunvalvojan yhteenvedon ja laadunvalvontakokeiden tulosten perusteella todennut tehtyjen rakenteiden t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n niille asetetut vaatimukset ja kun padot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen<\/p>\n

mukaiset patoturvallisuusviranomaisen vaatimukset.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Aiemmat asiaa koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

oli 19.3.2008 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero (15\/2008\/2) my\u00f6nt\u00e4nyt Polar Mining Oy:lle (28.10.2011 alkaen Dragon Mining Oy) toistaiseksi voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan Vammalan rikastamon toimintaan, kultarikastushiekan sijoittamiseen rikastushiekka-altaaseen sek\u00e4 ylivuotovesien johtamiseen poikkeustilanteissa Ekojokeen Korvalamminojan kautta. Lupa on koskenut hakemuksen mukaista toimintaa, jossa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n vuosittain noin 200 000 tonnia kultamalmia.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

oli 24.6.2014 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (numero 124\/2014\/1) my\u00f6nt\u00e4nyt Dragon Mining Oy:lle ymp\u00e4rist\u00f6luvan Vammalan rikastamon toiminnan olennaiseen muuttamiseen, joka on koskenut muun ohella rikastettavan malmim\u00e4\u00e4r\u00e4n nostamista noin 300 000 tonniin kultamalmia vuodessa, sek\u00e4 tarkistanut kokonaisuudessaan 19.3.2008 toistaiseksi voimassa olevaksi my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

oli 2.5.2016 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 16\/0096\/2 kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja er\u00e4ilt\u00e4 osin tarkentavien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

oli 11.7.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 3508 hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n valituksen Vaasan hallinto-oikeuden 2.5.2016 antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt hakemuksen lainvoiman saaneen L\u00e4nsi-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupaviraston lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15\/2008\/2 purkamisesta.<\/p>\n

Muutoksenhaun kohteena olevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 12.3.2020 (numero 50\/2020) my\u00f6nt\u00e4nyt Dragon Mining Oy:lle ymp\u00e4rist\u00f6luvan Vammalan rikastamon toiminnan olennaiseen muuttamiseen. Samalla aluehallintovirasto on tarkistanut kokonaisuudessaan Polar Mining Oy:lle (nykyisin Dragon Mining Oy) 19.3.2008 toistaiseksi voimassa olevaksi my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan (numero 15\/2008\/2) lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Rikastamon tuotantoa nostetaan noin 200 000 tonnista kultamalmia noin 300 000 tonniin kultamalmia vuodessa, kultarikastushiekkaa johdetaan koko nykyisen rikastushiekka-altaan alueelle mukaan lukien A-allas, rikastettavaa malmilajia muutetaan sek\u00e4 murskausaikaa muutetaan.<\/p>\n

(6) Aluehallintovirasto on samalla hyv\u00e4ksynyt ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (numero 15\/2008\/2) lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 mukaisen selvityksen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 3 on kuulunut seuraavasti: \u201dLuvan saajan on laadittava selvitys, aiheutuuko rikastushiekka-altaalta sulfaatti- ja nikkelikuormitusta Kovero-ojaan ja tarvittaessa laadittava teknis-taloudellinen ehdotus toimenpiteist\u00e4 vuotojen tiivist\u00e4miseksi ja kuormituksen ehk\u00e4isemiseksi. Selvitys on toimitettava ymp\u00e4rist\u00f6lupavirastoon viimeist\u00e4\u00e4n 1.6.2009 menness\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lupavirasto voi selvityksen johdosta antaa tarkentavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kuormituksen v\u00e4hent\u00e4miseksi Kovero-ojaan.\u201d Selvityksen tulokset on otettu huomioon toiminnan olennaista muuttamista koskevissa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4.<\/p>\n

(7) Aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt asiassa esitetyt korvausvaatimukset.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on j\u00e4tt\u00e4nyt sille tehdyt valitukset er\u00e4ilt\u00e4 osin tutkimatta. Hallinto-oikeus on Dragon Mining Oy:n vaatimuksesta muuttanut toiminta-aikoja koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 7. B:n ja A:n sek\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry:n, Sastamalan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry:n ja Vesiluonnon puolesta ry:n vaatimuksista hallinto-oikeus on muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 11 ja 22.<\/p>\n

(9) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 11 ja 22 kuuluvat hallinto-oikeuden muuttamina kokonaisuudessaan seuraavasti (muutokset<\/p>\n

\u201d11. Toiminnassa muodostuvien kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuollosta on huolehdittava hakemuksen mukaiselle toiminnalle laaditun kaivannaisj\u00e4tesuunnitelman (Liite 1, Vammalan rikastamo -Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma, Dragon Mining Oy 19.9.2019) mukaisesti. Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 laatimansa kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuoltosuunnitelma ajan tasalla. Suunnitelman on katettava kaikki alueella olevat ja muodostuvat kiviainekset ja kaivannaisj\u00e4tteet. Tiedot on tallennettava siten, ett\u00e4 loppusijoitettujen kaivannaisj\u00e4tteiden ja kaivospiirin alueella hy\u00f6dynnettyjen kiviainesten sijainti ja m\u00e4\u00e4r\u00e4 on tiedossa toiminnan aikana ja sen loppumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Jos kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4, laatu tai j\u00e4tteen k\u00e4sittelyn tai hy\u00f6dynt\u00e4misen j\u00e4rjestelyt muuttuvat merkitt\u00e4v\u00e4sti, on kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa muutettava. Lupaa on t\u00e4ll\u00f6in muutettava siten kuin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:n 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

— Korvalammin mittakaivon (DRAGONVA\/5) kautta juoksutettavan veden laatua tulee tarkkailla toistaiseksi.<\/p>\n

.\u201d<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Vesiluonnon puolesta ry:n, Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry:n ja Sastamalan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valituksessaan he ovat uudistaneet asiassa aiemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimukset. He ovat muun ohella vaatineet, ett\u00e4 toiminnanharjoittaja on velvoitettava maksamaan A:lle sek\u00e4 B:lle korvausta vesist\u00f6n pilaantumisesta. Toiminnanharjoittaja on velvoitettava maksamaan A:lle korvauksena yhteens\u00e4 421 090 euroa lis\u00e4ttyn\u00e4 5 prosentin vuotuisella korolla. Toiminnanharjoittaja on velvoitettava maksamaan B:lle korvauksena yhteens\u00e4 184 000 euroa.<\/p>\n

(12) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(13) Sek\u00e4 A:n ett\u00e4 B:n kiinteist\u00f6n edustan vesialue on pilaantunut alueella harjoitetun kaivostoiminnan ja rikastamotoiminnan vuoksi. Rikastamotoimintaa on jatkettu ja siit\u00e4 on aiheutunut koko ajan lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4\u00e4 kuormitusta Rautaveden Evonlahteen siten, ett\u00e4 vesialue on ollut jo pitk\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6kelvoton. Pilaantumista ei ole kuitenkaan selvitetty mill\u00e4\u00e4n tavalla kiinteist\u00f6kohtaisesti.<\/p>\n

(14) Rikastustoiminnan laajentaminen aiheuttaa lis\u00e4\u00e4ntyvi\u00e4 riskej\u00e4 alueella, kuten pato-onnettomuuden vaaraa. Laajennettu toiminta on ilmeisesti johtanut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 rikastushiekka-altailta on johdettu jatkuvasti j\u00e4tevesi\u00e4 Ekojokeen vastoin voimassa olevaa lupaa. Rikastushiekka-altaiden lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6 aiheuttaa lis\u00e4painetta padoissa, mink\u00e4 vuoksi patojen ali ja l\u00e4pi suotautuu haitta-ainepitoisia vesi\u00e4, jotka p\u00e4\u00e4tyv\u00e4t Ekojokeen.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhdistykset asiakumppaneineen ovat ensisijaisesti vaatineet aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 valituksessa tarkemmin esitetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(16) Toissijaisesti yhdistykset asiakumppaneineen ovat vaatineet muun ohella lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutoksia, jotka koskevat pintaveden ja pohjaveden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun sek\u00e4 sedimenttien pilaantumisen selvitt\u00e4mist\u00e4, kaivannaisj\u00e4tteiden ja j\u00e4tealueiden pitk\u00e4aikaisvaikutusten selvitt\u00e4mist\u00e4, pohjaveden virtaussuuntien ja kallioruhjeiden sek\u00e4 kaivojen pilaantumisen selvitt\u00e4mist\u00e4, ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormien ylitysten kielt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 toiminnan tarkkailun lis\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(17) Yhdistykset asiakumppaneineen ovat vaatineet ennakkoratkaisun pyyt\u00e4mist\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta, silt\u00e4 osin kuin nyt on kyse, kysymyksist\u00e4, jotka liittyv\u00e4t kaivannaisj\u00e4tteen sijoittamiseen j\u00e4tealueelle, kaivannaisj\u00e4tteen pitk\u00e4aikaisvaikutusten selvitt\u00e4miseen, suotovesiin ja sekoittumisvy\u00f6hykkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

(18) Yhdistykset asiakumppaneineen ovat vaatineet, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asiassa katselmuksen.<\/p>\n

(19) Yhdistykset asiakumppaneineen ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 lupaviranomainen velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

(20) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(22) Vesist\u00f6haittaa on jo aiheutunut. Haitta vaikuttaa pitk\u00e4lle vesist\u00f6n kemialliseen tilaan. On my\u00f6s syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 sedimenttien tila ja pohjaeli\u00f6st\u00f6n ekologinen tila on heikentynyt haitta-aineiden ja vesist\u00f6n pohjalla virranneen suolan vuoksi. Arviot toiminnan haittojen v\u00e4h\u00e4isyydest\u00e4 johtuvat puutteellisista tarkkailuista. Vammalan rikastamon haitat ovat ilmeisi\u00e4 ja eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 verrattuina muihin kaivoksiin.<\/p>\n

(23) Hapan kaivosvuoto on sulfidimineraalien yhteydess\u00e4 ilmeinen ongelma, joka olisi tullut ottaa huomioon luvan my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4. Alueen j\u00e4lkihuollon kustannukset ovat kest\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikkihapon neutralointiin tarvittava kalkkireagenssi huomioon ottaen. Kaivannaisj\u00e4tej\u00e4rjestely ei ole pitk\u00e4aikaisesti kest\u00e4v\u00e4. Kaivannaisj\u00e4tteet on hy\u00f6tyk\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 tai stabiloitava pysyv\u00e4sti louhokseen, jos se on taloudellisesti mahdollista.<\/p>\n

(24) My\u00f6nnetyll\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sallitaan j\u00e4lkik\u00e4teisesti noin yhden miljoonan tonnin rikastushiekan l\u00e4jitys, jota on toteutettu noin kymmenen vuoden ajan ELY-keskuksen lausuntojen perusteella ilman ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

(25) Sekoittumisvy\u00f6hykett\u00e4 ei ole haettu eik\u00e4 my\u00f6nnetty, mutta Korvalamminojaan ja siten Ekojokeen on my\u00f6nnetty kymmeni\u00e4 kertoja ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormeja ja ekologisesti kest\u00e4vi\u00e4 tasoja korkeampia haitta-aineiden pitoisuuksia. Rikastamolta aiotaan laskea esimerkiksi suhteessa nikkelin laatunormiin pitoisuudeltaan noin satakertaista j\u00e4tevett\u00e4. My\u00f6s j\u00e4tevesien sulfaatti- ja suolapitoisuudet ovat kest\u00e4v\u00e4\u00e4n tasoon n\u00e4hden ainakin satakertaisia. P\u00e4\u00e4st\u00f6iss\u00e4 on merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 luvittamattomia luvanvaraisia aineita. Toiminta aiheuttaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista Ekojoessa ja Rautavedess\u00e4 sek\u00e4 maaper\u00e4n ja pohjaveden pilaantumista l\u00e4hemmill\u00e4 alueilla.<\/p>\n

(26) Luvassa j\u00e4tevedenk\u00e4sittelyksi on hyv\u00e4ksytty j\u00e4tevesien sekoittaminen ja laimentaminen sek\u00e4 johtaminen romahtaneeseen kaivoskuiluun Horveloon. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa tietoista pohjaveden pilaamista.<\/p>\n

(27) Vuonna 2012 ELY-keskus esitti YVA-lausunnossa j\u00e4tealueiden t\u00e4yttyv\u00e4n vuonna 2019, jonka j\u00e4lkeen l\u00e4jitys tapahtuu riskialueella. Kaivoksen j\u00e4tteill\u00e4 ei ole asianmukaista sijoituspaikkaa, joten toimintaa ei voida jatkaa. Toiminta vaarantaisi patoturvallisuuden ja pato-onnettomuuteen liittyy merkitt\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen vaarallisiksi luokitelluilla kaivannaisj\u00e4tteill\u00e4. Alueella on ollut merkitt\u00e4v\u00e4 pato-onnettomuus jo vuonna 2003, jonka aiheuttamia sedimenttivahinkoja ei ole korjattu. Jos toiminnan jatkaminen sallitaan, patojen korotustasot on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kest\u00e4v\u00e4lle tasolle perustuen asiantuntijalausuntoihin ja julkisiin kuulemisiin.<\/p>\n

(28) Kaivannaisj\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaisia vaikutuksia ei ole selvitetty eik\u00e4 k\u00e4sitelty.<\/p>\n

(29) Alueella esiintyy laajalti pintaveden pilaantumista ja happamia suotovesi\u00e4. Pohjaveden on havaittu pilaantuneen ja pohjaveden pilaantuminen on ulottunut jo pitk\u00e4\u00e4n naapurien kaivoon. Luvan mukaan kaivosalueella on suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei-pysyv\u00e4\u00e4, happoa muodostavaa raskasmetalli- ja arseenipitoista j\u00e4tett\u00e4. Kaikki kaivannaisj\u00e4tteet alueella voivat olla vaarallisia j\u00e4tteit\u00e4.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

ovat toimittaneet lis\u00e4selvityksi\u00e4.<\/p>\n

(31)<\/p>\n

on antanut lausunnon. Lausunnon mukaan viranomaisk\u00e4sittelyiss\u00e4 Vammalan rikastamon rikastushiekan on todettu olevan tavanomaista j\u00e4tett\u00e4 (muun muassa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 10) ja rikastushiekka-alue luokitellaan kaivannaisj\u00e4teasetuksen mukaan muuksi kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueeksi. Rikastushiekka ei siten ole vaarallista j\u00e4tett\u00e4. Toiminnassa syntyvien varsinaisten vaarallisten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyst\u00e4 on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 16.<\/p>\n

(32) ELY-keskus pit\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 nikkelip\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4misen kannalta. Rikastushiekka-alueelle on sijoitettu huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 aikaisemmasta toiminnasta syntynytt\u00e4 nikkelirikastushiekkaa, ja edelleen jatkuva nikkelikuormitus on per\u00e4isin t\u00e4st\u00e4 rikastushiekasta. Vuodesta 1994 l\u00e4htien rikastushiekka-alueelle on sijoitettu kultarikastushiekkaa, joka peitt\u00e4\u00e4 koko ajan vahvempana kerroksena nikkelirikastushiekkaa. Kasvava kultarikastushiekkakerros erist\u00e4\u00e4 koko ajan paremmin nikkelirikastushiekkaa siten, ett\u00e4 se saa v\u00e4hemm\u00e4n haponmuodostuksen tarvitsemaa happea.<\/p>\n

(33) Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt ja jo aiemmin yhti\u00f6n tekem\u00e4t parannukset vesienk\u00e4sittelyyn ovat my\u00f6s v\u00e4hent\u00e4neet nikkelikuormitusta alapuoliseen vesist\u00f6\u00f6n. Alueen aiheuttamassa nikkelikuormituksessa onkin havaittavissa selke\u00e4 aleneva trendi. Alueen maa- ja kallioper\u00e4ss\u00e4 esiintyy tavanomaista enemm\u00e4n nikkeli\u00e4, mist\u00e4 syyst\u00e4 alueen maaper\u00e4n, pohjaveden ja my\u00f6s pintavesien nikkelin taustapitoisuus on korkeampi kuin esimerkiksi muualla Pirkanmaalla.<\/p>\n

(34) ELY-keskus pit\u00e4\u00e4 annettuja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n kattavina kaivannaisj\u00e4tealueen p\u00e4\u00e4st\u00f6jen kannalta sek\u00e4 sulkemisen j\u00e4lkeisten pitk\u00e4aikaisvaikutusten kannalta. Lupahakemuksessa on esitetty yleispiirteisesti rikastushiekka-alueen sulkemisen edellytt\u00e4m\u00e4t pintarakenteet ja vesien johtamisj\u00e4rjestelyt. J\u00e4tealueen j\u00e4lkihoitoa varmistava vakuus on pyritty asettamaan siten, ett\u00e4 se turvaa alueen sulkemisen asianmukaisesti. Yksityiskohtainen sulkemissuunnitelma on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi aluehallintoviraston hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi viimeist\u00e4\u00e4n 12 kuukautta ennen toiminnan lopettamista. Vedenlaatu- ja sedimenttitarkkailu on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 23 mukaan muutettavissa ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Rikastamon vaikutustarkkailua on jo aiemminkin tehostettu, jos t\u00e4h\u00e4n on katsottu olevan esimerkiksi tarkkailutulosten tai uusien s\u00e4\u00e4d\u00f6sten perusteella tarvetta. ELY-keskus pit\u00e4\u00e4 tarkoituksenmukaisena, ett\u00e4 valvontaviranomaisella on mahdollisuus muuttaa tarkkailua tarpeen muuttuessa.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa se on viitannut ELY-keskuksen lausuntoon ja todennut, ettei hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole valitusten perusteella syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

(36)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jonka mukaan Dragon Mining Oy:n Vammalan rikastamon vaikutusta alueen kalastoon on tarkkailtu vuonna 2008 uusitun tarkkailuohjelman mukaisesti s\u00e4hk\u00f6- ja verkkokoekalastuksilla. Tarkkailu p\u00e4\u00e4ttyi 2020. Tarkkailun avulla on saatu t\u00e4rke\u00e4\u00e4 tietoa erityisesti Ekojoen kalastosta ja rikastamon vaikutuksista kalastoon. Tarkkailu on tuottanut tietoa my\u00f6s Evonlahden kalataloudellisesta tilanteesta. Kalatalousyksikk\u00f6 katsoo, ett\u00e4 kalataloustarkkailu olisi edelleen tarpeellinen ja se t\u00e4ydent\u00e4isi vesist\u00f6tarkkailua.<\/p>\n

(37) Kalatalousmaksu on edelleen perusteltu kalastolle ja kalastukselle aiheutuvien haittojen v\u00e4hent\u00e4miseksi. Aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 maksu oli 900 euroa vuonna 2022. Pohjois-Savon ELY-keskukselle maksettavan kalatalousmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on syyt\u00e4 korottaa. Viime vuosina maksua on k\u00e4ytetty kalaistutuksiin ja Ekojoen alaosan ja Evonlahden runsaan vesikasvillisuuden v\u00e4hent\u00e4miseen. Maksua tulee voida k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 haitta-alueella hoitotoimien suunnitteluun, kalaistutuksiin, kalataloudellisiin kunnostuksiin sek\u00e4 hoidon tuloksellisuuden seurantaan.<\/p>\n

(38)<\/p>\n

on antanut lausunnon. Lausunnossa on todettu, ett\u00e4 patoturvallisuutta koskevista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 13 ja 14 ei ole valitettu. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 14 todenn\u00e4k\u00f6isesti viitataan v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, sill\u00e4 tarkoitus lienee ollut viitata m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 13, jossa patoturvallisuuslain mukaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset esitet\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 tulisi korjata p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(39) Vaikka kaivoksen toiminnalla ei ole ollut aikaisemmin ymp\u00e4rist\u00f6luvassa varsinaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 patoturvallisuudesta, toiminnassa on noudatettava patoturvallisuuslakia (494\/2009). Padon omistaja on toiminut patoturvallisuuslain ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 13 mukaisesti tehdess\u00e4\u00e4n rikastushiekka-altaan korotust\u00f6it\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 14 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen hyv\u00e4ksynn\u00e4st\u00e4 rakenteille ja riippumattoman laadunvalvonnan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 rakentamisessa. Riippumatonta laadunvalvontaa on jo k\u00e4ytetty viime vuosina patojen korotust\u00f6iss\u00e4, vaikkei lupa olekaan viel\u00e4 lainvoimainen. Luvassa annetut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lis\u00e4\u00e4v\u00e4t entisest\u00e4\u00e4n patoturvallisuutta ja niiss\u00e4 korostuu, ett\u00e4 rakentamisen tulee tapahtua laadukkaasti ja hyv\u00e4ksyttyjen suunnitelmien mukaisesti. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t kuitenkaan merkitsev\u00e4sti muuta kaivoksen toimintaa nykyisest\u00e4 padon korotust\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

(40) Vammalan rikastamon rikastushiekka-alue on luokiteltu kaivannaisj\u00e4teasetuksen mukaan muuksi kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueeksi ja j\u00e4teasetuksen mukaan tavanomaisen j\u00e4tteen j\u00e4tealueeksi toisin kuin Kittil\u00e4n kultakaivoksella, jossa rikastushiekka- ja vesialtaat ovat suuronnettomuuden vaaraa aiheuttavia j\u00e4tealueita ja rikastushiekat (NP- ja CIL-rikastushiekka) on luokiteltu vaaralliseksi j\u00e4tteeksi.<\/p>\n

(41)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa se viittaa asiassa aiemmin toteamaansa.<\/p>\n

(42)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on vaatinut valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(43)<\/p>\n

(44)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

(45)<\/p>\n

ovat toimittaneet useita lis\u00e4selvityksi\u00e4.<\/p>\n

(46)<\/p>\n

vastaselitykset on toimitettu<\/p>\n

tiedoksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(47) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien valituksen johdosta ratkaistavana, onko Vammalan rikastamon toiminnan olennaiselle muuttamiselle ollut edellytykset my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa aluehallintoviraston my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ja hallinto-oikeuden muuttamalla tavalla. Kysymys korkeimmassa hallinto-oikeudessa on erityisesti rikastamon toiminnan pinta- ja pohjavesivaikutuksista ja niiden merkityksest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin.<\/p>\n

(48) A:n ja B:n valituksesta asiassa on ratkaistavana, ovatko aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olleet lainmukaisia silt\u00e4 osin kuin A:n ja B:n korvausvaatimukset vesist\u00f6n pilaantumisen johdosta on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisut<\/h3>\n

Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen Euroopan unionin tuomioistuimelta<\/h3>\n

(49) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(50) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

(51) Asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Katselmusvaatimus<\/h3>\n

(52) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 48 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuin voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asian selvitt\u00e4miseksi katselmuksen. Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi Vesiluonnon puolesta ry asiakumppaneineen on pyyt\u00e4nyt katselmuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys ja hallinto-oikeuden asiassa jo j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 katselmus, katselmuksen j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole asian selvitt\u00e4miseksi tarpeen. Vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Asian arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(53) Toiminnanharjoittajalle on 19.3.2008 my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa rikastamolle, jonka tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 200 000 tonnia kultamalmia vuodessa. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa on lainvoimainen. Kyseisest\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja sen perusteluista ilmenee, ett\u00e4 rikastamon j\u00e4tevesien hallinta perustuu p\u00e4\u00e4osin suljettuun vesikiertoon siten, ett\u00e4 alueen ulkopuoliset vedet eiv\u00e4t hulevesipumppaamon vesi\u00e4 lukuun ottamatta p\u00e4\u00e4se rikastushiekka-altaaseen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1 on sallittu ainoastaan poikkeuksellisesti vesikierron ylivuotovesien johtaminen Korvalammin ja Korvalamminojan kautta vesist\u00f6\u00f6n. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan juoksutuksia tapahtuu melko harvoin ja l\u00e4hinn\u00e4 tulvatilanteissa. Vuoden 2008 ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 j\u00e4tevesikuormitukselle ei m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja, kun luvan perustelujen mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtana on ollut se, ett\u00e4 kyse on poikkeuksellisista ylivuotovesist\u00e4.<\/p>\n

(54) Toiminnanharjoittaja haki 18.5.2011 ymp\u00e4rist\u00f6luvan muutosta toiminnan olennaiseen muuttamiseen muun muassa rikastamon tuotannon nostamiseksi noin 200 000 tonnista noin 300 000 tonniin kultamalmia vuodessa. Aluehallintovirasto my\u00f6nsi 24.6.2014 haetun luvan.<\/p>\n

(55) Vaasan hallinto-oikeus kumosi ja palautti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 2.5.2016 asian aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus kiinnitti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n huomiota muun ohella erityisesti Kovero-ojaan ja Korvalamminojaan juoksutettaviin j\u00e4tevesiin ja siihen, ettei luvassa t\u00e4lt\u00e4 osin ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan mukaisista j\u00e4tevesien purkupaikoista, joissa p\u00e4\u00e4st\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi luotettavasti mitattavissa. Hallinto-oikeus kiinnitti huomiota my\u00f6s suotovesien hallintaan ja siihen, ettei lupahakemuksessa esitetty selvityst\u00e4 parhaaseen k\u00e4ytt\u00f6kelpoiseen tekniikkaan perustuvasta j\u00e4tevesien ker\u00e4ily- ja k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Hallinto-oikeuden mukaan j\u00e4lkik\u00e4teisesti ei voitu esitt\u00e4\u00e4 suunnitelmaa prosessivesien kierr\u00e4tyksen tehostamiseksi, kun toiminnasta aiheutui jo varsin merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vesist\u00f6\u00f6n kohdistuvaa kuormitusta.<\/p>\n

(56) Toiminnanharjoittaja on hallinto-oikeuden edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen harjoittanut rikastamotoimintaa kumotun lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisella tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 noin 300 000 tonnia vuodessa. Pirkanmaan ELY-keskus on valvontaviranomaisena arvioinut, ett\u00e4 tuotannon laajentaminen ei juurikaan lis\u00e4\u00e4 toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

(57) Aluehallintovirasto on nyt kyseess\u00e4 olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 12.3.2020 my\u00f6nt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan toiminnan olennaiselle muuttamiselle ja muun muassa tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvattamiselle noin 300 000 tonniin vuodessa. Toiminnan aiheuttamalle j\u00e4tevesikuormitukselle on luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuosittaiset p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot, joita ei ole lainkaan sis\u00e4ltynyt aiempaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaan.<\/p>\n

Toiminnan pinta- ja pohjavesivaikutukset<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(58)<\/p>\n

(423\/2015) 5 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitetaan<\/p>\n

ihmisen toiminnasta aiheutuvaa aineen, energian, melun, t\u00e4rin\u00e4n, s\u00e4teilyn, valon, l\u00e4mm\u00f6n tai hajun p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4, johtamista tai j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 yhdest\u00e4 tai useammasta kohdasta suoraan tai ep\u00e4suorasti ilmaan, veteen tai maaper\u00e4\u00e4n ja<\/p>\n

sellaista p\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4, jonka seurauksena aiheutuu joko yksin tai yhdess\u00e4 muiden p\u00e4\u00e4st\u00f6jen kanssa: a) terveyshaittaa; b) haittaa luonnolle ja sen toiminnoille; c) luonnonvarojen k\u00e4ytt\u00e4misen estymist\u00e4 tai melkoista vaikeutumista; d) ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden tai erityisten kulttuuriarvojen v\u00e4hentymist\u00e4; e) ymp\u00e4rist\u00f6n yleiseen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvuuden v\u00e4hentymist\u00e4; f) vahinkoa tai haittaa omaisuudelle taikka sen k\u00e4yt\u00f6lle; tai g) muu n\u00e4ihin rinnastettava yleisen tai yksityisen edun loukkaus.<\/p>\n

(59) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n mukaan toiminnanharjoittajan on oltava selvill\u00e4 toimintansa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, ymp\u00e4rist\u00f6riskeist\u00e4 ja niiden hallinnasta sek\u00e4 haitallisten vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksista (<\/p>\n

).<\/p>\n

(60) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 toimintansa niin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 ennakolta. Jos pilaantumista ei voida kokonaan ehk\u00e4ist\u00e4, se on rajoitettava mahdollisimman v\u00e4h\u00e4iseksi. Toiminnanharjoittajan on rajoitettava toimintansa p\u00e4\u00e4st\u00f6t ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja viem\u00e4riverkostoon mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

(61) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan ainetta, energiaa tai pieneli\u00f6it\u00e4 ei saa panna, p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 tai johtaa sellaiseen paikkaan tai k\u00e4sitell\u00e4 siten, ett\u00e4: 1) t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 tai muulla vedenhankintak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvalla pohjavesialueella pohjaveden laadun muutos voi aiheuttaa vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle taikka pohjaveden laatu voi muutoin olennaisesti huonontua; 2) toisen kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan pohjaveden laadun muutos voi aiheuttaa vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle taikka tehd\u00e4 pohjaveden kelpaamattomaksi tarkoitukseen, johon sit\u00e4 voitaisiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4; tai 3) toimenpide vaikuttamalla pohjaveden laatuun muutoin saattaa loukata yleist\u00e4 tai toisen yksityist\u00e4 etua (<\/p>\n

(62) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 20 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavassa toiminnassa on periaatteena, ett\u00e4: 1) menetell\u00e4\u00e4n toiminnan laadun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huolellisuudella ja varovaisuudella ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi sek\u00e4 otetaan huomioon toiminnan aiheuttaman pilaantumisen vaaran todenn\u00e4k\u00f6isyys, onnettomuusriski sek\u00e4 mahdollisuudet onnettomuuksien est\u00e4miseen ja niiden vaikutusten rajoittamiseen (<\/p>\n

); 2) noudatetaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarkoituksenmukaisia ja kustannustehokkaita eri toimien yhdistelmi\u00e4 (<\/p>\n

(63) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n 1 momentin (423\/2015) mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan saaneen toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 tai niiden vaikutuksia lis\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n tai muuhun toiminnan olennaiseen muuttamiseen on oltava lupa.<\/p>\n

(64) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 39 \u00a7:n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisist\u00e4 seikoista.<\/p>\n

(65) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseisen lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(66) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n 1\u20125 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16 \u2014 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

(67) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvassa annettavista tarpeellisista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4.<\/p>\n

(68) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 53 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n seikoista, jotka on otettava huomioon arvioitaessa parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(69) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 toiminnanharjoittajan on teht\u00e4v\u00e4 erityinen selvitys toiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran selvitt\u00e4miseksi, jos lupaharkintaa varten ei ole voitu toimittaa yksityiskohtaisia tietoja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, j\u00e4tteist\u00e4 tai toiminnan vaikutuksista.<\/p>\n

(70) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset j\u00e4tteist\u00e4 ja j\u00e4tehuollosta j\u00e4telain ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamiseksi.<\/p>\n

(71) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 62 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja toiminnan tarkkailusta sek\u00e4 toiminnan vaikutusten ja toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisen ymp\u00e4rist\u00f6n tilan tarkkailusta. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarkkailun toteuttamiseksi luvassa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 mittausmenetelmist\u00e4 ja mittausten tiheydest\u00e4. Luvassa on my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 siit\u00e4, miten seurannan ja tarkkailun tulokset arvioidaan ja miten tulokset toimitetaan valvontaviranomaiselle.<\/p>\n

(72) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi t\u00e4sment\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tai t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 lupaa 54 \u00a7:n nojalla saadun erityisen selvityksen perusteella.<\/p>\n

(73) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 113 \u00a7:n 1 momentin mukaan kaivannaistoimintaa koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kaivannaisj\u00e4tteest\u00e4 sek\u00e4 toimintaa koskevasta kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ja sen noudattamisesta.<\/p>\n

(74) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liitteen 1 taulukon 2 kohdan 7 b ja 13 e mukaan luvanvaraisia toimintoja ovat malmin tai mineraalin rikastamo ja kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealue.<\/p>\n

(75)<\/p>\n

(190\/2013,<\/p>\n

) 7 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n seikoista, jotka on otettava huomioon kaivannaisj\u00e4tealueen perustamisessa ja hoitamisessa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 kohdan mukaan j\u00e4tealueesta ei saa aiheutua pitk\u00e4nk\u00e4\u00e4n ajan kuluessa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa ottaen huomioon syntyv\u00e4 suotovesi ja muu j\u00e4tevesi sek\u00e4 eroosio.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

$1d1<\/p>\n

(77) Hakemuksen mukaan esitettyjen vesikierron sek\u00e4 suotovesien k\u00e4sittely- ja ker\u00e4ilyj\u00e4rjestelm\u00e4n parannustoimenpiteiden ansiosta ulkopuolisten, vesikiertoon tulevien puhtaiden vesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4henee jatkossa noin 30 prosenttia eli arviolta 300 000 m<\/p>\n

vuodessa.<\/p>\n

(78) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 esitetyill\u00e4 tehostamistoimilla ei kuitenkaan p\u00e4\u00e4st\u00e4 t\u00e4ysin suljettuun vesikiertoon. Lupahakemuksessa on esitetty j\u00e4tevesien purkupaikoiksi Korvalamminoja, joka on p\u00e4\u00e4asiallinen purkupaikka, sek\u00e4 Kovero-oja, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n purkupaikkana toiminnan h\u00e4iri\u00f6- ja muissa poikkeustilanteissa. Saadun selvityksen perusteella purkupaikoille on asennettu mittapadot, joilla tarkkaillaan ylivuotovesi\u00e4.<\/p>\n

(79) Aluehallintoviraston lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan luvansaajan tulee noudattaa KVVY Tutkimus Oy:n 12.5.2013 laatimaa tarkkailuohjelmaa sek\u00e4 kuormitustarkkailun osalta 10.10.2018 p\u00e4ivitetty\u00e4 tarkkailuohjelmaa. Kuormitustarkkailua tehd\u00e4\u00e4n Kovero-ojan ja Korvalamminojan mittapadoilla. N\u00e4ytteet otetaan kuukausittain ja nikkelin liukoisten pitoisuuksien mittaus nelj\u00e4 kertaa vuodessa. Vesist\u00f6vaikutusten tarkkailua tehd\u00e4\u00e4n Ekojoen alajuoksulla kuukausittain ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormipitoisuuksien (nikkeli, kadmium, lyijy) seuraamiseksi. N\u00e4ytteit\u00e4 otetaan Ekojoesta yhdelt\u00e4 rikastamoalueen yl\u00e4puoliselta ja kahdelta alapuoliselta havaintopaikalta nelj\u00e4 kertaa vuodessa. Vahtiniemen syv\u00e4nteest\u00e4 otetaan vesin\u00e4ytteenotto kolme kertaa vuodessa, ja Rautaveden syv\u00e4nteest\u00e4 n\u00e4ytteet otetaan kuusi kertaa vuodessa.<\/p>\n

(80) Tarkkailutulosten perusteella rikastamotoiminnasta aiheutuva vesist\u00f6kuormitus painottuu voimakkaasti ylivirtaamakausiin. Toiminnasta aiheutuvien j\u00e4tevesien keskeisimm\u00e4t kuormitustekij\u00e4t ovat nikkeli ja sulfaatti. Ekojoen veden laadussa on todettu rikastamon valumavesien vaikutuksia etenkin veden elektrolyytti- ja nikkelipitoisuuksien kohoamisena Korvalamminojan ja Kovero-ojan yhtym\u00e4kohdissa, mutta nikkelin ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormiraja ei kuitenkaan ole tarkkailutietojen perusteella ylittynyt Ekojoen alajuoksulla.<\/p>\n

(81) Pirkanmaan ELY-keskuksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt ja yhti\u00f6n tekem\u00e4t parannukset vesienk\u00e4sittelyyn ovat v\u00e4hent\u00e4neet nikkelikuormitusta alapuoliseen vesist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(82) Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitosuunnitelman vuosille 2016 \u2014 2021 mukaan Ekojoen kemiallinen tila on hyv\u00e4\u00e4 huonompi. Vesienhoitosuunnitelmaan sis\u00e4ltyv\u00e4n asiantuntija-arvion mukaan p\u00e4\u00e4asiallinen kemiallista tilaa heikent\u00e4v\u00e4 aine on nikkeli, joka on per\u00e4isin kaivostoiminnasta. Pirkanmaan vesienhoidon toimenpideohjelman vuosille 2016 \u2014 2021 mukaan Ekojoen kemiallisen tilan p\u00e4\u00e4asiallinen heikent\u00e4v\u00e4 aine on nikkeli. P\u00e4\u00e4asiallinen syy raja-arvon ylitykseen on toimenpideohjelman mukaan Vammalan rikastamon rikastushiekka-alueen nikkelipitoiset suotovedet. Pirkanmaan vesienhoidon toimenpideohjelman vuosille 2022 \u2014 2027 mukaan Ekojoen ekologinen tila on v\u00e4ltt\u00e4v\u00e4. Toimenpideohjelman mukaan Vammalan rikastamon nikkeli- ja sulfaattipitoiset j\u00e4tevedet kuormittavat Ekojokea, mutta biosaatavan nikkelin ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormi ei kuitenkaan joessa ylity.<\/p>\n

(83) Tarkkailuohjelmaan kuuluvan sedimenttien haitta-ainetarkkailun (KVVY Tutkimus Oy 2021, raportti nro 566\/21) perusteella Ekojoessa eniten koholla olleet metallipitoisuudet mitattiin vuonna 2021 aiempaan tapaan nikkelist\u00e4. Nikkelipitoisuus oli edelleen melko suuri Ekojoen sedimentiss\u00e4, jonka l\u00e4jityskelpoisuus on tasolla 2 (p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti l\u00e4jityskelvoton). Nikkelipitoisuus 0 \u2014 2 cm:n sedimentiss\u00e4 on laskenut hieman, mutta syvemm\u00e4ss\u00e4 sedimentiss\u00e4 nikkelin m\u00e4\u00e4r\u00e4 on edelleen hyvin korkea. Raportin mukaan normalisoituja arvoja verrataan ruoppausmassojen l\u00e4jityskelpoisuuksille merialueelle kehitettyihin haitta-ainetasoihin 1 ja 2. Sedimentti katsotaan haitattomaksi, jos pitoisuudet j\u00e4\u00e4v\u00e4t ruoppaus- ja l\u00e4jitysohjeen tasolle 1. T\u00e4llaiset lietteet kelpaavat sellaisenaan esimerkiksi vesist\u00f6\u00f6n l\u00e4jitett\u00e4viksi ja ovat meriymp\u00e4rist\u00f6lle haitattomia. Tasoa 2 vastaava sedimentti on voimakkaasti likaantunutta tai pilaantunutta ja vaatii l\u00e4jitystoiminnassa erillisk\u00e4sittelyit\u00e4.<\/p>\n

(84) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden tavoin, ett\u00e4 toiminnanharjoittaja on sin\u00e4ns\u00e4 tehnyt rikastamon haitallisista vesist\u00f6vaikutuksista ja niiden ehk\u00e4isemisest\u00e4 selvitykset, jotka hallinto-oikeuden vuonna 2016 antamassa palautusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on edellytetty. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tehnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 11 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman p\u00e4ivitt\u00e4mist\u00e4 koskevan lis\u00e4yksen ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 22 pohjavesien tarkkailua koskevan lis\u00e4yksen, joita korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 asiassa saatu selvitys huomioon ottaen perusteltuina ja tarpeellisina t\u00e4ydennyksin\u00e4 haitallisten vesist\u00f6- ja pohjavesivaikutusten ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

(85) Vesiymp\u00e4rist\u00f6lle vaarallisista ja haitallisista aineista annetun valtioneuvoston asetuksen (1022\/2006) 2 \u00a7:n mukaan ojaan ei sovelleta asetuksen 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormia, mink\u00e4 vuoksi p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 Korvalamminojaan ja Kovero-ojaan ei voida tarkastella asetuksen 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti. Ymp\u00e4rist\u00f6nlaatunormia sovelletaan Ekojokeen, jonka osalta toiminnan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 tarkkailussa ei ole ilmennyt laatunormien ylityksi\u00e4. N\u00e4in ollen tarvetta asetuksen 6 b \u00a7:n mukaiselle sekoittumisvy\u00f6hykkeen hakemiselle ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ei ole ollut tarkkailutulosten perusteella.<\/p>\n

$1d3<\/p>\n

(87) Rikastamotoiminnassa ei edell\u00e4 kohdassa (76) kuvatuista tehostamistoimenpiteist\u00e4 huolimatta ole toistaiseksi p\u00e4\u00e4sty p\u00e4\u00e4asiallisesti suljettuun vesikiertoon. Saadun selvityksen perusteella j\u00e4tevesi\u00e4 puretaan edelleen vesist\u00f6\u00f6n runsasvetisin\u00e4 aikoina Korvalamminojan ja poikkeustilanteissa my\u00f6s Kovero-ojan mittapadoilta. Aluehallintoviraston my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n, toiminnan olennaista muuttamista koskevan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella kyse ei ole ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 123 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista poikkeuksellisista j\u00e4tevesien ylijuoksutuksista, vaan j\u00e4tevesien johtamisesta vesist\u00f6\u00f6n Korvalamminojan ja ajoittain my\u00f6s Kovero-ojan purkupaikoilta runsasvetisin\u00e4 aikoina. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kun aiemmin l\u00e4hinn\u00e4 poikkeuksellisiin tilanteisiin tarkoitetut ylijuoksutuspaikat on nyt my\u00f6nnetyss\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 muutettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisemmiksi j\u00e4tevesien purkupaikoiksi, t\u00e4m\u00e4 asettaa vaatimuksia my\u00f6s j\u00e4tevesien tehokkaammalle k\u00e4sittelylle.<\/p>\n

$1d4<\/p>\n

(89) Saadun selvityksen perusteella toiminnan vesist\u00f6kuormitus painottuu voimakkaasti ylivirtaamatilanteisiin siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 samalla j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6t laimenevat. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4m\u00e4n vuoksi lis\u00e4nnyt lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuormitus- ja vesist\u00f6tarkkailua koskevan vaatimuksen lis\u00e4n\u00e4ytteenotoista ylivirtaamakausien aikana. Virtaamahuiput ylivirtaamatilanteissa voivat olla m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti suuria ja ajallisesti nopeita, eik\u00e4 niit\u00e4 siten ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 havaittavissa nykyisen normaalin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen tarkkailun yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(90) Saadun selvityksen perusteella vesist\u00f6ihin aiheutuu nikkelikuormitusta erityisesti vanhasta nikkelirikastushiekasta, joka on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan rikastushiekka-altaan pohjalla ja jota suotautuu altaan pohjan ja patojen l\u00e4pi ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Vanha nikkelirikastushiekka ilmeisesti hapettuu ja liukenee hapettumisen my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

$1d6<\/p>\n

$1d7<\/p>\n

(93) Hakemuksen t\u00e4ydennyksen (10.10.2018) mukaan rikastushiekka-alueen vesitaseesta noin kolmasosa imeytyy pohjavedeksi. Hallinto-oikeus on t\u00e4m\u00e4n johdosta lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 22 vaatimuksen pohjaveden tarkkailusta rikastushiekka-altaan alueella. Muutoksenhakijat ovat katsoneet, ett\u00e4 j\u00e4tevesien johtaminen vanhaan kaivoskuiluun Horveloon merkitsee pohjavesien pilaantumista. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vesien johtaminen Horveloon on sallittu jo aluehallintoviraston vuonna 2008 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa. Saadun selvityksen perusteella Horveloa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti ylivuotovesien varastointipaikkana. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty tarkempaa selvityst\u00e4 Horvelon alueen maaper\u00e4- ja pohjavesitilanteesta. Koska ylivuotovesiss\u00e4 kyse on haitta-ainepitoisesta j\u00e4tevedest\u00e4, on perusteltua, ett\u00e4 pohjaveden tarkkailuun lis\u00e4t\u00e4\u00e4n rikastushiekka-altaan alueen lis\u00e4ksi my\u00f6s Horvelon alue ELY-keskuksen tarkemmin hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

$1d8<\/p>\n

Korvaukset<\/h3>\n

(95) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 125 \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan my\u00f6nt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupaviranomaisen on samalla, jollei 126 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu, m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 toiminnasta johtuvasta vesist\u00f6n pilaantumisesta aiheutuvat vahingot korvattaviksi.<\/p>\n

(96) Saman lain 126 \u00a7:n 2 momentin mukaan valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen voi my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vahinkojen korvaamisen joiltakin osin ratkaistavaksi my\u00f6hemmin, jos siihen tarpeellisen selvityksen puuttuessa tai muutoin on erityist\u00e4 syyt\u00e4. Luvan saaja on t\u00e4ll\u00f6in velvoitettava hankkimaan tarvittava selvitys ja panemaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa vireille hakemus asiassa annetun korvausratkaisun t\u00e4ydent\u00e4miseksi.<\/p>\n

(97) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 129 \u00a7:n mukaan valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen voi ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asian yhteydess\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 my\u00f6s vaatimuksen, joka koskee hakemuksessa tarkoitetusta toiminnasta ennen lupa-asian ratkaisemista aiheutuneen 125 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun vahingon korvaamista, jollei siit\u00e4 aiheudu olennaista viiv\u00e4styst\u00e4. Jos vaatimusta ei k\u00e4sitell\u00e4 lupa-asian yhteydess\u00e4, valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen k\u00e4sittelee sen erillisen\u00e4 asiana.<\/p>\n

(98) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 130 \u00a7:n mukaan korvausta vahingosta, jota ymp\u00e4rist\u00f6lupaa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 ei ollut ennakoitu, voidaan aiemman korvausratkaisun est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 vaatia valtion ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaiselle teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 hakemuksella. Samassa yhteydess\u00e4 voidaan k\u00e4sitell\u00e4 vaatimus, joka koskee samalla toimenpiteell\u00e4 luvasta poiketen aiheutetun vahingon korvaamista.<\/p>\n

(99) Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n korvausvaatimukset vesist\u00f6n pilaantumisesta. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt heid\u00e4n valituksensa t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

$1d9<\/p>\n

(101) Rikastushiekka-altaan k\u00e4ytt\u00f6 on saadun selvityksen mukaan jatkunut kaivostoiminnan alkamisesta l\u00e4htien lukuun ottamatta keskeytyksi\u00e4 vuosien 2003 \u2014 2007 aikana. Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealuetta ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa suljettu eik\u00e4 lopullista sulkemissuunnitelmaa ole esitetty. Dragon Mining Oy nykyisen\u00e4 toiminnanharjoittajana ja j\u00e4tealueelle l\u00e4jitetyn j\u00e4tteen haltijana on siten vastuussa kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueen pit\u00e4misest\u00e4 aiheutuvasta mahdollisesta pilaantumisesta ja pilaantumisen ehk\u00e4isemisest\u00e4 riippumatta siit\u00e4, millaisesta, milloin tai kenen toimesta alueelle l\u00e4jitetyst\u00e4 j\u00e4tteest\u00e4 kyseinen pilaantuminen aiheutuu.<\/p>\n

(102) A:n kiinteist\u00f6 X sijaitsee v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti Ekojoen suun alueella Evonlahdella ja B:n kiinteist\u00f6 Y noin 500 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 Ekojoen suualueelta pohjoiseen. Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden, ett\u00e4 on mahdollista, ett\u00e4 Ekojoen suistoalueella ja muutoinkin Evonlahden alueella voi aiheutua tai on aiheutunut rikastamon toiminnasta sellaista vesist\u00f6n pilaantumista, joka heikent\u00e4\u00e4 muutoksenhakijoina olevien A:n ja B:n kiinteist\u00f6jen vesist\u00f6sidonnaisen virkistys- ja muun k\u00e4yt\u00f6n mahdollisuuksia.<\/p>\n

(103) Mahdollisen vesist\u00f6n pilaantumisen ja siit\u00e4 aiheutuvien korvausten arvioinnissa on otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 toiminnanharjoittaja on jatkanut toimintaansa korotetulla tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 vuoden 2016 j\u00e4lkeenkin siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 hallinto-oikeus on luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten puuttuessa kumonnut tuotannon kasvattamista koskevan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(104) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 perusteet mahdollisten korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle tulee selvitt\u00e4\u00e4 ja tutkia ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 126, 129 ja 130 \u00a7:ien perusteella vesiylioikeuden vuonna 1996 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeiselt\u00e4 ajalta, koska Evonlahden mahdollista pilaantumista ei ole aikaisemmin riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty. Vuotta 1996 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta aiheutuneiden edunmenetysten arviointi on jo lainvoimaisesti ratkaistu.<\/p>\n

(105) Ekojoen ja Vahtiniemen syv\u00e4nteen havaintopisteiden tarkkailutietojen perusteella ei ole mahdollista suoraan arvioida vesist\u00f6n mahdollista pilaantumista matalalla suistomaisella Evonlahdella, joka eroaa selv\u00e4sti vesist\u00f6tyypilt\u00e4\u00e4n ja olosuhteiltaan sek\u00e4 Ekojoen havaintopaikan virtavesialueesta ett\u00e4 Vahtiniemen havaintopaikan syv\u00e4nteest\u00e4.<\/p>\n

(106) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 toiminnasta aiheutunut kuormitus on ollut pitk\u00e4kestoista. Suuri osa vedess\u00e4 kulkeutuvista aineista sedimentoituu vesist\u00f6n pohjalle, joten sedimenttitutkimusten perusteella voidaan arvioida vesist\u00f6n aikaisempaa kuormitusta. Koska mahdollisesti jo aiheutunut pilaantuminen on selvitett\u00e4viss\u00e4 luotettavammin sedimenttin\u00e4ytteenotolla kuin pintavesin\u00e4ytteill\u00e4, korkein hallinto-oikeus on edellytt\u00e4nyt edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla toiminnanharjoittajan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n Evonlahden sedimentin mahdollista pilaantumaa erikseen.<\/p>\n

(107) Koska mahdollista pilaantumista Evonlahdessa ei ole aiemmin riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei asiassa ole t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa edellytyksi\u00e4 arvioida mahdollisia vahinkoja tai n\u00e4in ollen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tehd\u00e4 arviota korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden mahdollisten korvausten m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi on perusteltua, ett\u00e4 luvan saajan on teht\u00e4v\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4 selvitys, jonka perusteella aluehallintoviraston on ratkaistava korvauksia koskeva kysymys erikseen. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 luvan saaja ja kiinteist\u00f6jen X ja Y omistajat voivat sopia korvauksista, jolloin t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua erillist\u00e4 selvityst\u00e4 ei ole tarpeen tehd\u00e4.<\/p>\n

(108) Korvausratkaisun palauttaminen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ei est\u00e4 toiminnan jatkamista luparatkaisun tultua muutoin korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 muutettuna lainvoimaiseksi.<\/p>\n

T\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(109) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen enemm\u00e4lti ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(110) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(111) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos Vesiluonnon puolesta ry asiakumppaneineen joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan Vesiluonnon puolesta ry:n ja sen asiakumppanien oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 14 oikaiseminen<\/h3>\n

(112) Korkein hallinto-oikeus on Kainuun ELY-keskuksen patoturvallisuusviranomaisen lausunnon perusteella katsonut tarpeelliseksi oikaista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 14 sis\u00e4ltyv\u00e4n ilmeisen virheellisen viittauksen toiseen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden perustelut valituslupahakemusten hylk\u00e4\u00e4misen osalta<\/h3>\n

(113) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(114) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakijat ovat muilta osin esitt\u00e4neet ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole n\u00e4ilt\u00e4 osin valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Janne Hukkinen ja Olli Malve. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

luvansaaja<\/p>\n

toiminnanharjoittaja<\/p>\n

muutokset kursiivilla):<\/p>\n

enint\u00e4\u00e4n<\/p>\n

Luvansaajan on laadittava lis\u00e4ksi selvitys, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4:<\/h3>\n

— Arvioinnin niist\u00e4 jatkotoimista, joita on teht\u00e4v\u00e4 rikastamon vesienhallinnan saattamiseksi kokonaisuudessaan suljettuun vesikiertoon. Arvioinnin tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tarkastelu lis\u00e4toimenpiteist\u00e4, joilla hulevedet ja luonnonvedet voidaan erist\u00e4\u00e4 tehokkaammin rikastushiekka-altaasta ja rikastamon vesienhallintaj\u00e4rjestelmist\u00e4.<\/p>\n

— Arvioinnin parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan mukaisista keinoista, joilla rikastushiekka-altaasta suotautuvien suotovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voidaan edelleen v\u00e4hent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

— Arvioinnin parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan mukaisista keinoista v\u00e4hent\u00e4\u00e4 edelleen nikkelin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vesist\u00f6\u00f6n johdettavista j\u00e4tevesist\u00e4.<\/p>\n

— Riskinarvioinnin koskien rikastamon vesitaseen pitk\u00e4n aikav\u00e4lin hallintaa.<\/p>\n

Selvityksen sis\u00e4lt\u00e4mien arviointien perusteella on teht\u00e4v\u00e4 suunnitelma k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notettavista vesienhallinnan parantamisen sek\u00e4 suoto- ja j\u00e4tevesien v\u00e4hent\u00e4misen tehostamiskeinoista toteuttamisaikatauluineen.<\/p>\n

Selvitys edell\u00e4 mainittuine arvioineen sek\u00e4 suunnitelma k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notettavista keinoista on toimitettava aluehallintovirastolle 31.12.2024 menness\u00e4. Aluehallintovirasto voi selvityksen perusteella muuttaa lupaa.<\/p>\n

sek\u00e4 Horvelon alueen<\/p>\n

— Korvausten arviointia varten edellytetyn Evonlahden erillisselvityksen sedimenttin\u00e4ytteenoton tulosten perusteella Pirkanmaan ELY-keskus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarvittaessa Evonlahden sedimenttien tarkkailun tihent\u00e4misest\u00e4 ja tarkkailupisteiden lis\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

— Kuormitus- ja vesist\u00f6tarkkailua on tihennett\u00e4v\u00e4 ylivirtaamakausilla virtaamahuippujen aikana Pirkanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 n\u00e4ytteenotto kuvaa edustavasti n\u00e4iden jaksojen vedenlaatua.<\/p>\n

P\u00e4ivitetty rikastamon sulkemis- ja j\u00e4lkihoitosuunnitelma, joka k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 rikastamon nykyiset ja lupahakemuksen mukaiset toiminnot sek\u00e4 vastaa muutoinkin kaivannaisj\u00e4telains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaatimuksia, on toimitettava lupaviranomaiselle 31.12.2024 menness\u00e4. Suunnitelmassa tulee esitt\u00e4\u00e4 arvio rikastamon sulkemistoimenpiteist\u00e4 ja niiden aikataulusta sill\u00e4 tarkkuudella, kuin ne on siin\u00e4 vaiheessa mahdollista esitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

kursiivilla<\/p>\n

L\u00e4nsi-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupavirasto<\/h3>\n

L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Rikastushiekka-altaan pohjavesivaikutuksia tulee tarkkailla Pirkanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla toistaiseksi<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Janne Marttila, Tanja Fagerhed, joka on my\u00f6s esitellyt asian, Juha V\u00e4is\u00e4nen ja Jenni Korpeinen.<\/p>\n

A ja B<\/h3>\n

Vesiluonnon puolesta ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry, Sastamalan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry, A ja B<\/h3>\n

yhdess\u00e4<\/p>\n

yhdistykset asiakumppaneineen<\/p>\n

Yhdistykset asiakumppaneineen<\/h3>\n

Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (ELY-keskus)<\/h3>\n

Pohjois-Savon ELY-keskuksen kalatalousviranomainen<\/h3>\n

Kainuun ELY-keskuksen patoturvallisuusviranomainen<\/h3>\n

Sastamalan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu- ja terveydensuojeluviranomainen<\/h3>\n

Dragon Mining Oy<\/h3>\n

Muutoksenhakijoiden<\/h3>\n

Dragon Mining Oy:lle<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

p\u00e4\u00e4st\u00f6ll\u00e4<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisella<\/p>\n

selvill\u00e4olovelvollisuus<\/p>\n

varovaisuus- ja huolellisuusperiaate<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta parhaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n periaate<\/p>\n

Kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 annetun valtioneuvoston asetuksen<\/h3>\n

kaivannaisj\u00e4teasetus<\/p>\n

.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En verksamhetsidkare som idkade malmanrikning beviljades milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten som bland annat m\u00e4rkbart \u00f6kade anrikningsanl\u00e4ggningens produktion. A och B \u00e4gde fastigheter inom verksamhetens verkningsomr\u00e5de. Deras yrkanden p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rorening av vattendrag avslogs samtidigt. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det hade funnits f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30300,28323,30969,25285,29762],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647800","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beviljades","kji_keyword-idkade","kji_keyword-malmanrikning","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-verksamhetsidkare","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En verksamhetsidkare som idkade malmanrikning beviljades milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten som bland annat m\u00e4rkbart \u00f6kade anrikningsanl\u00e4ggningens produktion. A och B \u00e4gde fastigheter inom verksamhetens verkningsomr\u00e5de. Deras yrkanden p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rorening av vattendrag avslogs samtidigt. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det hade funnits f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20246-miljotillstand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20246-miljotillstand\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:45:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20246-miljotillstand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20246-miljotillstand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20246-miljotillstand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:6 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"En verksamhetsidkare som idkade malmanrikning beviljades milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten som bland annat m\u00e4rkbart \u00f6kade anrikningsanl\u00e4ggningens produktion. A och B \u00e4gde fastigheter inom verksamhetens verkningsomr\u00e5de. Deras yrkanden p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rorening av vattendrag avslogs samtidigt. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det hade funnits f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/","name":"KHO:2024:6 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:45:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20246-miljotillstand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:6 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647800"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647800"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647800"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647800"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647800"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647800"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}