{"id":647860,"date":"2026-04-22T13:02:02","date_gmt":"2026-04-22T11:02:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/"},"modified":"2026-04-22T13:02:02","modified_gmt":"2026-04-22T11:02:02","slug":"kho2023109-handikappservice","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/","title":{"rendered":"KHO:2023:109 — Handikappservice"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tj\u00e4nsteinnehavaren hade beviljat A serviceboende enligt handikappservicelagen fr\u00e5n 1.1.2019. A yrkade att staden f\u00f6rpliktas att retroaktivt fr\u00e5n ans\u00f6kningstidpunkten \u00e5t hen ers\u00e4tta de kostnader som orsakats av att hen varit utan serviceboende.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida ers\u00e4ttningsyrkandet g\u00e4llande A:s kostnader f\u00f6r serviceboende kunde godk\u00e4nnas i ett f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5lsf\u00f6rfarande f\u00f6r en s\u00e5dan tid d\u00e5 hen inte \u00e4nnu med f\u00f6rvaltningsbeslut ansetts som gravt handikappad i f\u00f6rh\u00e5llande till serviceboendet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att fr\u00e5gan om graden av A:s handikapp i f\u00f6rh\u00e5llande till serviceboendet hade avgjorts och skulle avg\u00f6ras med tj\u00e4nsteinnehavarens beslut. Eftersom A inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i beslutet hade det vunnit laga kraft. I ett f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5lsf\u00f6rfarande kan man inte pr\u00f6va huruvida A borde ha beviljats serviceboende redan f\u00f6re 1.1.2019. F\u00f6ljaktligen skulle A:s yrkande om ers\u00e4ttning f\u00f6r sina kostnader p\u00e5 grund av serviceboende f\u00f6re 1.1.2019 avsl\u00e5s som ogrundat.<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 20 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp 8 \u00a7 2 mom. och 17 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rordningen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp 11 \u00a7<\/h3>\n

Socialv\u00e5rdslagen 45 och 50 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Johanna Haapala-Mrena.<\/p>\n

Viranhaltija oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle vammaispalvelulain mukaista palveluasumista 1.1.2019 lukien. A vaati, ett\u00e4 kaupunki velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle takautuvasti hakemusajankohdasta lukien niit\u00e4 kustannuksia, jotka olivat aiheutuneet palveluasumisen saamatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, voitiinko A:n palveluasumisen kustannuksia koskeva korvausvaatimus hyv\u00e4ksy\u00e4 hallintoriitamenettelyss\u00e4 sellaiselta ajalta, jonka osalta h\u00e4nt\u00e4 ei ollut viel\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 pidetty vaikeavammaisena palveluasumisen suhteen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kysymys A:n vaikeavammaisuudesta suhteessa palveluasumiseen oli ratkaistu ja tullutkin ratkaista viranhaltijan hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Koska A ei ollut hakenut muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, se oli tullut lainvoimaiseksi. Hallintoriitamenettelyss\u00e4 ei voitu tutkia sit\u00e4, olisiko A:lle tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 palveluasuminen jo ennen 1.1.2019. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden A:n vaatimus saada kustannusten korvausta kyseisen palvelun hankkimisesta ennen 1.1.2019 oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomana.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 20 \u00a7<\/h3>\n

Laki vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista 8 \u00a7 2 momentti ja 17 \u00a7<\/h3>\n

Asetus vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista 11 \u00a7<\/h3>\n

Sosiaalihuoltolaki 45 ja 50 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 21.12.2021 nro H6583\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Muutoksenhakijan vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Vammaispalvelulain mukaista palveluasumista koskevan asian k\u00e4sittely<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 16.11.2017 hyl\u00e4nnyt A:n 4.10.2017 tekem\u00e4n hakemuksen vammaispalvelulain mukaisesta palveluasumisesta palvelutalo X:\u00e4\u00e4n. Viranhaltija on pyynn\u00f6st\u00e4 ottanut hakemuksen uudelleen k\u00e4sittelyyn ja on 16.2.2018 hyl\u00e4nnyt hakemuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan A tarvitsee ensisijaisesti hoivaa ja huolenpitoa, joihin vastataan palvelutalon omilla palveluilla. Palvelutarpeen arvion mukaan senioriasuminen vastaisi h\u00e4nen nykyist\u00e4 palveluntarvettaan. Kaupunki ei ole sijoittanut h\u00e4nt\u00e4 palvelutalo X:\u00e4\u00e4n, vaan h\u00e4n on valinnut asuinpaikkansa itse. N\u00e4in ollen kaupungilla ei ole velvollisuutta ostaa h\u00e4nelle X:n palveluita.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 22.5.2018 pysytt\u00e4nyt viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 11.10.2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kumonnut viranhaltijan ja jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttanut asian uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen arvioimiseksi, onko A vammaispalveluasetuksen 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu vaikeavammainen, jolle kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 palveluasuminen vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 13.12.2018 my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle vammaispalvelulain mukaista palveluasumista 1.1.2019 alkaen.<\/p>\n

Korvausvaatimusta koskevan asian k\u00e4sittely<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

on 21.1.2020 hyl\u00e4nnyt A:n vaatimuksen saada korvausta palveluasumisen puuttumisen johdosta hankittujen palvelujen kustannuksista. A:n on katsottu t\u00e4ytt\u00e4neen vammaispalvelulain edellytykset palveluasumisen saamiselle 1.1.2019.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on 20.4.2020 hyl\u00e4nnyt perusturvajohtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeus ratkaisee paljonko ja milt\u00e4 ajalta Espoon kaupungin tulee korvata h\u00e4nelle niit\u00e4 kustannuksia, jotka ovat aiheutuneet palveluasumisen saamatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4. Takautuvan korvattavuuden loppuajankohdan tulee olla 14.3.2019, jolloin h\u00e4n vasta itsest\u00e4\u00e4n riippumattomista syist\u00e4 p\u00e4\u00e4si muuttamaan h\u00e4nelle osoitettuun asumispaikkaan. H\u00e4n on lis\u00e4ksi vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on tutkinut A:n korvausvaatimuksen hallintoriita-asiana. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt vaatimuksen Espoon kaupungin velvoittamisesta korvaamaan A:lle syntyneet palveluasumisen kustannukset 1.1.2019 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta, mutta velvoittanut kaupungin korvaamaan A:lle vastaavat kustannukset ajalta 1.1. \u2014 14.3.2019. Hallinto-oikeus on vaatimuksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten velvoittanut kaupungin korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1 500 eurolla laillisine korkoineen.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus on perusteluissaan lausunut hallintoriitahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misen osalta, ett\u00e4 viranhaltijan on katsottava ratkaisseen A:n vaikeavammaisuutta suhteessa palveluasumiseen koskevan asian 13.12.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Viranhaltija on katsonut A:n olleen palveluasumisen suhteen vaikeavammainen 1.1.2019 lukien. Koska A ei ole tehnyt oikaisuvaatimusta viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eik\u00e4 siten riitauttanut vaikeavammaisuuttaan palveluasumisen suhteen 1.1.2019 edelt\u00e4en, p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut lainvoimaiseksi, eik\u00e4 vaikeavammaisuutta voida en\u00e4\u00e4 1.1.2019 edelt\u00e4en riitauttaa hallinto-oikeudessa. Hallintoriitaprosessin ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on n\u00e4in ollen otettava se, ett\u00e4 palveluasuminen on my\u00f6nnetty 1.1.2019 alkaen. N\u00e4in ollen A:lla ei ole oikeutta saada korvausta h\u00e4nelle syntyneist\u00e4 palveluasumisen kustannuksista t\u00e4t\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(10)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan vammaispalvelulain mukaisen palveluasumisen kustannukset takautuvasti ensisijaisesti 4.10.2016 ja toissijaisesti 4.10.2017 alkaen 31.12.2018 saakka. Toissijaisesti asia tulee palauttaa hallinto-oikeudelle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6s ajalta ennen 1.1.2019.<\/p>\n

(11) A on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(12) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(13) Esitetyn selvityksen perusteella A on ollut vammaispalvelulain ja -asetuksen mukaisesti vaikeavammainen palveluasumisen suhteen koko vaatimusajalta.<\/p>\n

(14) Viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 13.12.2018 ei ole ratkaistu sit\u00e4, mist\u00e4 l\u00e4htien ja mihin saakka kunta korvaa palveluasumisen kustannuksia. Kustannusvastuuta ei voida ratkaista hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai perustevalitukseen annettavalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Itse maksettujen kustannusten korvattavuus ei siten ole saanut viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sellaista sitovuutta kuin hallinto-oikeus on katsonut. A:n maksamien kustannusten korvattavuus tulee voida saattaa hallintoriitana ratkaistavaksi my\u00f6s 1.1.2019 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

(15) Hallintomenettelyss\u00e4 ja hallintolaink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ei ole yht\u00e4 vahvaa lainvoima- ja oikeusvoimamekanismia kuin siviili- ja rikosprosesseissa. Sosiaalioikeuden tarkoitus on suojata sosiaalihuollon asiakasta, eik\u00e4 se voi rakentua liian tiukkojen prosessinormien varaan. Kun viel\u00e4 otetaan huomioon, ett\u00e4 hallintotuomioistuinten toiminnan kannalta nykyiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset hallintoriidan k\u00e4sittelyst\u00e4 ovat joustavia, hallinto-oikeuden olisi tullut valita sosiaalihuollon asiakkaan edun mukainen ja perus- ja ihmisoikeudet huomioiva tulkinta.<\/p>\n

(16) P\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustuslain 21 \u00a7:n sek\u00e4 YK:n vammaisyleissopimuksen 19 artiklan vastainen. Suomen valtio on syyllistynyt sopimusloukkaukseen, kun A:n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n huolenpidon turvaamiseksi ostettuja palveluja ei ole korvattu koko vaatimusajalta.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

, ett\u00e4 A on kuollut 20.9.2022. Kuolinpes\u00e4 on jatkanut valituslupahakemusta.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(19) Muutoksenhakija ei ole riitauttanut muutoksenhakumenettelyss\u00e4 sit\u00e4, milt\u00e4 ajalta h\u00e4nen on katsottu olevan oikeutettu haettuihin palveluihin. Hallinto-oikeus ei ole j\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 korvausvaatimusta ajalta ennen 1.1.2019, vaan se on ottanut kantaa siihen, milt\u00e4 ajalta muutoksenhakijan vaikeavammaisuus ja oikeus palveluihin on ollut riidanalainen. Vaikeavammaisuus ja oikeus palveluihin oli ratkaistu viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 13.12.2018, joka perustui 21.11.2018 tehtyyn palvelutarpeen arviointiin ja sen aikana saatuun uuteen selvitykseen. Oikeutta palveluasumiseen ennen 1.1.2019 ei ole voitu ratkaista en\u00e4\u00e4 uudelleen kustannuksia koskevassa hallintoriitaprosessissa. Kaupungin velvollisuus palveluasumisen j\u00e4rjest\u00e4miseen ja sen my\u00f6t\u00e4 korvausvelvollisuus sille aiheutuneesta perusteettomasta edusta on voinut alkaa vasta 1.1.2019.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja toimittanut lis\u00e4selvityst\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(21) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, voidaanko A:n palveluasumisen kustannuksia koskeva takautuva korvausvaatimus hyv\u00e4ksy\u00e4 hallintoriitamenettelyss\u00e4 sellaiselta ajalta, jonka osalta h\u00e4nt\u00e4 ei ollut viel\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 pidetty vaikeavammaisena palveluasumisen suhteen.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet hallintoriidan k\u00e4ytt\u00f6alasta<\/h3>\n

(22) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeus k\u00e4sittelee hallintoriita-asiana riidan, joka: —<\/p>\n

2) koskee julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta;<\/p>\n

3) koskee muuta julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta johtuvaa etua, oikeutta tai velvollisuutta; tai —.<\/p>\n

(23) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiaa ei kuitenkaan k\u00e4sitell\u00e4 hallintoriita-asiana, jos asia voidaan tai on voitu ratkaista hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai perustevalitukseen annettavalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

(24) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 29\/2018 vp) lain 20 \u00a7:n 2 momentin yksityiskohtaisten perusteluiden mukaan hallintoriita ei olisi mahdollinen, jos asia voidaan ratkaista viranomaisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai asia voidaan saattaa hallinto-oikeuden ratkaistavaksi perustevalituksella. Hallintoriita on toissijainen oikeussuojakeino suhteessa valitukseen. L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 viranomaisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan muutosta oikaisuvaatimuksella tai valittamalla hallintotuomioistuimeen. Hallintoriitamenettely on tarkoitettu vain niihin tilanteisiin, joissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen muutoksenhakumahdollisuus tai perustevalitus ei ole lainkaan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet vammaispalvelulain mukaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta ja muutoksenhausta<\/h3>\n

(25)<\/p>\n

(vammaispalvelulaki) 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vaikeavammaisille tarkoitetuista palveluista, muun ohessa palveluasumisesta. Siit\u00e4, ket\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n palveluasumista j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 vaikeavammaisena, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vammaispalveluasetuksen 11 \u00a7:ss\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s palveluasumisesta tehd\u00e4\u00e4n hallintomenettelyss\u00e4, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sosiaalihuoltolain 45 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

17 \u00a7:n (1309\/2014) mukaan muutoksenhausta mainitussa laissa tarkoitetuissa asioissa on voimassa, mit\u00e4 sosiaalihuoltolain (1301\/2014) 6 luvussa on s\u00e4\u00e4detty sek\u00e4 mit\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(27)<\/p>\n

50 \u00a7:n (1301\/2014) mukaan lain 45 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa vaatia oikaisua kunnalliselta sosiaalihuollosta vastaavalta toimielimelt\u00e4 siten kuin hallintolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallinto-oikeus oli 11.10.2018 palauttanut palveluasumista koskevan asian uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen arvioimiseksi, onko A vammaispalveluasetuksen 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu vaikeavammainen, jolle kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 palveluasuminen vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

(29) Ratkaistessaan asian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 13.12.2018 viranhaltija viittasi 21.11.2018 tehtyyn palvelutarpeen arviointiin ja my\u00f6nsi A:lle palveluasumisen 1.1.2019 alkaen toistaiseksi. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s tarkoittaa samalla sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan oikeutta palveluasumiseen ei ollut t\u00e4t\u00e4 aikaisemmin.<\/p>\n

(30) Kysymys A:n vaikeavammaisuudesta suhteessa palveluasumiseen on kuulunut viranhaltijan toimivaltaan ratkaistavaksi hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Kun asia on hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu ja tullutkin ratkaista, asiaa ei voida k\u00e4sitell\u00e4 hallintoriitana. Asiaa tarkastellaan seuraavaksi viel\u00e4 muutoksenhakus\u00e4\u00e4ntelyn kannalta.<\/p>\n

(31) Viranhaltijan 13.12.2018 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on voinut hakea muutosta s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisilla muutoksenhakukeinoilla. A ei ole riitauttanut oikeuttaan palveluasumiseen 1.1.2019 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta vaatimalla oikaisua viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen tullut lainvoimaiseksi.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A:lla on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen muutoksenhakumahdollisuus vammaispalvelulain mukaista palveluasumista koskevassa asiassa my\u00f6s palvelun alkamisajankohdan osalta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen muutoksenhaku oikaisuvaatimuksen ja valituksen avulla osoittaa osaltaan, ett\u00e4 asia on ratkaistu viranhaltijan sellaisella hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, jota tarkoitetaan oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 20 \u00a7:n 2 momentissa.<\/p>\n

(33) N\u00e4in ollen hallintoriitamenettelyss\u00e4 ei voida tutkia sit\u00e4, olisiko A:lle tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 palveluasuminen jo ennen 1.1.2019. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden A:n vaatimus saada kustannusten korvausta kyseisen palvelun hankkimisesta ennen 1.1.2019 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomana.<\/p>\n

(34) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(35) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:n kuolinpes\u00e4lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans ja Juha Lavapuro. Asian esittelij\u00e4 Johanna Haapala-Mrena.<\/p>\n

Espoon sosiaali- ja terveystoimen viranhaltija<\/h3>\n

Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaosto<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Espoon sosiaali- ja terveystoimen perusturvajohtaja<\/h3>\n

Espoon kaupunginhallitus<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tuula P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, Henna Rintala ja Bettina Kermann, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Espoon kaupunki<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetun lain<\/h3>\n

Vammaispalvelulain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tj\u00e4nsteinnehavaren hade beviljat A serviceboende enligt handikappservicelagen fr\u00e5n 1.1.2019. A yrkade att staden f\u00f6rpliktas att retroaktivt fr\u00e5n ans\u00f6kningstidpunkten \u00e5t hen ers\u00e4tta de kostnader som orsakats av att hen varit utan serviceboende. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida ers\u00e4ttningsyrkandet g\u00e4llande A:s kostnader f\u00f6r serviceboende kunde godk\u00e4nnas i ett f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5lsf\u00f6rfarande f\u00f6r en s\u00e5dan tid d\u00e5 hen inte…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19343,11076,30311,30321,31134],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647860","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-enligt","kji_keyword-handikappservice","kji_keyword-serviceboende","kji_keyword-tjansteinnehavaren","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:109 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:109 - Handikappservice\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tj\u00e4nsteinnehavaren hade beviljat A serviceboende enligt handikappservicelagen fr\u00e5n 1.1.2019. A yrkade att staden f\u00f6rpliktas att retroaktivt fr\u00e5n ans\u00f6kningstidpunkten \u00e5t hen ers\u00e4tta de kostnader som orsakats av att hen varit utan serviceboende. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida ers\u00e4ttningsyrkandet g\u00e4llande A:s kostnader f\u00f6r serviceboende kunde godk\u00e4nnas i ett f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5lsf\u00f6rfarande f\u00f6r en s\u00e5dan tid d\u00e5 hen inte...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2023109-handikappservice\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2023109-handikappservice\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:109 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:02:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2023109-handikappservice\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2023109-handikappservice\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2023109-handikappservice\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:109 – Handikappservice\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:109 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:109 - Handikappservice","og_description":"Tj\u00e4nsteinnehavaren hade beviljat A serviceboende enligt handikappservicelagen fr\u00e5n 1.1.2019. A yrkade att staden f\u00f6rpliktas att retroaktivt fr\u00e5n ans\u00f6kningstidpunkten \u00e5t hen ers\u00e4tta de kostnader som orsakats av att hen varit utan serviceboende. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida ers\u00e4ttningsyrkandet g\u00e4llande A:s kostnader f\u00f6r serviceboende kunde godk\u00e4nnas i ett f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5lsf\u00f6rfarande f\u00f6r en s\u00e5dan tid d\u00e5 hen inte...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/","name":"KHO:2023:109 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:02:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2023109-handikappservice\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:109 – Handikappservice"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647860"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647860"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647860"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647860"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647860"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647860"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}