{"id":648000,"date":"2026-04-22T13:16:52","date_gmt":"2026-04-22T11:16:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/"},"modified":"2026-04-22T13:16:52","modified_gmt":"2026-04-22T11:16:52","slug":"kho202397-miljotillstand-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/","title":{"rendered":"KHO:2023:97 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab, som hade bedrivit gruvverksamhet p\u00e5 samma omr\u00e5de i \u00f6ver 15 \u00e5r, beviljades ett milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten och ett vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd f\u00f6r vissa vattenhush\u00e5llningsprojekt i samband med det. Tillst\u00e5ndsbehovet berodde p\u00e5 att gruvans verksamhet utvidgades och det behandlade avfallsvattnet leddes till en ny utsl\u00e4ppsplats, och \u00f6vriga verksamhetsf\u00f6r\u00e4ndringar i samband med dem.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om tillst\u00e5ndspr\u00f6vningen i regionf\u00f6rvaltningsverket hade gjorts p\u00e5 ett f\u00f6r omst\u00e4ndigheterna tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt s\u00e5 att pr\u00f6vningen omfattat alla de delar av gruvdrift som bolaget ut\u00f6vade och p\u00e5 vilka f\u00f6r\u00e4ndringarna kunde ha konsekvenser liksom de konsekvenser och risker f\u00f6r milj\u00f6n som verksamhetsf\u00f6r\u00e4ndringen kunde f\u00f6ranleda. Ytterligare skulle fr\u00e5gan om betydelsen av planen f\u00f6r hantering av utvinningsavfall som en del av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av milj\u00f6tillst\u00e5nd avg\u00f6ras.<\/p>\n

$d7<\/p>\n

$d8<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen h\u00e4nvisade till ovan n\u00e4mnda utg\u00e5ngspunkter f\u00f6r tillst\u00e5ndspr\u00f6vningen och ans\u00e5g att man i den plan f\u00f6r hantering av utvinningsavfall som hade bifogats till A Ab:s ans\u00f6kan till vissa delar borde ha framf\u00f6rt exaktare uppgifter. Med beaktande av de tillst\u00e5ndsvillkor som regionf\u00f6rvaltningsverket i egenskap av tillst\u00e5ndsmyndighet hade fastst\u00e4llt, och att dessa brister som i besv\u00e4rsskedet hade specificerats n\u00e4rmare gick att \u00e5tg\u00e4rda i samband med en uppdatering av planen f\u00f6r hantering av utvinningsavfall, var det inte fr\u00e5ga om s\u00e5dana brister att man inte hade kunnat bevilja A Ab milj\u00f6tillst\u00e5nd p\u00e5 grund av dem.<\/p>\n

I \u00e4rendet bed\u00f6mdes bland annat ocks\u00e5 den underjordiska gruvans negativa konsekvenser f\u00f6r vattendragen p\u00e5 l\u00e5ng sikt.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 29 \u00a7 1 mom., 39 \u00a7 2 och 3 mom., 48 \u00a7 2 och 4 mom., 89 \u00a7 1 mom., 113 \u00a7 1 och 2 mom., 114 \u00a7 1, 2, 3 och 4 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skydd 6 \u00a7 1 mom. 1 och 4 \u2014 8 punkten, 5 mom., 20 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om utvinningsavfall 3 \u00a7, 4 \u00a7 1 och 2 mom., 7 \u00a7 1, 2, 3 och 6 punkten, 8 \u00a7 1 mom. 1 \u2014 3 punkten<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2006\/21\/EG om hantering av avfall fr\u00e5n utvinningsindustrin och om \u00e4ndring av direktiv 2004\/35\/EG art. 5, 7 och 8<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2023:98<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Olli Dahl och Jukka Horppila. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

A Oy:lle, joka oli harjoittanut kaivoistoimintaa samalla alueella yli 15 vuotta, oli my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa toiminnan olennaiseen muuttamiseen ja vesitalouslupa er\u00e4isiin siihen liittyviin vesitaloushankkeisiin. Luvan tarve johtui kaivoksen tuotannon laajentamisesta ja k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien johtamisesta uuteen purkupaikkaan sek\u00e4 niihin liittyvist\u00e4 muista toiminnan muutoksista.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko lupaharkinta aluehallintovirastossa tehty t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 se oli kattanut kaikki ne yhti\u00f6n harjoittamaan kaivostoimintaan kuuluvat osat, joihin toiminnan muutos saattoi vaikuttaa, ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita toiminnan muutos saattoi aiheuttaa. Lis\u00e4ksi ratkaistavana oli kysymys kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman merkityksest\u00e4 osana ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

$227<\/p>\n

$228<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittasi edell\u00e4 mainittuihin lupaharkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtiin ja katsoi, ett\u00e4 A Oy:n lupahakemuksen liitteen\u00e4 olleessa kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 joiltakin osin tarkemmat tiedot. Kun kuitenkin otettiin huomioon aluehallintoviraston lupaviranomaisena asettamat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja se, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 muutoksenhakuvaiheessa tarkemmin yksil\u00f6idyt puutteet olivat j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa p\u00e4ivitett\u00e4ess\u00e4 korjattavissa, kysymys ei t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ollut sellaisista puutteista, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa A Oy:lle ei niiden johdosta olisi voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli lis\u00e4ksi muun ohella kysymys maanalaisen kaivoksen kuivanapitovesien pitk\u00e4aikaisten haitallisten vesist\u00f6vaikutusten arvioinnista.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 29 \u00a7 1 momentti, 39 \u00a7 2 ja 3 momentti, 48 \u00a7 2 ja 4 momentti, 89 \u00a7 1 momentti, 113 \u00a7 1 ja 2 momentti, 114 \u00a7 1, 2, 3 ja 4 momentti<\/p>\n

Valtioneuvoston asetus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta 6 \u00a7 1 momentti 1 ja 4 \u2014 8 kohta, 5 momentti, 20 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 3 \u00a7, 4 \u00a7 1 ja 2 momentti, 7 \u00a7 1, 2, 3 ja 6 kohta, 8 \u00a7 1 momentti 1 \u2014 3 kohta<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006\/21\/EY kaivannaisteollisuuden j\u00e4tehuollosta ja direktiivin 2004\/35\/EY muuttamisesta (kaivannaisj\u00e4tedirektiivi) 5 artikla, 7 artikla ja 8 artikla<\/p>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2023:98<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 28.6.2022 nro 755\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n ja Vesiluonnon puolesta ry:n valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua yhdistysten valitukseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan Agnico Eagle Finland Oy:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) ja tutkii asian yhti\u00f6n valituksesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Korkein hallinto-oikeus saattaa hallinto-oikeudelle tehdyt valitukset enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla muutettuna m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena voimaan.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 23 ja 65 muutetaan seuraavasti (muutokset<\/h3>\n

):<\/p>\n

23. Purkuputkella Loukiseen johdettavien k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien aiheuttama vuotuinen kuormitus saa olla (<\/p>\n

) enint\u00e4\u00e4n:<\/p>\n

65. Luvan saaja saa ottaa Seurujoesta toiminnan tarvitsemaa k\u00e4ytt\u00f6vett\u00e4 enint\u00e4\u00e4n<\/p>\n

Pohjois-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 69\/02\/1 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 36 mukaisesta paikasta. Otettavan veden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 mahdollisimman pienen\u00e4 prosessivett\u00e4 kierr\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Luvan voimassaolo<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimassaolo<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on<\/h3>\n

voimassa<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Vesitalouslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimassaolo<\/h3>\n

Toiminnan jatkaminen<\/h3>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen raukeaminen<\/h3>\n

T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tultua voimaan korkeimman hallinto-oikeuden 1.11.2022 antama v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s raukeaa.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(1) Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 29.5.2020 nro 67\/2020 my\u00f6nt\u00e4nyt Agnico Eagle Finland Oy:lle<\/p>\n

Kittil\u00e4n kaivoksen toimintaan ja sen laajentamiseen. Lupa koskee uuden purkuputken rakentamista ja k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien johtamista Loukiseen Sotkajokisuun alapuolelle sek\u00e4 sen j\u00e4lkeen toteutettavaa kaivoksen tuotannon laajentamista (rikastettavan malmim\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvattaminen 2,0 miljoonaan tonniin vuodessa), siihen liittyv\u00e4\u00e4 sivukiven louhintaa, sivukiven murskaamista rakennusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, kaivannaisj\u00e4tteiden loppusijoittamista j\u00e4tealueille, prosessi-, kuivatus- ja talousj\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 sek\u00e4 muita kaivostoimintaan liittyvi\u00e4 aputoimintoja.<\/p>\n

(2) Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt toiminnasta yleiselle ja yksityiselle kalatalousedulle aiheutuvien kalasto- ja kalastusvahinkojen v\u00e4hent\u00e4miseksi kalatalousmaksun ja kalatalousvelvoitteen. Lis\u00e4ksi luvan saaja on velvoitettu maksamaan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4t korvaukset vesialueen omistajalle kalataloudellisen tuoton alenemisesta. Ennalta arvioiden hankkeesta ei aiheudu muuta vesist\u00f6\u00f6n tai sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kohdistuvaa korvattavaa tai toimenpitein hyvitett\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa. Ennakoimattoman vahingon varalta on annettu ohjaus. Ennen uuden purkuputken k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa j\u00e4tevesien johtamisessa Seurujokeen on noudatettava Kittil\u00e4n kaivoksen toimintaa koskevia ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdasta \u201dKorvattavat ja voimaan j\u00e4\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset\u201d ilmenev\u00e4sti.<\/p>\n

(3) Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kaivoksen k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien purkupaikan alapuolisen Loukisen 300 metrin matkalta purkuputken suusta mitattuna vesiymp\u00e4rist\u00f6lle vaarallisista ja haitallisista aineista annetun valtioneuvoston asetuksen (1022\/2006) 6 b \u00a7:n tarkoittamaksi<\/p>\n

. Sekoittumisvy\u00f6hykett\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on voimassa 31.12.2025 saakka.<\/p>\n

(4) Aluehallintovirasto on lis\u00e4ksi my\u00f6nt\u00e4nyt Agnico Eagle Finland Oy:lle<\/p>\n

Seurujoesta tapahtuvan vedenoton ja maanalaisen kaivoksen kuivanapitopumppauksen lis\u00e4\u00e4miseen sek\u00e4 vesitalousluvan viem\u00e4riputken rakentamiseen Seurujoen, Kapsajoen ja Aattasenojan ali. Hankkeesta yleiselle ja yksityiselle kalatalousedulle aiheutuvien vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kalatalousvelvoite ja kalatalousmaksu. Hankkeesta ei ennalta arvioiden aiheudu muuta vesilain mukaan korvattavaa edunmenetyst\u00e4. Ennakoimattoman edunmenetyksen varalta on annettu ohjaus.<\/p>\n

(5) Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 purkuputki voidaan rakentaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 noudattaen muutoksenhausta huolimatta ja purkuputki voidaan ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja sen j\u00e4lkeen kaivoksen tuotantoa laajentaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 noudattaen muutoksenhausta huolimatta. Luvan saaja on oikeutettu ryhtym\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoittamiin vesilain mukaisiin toimenpiteisiin jo ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemista lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 noudattaen. Pintaveden oton lis\u00e4\u00e4minen saadaan aloittaa sen j\u00e4lkeen, kun purkuputki on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(6) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on sis\u00e4llytetty yhteens\u00e4 87 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lis\u00e4ksi lueteltu korvattavat ja voimaan j\u00e4\u00e4v\u00e4t aikaisemmat toimintaa koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(7) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 28.6.2022 nro 755\/2022 Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n ja sen asiakumppanin, Levin Vesihuolto Oy:n ja Kittil\u00e4n kunnan rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan valituksista kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Toiminnalle my\u00f6nnetty oikeus aloittaa toiminta muutoksenhausta huolimatta ja vesilain mukainen valmistelulupa ovat samalla kumoutuneet.<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeus on antanut kumotun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus on perustelujen oikeudellisessa arvioinnissa lausunut<\/p>\n

osalta keskeisesti seuraavaa:<\/p>\n

(10) Tiedoksi annettu ja lupaharkinnan perusteena oleva hakemus on ollut puutteellinen. Merkitt\u00e4vimm\u00e4t puutteet ovat kaivosalueen vesitasetta ja kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuoltoa koskevissa selvityksiss\u00e4. Kun otetaan huomioon kysymyksess\u00e4 olevan toiminnan olennaisen muutoksen laajuus, samanaikaisesti vireill\u00e4 olleiden ja toisiinsa liittyvien hakemusasioiden k\u00e4sitteleminen erikseen tarkoittaa, ett\u00e4 lupaharkintaa ei ole toteutettu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 4 momentin edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa eik\u00e4 asian k\u00e4sittely siten ole tapahtunut lainmukaisesti.<\/p>\n

(11) Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi tullut asettaa kaikki kysymyksess\u00e4 olevaa toimintaa koskevat tarvittavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset uudestaan joko muutetussa tai aikaisemmassa muodossa. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei k\u00e4y hallintolain 44 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4sti ilmi, mit\u00e4 vaatimuksia toiminnassa on lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen noudatettava, ja mitk\u00e4 asiat ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat muutoksenhaun alaisia. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siksi kumottava ja asia palautettava t\u00e4m\u00e4n ja my\u00f6s muun hallinto-oikeuden perusteluissa lausutun vuoksi uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi siten, ett\u00e4 asiassa annetaan lupaharkinnan j\u00e4lkeen kaikki ne tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joita luvan saajan on noudatettava toiminnassaan.<\/p>\n

(12) Hallinto-oikeus on perustelujen oikeudellisessa arvioinnissa lausunut<\/p>\n

(13) Lupahakemuksen mukaisesta kaivostoiminnasta aiheutuvan vesist\u00f6p\u00e4\u00e4st\u00f6n suuruuteen vaikuttavat seuraavan 10 \u2014 15 vuoden aikana ennen kaikkea kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu sek\u00e4 kaivosalueen vesien hallinta. Edell\u00e4 sanotun vuoksi hakemuksessa esitettyjen selvitysten ja lupaharkinnan laajuuden on katettava kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun arvioidut muutokset laajemmin kuin vain silt\u00e4 osin, mihin rikastamon laajennus vaikuttaa.<\/p>\n

(14) Yhti\u00f6lle on asetettu aikaisemmissa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 vuodesta 2013 l\u00e4htien selvitysvelvoitteita antimoni-, sulfaatti- ja typpikuormituksen v\u00e4hent\u00e4miseksi. Yhti\u00f6lle on asetettu vuonna 2013 my\u00f6s velvoite selvitt\u00e4\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksia. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa hakemuksessa kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n on arvioitu lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4sti hakemuksessa arvioidun ajanjakson aikana. Hakemuksessa ei ole kuitenkaan esitetty tekniikkaa haitta-aineiden poistamiseksi kuivanapitovesist\u00e4 eik\u00e4 toimenpiteit\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4miseksi tai kaivosalueen vesien kierr\u00e4tysasteen nostamiseksi.<\/p>\n

(15) Hakemusasiakirjoissa kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on arvioitu vain vuoteen 2023 saakka. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 siihen menness\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n on arvioitu lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n noin 0,5 Mm<\/p>\n

vuodessa, on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyy my\u00f6s vuoden 2023 j\u00e4lkeen. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuodesta 2016 lis\u00e4\u00e4ntynyt merkitt\u00e4v\u00e4sti ja prosessivesien k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen kuivanapitovesien osuus kokonaiskuormituksesta on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 metallip\u00e4\u00e4st\u00f6jen osalta noin 95 %, typen ja sulfaatin osalta noin kaksi kolmasosaa ja kuivanapitovesiss\u00e4 olevat natrium- ja kloridipitoisuudet ovat nopeasti nousseet, vesist\u00f6p\u00e4\u00e4st\u00f6jen hallinta edellytt\u00e4\u00e4 toimenpiteit\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun suhteen.<\/p>\n

(16) Kaivoksen vesitaseeseen vaikuttaa vesim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lis\u00e4\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s se, ett\u00e4 luvan hakija on hakenut mahdollisuutta lis\u00e4vedenottoon Seurujoesta. Koska lis\u00e4vedenotolla on merkityst\u00e4 kaivoksen vesitaseen lis\u00e4ksi Seurujoen tilaan, hakemuksessa olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 selvitys mahdollisuuksista lis\u00e4t\u00e4 kaivosvesien kierr\u00e4tyst\u00e4 ja sill\u00e4 tavoin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 Seurujoesta otettavan veden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi kaivoksen vesitaseeseen ja Seurujoen tilaan vaikuttaa se, k\u00e4sitell\u00e4\u00e4nk\u00f6 pintavalutuskent\u00e4lt\u00e4 purkautuvat vedet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 21 perustuen osana prosessij\u00e4tevesi\u00e4 vai johdetaanko ne Seurujokeen. Asiaa ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 selvitett\u00e4v\u00e4ksi luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 75 mukaisesti.<\/p>\n

(17) Hakijan olisi tullut hakemuksessaan esitt\u00e4\u00e4 toimenpiteit\u00e4, joilla kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voitaisiin pienent\u00e4\u00e4 ja vesien kierr\u00e4tyst\u00e4 lis\u00e4t\u00e4. Aluehallintoviraston olisi tullut edellytt\u00e4\u00e4 hakemusta t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4ksi t\u00e4lt\u00e4 osin. Esimerkiksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 25 tarkoitetut tiedot sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 76 ja 77 luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen esitett\u00e4v\u00e4ksi vaaditut suunnitelmat olisi tullut vaatia esitett\u00e4v\u00e4ksi soveltuvin osin jo hakemusvaiheessa. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 hakemuksessa ei ole esitetty luotettavaa selvityst\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun kehittymisest\u00e4 vuoden 2023 j\u00e4lkeen eik\u00e4 selvityst\u00e4 kuivanapito- ja prosessivesiss\u00e4 olevien haitta-aineiden tehokkaaksi poistamiseksi, asiassa ei ole ollut mahdollista arvioida, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 toistaiseksi voimassa olevan luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset hakemuksen mukaiselle toiminnalle. Edell\u00e4 mainituin perusteluin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(18) Hallinto-oikeus on perustelujen oikeudellisessa arvioinnissa lausunut<\/p>\n

(19) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun toiminnan olennaisen muuttamisen johdosta luvan saajan on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:n 4 momentin ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 6 \u00a7:n 5 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen esitett\u00e4v\u00e4 toiminnan suunnitellut muutokset huomioon ottava kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma osana ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta.<\/p>\n

(20) Luvan hakija on liitt\u00e4nyt hakemukseensa 22.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman. Hallinto-oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 on my\u00f6s ollut yhti\u00f6n 20.3.2018 p\u00e4ivitt\u00e4m\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma, joka on liitetty CIL2-altaan korottamista koskevan hakemusasian asiakirjoihin. Suunnitelma ei kaikilta osin vastaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmalle asetettuja sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksia. Suunnitelmassa ei muun ohella ole esitetty kaivannaisj\u00e4tealueiden pohja- ja patorakenteita ja ymp\u00e4rist\u00f6olosuhteita muuten kuin yleisluontoisesti.<\/p>\n

(21) J\u00e4tealueen sulkemista koskeva suunnitelma on laadittu vuonna 2012. Suunnitelma on yleispiirteinen, eik\u00e4 se pid\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n konkreettisia toimenpiteit\u00e4 aikatauluineen. Suunnitelma on edell\u00e4 mainittujen seikkojen lis\u00e4ksi puutteellinen my\u00f6s puuttuvan vesitasetarkastelun vuoksi.<\/p>\n

(22) Merkitt\u00e4v\u00e4 osa syntyv\u00e4st\u00e4 NP-rikastusj\u00e4tteest\u00e4 sijoitetaan takaisin kaivokseen pastat\u00e4ytt\u00f6n\u00e4. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on vaarallisen j\u00e4tteen sijoittaminen, toiminnalla saattaa olla vaikutusta kaivokseen kertyvien vesien laatuun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n sek\u00e4 pohjavesien virtauksiin toiminnan aikana ja toiminnan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. Rikastusj\u00e4tteen k\u00e4sittelyll\u00e4 on tarkoitus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 liukoisten haitta-aineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Hakemuksessa ei kuitenkaan ole selvityst\u00e4 kaivokseen sijoitettavan k\u00e4sitellyn j\u00e4tteen laadusta ja ominaisuuksista eik\u00e4 t\u00e4yt\u00f6n mahdollisista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista.<\/p>\n

(23) Hakemukseen liitetyss\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4 patojen perustamisrakenne, jo tehdyt korotukset ja esitt\u00e4\u00e4 toteuttamiskelpoiseen suunnitelmaan perustuvat geoteknisen vakauden varmistamiseksi tarvittavat toimenpiteet suunnitelluilla patokorkeuksilla sek\u00e4 tarkastella eri l\u00e4jitysvaihtoehtojen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Lis\u00e4ksi hakemuksessa olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 tiedot patojen suunniteltujen korotusten aiheuttamista muutoksista suuronnettomuuden torjumiseksi tarvittaviin toimenpiteisiin ja sis\u00e4iseen pelastussuunnitelmaan.<\/p>\n

(24) Siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevalla hakemuksella on vaikutuksia kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja sit\u00e4 kautta edell\u00e4 mainittuja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, olisi jo nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleen hakemusasian yhteydess\u00e4 tullut esitt\u00e4\u00e4 mahdolliset toimenpiteet, joilla liukoisen arseenin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 j\u00e4tteess\u00e4 voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(25) Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 CIL-rikastusj\u00e4tteen sijoittamista ei ole mahdollista jatkaa nykyiseen altaaseen, ja ett\u00e4 altaan tilavuuden kasvattamiseen patoja korottamalla haetaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa erillisell\u00e4 hakemuksella. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti toiminnan olennaista muuttamista koskevat samanaikaisesti vireill\u00e4 olevat ja toisiinsa liittyv\u00e4t asiat on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 yhdess\u00e4 lupaharkinnan riitt\u00e4v\u00e4n laajuuden varmistamiseksi.<\/p>\n

(26) Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja j\u00e4tealueita ja j\u00e4tteit\u00e4 koskevat selvitykset ovat olleet puutteellisia edell\u00e4 mainitut lainkohdat ja kaivannaisj\u00e4teasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa olevia puutteita ei ole korjattu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muualla hakemusasiakirjoissa, aluehallintoviraston olisi tullut edellytt\u00e4\u00e4 hakijaa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n hakemusta puutteellisilta osin.<\/p>\n

(27) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tapahtuva kehitys ja tieto parhaasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoisesta tekniikasta muuttuvat ajan my\u00f6t\u00e4, toiminnan lainmukaisuutta ja parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan vaatimuksen t\u00e4yttymist\u00e4 on tarkasteltava uudelleen osana toiminnan olennaista muuttamista koskevaa lupaharkintaa. T\u00e4t\u00e4 seikkaa korostaa se, ett\u00e4 Kittil\u00e4n kultakaivosta koskeva ensimm\u00e4inen ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu vuonna 2002. Sen j\u00e4lkeen on s\u00e4\u00e4detty muun muassa kaivannaisj\u00e4tedirektiivi ja laadittu kaivannaisj\u00e4tteen k\u00e4sittely\u00e4 koskevat BREF-asiakirjat. Lupaharkinnassa olisi tullut muun ohella arvioida kaivannaisj\u00e4tteiden k\u00e4sittelyst\u00e4 vuonna 2018 annetun BREF-asiakirjan ja tarvittaessa muiden dokumenttien avulla, ovatko rikastushiekka-altaiden ja sivukivialueen suoja- ja patorakenteet, esitetyt j\u00e4tteiden sijoittamiset j\u00e4tealueille ja kaivokseen, suotovesien ker\u00e4ilyj\u00e4rjestelm\u00e4t, vesip\u00e4\u00e4st\u00f6ille asetetut raja-arvot ja toiminnan lopettamista koskevat toimenpiteet edelleen BAT-periaatteen mukaisia.<\/p>\n

(28) Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ei ole ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 54 \u00a7:n tarkoittama erityinen selvitys, joka voitaisiin ratkaista erillisen\u00e4 asiana toiminnan aloittamisen j\u00e4lkeen. Hakemus on ollut puutteellinen kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuoltoa koskevilta osin. Aluehallintovirasto ei ole edellytt\u00e4nyt hakemusta t\u00e4lt\u00e4 osin t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4ksi. Osin t\u00e4st\u00e4 johtuen my\u00f6s lupaharkinta laajennusta koskevan luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi ja tarpeellisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamiseksi on j\u00e4\u00e4nyt kaivannaisj\u00e4tealueiden ja kaivannaisj\u00e4tteiden osalta puutteelliseksi. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa on sen vuoksi kumottava ja asia palautettava aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(29) Hallinto-oikeus on perustelujen oikeudellisessa arvioinnissa lausunut<\/p>\n

(30) Purkupaikkavaihtoehtojen tarkastelu on sis\u00e4ll\u00f6llisesti toteutettu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

$242<\/p>\n

(32) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 purkupaikan soveltuvuutta tulee arvioida erityisesti suhteessa aiheutuviin p\u00e4\u00e4st\u00f6ihin ja niiden vaikutuksiin, joiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja laadusta hakija ei ole esitt\u00e4nyt luotettavaa selvityst\u00e4 pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4, uuden purkuputken sijoituspaikan soveltuvuutta ei ole voitu arvioida ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa edellytetyll\u00e4 tavalla eik\u00e4 asiassa ole voitu varmistua siit\u00e4, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaiset ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset muuttuvalle toiminnalle suunnitellulla purkupaikalla. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen my\u00f6s purkupaikan sijoittamista koskevilta osin kumottava ja asia palautettava aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(33) Hallinto-oikeus on lausunut<\/p>\n

seuraavaa:<\/p>\n

(34) Yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muutetaan sen valituksessa tarkemmin yksil\u00f6idyll\u00e4 tavalla. Sirkan-K\u00f6nk\u00e4\u00e4n jakokunnan yhteisalue on vaatinut, ett\u00e4 jakokunnalle kalataloudellisen tuoton alenemisesta maksettava vuosittainen korvaus korotetaan 500 eurosta 1 500 euroon.<\/p>\n

(35) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kokonaisuudessaan kumottu ja asia palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, vaatimuksia, jotka koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja kalataloudellisen tuoton alenemisesta maksettavaa korvausta, ei ole tarpeen arvioida ja lausuminen niist\u00e4 raukeaa.<\/p>\n

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(36)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhti\u00f6 on valituksessaan ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Jos aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida saattaa voimaan sellaisenaan, yhti\u00f6 on vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saattamista voimaan siten, ett\u00e4 vedenotto Seurujoesta saa olla enint\u00e4\u00e4n 350 m<\/p>\n

\/h 31.12.2023 saakka, jonka j\u00e4lkeen vedenotto Seurujoesta saa olla enint\u00e4\u00e4n 250 m<\/p>\n

\/h. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lis\u00e4ksi saatettava voimaan siten, ett\u00e4 purkuputkella Loukiseen johdettavien puhdistettujen j\u00e4tevesien aiheuttama vuotuinen kuormitus kokonaistypen osalta saa olla 100 tonnia vuodessa 31.12.2022 saakka, jonka j\u00e4lkeen kyseist\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4 koskeva raja-arvo on 60 tonnia vuodessa.<\/p>\n

(37) Toissijaisesti yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan toistaiseksi purkuputken osalta ja muilta osin lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena viideksi vuodeksi siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on voimassa mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen siihen saakka, kunnes toiminnanharjoittajan viimeist\u00e4\u00e4n yhdeks\u00e4n kuukautta ennen mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 vireille panema uutta ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskeva lupahakemus on lainvoimaisella tai t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu.<\/p>\n

(38) Yhti\u00f6 on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus toimittaa suullisen k\u00e4sittelyn ja katselmuksen.<\/p>\n

(39) Yhti\u00f6 on pyyt\u00e4nyt antamaan valituksessa tarkemmin yksil\u00f6im\u00e4ns\u00e4 v\u00e4liaikaisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen.<\/p>\n

(40) Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(41) Hallinto-oikeuden tulkinta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 4 momentin mukaisesta lupaharkinnan alasta tai vaihtoehtoisesti lupahakemuksen k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 muutoksesta on virheellinen. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahtotila n\u00e4ytt\u00e4isi nimenomaisesti olleen luopua lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta kokoavana menettelyn\u00e4 ja mahdollistaa toiminnan eri osien ratkaiseminen vain silt\u00e4 osin, kuin mihin muutokset vaikuttavat. Nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva asia ei koske kaivosta kokonaisuudessaan, sill\u00e4 muutoksella ei ole vaikutusta muun ohella kaivoksen vesivarastoaltaisiin, j\u00e4tealueisiin, j\u00e4tealueiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tai kaivoksen tuotantoprosesseihin tai vesikiertoon.<\/p>\n

(42) Samanaikaisesti vireill\u00e4 olleet lupa-asiat k\u00e4sittelev\u00e4t toisistaan selv\u00e4sti erilaisia asioita, joten asioiden k\u00e4sitteleminen erikseen ei ole vaarantanut vireill\u00e4 oleviin asioihin liittyv\u00e4\u00e4 lupaharkintaa. Tosiasiallista tarvetta lupa-asioiden yhteisk\u00e4sittelylle ei aluehallintovirastossa ole ollut, vaikka tietyss\u00e4 tilanteessa asioiden k\u00e4sittely olisi voitu yhdist\u00e4\u00e4. Aluehallintoviraston menettely ei ole vaikuttanut lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuteen. Aluehallintovirasto on asiamukaisesti arvioinut eri lupa-asioiden yhdist\u00e4mist\u00e4 ja tehnyt niin, kun se on ollut asioiden k\u00e4sittelyn kannalta tarpeellista.<\/p>\n

(43) Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena ei ole ollut, ett\u00e4 toiminnan olennaista muutosta koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi tarpeen antaa automaattisesti kaikki luvanvaraista toimintaa koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Sen sijaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi sen mukaan, mihin toimintoihin ja jo annettuihin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin haettavalla olennaisella muutoksella olisi vaikutusta. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksiselitteinen sen osalta, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 toiminnassa on noudatettava ja lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siten hallintolain 44 \u00a7:n asettamat hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevat vaatimukset.<\/p>\n

(44) Yhti\u00f6 on syksyll\u00e4 2020 k\u00e4ynnist\u00e4nyt uuden YVA-menettelyn, jonka pohjalta laaditun YVA-selostuksen osalta yhteysviranomainen on antanut lausuntonsa 14.3.2022. Yhti\u00f6 on 27.5.2022 j\u00e4tt\u00e4nyt aluehallintovirastolle YVA-menettelyyn pohjautuvan toiminnan olennaista muuttamista koskevan ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen, jonka tarkoituksena on p\u00e4\u00e4st\u00e4 tilanteeseen, jossa muun ohella toiminnan vesienhallinta (sulfaatinpoistolaitos, purkuputki ja typenpoistolaitos) ja j\u00e4tealueiden kapasiteetti (uusi CIL3-alue) ja hallinta on arvioitu ja mitoitettu koko kaivoksen elinkaaren tarpeet ja vaikutukset huomioiden. Uudella YVA-menettelyll\u00e4 ja lupahakemuksella on my\u00f6s tarkoitus p\u00e4\u00e4st\u00e4 tilanteeseen, jossa uuden YVA-lain mukainen YVA-menettely ja ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemus huomioi mahdollisimman kattavasti viimeaikaiset ymp\u00e4rist\u00f6lupak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muutokset muun muassa toiminnan pidemm\u00e4n aikav\u00e4lin vaikutuksiin.<\/p>\n

(45) Yhti\u00f6n nyt kyseess\u00e4 oleva laajennusta ja purkuputken rakentamista koskeva hanke on ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnassa luonteeltaan aivan erilaisessa asemassa kuin uudet toiminnat, joiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset pohjautuvat mallinnuksiin ja arviointeihin, eiv\u00e4tk\u00e4 pitk\u00e4aikaiseen toimintaan ja toteutuneiden vaikutusten seurantaan. Yhti\u00f6n toimintaan ei liity huomattavia riskej\u00e4 ennakoimattomista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen silt\u00e4 osin, kuin se on perusteltu pitk\u00e4aikaisvaikutuksiin liittyvill\u00e4 ep\u00e4varmuuksilla.<\/p>\n

$248<\/p>\n

$249<\/p>\n

(48) Hallinto-oikeus on viitannut BREF-asiakirjojen p\u00e4\u00e4telmiin, mutta ep\u00e4selv\u00e4ksi j\u00e4\u00e4, mit\u00e4 BAT-vaatimuksia ei ole lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sovellettu. Lis\u00e4ksi asiassa on merkityksellist\u00e4 se, ett\u00e4 hallinto-oikeuden viittaama BREF-asiakirja ei ole oikeudellisesti sitova eli viranomaisten ei ole perustettava lupaharkintaa kyseisen asiakirjan p\u00e4\u00e4telmiin. Uutta luparatkaisua uusien kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tealueiden osalta ei ole nyt annettu. J\u00e4tteiden sijoittaminen tapahtuu j\u00e4tealueille, joille on ollut jo lainvoimaiset lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset. N\u00e4iden j\u00e4tealueiden rakenteiden, vesien ker\u00e4\u00e4misen ja k\u00e4sittelyn sek\u00e4 muun toiminnan j\u00e4rjest\u00e4misen parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan mukaisuus on arvioitu kulloinkin tehdyn lupak\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ilmenee kuitenkin, ett\u00e4 aluehallintovirasto on arvioinut, ett\u00e4 j\u00e4tealueiden rakenteet ja toiminta vastaavat referenssidokumentin mukaista vaatimustasoa.<\/p>\n

$24a<\/p>\n

(50) Hankkeen vaikutukset Ounasjoen Natura 2000 -alueeseen on arvioitu hankkeen YVA-menettelyn yhteydess\u00e4. Natura-arvioinnin mukaan hankkeen vaikutukset koko Natura 2000 -alueen mittakaavassa on arvioitu suojeluperusteena oleville luontotyypeille ja lajille v\u00e4h\u00e4isiksi. Natura-arvioinnissa k\u00e4ytettiin ylimitoitettua kokonaistyppikuormitusta (200 t\/a). Lis\u00e4ksi Natura-arvioinnin p\u00e4ivityksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 tuotannon noston ei arvioida aiheuttavan vaikutuksia direktiiviluontotyypille Fennoskandian luonnontilaiset jokireitit. L\u00e4himm\u00e4t tunnetut laaksoarhoesiintym\u00e4t sek\u00e4 tulvamets\u00e4t ja tulvaniityt sijoittuvat yli 100 kilometrin et\u00e4isyydelle, mink\u00e4 vuoksi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n niille, kuten ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Natura-alueen eheydelle, arvioida aiheutuvan vaikutuksia.<\/p>\n

$24b<\/p>\n

$24c<\/p>\n

(53)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhdistykset) ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhdistykset ovat valituksessaan ensisijaisesti vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin asia on palautettu aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja yhti\u00f6n lupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhdistykset ovat toissijaisesti vaatineet, ett\u00e4 asia palautetaan aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi luvan muuttamiseksi valituksessa tarkemmin esitettyjen vaatimusten mukaisesti.<\/p>\n

(54)<\/p>\n

on antanut lausunnon. Aluehallintovirasto on lausunnossaan katsonut, ett\u00e4 sen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole ollut lainvastainen. Lausunnossa on lis\u00e4ksi todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(55) Pohjois-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupavirasto ja 1.1.2010 j\u00e4lkeen Pohjois-Suomen aluehallintovirasto ovat antaneet Kittil\u00e4n kaivoksen toimintaa koskien Agnico Eagle Finland Oy:lle ja Riddarhyttan Resources AB:lle (alkuper\u00e4inen luvanhaltija) 40 ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6sten suuri lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 kuvaa hyvin kaivostoiminnan luonteeseen liittyvi\u00e4 erityispiirteit\u00e4. Kaivostoiminta poikkeaa luonteeltaan merkitt\u00e4v\u00e4sti useasta muusta teollisuudenalasta. Kittil\u00e4n kaivoksen lupa-asioiden yhdist\u00e4minen ja yhteisk\u00e4sittely ei ole ollut kaikissa tilanteissa hallintoviranomaisessa hakijan palveluperiaate ja viivytykset\u00f6n k\u00e4sittely huomioon ottaen aikataulullisesti mahdollista eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perusteella v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullisestikaan perusteltua. Asioiden ratkaiseminen on kuitenkin tapahtunut aluehallintovirastossa uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain periaatteiden mukaisesti.<\/p>\n

(56) Lupaharkinnassa ei ole rajattu mit\u00e4\u00e4n toiminnallista osaa tarkastelun ulkopuolelle, vaikka hakija on n\u00e4in alkuper\u00e4isiss\u00e4 hakemuksissaan osin esitt\u00e4nyt. T\u00e4ydennettyjen hakemusten sis\u00e4lt\u00f6 on ollut kokonaisuutena arvioiden riitt\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan tekemiseksi ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamiseksi. Nyt annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kattavat koko kaivoksen toiminnallisen osuuden, eik\u00e4 niiss\u00e4 ole viitattu aiempiin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

(57) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei kuitenkaan ole annettu uudelleen luparatkaisua tai lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka koskevat jo toteutettujen altaiden ja j\u00e4tealueiden rakenteita. T\u00e4lt\u00e4 osin aluehallintovirasto on tulkinnut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia siten, ett\u00e4 kertaalleen ratkaistujen ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asioiden saattaminen uudelleen valituksenalaisiksi ei ole toiminnan olennaisen muutoksen yhteydess\u00e4k\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa vaadittu menettely, jos olennainen muutos ei kohdistu kyseisiin rakenteisiin eik\u00e4 aiheuta vaikutuksia niiden luvanmukaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(58) Aluehallintoviraston n\u00e4kemyksen mukaan hallinto-oikeus on ratkaisussaan ja siihen liittyviss\u00e4 hakemuksen ja lupaharkinnan rajaamista koskevissa perusteluissaan nojannut vain hakijan hakemuksessaan esitt\u00e4miin rajausn\u00e4kemyksiin ja hakemuksen yksitt\u00e4isiin sis\u00e4lt\u00f6tekij\u00f6ihin. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin otettu huomioon hakemusasiakirjojen sis\u00e4ll\u00f6llist\u00e4 kokonaisuutta, kaivostoiminnan aiempia lupaprosesseja ja sit\u00e4, miten aluehallintovirasto on antanut hakemuksen tiedoksi ja asian ratkaissut. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 on olennaisesti vaikutettu juuri niihin asioihin, joiden osalta hallinto-oikeus on katsonut hakemuksessa olevan puutteita.<\/p>\n

(59) Uuden NP4-altaan rakentamista ja CIL2-altaan korottamista koskevat lupa-asiat on rakentamisaikataulujen ja altaiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaran est\u00e4misen ja ymp\u00e4rist\u00f6riskien minimoinnin mahdollistamiseksi sek\u00e4 hallintolain mukaisen palveluperiaatteen ja asioiden viivytyksett\u00f6m\u00e4n k\u00e4sittelyn vuoksi ollut tarve ratkaista erill\u00e4\u00e4n nyt valituksenalaisesta lupa-asiasta. Menettelylle on ollut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitettu perusteltu syy.<\/p>\n

(60) Aluehallintoviraston n\u00e4kemyksen mukaan hallinto-oikeus on tulkinnut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia virheellisesti todetessaan ilman ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumiseen tai sen vaaraan liittyv\u00e4\u00e4 erillist\u00e4 syyt\u00e4, ett\u00e4 kaikkien toimintaa koskevien lupien ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten pit\u00e4isi tulla asiassa valituksenalaisiksi. T\u00e4m\u00e4 on ongelmallista p\u00e4\u00e4t\u00f6sten pysyvyyden n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

(61) Aluehallintovirastolle ei ole tullut tietoon, ett\u00e4 toiminnanharjoittajalla, valvontaviranomaisella tai haitank\u00e4rsij\u00f6ill\u00e4 olisi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ep\u00e4iltyj\u00e4 ongelmia olla selvill\u00e4 toimintaa koskevista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

(62) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sis\u00e4lt\u00e4nyt siit\u00e4 ilmenev\u00e4sti useita vesilain mukaisia luparatkaisuja. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on kumottu my\u00f6s vesilain mukaiset luparatkaisut. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa ei ole kuitenkaan esitetty oikeudellista arviointia siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4 vesitalousluparatkaisu olisi ollut lainvastainen.<\/p>\n

(64) Kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittamisen lis\u00e4ksi niist\u00e4 aiheutuvaa pilaantumista ja sen vaaraa rajoittaa tehokkaasti j\u00e4tevesien johtamiseen liittyv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 20 \u2014 27. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat kaikkia alueella muodostuvia likaantuneita vesi\u00e4, my\u00f6s kuivanapitovesi\u00e4. Hallinto-oikeuden perustelusta ei ilmene, mink\u00e4 merkityksen se on antanut ratkaisussaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 66 asetetulle rajoitukselle kuivanapitovesien kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Vastaavasti ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvioitu muiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten merkityst\u00e4.<\/p>\n

(65) Kaivoksen vesitasetta ja kuivanapitoveden m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 on tutkittu laajasti kaivoksen toiminta-aikana. T\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4t asiat on esitetty riitt\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s nyt kyseess\u00e4 olevassa hakemuksessa. Kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4miseen ei ole l\u00f6ytynyt sellaista yksiselitteist\u00e4 tekniikkaa, josta olisi ollut luvassa mahdollista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Asiassa on syyt\u00e4 ottaa huomioon, ett\u00e4 kaivoksen vesitasetta on selvitetty kattavasti aiemmissa lupaprosesseissa ja niiss\u00e4 on annettu siihen liittyvi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Otettaessa huomioon annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, ei kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun arvioinnin ep\u00e4varmuudet muodosta luvan my\u00f6nt\u00e4misen estett\u00e4.<\/p>\n

(66) Hakemusasiassa esitetty kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma on ollut asiakirjat kokonaisuutena ja luparatkaisu ja siin\u00e4 annetut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomioon ottaen riitt\u00e4v\u00e4. Muodostuvien kaivannaisj\u00e4tteiden laatu tai k\u00e4sittelytapa ei ole muuttunut toiminnan olennaisen muutoksen seurauksena. Hakemuksen koskiessa my\u00f6s tuotannon nostamista ei asiassa ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ep\u00e4selvyytt\u00e4 siit\u00e4, etteik\u00f6 j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 nousisi muutoksen vuoksi.<\/p>\n

(67) Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa todetusti aluehallintovirasto on katsonut j\u00e4tealueiden rakenteiden olevan my\u00f6s ei-sitovassa BREF-asiakirjassa olevien periaatteiden mukaisia. Hallinto-oikeus ei ole esitt\u00e4nyt seikkoja, joiden perusteella se olisi arvioinut, ett\u00e4 n\u00e4in ei olisi.<\/p>\n

(68) Jo toteutettuja j\u00e4tealueita koskevien rakennesuunnitelmien puuttuminen kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ei ole sellainen puute, ett\u00e4 asiaa tulisi sen vuoksi palauttaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asetuksessa kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 ei yksiselitteisesti s\u00e4\u00e4det\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa on oltava liitettyn\u00e4 j\u00e4tealuekohtaiset yksityiskohtaiset rakennussuunnitelmat. Toteutetut rakenteet on hyv\u00e4ksytty aiemmilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4, joiden k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tarvittavat suunnitelmat. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toimitettavaksi tarkennetut rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat ELY-keskukselle ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisena ja patoturvallisuusviranomaisena. T\u00e4t\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4teasetuksen tavoitteiden kannalta riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 menettelyn\u00e4.<\/p>\n

(69) Pastat\u00e4ytt\u00f6 on kaivostoiminnassa yleinen ja kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 annetun asetuksen mukainen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Kyseess\u00e4 on ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta paras k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jolla v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n maanp\u00e4\u00e4llisten kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueiden tarvetta ja v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n tehokkaasti niist\u00e4 aiheutuvaa pilaantumisen vaaraa. T\u00e4ytt\u00f6toiminnan vaikutukset ovat mukana kuivanapitovesien tarkkailussa.<\/p>\n

(70) Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman toimittaminen hakemuksena aluehallintovirastolle on menettely, joka on ollut yleisesti k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Vaasan hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat my\u00f6s omissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n yleisesti hyv\u00e4ksyneet menettelyn k\u00e4yt\u00f6n. Esimerkinomaisesti mainitaan korkeimman hallinto-oikeuden 12.3.2019 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s taltionumero 851.<\/p>\n

(71) Yleisesti voidaan todeta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja niiden vaikutuksia on arvioitu kattavasti. Lupaharkinnassa on voitu hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 my\u00f6s jo toteutuneen vaikutustarkkailun tietoja, joiden kautta on saatavilla todellista tietoa toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen vaikutuksesta vesist\u00f6ss\u00e4. Kaivoksen k\u00e4siteltyj\u00e4 j\u00e4tevesi\u00e4 on johdettu niiden alkuper\u00e4iseen purkupaikkaan, Seurujokeen, vuosien ajan. K\u00e4sitellyn j\u00e4teveden johtamisen vaikutukset on kattavasti tarkkailussa dokumentoitu. Suurempien vaikutusten tai edes samantasoisten vaikutusten esiintyminen virtaamiltaan 6 \u2014 7 kertaa suuremmassa Loukisessa on asetetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomioon ottaen niin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4selvitykset eiv\u00e4t ole olleet tarpeen. Aluehallintovirasto on my\u00f6s arvioinut ratkaisunsa perusteluissa vesiin johdettavien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen vaikutuksia huomattavan laajasti. Hallinto-oikeus ei ole edell\u00e4 todettu huomioon ottaen esitt\u00e4nyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteltua syyt\u00e4 sille, ett\u00e4 laadittu Natura-vaikutusarviointi ei olisi ollut riitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(72)<\/p>\n

(Lapin ELY-keskus) on antanut lausunnon, jossa se on muun ohella todennut seuraavaa:<\/p>\n

$250<\/p>\n

(74) Vuositietojen 2021 perusteella kaivoksen toteutuneet purkuveden kuormitusm\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat j\u00e4\u00e4neet alle lupahakemusvaiheessa arvioiduista ja edelleen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rajoitetuista m\u00e4\u00e4rist\u00e4. Vastaavasti my\u00f6s eri haitta-ainepitoisuudet purkuvedess\u00e4 ovat olleet pienempi\u00e4 kuin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sallitut enimm\u00e4ispitoisuudet.<\/p>\n

(75) Edelleen velvoitetarkkailussa analysoidut haitta-ainepitoisuudet Loukisessa purkuputken alajuoksulla ovat olleet lupahakemusvaiheessa arvioitua pienempi\u00e4. Poikkeuksena on kuitenkin sulfaattipitoisuus, joka on Loukisessa paikoin jo kohonnut lupahakemusvaiheessa arvioiduille tasoille, vaikka toteutunut vuosikuormitus 2021 on arvioituun n\u00e4hden v\u00e4h\u00e4inen (toteuma 7,6 Mt\/a, kun luparaja-arvo 11 Mt\/a, ja lupahakemusvaiheen arvioinnissa on k\u00e4ytetty 14 Mt\/a).<\/p>\n

(76) Vuonna 2021 toteutuneet purkuveden sulfaatin ja antimonin kuormitusm\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat olleet selv\u00e4sti alhaisemmalla tasolla, kuin mit\u00e4 hallinto-oikeuden tiukemmalla toimeenpanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on nyt asetettu raja-arvoiksi. Toteutunut typpikuormitus sen sijaan on ollut 96 tonnia. Purkuveden kokonaistypen pitoisuus on pysynyt purkuputken k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta l\u00e4htien alle hallinto-oikeuden asettaman 24 mg\/l -pitoisuuden (virtaamapainotteinen kuukausikeskiarvo).<\/p>\n

(77) Seurujoesta pumpattu raakavesim\u00e4\u00e4r\u00e4 oli vuonna 2021 yhteens\u00e4 noin 2,5 Mm<\/p>\n

, pumppausm\u00e4\u00e4r\u00e4n ollessa keskim\u00e4\u00e4rin noin 286 m<\/p>\n

\/h. M\u00e4\u00e4r\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt alle aluehallintoviraston kumotussa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rajoitetusta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 (350 m<\/p>\n

\/h), mutta on enemm\u00e4n kuin hallinto-oikeuden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 asetettu enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 (250 m<\/p>\n

\/h).<\/p>\n

(78) Lapin ELY-keskuksen tiedossa ei ole, miten uusi purkuputki, kasvanut raakavedenotto tai maanalaisen kaivoksen kuivanapitovesien pumppaus on toistaiseksi vaikuttanut Seurujoen virtaamaan.<\/p>\n

(79)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa lausunto.<\/p>\n

(80)<\/p>\n

(Kainuun ELY-keskus) on antanut patoturvallisuusviranomaisena lausunnon, jossa on k\u00e4sitelty muun ohella tilannetta CIL2-rikastushiekka-altaalla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen. Lausunnossa on todettu muun ohella patojen ja muiden allasrakenteiden suunnitelmien esitt\u00e4misen osalta seuraavaa:<\/p>\n

(81) Kaivospatojen rakentamisessa ei ole lainkaan harvinaista, ett\u00e4 hyv\u00e4ksytyt rakennussuunnitelmat muutetaan esimerkiksi tarkentuneiden maaper\u00e4tutkimustietojen perusteella ja p\u00e4ivitetyt suunnitelmat hyv\u00e4ksytet\u00e4\u00e4n uudestaan. Jos yksityiskohtaiset suunnitelmat hyv\u00e4ksytt\u00e4isiin sitovasti ja lopullisesti jo lupaprosessin aikana, edell\u00e4 mainitut mahdolliset tarkennusten aiheuttamat muutokset vaatisivat muutoshakemuksen ymp\u00e4rist\u00f6lupaan. Usein suunnitelmamuutokset ovat sellaisia, ett\u00e4 ne parantavat ymp\u00e4rist\u00f6- ja patoturvallisuutta.<\/p>\n

(82)<\/p>\n

on antanut vastineen.<\/p>\n

(83)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pit\u00e4mist\u00e4 voimassa. Yhti\u00f6n esitt\u00e4mien toissijaisten vaatimusten osalta kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 vedenoton Seurujoesta tulee olla enint\u00e4\u00e4n 250 m<\/p>\n

\/h ja ett\u00e4 purkuputkella Loukiseen johdettavien k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien on alitettava ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen vastineessa esitetyt pitoisuusraja-arvot ja vuotuinen j\u00e4tevesien aiheuttama kuormitus saa olla enint\u00e4\u00e4n vastineessa esitetyn. Kaivoksen tuotantokapasiteetin noston tulisi olla riippuvaista vesien puhdistuksen tehostamisesta ja kuormituksen v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

(84)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa vastine.<\/p>\n

(85)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on pyyt\u00e4nyt pit\u00e4m\u00e4\u00e4n hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimassa. Kaivoksen purkuvesien haitta-aineiden laskeutumisvaikutukset ovat olennaisen suuret ja aiheuttavat olennaisen pohjaveden pilaantumisriskin. Tarkkailua purkuputken vaikutusalueelle ulottuvalla pohjavesialueella on lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Nyt toteutetun nelj\u00e4n tarkkailupisteen kautta tapahtuva tarkkailu ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(86)<\/p>\n

ovat antaneet yhti\u00f6n valituksen johdosta vastineen, jossa yhdistykset ovat ensisijaisesti vaatineet yhti\u00f6n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Vastineeseen on liitetty aluehallintovirastolta saatuja ennakkoneuvottelup\u00f6yt\u00e4kirjoja ja tarkastuskertomuksia.<\/p>\n

(87)<\/p>\n

on antanut yhdistysten valituksen ja annettujen lausumien johdosta vastineen. Yhti\u00f6 on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 kaivoksen tuotanto saa olla tasolla 2,0 Mt\/a, kunnes asia on ratkaistu. Yhti\u00f6 on my\u00f6s pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 raakavedenoton rajoittamiselle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin siirtym\u00e4aika, joka mahdollistaisi tarvittavien infrarakentamistoimien toteutuksen, jotta puhtaat vesijakeet saataisiin eristetty\u00e4 maan alla ja toimitettua prosessin hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ilman, ett\u00e4 kaivoksen toiminnan jatkuvuus vaarantuu. Vastineessa on todettu lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(88) Vuoden 2022 toteutunut kuivanapitovesim\u00e4\u00e4r\u00e4 on 15 prosenttia alemmalla tasolla kuin mit\u00e4 viimeisimpien mallinnusten perusteella on arvioitu. Toteuma ja viimeisimm\u00e4t ennustemallit osoittavat p\u00e4invastaista kehityst\u00e4, kuin mihin hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perustanut.<\/p>\n

(89) Kittil\u00e4n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen vastineen osalta yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 vastineessa esitetyt p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot saavutetaan Kittil\u00e4n kaivoksen toimiessa tuotantotasolla 2,0 Mt\/a, pois lukien antimonia koskeva raja-arvo. Kattavien velvoite- ja yhteistarkkailun tulosten perusteella kaivoksen liev\u00e4t ja merkitt\u00e4vyydelt\u00e4\u00e4n v\u00e4h\u00e4iset vaikutukset ovat havaittavissa Loukisen alaosan sek\u00e4 Ounasjoen vedenlaadussa Loukisen yhtym\u00e4kohdan alapuolella. Tulosten perusteella vaikutukset ovat kuitenkin tuotannon nostoa ja purkuputkea k\u00e4sittelev\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen vesist\u00f6vaikutusten arvioinnin tuloksia v\u00e4h\u00e4isempi\u00e4. Yhteistarkkailutulosten perusteella yhti\u00f6n osuus Ounasjoen typpikuormituksesta oli noin 4,5 prosenttia vuonna 2021. T\u00e4m\u00e4n osuuden arvioidaan pienentyv\u00e4n noin 3 prosenttiin typenpoistolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen vuodesta 2023 l\u00e4htien.<\/p>\n

(90)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

(91)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on muun ohella todettu seuraavaa:<\/p>\n

(92) Typenpoistolaitoksen (MBBR-laitos) k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto on edennyt suunnitellusti ja laitoksella puhdistettujen vesien johtaminen purkuputkeen on alkanut. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 typen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen reduktiotaso laitoksessa on noin 80 prosenttia, nousten hetkellisesti jopa 95 prosenttiin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen reduktiotason ennakoidaan viel\u00e4 paranevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen k\u00e4yt\u00f6n edetess\u00e4. Vuodesta 2023 alkaen kaivoksen typpikuormitus tulee MBBR-laitoksen my\u00f6t\u00e4 olemaan tasolla 60 t\/a my\u00f6s luvan mukaisella 2,0 Mt\/a tuotantotasolla. MBBR-laitoksen kapasiteetti on mitoitettu siten, ett\u00e4 kaivos pystyy hetkellisesti k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n my\u00f6s suurempia vesim\u00e4\u00e4ri\u00e4.<\/p>\n

(93) Kittil\u00e4n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen aloitteesta tehty Loukisen alaosan seuranta vahvistaa sen, mit\u00e4 hakija on arvioinut purkuputken vaikutuksista. Seurantatulokset osoittavat, etteiv\u00e4t putken kautta johdetut puhdistetut kaivosvedet ole merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttaneet Loukisen alajuoksun piilev\u00e4- tai pohjael\u00e4inlajistoon. Edell\u00e4 mainittuun viitaten voidaan entist\u00e4 varmemmin todeta, ettei Loukisen ja Seurujoen tilaluokittelu tule purkuputken vuoksi tulevaisuudessa heikentym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(94) Ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinta on perustunut jo kertaalleen valitustuomioistuimessa riitt\u00e4v\u00e4ksi todettuun j\u00e4tehuoltosuunnitelmaan. Koska j\u00e4tehuoltosuunnitelma on jo m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4ksi 17.4.2019 annetun NP4-allasta koskevan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 31.12.2021 menness\u00e4, ei 19.5.2020 annetussa valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole ollut tarpeen antaa uutta m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelman p\u00e4ivitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(95)<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityksen\u00e4 Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen loppuraportin \u201dKittil\u00e4n kaivoksen purkuputkilinjan ekologisten vaikutusten seuranta Loukisen alajuoksulla 2019 \u2014 2021\u201d. Selvitys on toimitettu<\/p>\n

tiedoksi.<\/p>\n

(96)<\/p>\n

on toimitettu<\/p>\n

V\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(97)<\/p>\n

on 1.11.2022 antanut v\u00e4liaikaisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla se on sallinut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 29.5.2020 nro 67\/2020 noudattamisen kokonaisuudessaan, kuitenkin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tarkemmin ilmenevin muutoksin, siihen saakka, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemukset tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(98)<\/p>\n

on 13.4.2023 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt katselmuksen toimittamisesta.<\/p>\n

Katselmus<\/h3>\n

(99)<\/p>\n

on toimittanut Kittil\u00e4n kaivoksen alueella 15.6.2023 katselmuksen, joka on koskenut t\u00e4m\u00e4n asian ohella asiaa, jossa on ollut kysymys muun ohella kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueen laajentamisesta (CIL2-rikastushiekka-altaan patojen korottaminen, korkeimman hallinto-oikeuden diaarinumerot 2308\/2022 ja 2312\/2022). Katselmuksella havainnoitiin erityisesti hankkeen vesist\u00f6- ja muita ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia sek\u00e4 kaivannaisj\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. Katselmuksella k\u00e4ytiin maanalaisen kaivoksen valvomossa, sivukiven l\u00e4jitysalueen edustalla, maanalaisessa kaivoksessa, CIL2-rikastushiekka-altaalla, pohjoisella ja etel\u00e4isell\u00e4 vesivarastoaltaalla, sulfaatinpoistolaitoksella sek\u00e4 typenpoistolaitoksella. Katselmuksella oli mahdollista tehd\u00e4 havaintoja my\u00f6s NP3-altaasta, NP4-altaasta, Rouran avolouhoksesta ja maanalaisen kaivoksen vesienselkeytysaltaista.<\/p>\n

(100) Katselmuksesta laadittu p\u00f6yt\u00e4kirja on l\u00e4hetetty asianosaisille tiedoksi ja liitetty asiakirjoihin.<\/p>\n

Lis\u00e4selvitykset<\/h3>\n

(101)<\/p>\n

on toimittanut katselmuksen j\u00e4lkeen lis\u00e4selvityksen, jossa se on muun ohella antanut tarkentavaa tietoa kaivoksen vesienk\u00e4sittelyst\u00e4. Lis\u00e4selvitys on toimitettu<\/p>\n

(102)<\/p>\n

on toimittanut katselmuksen j\u00e4lkeen lis\u00e4selvityksen, jonka liitteen\u00e4 on muun ohella ollut yhdistysten tilaamia n\u00e4ytteenottotuloksia ojavesist\u00e4 kaivosalueen l\u00e4hist\u00f6lt\u00e4. Lis\u00e4selvitys on toimitettu<\/p>\n

(103)<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4tietoa yhti\u00f6n vireill\u00e4 olevien lupa-asioiden tilanteesta. Selvitys on annettu<\/p>\n

ja<\/p>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n

(104) Merkit\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamallaan toisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaissut Agnico Eagle Finland Oy:n valituksen Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 koskien Kittil\u00e4n kaivoksen CIL2-rikastushiekka-altaan korottamista (korkeimman hallinto-oikeuden diaarinumero 2308\/2022) sek\u00e4 antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piirin ja sen asiakumppanin valituslupahakemukseen samassa asiassa (diaarinumero 2312\/2022).<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Agnico Eagle Finland Oy:n valitus<\/h3>\n

1. Vaatimus suullisesta k\u00e4sittelyst\u00e4<\/p>\n

(105) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuimen on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 suullinen k\u00e4sittely, jos tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4 tarpeellisena tai yksityinen asianosainen sit\u00e4 vaatii. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 voidaan kuulla asianosaista, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnytt\u00e4 viranomaista, todistajia ja asiantuntijoita sek\u00e4 ottaa vastaan muuta selvityst\u00e4.<\/p>\n

(106) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos:<\/p>\n

1) suullista k\u00e4sittely\u00e4 vaatineen asianosaisasema perustuu hyvinvointialueen, kunnan tai muun yhteis\u00f6n j\u00e4senyyteen;<\/p>\n

2) asian ratkaisemiseksi merkityksellisist\u00e4 tosiseikoista on jo saatu riitt\u00e4v\u00e4 selvitys, jonka perusteella asia voidaan ratkaista ilman, ett\u00e4 tuomioistuimelle j\u00e4\u00e4 varteenotettavaa ep\u00e4ilyst\u00e4 tosiseikoista;<\/p>\n

3) tosiseikat voidaan selvitt\u00e4\u00e4 muulla tavoin;<\/p>\n

4) suullinen k\u00e4sittely on jo j\u00e4rjestetty samassa asiassa hallintotuomioistuimessa; tai<\/p>\n

5) suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen on muuten ilmeisen tarpeetonta, kun otetaan huomioon asian laatu ja merkitys asianosaiselle sek\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimukset.<\/p>\n

(107) Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi asianosaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s, jos asiassa on kyse muutoksenhausta hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(108) Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan suullista k\u00e4sittely\u00e4 vaativan on ilmoitettava, mink\u00e4 vuoksi sen j\u00e4rjest\u00e4minen on tarpeen ja mit\u00e4 selvityst\u00e4 se esitt\u00e4isi suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

(109) Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi Agnico Eagle Finland Oy on vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, selvitys, jota yhti\u00f6 on ilmoittanut siin\u00e4 esitt\u00e4v\u00e4ns\u00e4, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

(110) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ettei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista lupaharkintaa toiminnan olennaista muutosta koskevassa asiassa ole toteutettu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla, eik\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s ole ollut riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4 noudatettavien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan maanalaisen kaivoksen kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja laadusta sek\u00e4 kaivoksen pitk\u00e4aikaisista vesist\u00f6vaikutuksista on j\u00e4\u00e4nyt siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4varmuutta, ett\u00e4 lupaharkintaa ei ole voitu saadun selvityksen perusteella tehd\u00e4. Edelleen hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 lupaharkinnassa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olleet tiedot kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja kaivoksen sulkemissuunnitelma ovat olleet puutteelliset.<\/p>\n

(111) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Agnico Eagle Finland Oy:n valituksesta ratkaistavana, onko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut mainituilla hallinto-oikeuden esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

2.2 Lupahakemuksen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(112)<\/p>\n

29 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisen toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 tai niiden vaikutuksia lis\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n tai muuhun toiminnan olennaiseen muuttamiseen on oltava lupa. Lupaa ei kuitenkaan tarvita, jos muutos ei lis\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvia vaikutuksia tai riskej\u00e4 eik\u00e4 lupaa toiminnan muutoksen vuoksi ole tarpeen tarkistaa. Toiminnan muutos on aina olennainen, jos toiminta sen seurauksena muuttuu direktiivilaitoksen toiminnaksi.<\/p>\n

(113) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 39 \u00a7:n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisist\u00e4 seikoista. Jos hakemus koskee ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetussa laissa tarkoitettua toimintaa, hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 mainitun lain mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. Hakemukseen on lis\u00e4ksi tarvittaessa liitett\u00e4v\u00e4 luonnonsuojelulain 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu arviointi. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa on muun ohella s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 hakemuksesta on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 tarvittaessa ilmi, mihin aineistoon ja laskenta-, tutkimus- tai arviointimenetelm\u00e4\u00e4n annetut tiedot perustuvat.<\/p>\n

(114) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 4 momentin mukaan toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(115) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittaja voi hakea ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamista. Luvan muuttamista koskevaan toiminnanharjoittajan hakemukseen sovelletaan, mit\u00e4 39 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lupahakemuksesta.<\/p>\n

(116) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta annetun valtioneuvoston asetuksen (713\/2014,<\/p>\n

) 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos toimintaa muutetaan ja siihen on haettava lupa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n perusteella, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi tarpeellisin osin 14 \u2014 19 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn lis\u00e4ksi, miten muutos vaikuttaa toiminnan kokonaisuuteen sek\u00e4 perusteltu ratkaisu siit\u00e4, miten aiemmin my\u00f6nnetty\u00e4 lupaa muutetaan.<\/p>\n

(117)<\/p>\n

(434\/2003) 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(118) Toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 4 momentin mukaan ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(119) Aluehallintovirasto ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perustelujen mukaan ole rajannut lupaharkintaa koskemaan vain jotakin tietty\u00e4 toiminnan osaa, vaan on arvioinut lupahakemusta kuten kokonaan uutta lupaa. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perustelujen sek\u00e4 korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamansa lausunnon mukaan j\u00e4tt\u00e4nyt lupaharkinnan ulkopuolelle l\u00e4hinn\u00e4 toiminnan rakenteita koskevia aikaisempia lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, jotka ovat koskeneet kaivoksen vesivarastoaltaita, j\u00e4tealtaita ja niiden padonkorotuksia sek\u00e4 tiettyj\u00e4 vedenottorakenteita. Aluehallintovirasto on j\u00e4tt\u00e4nyt voimaan my\u00f6s aikaisemmin annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, jotka koskevat Seurujokeen johdettavien j\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 siihen asti, kunnes uusi purkuputki on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Edell\u00e4 mainitut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on nyt esill\u00e4 olevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 yksil\u00f6ity ja todettu niiden j\u00e4\u00e4v\u00e4n edelleen voimaan. Aluehallintoviraston lausunnossa edell\u00e4 kohdassa (56) todetun mukaan nyt annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kattavat koko kaivoksen toiminnallisen osuuden.<\/p>\n

(120) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevassa, p\u00e4\u00e4asiassa kaivoksen tuotannon laajentamista ja purkupaikan sijainnin muuttamista koskevassa lupahakemuksessa on ollut kyse kaivoksen eri toimintoihin ja niist\u00e4 aiheutuviin p\u00e4\u00e4st\u00f6ihin keskeisesti vaikuttavista muutoksista. Aluehallintoviraston l\u00e4ht\u00f6kohta hakemuksen k\u00e4sittelylle koko kaivostoimintaa koskevana on siten ollut oikea.<\/p>\n

$277<\/p>\n

(122) J\u00e4tevesien johtaminen pintavalutuskent\u00e4lle ja sit\u00e4 kautta Seurujokeen on p\u00e4\u00e4ttynyt purkuputken k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton my\u00f6t\u00e4 joulukuussa 2020. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhti\u00f6n selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistettujen pintavalutuskenttien tilaa ja niist\u00e4 aiheutuvaa kuormitusta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 75 sek\u00e4 muutosten vaikutuksia Seurujoen virtaamaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 77. Selvitysten perusteella aluehallintovirasto voi t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 lupaa.<\/p>\n

$278<\/p>\n

$279<\/p>\n

(125) Edell\u00e4 lausutusta huolimatta aluehallintovirasto on kuitenkin k\u00e4sitellyt ja ratkaissut asiat erikseen muun muassa altaiden rakentamisaikatauluihin, k\u00e4sittelyajan kohtuullisuuteen ja pilaantumisen vaaran ehk\u00e4isemiseen liittyvist\u00e4 sek\u00e4 kuulutusteknisist\u00e4 ja luvanhakijan palveluperiaatteen mukaisista syist\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 NP4-allasta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on jo lainvoimainen ja CIL2-allasta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut lainvoimaiseksi korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamalla toisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sit\u00e4 seikkaa, ett\u00e4 kyseiset lupa-asiat on k\u00e4sitelty ja ratkaistu aluehallintovirastossa erikseen, voida pit\u00e4\u00e4 osoituksena lupaharkinnan puutteellisuudesta ja perusteena p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle.<\/p>\n

$27a<\/p>\n

(127) Edell\u00e4 sanotun johdosta korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupaa ole voitu kumota pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n niill\u00e4 yleisill\u00e4 perusteilla, jotka hallinto-oikeus on esitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 kohdassa \u201dToiminnan olennaista muutosta koskevan lupahakemuksen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u201d.<\/p>\n

(128) Korkein hallinto-oikeus samalla kuitenkin toteaa, ett\u00e4 lupaharkinnan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 laajuutta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 4 momentin nojalla on joka tapauksessa arvioitava erikseen jokaisen sellaisen toiminnan osan tai ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten osalta, joihin haettu toiminnan muutos voi vaikuttaa.<\/p>\n

2.3 Kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuolto ja j\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaisvaikutukset<\/p>\n

(129)<\/p>\n

48 \u00a7:n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset.<\/p>\n

(130) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(131) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 113 \u00a7:n 1 momentin mukaan kaivannaistoimintaa koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tai 119 \u00a7:n mukaisen ilmoituksen johdosta annettavassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kaivannaisj\u00e4tteest\u00e4 sek\u00e4 toimintaa koskevasta kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ja sen noudattamisesta.<\/p>\n

(133) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on teht\u00e4v\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma muun muassa luvanvaraisesta kaivannaistoiminnasta, jossa syntyy kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

(134) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma on laadittava siten, ett\u00e4 ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n kaivannaisj\u00e4tteen synty\u00e4 ja v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n sen haitallisuutta sek\u00e4 edistet\u00e4\u00e4n j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 ja turvallista k\u00e4sittely\u00e4. J\u00e4tehuoltosuunnitelmaan on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 tiedot alueen ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4, kaivannaisj\u00e4tteest\u00e4, kaivannaisj\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4, kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueista, vaikutuksista ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, toimista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi, toiminnan tarkkailusta ja toiminnan lopettamiseen liittyvist\u00e4 toimista. J\u00e4tehuoltosuunnitelman tavoitteista ja sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 annetaan tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 valtioneuvoston asetuksella.<\/p>\n

(135) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on arvioitava ja tarvittaessa tarkistettava kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viiden vuoden v\u00e4lein ja ilmoitettava t\u00e4st\u00e4 valvontaviranomaiselle.<\/p>\n

(136) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa on muutettava, jos kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai laatu taikka j\u00e4tteen loppuk\u00e4sittelyn tai hy\u00f6dynt\u00e4misen j\u00e4rjestelyt muuttuvat merkitt\u00e4v\u00e4sti. T\u00e4ll\u00f6in ymp\u00e4rist\u00f6lupaa on muutettava siten kuin 89 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai ilmoitusta koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on tarkistettava. Jos toiminta kuitenkin muuttuu olennaisesti, sovelletaan, mit\u00e4 29 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(137)<\/p>\n

6 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 4 \u2014 8 kohtien mukaan, jos toiminta koskee j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 tai loppuk\u00e4sittely\u00e4, lupahakemuksessa on oltava selvitys: 1) hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4ksi tai loppuk\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi aiotun j\u00e4tteen laadusta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4; 4) j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 ja loppuk\u00e4sittelyst\u00e4 sek\u00e4 kaaviopiirros hy\u00f6dynt\u00e4misen tai loppuk\u00e4sittelyn kulusta; 5) hy\u00f6dynt\u00e4misen tai loppuk\u00e4sittelyn tuottaman j\u00e4tteen lajista, laadusta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 siin\u00e4 syntyv\u00e4n j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 tai loppuk\u00e4sittelyst\u00e4; 6) j\u00e4tteest\u00e4, joka k\u00e4yty\u00e4\u00e4n l\u00e4pi hy\u00f6dynt\u00e4mistoimen ei en\u00e4\u00e4 ole j\u00e4tett\u00e4 j\u00e4telain 5 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen j\u00e4tteeksi luokittelun p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 koskevien edellytysten nojalla (979\/2021); 7) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 59 \u00a7:n mukaisesta vakuudesta; 8) hakijan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevasta alan asiantuntemuksesta.<\/p>\n

(138) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan, jos toimintaan sovelletaan kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 annettua valtioneuvoston asetusta (190\/2013,<\/p>\n

), hakemuksessa on lis\u00e4ksi oltava tiedot kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueen ehdotetusta sijainnista ja tarvittaessa vaihtoehtoisista sijoituspaikoista. Hakemukseen on lis\u00e4ksi liitett\u00e4v\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja suuronnettomuuden vaaraa aiheuttavasta kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueesta sis\u00e4inen pelastussuunnitelma.<\/p>\n

(139) Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 3 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty niist\u00e4 seikoista, jotka kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman laatimisessa on otettava huomioon.<\/p>\n

(140) Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niist\u00e4 seikoista, jotka kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(141) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa k\u00e4sittelev\u00e4 viranomainen voi 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyn lis\u00e4ksi vaatia, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa on esitett\u00e4v\u00e4 muita tarpeellisia tietoja sen arvioimiseksi, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4minen sek\u00e4 j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4minen ja loppuk\u00e4sittely j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) ja j\u00e4telain (646\/2011) sek\u00e4 kaivannaisj\u00e4teasetuksen mukaisesti.<\/p>\n

(142) Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 7 \u00a7:n 1, 2, 3 ja 6 kohtien mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealue on perustettava ja sit\u00e4 on hoidettava siten, ett\u00e4: 1) j\u00e4tealueesta ei aiheudu maaper\u00e4n, vesist\u00f6n, pohjaveden tai ilman pilaantumista eik\u00e4 muuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa ottaen huomioon alueen sijainti sek\u00e4 alueen geologiset, hydrologiset, hydrogeologiset ja geotekniset ominaisuudet; 2) j\u00e4tealueesta ei aiheudu pitk\u00e4nk\u00e4\u00e4n ajan kuluessa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa ottaen huomioon syntyv\u00e4 suotovesi ja muu j\u00e4tevesi sek\u00e4 eroosio; 3) j\u00e4tealueen fyysinen vakaus varmistetaan sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen ja maisemahaitta ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n asianmukaisin rakentein ja suunnitelmallisella hoidolla ja yll\u00e4pidolla; 6) ryhdyt\u00e4\u00e4n asianmukaisiin toimiin j\u00e4tealueen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamiseksi ja sen j\u00e4lkihoidon j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

(143) Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 8 \u00a7:n 1 momentin 1-3 kohtien mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueen toiminnanharjoittajan on: 1) arvioitava kaivannaisj\u00e4tteest\u00e4 syntyv\u00e4n suotoveden ja muun j\u00e4teveden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja ep\u00e4puhtauspitoisuudet sek\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 j\u00e4tealueen vesitase toiminnan aikana ja sen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisen j\u00e4lkeen; 2) ehk\u00e4ist\u00e4v\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteest\u00e4 aiheutuva maaper\u00e4n, vesist\u00f6n ja pohjaveden pilaantuminen sek\u00e4 suotoveden ja muun j\u00e4teveden synty\u00e4 ja j\u00e4tteest\u00e4 syntyv\u00e4\u00e4 kuormitusta vesiin; 3) ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 tehokkaasti j\u00e4tealueelta syntyv\u00e4 suotovesi ja muu j\u00e4tevesi.<\/p>\n

(144) Hallituksen esityksess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaiksi ja laeiksi er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta (HE 214\/2013 vp) todetaan 48 \u00a7:n 4 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 4 momentin mukaisessa lupaharkinnassa tulee tarkastella toimintaa vain siin\u00e4 laajuudessa kuin se on tarpeen muutoksen vaikutusten arvioimiseksi luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamisen kannalta.<\/p>\n

(145) Euroopan komissio on joulukuussa 2018 julkaisut referenssidokumentin parhaista k\u00e4ytt\u00f6kelpoisista tekniikoista kaivannaisj\u00e4tteiden k\u00e4sittelyss\u00e4: \u201dBest Available Techniques (BAT) Reference Document for the Management of Waste from Extractive Industries, JRC Science for policy report, 2018\u201d (MWEI BREF). Dokumentin luvussa 5, \u201dBest available techniques (BAT) conclusions\u201d, on julkaistu keskeiset parhaat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t ja tekniikat, joita tulisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

(146) Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen 2.6.2020 julkaissut oppaan vertailuasiakirjan soveltamiseksi (Opas kaivannaisj\u00e4tteiden hallinnan MWEI BREF -vertailuasiakirjan parhaita k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia tekniikoita koskevien p\u00e4\u00e4telmien soveltamiseen, Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n julkaisuja 2020:12).<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(147) Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman laatiminen perustuu kaivannaisteollisuuden j\u00e4tehuollosta ja direktiivin 2004\/35\/EY muuttamisesta annettuun direktiiviin 2006\/21\/EY. Direktiivin 7 artiklan mukaan j\u00e4tealueen toimintaan on haettava lupa ja lupahakemuksessa on esitt\u00e4v\u00e4 muun ohella tiedot 5 artiklan mukaisesta j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta. Lupahakemuksen k\u00e4sittelyss\u00e4 on otettava huomioon 8 artiklan mukaisesti yleis\u00f6n osallistuminen. Suomessa direktiivin vaatimukset on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulailla ja sen nojalla annetulla valtioneuvoston asetuksella. Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:ss\u00e4 ja sen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 osana ymp\u00e4rist\u00f6lupaa 49 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

(148) Direktiivin ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osana ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. J\u00e4tehuoltosuunnitelman tavoite on direktiivin 5 artiklan ja kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 annetun valtioneuvoston asetuksen 3 \u00a7:n mukaisesti antaa kokonaisvaltainen kuva kaivannaisj\u00e4tehuollosta toiminnan kulloisessakin vaiheessa. Ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemukset voivat kuitenkin k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 tapauskohtaisesti erilaisia toiminnan muutostilanteita. J\u00e4tehuoltosuunnitelmaan on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 sellaiset tiedot kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4, jotka perustuvat lupahakemuksen mukaiseen toimintaan. Jos toiminta-alueella on useita eri osatoimintoja, joilla on erillisi\u00e4 lupia, on lupa-asian k\u00e4sittelyss\u00e4 varmistuttava joka tapauksessa siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelman tiedot vastaavat riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla hakemuksen mukaista toimintaa.<\/p>\n

(149) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:n 4 momentti huomioon ottaen l\u00e4ht\u00f6kohtana toiminnan olennaisessa muutostilanteessa on, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelma esitet\u00e4\u00e4n p\u00e4ivitettyn\u00e4 ainakin sellaisen muutoshakemuksen yhteydess\u00e4, jossa kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai laatu tai j\u00e4tteen loppuk\u00e4sittelyn tai hy\u00f6dynt\u00e4misen j\u00e4rjestelyt muuttuvat merkitt\u00e4v\u00e4sti. Jokaisen toiminnan muuttamista koskevan hakemuksen yhteydess\u00e4 on arvioitava muutoksen vaikutuksia kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja laatuun sek\u00e4 j\u00e4tteenk\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misen mahdolliseen muuttumiseen. Jos merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia aiheutuu, j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

$27e<\/p>\n

(151) Luvan my\u00f6nt\u00e4misen yhteydess\u00e4 lupaviranomaisen on varmistauduttava siit\u00e4, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta puuttuvat tiedot ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 johtuvat seikat p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaan. Jos lupahakemuksen mukaisessa toiminnassa hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n rakenteita, joilla on erillisi\u00e4 lupia ja joita ei ole tarkoitus sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 osaksi lupaharkintaa, lupaviranomaisen on varmistauduttava siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelman tiedot vastaavat n\u00e4ilt\u00e4 osin aikaisemmin my\u00f6nnettyj\u00e4 lupia ja ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 rakenteita koskevat tiedot p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n osaksi ajantasaista kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa. Tietojen p\u00e4ivitt\u00e4misest\u00e4 on annettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

(152) Koska kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman keskeisen\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 ajantasaista tietoa kaivoksen j\u00e4tehuoltoon liittyvist\u00e4 eri osa-alueista, sit\u00e4 on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 toiminnan muuttuessa lupa-asian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4. Kaivannaisj\u00e4tealueen toiminnanharjoittajalla on siten oltava ajantasainen kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suunnitelmalle asetetut vaatimukset.<\/p>\n

(153) Lupahakemuksen yhteydess\u00e4 esitetyn j\u00e4tehuoltosuunnitelman puutteellisuus ei kuitenkaan sellaisenaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4miseen ei voisi olla olemassa. Lupahakemuksesta on kuitenkin aina k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi lupaharkinnan kannalta olennaiset tiedot kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4, niiden j\u00e4tehuollosta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen hallinnasta. Lupaa ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos t\u00e4llaiset tiedot puuttuvat. Vaikka lupaharkinta ei k\u00e4sitt\u00e4isi joitakin osatoimintoja, lupaviranomaisella on oltava n\u00e4ihin toimintoihin liittyv\u00e4st\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuollosta riitt\u00e4v\u00e4t tiedot sen varmistamiseksi, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma on lainmukainen. Jos kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa ei voida hakemuksen mukaisena pit\u00e4\u00e4 lupaharkinnassa riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4, on luvassa annettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys sen p\u00e4ivitt\u00e4misest\u00e4. Koska kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman lainmukaisuudesta on voitava varmistua, on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 yksil\u00f6it\u00e4v\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisesti, milt\u00e4 osin j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa on t\u00e4ll\u00f6in p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(154) Parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan (BAT) vertailuasiakirjoissa (BREF) esitet\u00e4\u00e4n muun muassa p\u00e4\u00e4telm\u00e4t parhaista k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevista tekniikoista. Kaivannaisj\u00e4tteiden hallintaa koskeva vertailuasiakirja (Best Available Techniques (BAT) Reference Document for the Management of Waste from Extractive Industries in accordance with Directive 2006\/21\/EC, MWEI BREF) on julkaistu joulukuussa 2018. Vertailuasiakirja ei ole oikeudellisesti sitova. T\u00e4st\u00e4 huolimatta kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuollossa k\u00e4ytett\u00e4vien tekniikoiden on BREF-asiakirjan julkaisemisen j\u00e4lkeen vastattava yleisell\u00e4 tasolla asiakirjassa esitettyj\u00e4 tekniikoita. Kun kyse on toiminnan olemassa olevista ja jo k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notetuista tekniikoista ja niihin liittyvist\u00e4 rakenteista ja j\u00e4rjestelmist\u00e4, toiminnan olennaista muuttamista koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnassa on tapauskohtaisesti arvioitava se, onko n\u00e4it\u00e4 tekniikoita ja rakenteita mahdollista ja tarkoituksenmukaista muuttaa BREF-asiakirjassa esitettyj\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 vastaaviksi.<\/p>\n

Lupahakemuksen ja kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

(155) Lupahakemuksen k\u00e4sittelyss\u00e4 aluehallintovirastolla on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n vuonna 2018 p\u00e4ivitetyt kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja kaivoksen sulkemissuunnitelma. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 lupahakemus ja esitetyt suunnitelmat ovat olleet puutteellisia useista kaivannaisj\u00e4tehuoltoon liittyvist\u00e4 syist\u00e4, jotka liittyv\u00e4t erityisesti kaivannaisj\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaisvaikutuksiin. Koska aluehallintovirasto ei ollut t\u00e4ydennytt\u00e4nyt lupahakemusta edell\u00e4 sanotuilta osin, hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 lupaharkinta on ollut n\u00e4ilt\u00e4 osin puutteellinen.<\/p>\n

(156) Hallinto-oikeuden mukaan lupahakemus on ollut puutteellinen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 siin\u00e4 ei ole arvioitu j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4ntymisen vaikutuksia j\u00e4tealtaiden pohjarakenteisiin ja suotoveden muodostumiseen. Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 j\u00e4tealtaiden pohja- ja patorakenteet ja niiden ymp\u00e4rist\u00f6olosuhteet on esitetty kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa vain yleisluontoisesti. Hallinto-oikeuden mukaan hakemuksessa tai j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa ei ole esitetty tietoa patojen perustamisrakenteesta, korotuksista ja niiden vaikutuksista patojen geotekniseen vakauteen.<\/p>\n

(157) Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 hakemuksen koskiessa my\u00f6s tuotannon nostamista on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa muutoksen vuoksi. Aluehallintoviraston mukaan kaivannaisj\u00e4tteiden laatu tai k\u00e4sittelytapa ei ole kuitenkaan muuttunut toiminnan muutoksen seurauksena. CIL2-altaan korottamista koskevassa lausunnossaan aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 rikastushiekka-altaiden korottaminen on ollut osa lupaharkintaa jo vuoden 2002 ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja vuoden 2013 koko toimintaa koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. CIL2-rikastushiekka-altaan kapasiteetti kaivannaisj\u00e4tteille ei ole nyt k\u00e4sitelt\u00e4vien korotusten my\u00f6t\u00e4 kasvanut siit\u00e4, mik\u00e4 se alun perin on vuoden 2013 lupaharkinnassa esitetyill\u00e4 korotuksilla ollut. Tuotannon laajentaminen ei siten vaikuta CIL2-altaan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaan kapasiteettiin, vaan tuotannon laajentamisen my\u00f6t\u00e4 allas tulee t\u00e4yttym\u00e4\u00e4n aiempaa arvioitua nopeammin.<\/p>\n

(158) Vaikka kaivannaisj\u00e4tteen laatu ja sen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjestelyt edell\u00e4 esitetyn mukaisesti pysyisiv\u00e4tkin ennallaan, j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvu ja l\u00e4jitt\u00e4minen olemassa oleviin altaisiin voi korkeimman hallinto-oikeuden arvion mukaan vaikuttaa altaiden pohja- ja patorakenteiden pid\u00e4tyskykyyn ja altaasta suotautuviin vesiin. J\u00e4tealtaiden korottaminen ja sen vaikutukset on kuitenkin otettu huomioon jo kaivoksen aikaisemmissa ymp\u00e4rist\u00f6luvissa ja uusien altaiden rakentamista ja olemassa olevien altaiden korottamista koskevien lupak\u00e4sittelyjen yhteydess\u00e4, ja viimeist\u00e4\u00e4n rakentamisvaiheessa on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 korotuksia koskevat yksityiskohtaiset rakennus- ja laadunvalvontasuunnitelmat, jotka valvontaviranomainen ja patoturvallisuusviranomainen ovat hyv\u00e4ksyneet. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt esitetty laajennusta koskeva lupahakemus ei ole hallinto-oikeuden esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla ollut sill\u00e4 tavoin puutteellinen, ett\u00e4 lupaharkintaa olisi sen vuoksi pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

$27f<\/p>\n

(160) Hallinto-oikeuden mukaan osoituksena lupahakemuksen puutteellisuudesta on edelleen ollut se, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa ei ole esitetty tietoa j\u00e4tealtaiden suotovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, laadusta ja niiden muutoksista pitk\u00e4n ajan kuluessa sek\u00e4 niiden k\u00e4sittelytavoista ja k\u00e4sittelytarpeesta toiminnan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sivukiven sek\u00e4 CIL- ja NP-rikastushiekan haponmuodostuskyvyst\u00e4 pitk\u00e4n ajan kuluessa ei ole esitetty tietoa.<\/p>\n

(161) Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa tulee esitt\u00e4\u00e4 tiedot kaivannaisj\u00e4tteen ja kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueen aiheuttamista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista sek\u00e4 7 kohdan mukaan tiedot maaper\u00e4n, vesist\u00f6n, pohjaveden ja ilman pilaantumisen sek\u00e4 muiden vaikutusten ehk\u00e4isemiseksi toteutettavista toimista toiminnan aikana ja sen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. Kaivannaisj\u00e4teasetuksen 7 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealue on perustettava ja sit\u00e4 on hoidettava siten, ett\u00e4 j\u00e4tealueesta ei aiheudu pitk\u00e4nk\u00e4\u00e4n ajan kuluessa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa ottaen huomioon syntyv\u00e4 suotovesi ja muu j\u00e4tevesi sek\u00e4 eroosio.<\/p>\n

(162) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Kittil\u00e4n kaivoksen kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa ei ole yksityiskohtaisesti k\u00e4sitelty suotovesien syntymist\u00e4 ja niiden hallintaa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lupahakemuksessa suotovesist\u00e4 ei ole esitetty tarkempia tietoja. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt suotovesien hallinnasta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 21, jossa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suotovedet sek\u00e4 muut vastaavat likaantuneet vedet palautettavaksi kaivoksen vesikiertoon tai puhdistettavaksi ennen niiden johtamista purkuputkella Loukiseen siten, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 22 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt pitoisuusraja-arvot alittuvat. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 47 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suotovesien k\u00e4sittelyst\u00e4 niin kauan kuin se ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen est\u00e4miseksi on tarpeen. Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 j\u00e4tealueiden likaantuneet suotovedet on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty valituksenalaisessa ja aiemmissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi k\u00e4sittelyyn, ja j\u00e4tealueiden ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on ymp\u00e4rist\u00f6lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukainen kattava pohjavesitarkkailu.<\/p>\n

$280<\/p>\n

(164) Kun otetaan huomioon se, mit\u00e4 nyt annetussa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suotovesien k\u00e4sittelyst\u00e4 ja pohjavesien tarkkailusta sek\u00e4 happoa mahdollisesti muodostavan sivukiven sijoittelusta, korkein hallinto-oikeus katsoo, etteiv\u00e4t kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman puutteet n\u00e4ilt\u00e4 osin ole sellaisia, ett\u00e4 niiden perusteella lupaharkintaa olisi pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4. Korkein hallinto-oikeus korostaa kuitenkin, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa on tarpeen t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 suotovesien k\u00e4sittelyn ja happoa mahdollisesti muodostavan sivukiven eli PWR-sivukiven k\u00e4sittelyn ja sijoittamisen osalta siten, ett\u00e4 suunnitelmassa on otettu huomioon my\u00f6s suotovesien ja PWR-sivukiven k\u00e4yt\u00f6n vaikutukset pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Lis\u00e4ksi CIL- ja NP-rikastushiekan haponmuodostuskyky\u00e4 pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 on perusteltua arvioida osana j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa.<\/p>\n

(165) Hallinto-oikeus on edelleen katsonut, ett\u00e4 NP-rikastushiekasta sakeutetun ja maanalaisen kaivoksen louhemateriaalina k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n pastan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista ei ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4sti selvityst\u00e4, vaikka kyse on vaarallisen j\u00e4tteen sijoittamisesta. Yhti\u00f6 on valituksessaan tuonut esille, ett\u00e4 pastat\u00e4ytt\u00f6 on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 vuodesta 2012, eik\u00e4 siihen liity nyt sellaisia muutoksia, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t arvioimaan tekniikan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia uudelleen. Yhti\u00f6n mukaan kovettuneessa tilassa oleva NP-rikastushiekka sen j\u00e4lkeen, kun se on sijoitettu pastat\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 maanalaiseen kaivokseen, ei ole j\u00e4tett\u00e4. Yhti\u00f6 katsoo pastat\u00e4yt\u00f6n olevan asianmukainen tapa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kaivostoiminnassa syntyv\u00e4n j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Pastat\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 turvataan my\u00f6s louhosrakenteen lujuutta ja se v\u00e4hent\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti rikastushiekka-altaalle varastoitavan NP-rikastushiekan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, lis\u00e4altaiden rakentamistarvetta ja varastoinnista aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6riskej\u00e4.<\/p>\n

(166) Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 pastat\u00e4ytt\u00f6 on kaivostoiminnassa yleinen ja kaivannaisj\u00e4tteist\u00e4 annetun asetuksen mukainen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Kyseess\u00e4 on ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta paras k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jolla v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n maanp\u00e4\u00e4llisten kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tealueiden tarvetta ja v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n tehokkaasti niist\u00e4 aiheutuvaa pilaantumisen vaaraa. T\u00e4ytt\u00f6toiminnan vaikutukset ovat mukana kuivanapitovesien tarkkailussa.<\/p>\n

(167) Ottaen huomioon, ett\u00e4 pastat\u00e4ytt\u00f6 on ollut kaivoksella jo pitk\u00e4\u00e4n k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut menetelm\u00e4 eik\u00e4 NP-rikastushiekan tai pastan laadussa ole tapahtunut muutoksia, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 pastat\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutustarkastelun puuttuminen kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa ei ole riitt\u00e4v\u00e4 peruste pit\u00e4\u00e4 tehty\u00e4 lupaharkintaa t\u00e4lt\u00e4 osin puutteellisena. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 pastat\u00e4ytt\u00f6 on sin\u00e4ns\u00e4 asianmukainen tapa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 j\u00e4tteen syntymist\u00e4 kaivosalueella, ja sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on t\u00e4m\u00e4nhetkisten tietojen perusteella mahdollista tarkkailla riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla osana kuivanapitovesien tarkkailua.<\/p>\n

(168) Hallinto-oikeus on viel\u00e4 katsonut, ett\u00e4 CIL-hiekan arseenin liukoisuuden v\u00e4hent\u00e4miskeinoja olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 lupahakemuksessa, sill\u00e4 aluehallintovirasto on vaatinut selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n niit\u00e4 jo vuonna 2019. Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle ilmoittanut, ett\u00e4 yhti\u00f6 on j\u00e4tt\u00e4nyt aluehallintovirastolle toukokuussa 2022 lupahakemuksen, jossa on esitetty my\u00f6s suunnitelma arseenin liukoisuuden v\u00e4hent\u00e4miseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaadittuja keinoja olisi ollut perusteltua esitt\u00e4\u00e4 jo nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan lupahakemuksen yhteydess\u00e4. Kun kuitenkin otetaan huomioon se, ett\u00e4 asiaa koskeva hakemus on vireill\u00e4 aluehallintovirastossa, t\u00e4t\u00e4 puutetta lupaharkinnassa ei ole t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena perusteena, jonka nojalla lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi kumottava.<\/p>\n

(169) Hallinto-oikeus on osana hakemuksen puutteellisuutta lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 kaivoksen sulkemissuunnitelma on yleispiirteinen muun muassa puuttuvan vesitasetarkastelun osalta sek\u00e4 sen vuoksi, ettei suunnitelma sis\u00e4ll\u00e4 konkreettisia sulkemistoimenpiteit\u00e4 aikatauluineen. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaivoksen sulkemissuunnitelma on sin\u00e4ns\u00e4 yleispiirteinen n\u00e4ilt\u00e4 osin. Toiminnan laajentuessa ja j\u00e4tealueiden kasvaessa on perusteltua kaivannaisj\u00e4teasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin 6 kohta sek\u00e4 7 \u00a7:n 1 momentin 2 kohta huomioon ottaen, ett\u00e4 kaivoksen pitk\u00e4aikaisvaikutuksia arvioidaan ja kaivoksen sulkemista suunnitellaan hyviss\u00e4 ajoin.<\/p>\n

$281<\/p>\n

(171) Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei sulkemissuunnitelman puutteellisuus hallinto-oikeuden mainitsemilta osin ole merkinnyt sellaista lupaharkinnan puutteellisuutta, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa olisi t\u00e4m\u00e4n vuoksi lainvastaisena kumottava. T\u00e4ydennetty sulkemissuunnitelma on perusteltua esitt\u00e4\u00e4 yhdess\u00e4 t\u00e4ydennetyn kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman kanssa, joten t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 64 on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten kannalta. Korkein hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, ett\u00e4 my\u00f6s sulkemissuunnitelmaan on jatkossa perusteltua sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 suotovesien hallinnan sek\u00e4 rikastushiekan ja sivukiven pitk\u00e4aikaisen haponmuodostuskyvyn tarkastelu edell\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman osalta todettua vastaavasti.<\/p>\n

(172) Hallinto-oikeus on lopuksi viel\u00e4 katsonut, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kehityksen ja ajan my\u00f6t\u00e4 tapahtuvasta parhaasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoisesta tekniikasta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon muuttumisen johdosta toiminnan lainmukaisuutta ja parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan vaatimuksen t\u00e4yttymist\u00e4 on tullut tarkastella uudelleen osana toiminnan olennaista muuttamista koskevaa lupaharkintaa. Lupaharkinnassa olisi hallinto-oikeuden mukaan tullut arvioida kaivannaisj\u00e4tteiden k\u00e4sittelyst\u00e4 vuonna 2018 annetun BREF-asiakirjan ja tarvittaessa muiden dokumenttien avulla, ovatko rikastushiekka-altaiden ja sivukivialueen suoja- ja patorakenteet, esitetyt j\u00e4tteiden sijoittamiset j\u00e4tealueille ja kaivokseen, suotovesien ker\u00e4ilyj\u00e4rjestelm\u00e4t, vesip\u00e4\u00e4st\u00f6ille asetetut raja-arvot ja toiminnan lopettamista koskevat toimenpiteet edelleen BAT-periaatteen mukaisia. Hallinto-oikeus on perusteluissaan maininnut ne p\u00e4\u00e4telm\u00e4t, joita olisi t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tullut ainakin tarkastella.<\/p>\n

$282<\/p>\n

(174) Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut, ett\u00e4 j\u00e4tealueiden rakenteet ovat BREF-asiakirjassa olevien periaatteiden mukaisia. Hallinto-oikeus on luetellut ne BAT-p\u00e4\u00e4telm\u00e4t, joiden perusteella toiminnan BAT-mukaisuutta olisi tullut ainakin arvioida. Hallinto-oikeus ei kuitenkaan ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n t\u00e4sment\u00e4nyt sit\u00e4, milt\u00e4 osin ja mill\u00e4 perusteilla BREF-asiakirjan mukaiset p\u00e4\u00e4telm\u00e4t eiv\u00e4t t\u00e4yty. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole esitetty perusteita sille, ett\u00e4 kaivoksen toiminta olisi lainvastaista tai lupaharkinta t\u00e4m\u00e4n muutoshakemuksen johdosta olisi tehty puutteellisesti sen vuoksi, ett\u00e4 parasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoista tekniikkaa vastaava ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun taso ei hakemuksen mukaisessa toiminnassa t\u00e4yttyisi.<\/p>\n

(175) Korkein hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, ett\u00e4 BREF-asiakirjassa on todettu soveltuvia keinoja toteuttaa kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja sulkemissuunnitelma siten, ett\u00e4 ne vastaavat kaivannaisj\u00e4telains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaatimuksia. Korkein hallinto-oikeus viittaa muun ohella siihen, ett\u00e4 aluehallintoviraston asettamassa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 64 on edellytetty p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sulkemissuunnitelmassa otettavaksi huomioon BREF-asiakirjan sis\u00e4lt\u00f6.<\/p>\n

Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman esitt\u00e4minen<\/h3>\n

(176) Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 46 muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 vastaamaan my\u00f6nnetyn lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaista muuttuvaa toimintaa noin 18 kuukautta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(177) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4minen on olennainen osa kaivostoiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten hallinnan kokonaisuutta. Hallinto-oikeuden mukaan luvan saajan olisi nyt esill\u00e4 olevan toiminnan olennaisen muuttamisen johdosta tullut esitt\u00e4\u00e4 toiminnan suunnitellut muutokset huomioon ottava kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma osana ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta. Hallinto-oikeus on katsonut, ettei j\u00e4tehuoltosuunnitelma ole sellainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 54 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu erityinen selvitys, joka voidaan esitt\u00e4\u00e4 vasta luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(178) Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 toiminnanharjoittajalle on Kittil\u00e4n kaivoksen toiminnan aikana my\u00f6nnetty 40 eri lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, mink\u00e4 aluehallintovirasto on lupaviranomaisena katsonut kuvaavan hyvin kultakaivostoiminnan luonnetta verrattuna muihin teollisuudenaloihin. Aluehallintoviraston lausunnosta ja siihen my\u00f6hemmin toimitetusta t\u00e4ydennyksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 my\u00f6s nyt kyseess\u00e4 olevan lupahakemuksen vireill\u00e4olon aikana on ollut vireill\u00e4 muita kaivoksen toiminnan muutoshakemuksia, ja hakemus- sek\u00e4 ilmoitusasioita on pantu vireille my\u00f6s lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(179) Kuten edell\u00e4 on todettu, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 114 \u00a7:n 4 momentin mukaan kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa on muutettava, jos kaivannaisj\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai laatu taikka j\u00e4tteen loppuk\u00e4sittelyn tai hy\u00f6dynt\u00e4misen j\u00e4rjestelyt muuttuvat merkitt\u00e4v\u00e4sti. Korkein hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 kohdassa \u201dLupahakemuksen ja kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman sis\u00e4lt\u00f6\u201d lausuttuun ja toteaa, ett\u00e4 saadun selvityksen perusteella kaivannaisj\u00e4tteen laatu tai loppuk\u00e4sittelyn ja hy\u00f6dynt\u00e4misen j\u00e4rjestelyt eiv\u00e4t nyt esill\u00e4 olevan toiminnan olennaisen muuttamisen johdosta muutu merkitt\u00e4v\u00e4sti. Selv\u00e4\u00e4 kuitenkin on, ett\u00e4 j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa tilanteessa, jossa toiminnan tuotanto kasvaa tasolta 1,6 Mt\/a tasolle 2 Mt\/a.<\/p>\n

$283<\/p>\n

(181) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, korkein hallinto-oikeus katsoo asiaan liittyvi\u00e4 olosuhteita kokonaisuutena arvioituaan, ett\u00e4 my\u00f6hemmin p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4ksi ja esitett\u00e4v\u00e4ksi vaadittu kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ei n\u00e4iss\u00e4 oloissa merkitse puutetta luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten arvioinnissa, eik\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole sen vuoksi tullut kumota lainvastaisena.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s kaivannaisj\u00e4tehuollon osalta<\/h3>\n

(182) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 lausutun perusteella, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa olisi ollut perusteltua esitt\u00e4\u00e4 tarkemmat tiedot j\u00e4tealtaiden pohja- ja patorakenteista, suotovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun kehittymisest\u00e4 sek\u00e4 sivukiven ja NP- ja CIL-rikastushiekan haponmuodostuspotentiaalin kehittymisest\u00e4 pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Vastaavasti korkein hallinto-oikeus katsoo sulkemissuunnitelman osalta, ett\u00e4 siin\u00e4 olisi ollut perusteltua esitt\u00e4\u00e4 tarkemmat tiedot suotovesien hallinnasta sek\u00e4 sivukiven ja rikastushiekan haponmuodostuspotentiaalista pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Kun otetaan erityisesti huomioon se, mit\u00e4 aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman ja sulkemissuunnitelman puutteet n\u00e4ilt\u00e4 osin eiv\u00e4t yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4k\u00e4\u00e4n ole sellaisia, ett\u00e4 lupaharkinta olisi j\u00e4\u00e4nyt sill\u00e4 tavoin puutteelliseksi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ei olisi voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(183) Edelleen korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 lausutun perusteella, ett\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja kaivoksen sulkemissuunnitelma on voitu asian olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen vaatia esitett\u00e4v\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 46 ja 64 sanotussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen. T\u00e4ll\u00f6in lupaviranomaisen olisi kuitenkin tullut yksil\u00f6id\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 tarkemmin, milt\u00e4 osin suunnitelmia on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeus on sille tehtyjen valitusten johdosta tarkastellut suunnitelmien puutteita yksityiskohtaisesti. Kun otetaan huomioon, mit\u00e4 korkein hallinto-oikeus on niiden osalta edell\u00e4 lausunut, lupaa ei ole n\u00e4iden puutteiden yksil\u00f6imiseksi tarpeen kumota ja palauttaa aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Edell\u00e4 todettuihin puutteellisuuksiin tulee kuitenkin kiinnitt\u00e4\u00e4 asianmukaista huomiota kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa ja sulkemissuunnitelmaa p\u00e4ivitett\u00e4ess\u00e4 jatkossa.<\/p>\n

2.4 Kaivoksen vesienhallinta ja vesist\u00f6vaikutukset<\/p>\n

Keskeiset sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(184)<\/p>\n

6 \u00a7:n mukaan toiminnanharjoittajan on oltava selvill\u00e4 toimintansa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, ymp\u00e4rist\u00f6riskeist\u00e4 ja niiden hallinnasta sek\u00e4 haitallisten vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksista (<\/p>\n

).<\/p>\n

(185) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 toimintansa niin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 ennakolta. Jos pilaantumista ei voida kokonaan ehk\u00e4ist\u00e4, se on rajoitettava mahdollisimman v\u00e4h\u00e4iseksi. Toiminnanharjoittajan on rajoitettava toimintansa p\u00e4\u00e4st\u00f6t ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja viem\u00e4riverkostoon mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

(186) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttava toiminta on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava siten, ett\u00e4 toiminnasta ei aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon toiminnan: 1) luonne, kesto, ajankohta ja vaikutusten merkitt\u00e4vyys sek\u00e4 pilaantumisen todenn\u00e4k\u00f6isyys ja onnettomuusriski; 2) vaikutusalueen herkkyys ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumiselle; 3) merkitys elinymp\u00e4rist\u00f6n terveellisyyden, ja viihtyisyyden kannalta; 4) sijoituspaikan ja vaikutusalueen nykyinen ja oikeusvaikutteisen kaavan osoittama k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus; 5) muut mahdolliset sijoituspaikat alueella.<\/p>\n

(187) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan luvanvaraisen ja ilmoituksenvaraisen toiminnan harjoittajan on ennakolta varauduttava toimiin onnettomuuksien ja muiden poikkeuksellisten tilanteiden est\u00e4miseksi ja niiden terveydelle ja ymp\u00e4rist\u00f6lle haitallisten seurausten rajoittamiseksi.<\/p>\n

(188) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan ainetta, energiaa tai pieneli\u00f6it\u00e4 ei saa panna, p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 tai johtaa sellaiseen paikkaan tai k\u00e4sitell\u00e4 siten, ett\u00e4:<\/p>\n

1) t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 tai muulla vedenhankintak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvalla pohjavesialueella pohjaveden laadun muutos voi aiheuttaa vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle taikka pohjaveden laatu voi muutoin olennaisesti huonontua;<\/p>\n

2) toisen kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan pohjaveden laadun muutos voi aiheuttaa vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle taikka tehd\u00e4 pohjaveden kelpaamattomaksi tarkoitukseen, johon sit\u00e4 voitaisiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4; tai<\/p>\n

3) toimenpide vaikuttamalla pohjaveden laatuun muutoin saattaa loukata yleist\u00e4 tai toisen yksityist\u00e4 etua (<\/p>\n

(189) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 20 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavassa toiminnassa on periaatteena, ett\u00e4: 1) menetell\u00e4\u00e4n toiminnan laadun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huolellisuudella ja varovaisuudella ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi sek\u00e4 otetaan huomioon toiminnan aiheuttaman pilaantumisen vaaran todenn\u00e4k\u00f6isyys, onnettomuusriski sek\u00e4 mahdollisuudet onnettomuuksien est\u00e4miseen ja niiden vaikutusten rajoittamiseen (<\/p>\n

); 2) noudatetaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarkoituksenmukaisia ja kustannustehokkaita eri toimien yhdistelmi\u00e4 (<\/p>\n

(190) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraisen toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 tai niiden vaikutuksia lis\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n tai muuhun toiminnan olennaiseen muuttamiseen on oltava lupa. Lupaa ei kuitenkaan tarvita, jos muutos ei lis\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvia vaikutuksia tai riskej\u00e4 eik\u00e4 lupaa toiminnan muutoksen vuoksi ole tarpeen tarkistaa.<\/p>\n

(191) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 39 \u00a7:n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisist\u00e4 seikoista. Jos hakemus koskee ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetussa laissa tarkoitettua toimintaa, hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 mainitun lain mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

(192) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupaviranomaisen on tutkittava ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja otettava huomioon asiassa annetut lausunnot ja tehdyt muistutukset ja mielipiteet. Lupaviranomaisen on muutoinkin otettava huomioon, mit\u00e4 yleisen ja yksityisen edun turvaamiseksi s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan toiminnan olennaista muuttamista koskeva lupahakemus on ratkaistava siten, ett\u00e4 harkinta kattaa ne toiminnan osat, joihin olennainen muutos voi vaikuttaa ja ne ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvat vaikutukset ja riskit, joita muutos voi aiheuttaa.<\/p>\n

(193) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin 1 \u2014 5 kohtien mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa;<\/p>\n

2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16 \u2014 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

(194) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 51 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on 49 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun seurauksen merkitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa otettava huomioon, mit\u00e4 vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (1299\/2004) mukaisessa vesienhoitosuunnitelmassa tai merenhoitosuunnitelmassa esitet\u00e4\u00e4n toiminnan vaikutusalueen vesien ja meriymp\u00e4rist\u00f6n tilaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvist\u00e4 seikoista. Luvassa on muun muassa toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta 11 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti arvioitaessa sek\u00e4 onnettomuuksien ehk\u00e4isemiseksi tarpeellisia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa otettava huomioon, mit\u00e4 toiminnan sijoituspaikkaa ja vaikutusaluetta koskevassa tulvariskien hallinnasta annetun lain (620\/2010) mukaisessa tulvariskien hallintasuunnitelmassa esitet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(195) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun ohella niist\u00e4 seikoista, joista ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

(196) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 53 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niist\u00e4 seikoista, jotka on otettava huomioon parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 arvioitaessa.<\/p>\n

(197) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n olemaan voimassa toistaiseksi. Se voidaan kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 olemaan voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan toiminnanharjoittajan hakemuksesta tai jos siihen on toiminnan erityisiin ominaisuuksiin, siin\u00e4 k\u00e4ytetyn tekniikan tai k\u00e4ytettyjen menetelmien uutuuteen tai toiminnan haitallisten vaikutusten arvioinnin vaikeuteen liittyv\u00e4 painava syy. M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ymp\u00e4rist\u00f6lupa raukeaa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4, jollei lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

(198)<\/p>\n

3 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan lupahakemuksessa on oltava tiedot toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen laadusta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 veteen, ilmaan ja maaper\u00e4\u00e4n sek\u00e4 toiminnan aiheuttamasta melusta ja t\u00e4rin\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(199) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 3 \u00a7:n 2 momentin 6 \u2014 8 kohtien mukaan lupahakemuksessa on lis\u00e4ksi oltava, jos se on toiminnan luonne ja vaikutukset huomioon ottaen p\u00e4\u00e4t\u00f6sharkinnan kannalta tarpeellista, 6) yksil\u00f6idyt tiedot toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6l\u00e4hteist\u00e4 ja niiden p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 melutasosta, 7) arvio parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan soveltamisesta suunnitellussa toiminnassa ja 8) selvitys p\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 ja puhdistamista koskevista toimista.<\/p>\n

(200) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 5 \u00a7:n 1 momentin 1 \u2014 5 kohtien mukaan, jos laitos tai toiminta aiheuttaa p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 vesist\u00f6\u00f6n, lupahakemuksessa on oltava: 1) purkuvesist\u00f6n yleiskuvaus ja tiedot virtaamista, veden laadusta, kalastosta sek\u00e4 kalastuksesta; 2) tiedot vesist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6st\u00e4; 3) selvitys toiminnan vaikutuksesta veden laatuun, kalastoon ja muihin vesieli\u00f6ihin; 4) selvitys p\u00e4\u00e4st\u00f6jen vaikutuksista vesist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n; 5) selvitys vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi tarvittavista toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

(201) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 8 \u00a7:n mukaan, jos toimintaa muutetaan siten, ett\u00e4 siihen on haettava lupa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n perusteella, lupahakemuksessa on oltava: 1) tieto siit\u00e4, miten muutos vaikuttaa toimintaan sek\u00e4 sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin; 2) 3 \u2014 7 \u00a7:ss\u00e4 vaadituista tiedoista ja selvityksist\u00e4 vain ne, jotka koskevat toiminnan muutosta ja sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

(202)<\/p>\n

3 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupa vesitaloushankkeelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos: 1) hanke ei sanottavasti loukkaa yleist\u00e4 tai yksityist\u00e4 etua; tai 2) hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hy\u00f6ty on huomattava verrattuna siit\u00e4 yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin.<\/p>\n

(203) Vesilain 3 luvun 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n toistaiseksi tai erityisist\u00e4 syist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

(204) Vesilain 3 luvun 10 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun ohella niist\u00e4 seikoista, joista lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos vesilain mukaan luvanvaraisesta hankkeesta aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista vesialueella tai sen vaaraa, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa on sovellettava my\u00f6s, mit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden esitt\u00e4m\u00e4t keskeiset kumoamisperusteet<\/h3>\n

$28f<\/p>\n

Asiassa saatu keskeinen selvitys<\/h3>\n

Kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4, laatu ja k\u00e4sittely<\/h3>\n

(206) Yhti\u00f6 on toteuttanut vuosina 2014 \u2014 2016 maanalaisen kaivoksen kuivatusvesiselvityksen, jonka tavoitteena oli arvioida maanalaisen kaivoksen vesitaseen kehittymist\u00e4 tulevaisuudessa kolmessa eri louhoksessa Roura, Rimpi ja Suurikuusikko. Selvityksen tulosten perusteella kuivatusvesim\u00e4\u00e4rien on arvioitu kasvavan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 % vuodesta 2017 vuoteen 2021 menness\u00e4. Selvityksen perusteella on mallinnettu kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n kehityst\u00e4 vuoteen 2023 saakka. Mallinnuksen perusteella kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuosittain kasvava.<\/p>\n

(207) Kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuonna 2018 ollut noin 4,5 Mm<\/p>\n

ja vuonna 2019 alle 3 Mm<\/p>\n

. Lupahakemuksessa on arvioitu, ett\u00e4 toiminnan laajentumisen my\u00f6t\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa siten, ett\u00e4 vuoteen 2023 menness\u00e4 se on noin 5,5 \u2014 6,7 Mm<\/p>\n

.<\/p>\n

(208) Yhti\u00f6lle on aiempien lupaprosessien yhteydess\u00e4 asetettu selvitysvelvoitteita kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4miseksi. Yhti\u00f6 ei toistaiseksi ole esitt\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 koskevia toimenpiteit\u00e4. Aluehallintovirasto on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 on tutkittu laajasti kaivoksen toiminta-aikana, mutta toistaiseksi ei ole l\u00f6ytynyt sellaista yksiselitteist\u00e4 tekniikkaa, josta luvassa olisi ollut mahdollista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Yhti\u00f6 on vastineessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n huippu on saavutettu vuonna 2020, ja vuoden 2022 toteutunut kuivanapitovesim\u00e4\u00e4r\u00e4 on 15 prosenttia alemmalla tasolla kuin mit\u00e4 viimeisimpien mallinnusten perusteella on arvioitu. Keskeisi\u00e4 syit\u00e4 kuivanapitovesien laskuun on vastineen mukaan ollut purkuputken k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto ja pintavalutuskent\u00e4lle vesien johtamisen lopettaminen, koska kuivatusvedet eiv\u00e4t imeydy sit\u00e4 kautta en\u00e4\u00e4 takaisin louhoksiin.<\/p>\n

(209) Yhti\u00f6n korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittaman lis\u00e4selvityksen mukaan kaikki maanalaisen kaivoksen kuivanapitovedet k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ennen niiden johtamista vesist\u00f6\u00f6n. Vedet selkeytet\u00e4\u00e4n ensin orgaanisen saostuskemikaalin avulla maan alla. Esik\u00e4sitelty vesi pumpataan maan pinnalle jatkok\u00e4sittelyyn puhdistusyksikk\u00f6\u00f6n ja siit\u00e4 joko MK1- tai MK2<\/p>\n

-selkeytysaltaaseen, jossa ensisijaisesti tehostetaan kiintoaineen hallintaa. Selkeytysaltaasta vesi johdetaan joko suoraan purkupumppaamolle tai uudelle typenpoistolaitokselle ennen purkamista ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(210) Uusi k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesien purkupaikka Loukisessa sijaitsee Sotkajoen yhtym\u00e4kohdan alapuolella, jossa virtaama on saadun selvityksen perusteella noin kuusinkertainen aiempaan purkupaikkaan Seurujokeen verrattuna. Karttatarkastelun perusteella Seurujoki yhtyy Loukiseen ja Loukinen Ounasjokeen, ja uusi purkupaikka sijaitsee useita kymmeni\u00e4 kilometrej\u00e4 entisen purkupaikan alapuolella. Loukinen yhtyy Ounasjokeen saadun selvityksen perusteella noin 10,8 kilometri\u00e4 uuden purkupaikan alapuolella.<\/p>\n

(211) Hakemuksen mukaan kuivanapitovesiss\u00e4 olevat haitta-ainepitoisuudet eiv\u00e4t l\u00e4hivuosina muutu olennaisesti lukuun ottamatta natriumia ja kloridia, joiden pitoisuudet nousevat merkitt\u00e4v\u00e4sti. Kuivanapitovesien osuus kokonaiskuormituksesta on arvioitu olevan metallip\u00e4\u00e4st\u00f6jen osalta noin 95 % ja typen ja sulfaatin osalta noin kaksi kolmasosaa.<\/p>\n

(212) Yhti\u00f6 on aiemmissa lupaprosesseissa selvitt\u00e4nyt sille asetettujen selvitysvelvoitteiden perusteella teknisi\u00e4 keinoja, joilla voitaisiin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 j\u00e4tevesist\u00e4 muun muassa antimonia, sulfaattia ja typpe\u00e4. Yhti\u00f6 on vuoden 2016 lopussa ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sulfaatinpoistolaitoksen, jonka tarkoituksena on poistaa sulfaattia prosessivesist\u00e4. Vuodesta 2017 l\u00e4htien prosessivesien sulfaattikuormitus on pienentynyt. Kuivanapitovesien aiheuttaman sulfaattikuormituksen on arvioitu kuitenkin kasvavan l\u00e4hivuosina kuivanapitovesien purkum\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvun vuoksi. Hakemuksen mukaan kuivanapitovesien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen sulfaattipitoisuus on ollut noin 1 000 mg\/l aiempina vuosina.<\/p>\n

(213) Lapin ELY-keskuksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan suolakuormitus n\u00e4kyy purkupaikan alajuoksulla, ja sulfaattipitoisuudet ovat ajoittain kohonneet lupahakemusvaiheessa arvioidulle tasolle, vaikka toteutunut vuosikuormitus on ollut lupahakemusvaiheessa arvioituun n\u00e4hden v\u00e4h\u00e4inen. Vuonna 2021 sulfaatin ja antimonin kuormitusm\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat olleet selv\u00e4sti alhaisemmalla tasolla kuin mit\u00e4 hallinto-oikeuden v\u00e4liaikaisessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

(214) Lapin ELY-keskuksen lausunnon mukaan typpi n\u00e4kyy kohonneina pitoisuuksina Loukisen jokisuulle saakka ja erityisesti purkuputken alajuoksulla. Toistaiseksi typen osalta on pysytty kuitenkin luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen raja-arvojen alapuolella. Vuonna 2021 toteutunut typpikuormitus on ollut 96 tonnia.<\/p>\n

(215) Mikrobiologiseen typenpoistoon perustuva MBBR-typenpoistolaitos on otettu kaivoksella k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n vuoden 2023 alussa. Laitos poistaa saadun selvityksen perusteella j\u00e4tevesist\u00e4 typpe\u00e4 suunnitellun mukaisesti. Yhti\u00f6n vastaselityksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 laitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen typen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen reduktiotaso laitoksessa on ollut noin 80 prosenttia, nousten hetkellisesti jopa 95 prosenttiin. Vuodesta 2023 alkaen kaivoksen typpikuormitus tulee yhti\u00f6n arvion mukaan olemaan MBBR-laitoksen my\u00f6t\u00e4 tasolla 60 t\/a my\u00f6s luvan mukaisella 2,0 Mt\/a tuotantotasolla.<\/p>\n

(216) Hakemuksessaan yhti\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt keinoja antimonin v\u00e4hent\u00e4miseen, vaan on katsonut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4miseen ei ole vesiensuojelullista tarvetta purkupaikassa, jossa laimenemisolosuhteet ovat Seurujokea paremmat.<\/p>\n

Toiminnan vaikutukset Loukisen pohjavesialueelle<\/h3>\n

(217) Asiassa saadun selvityksen mukaan noin yhdeks\u00e4n kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 uuden purkupaikan alapuolella on 1E-luokkaan kuuluva Loukisen pohjavesialue, joka sijoittuu joen it\u00e4puolelle ennen kuin Loukinen yhtyy Ounasjokeen. Lupahakemuksen t\u00e4ydennyksen 22.3.2018 (P\u00f6yry Finland Oy) mukaan pohjavesialue on tulvaherkk\u00e4\u00e4 aluetta, ja korkeassa tulvatilanteessa Loukisen jokivesi voi ulottua pohjavesialueella sijaitsevan vedenottamon alueelle. Maakerroksen ohuus voi lis\u00e4t\u00e4 pohjaveden muuttumisriski\u00e4. Vedenottamon p\u00e4\u00e4asiallinen valuma-alue on ottamon pohjois- ja it\u00e4puolella, joka pysyy kuivana my\u00f6s tulvatilanteissa. Vedenottamo suljetaan kev\u00e4isin tulvan ajaksi. Jos jokivett\u00e4 ja siin\u00e4 olevia haitta-aineksia p\u00e4\u00e4tyy vedenottamon valuma-alueelle, on t\u00e4ydennykseen sis\u00e4ltyv\u00e4n arvion mukaan ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 vedenottamon vedess\u00e4 havaittaisiin pitk\u00e4nk\u00e4\u00e4n ajan kuluessa laadullisia muutoksia pienist\u00e4 pitoisuuksista ja tulvavaiheen lyhyest\u00e4 kestosta johtuen.<\/p>\n

Keskeiset lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja tarkkailu<\/h3>\n

(218) Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 66 rajoittanut maanalaisen kaivoksen kuivanapitopumppausta siten, ett\u00e4 kaivokseen kertyvi\u00e4 vesi\u00e4 saa pumpata enint\u00e4\u00e4n 6,1 Mm<\/p>\n

\/a. J\u00e4tevesien k\u00e4sittelyst\u00e4, laadusta ja raja-arvoista on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 20 \u2014 29. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 22 ja 23 mukaiset pitoisuusraja-arvot ja vuotuiset enimm\u00e4iskuormitusraja-arvot koskevat my\u00f6s kuivanapitovesi\u00e4 ennen niiden johtamista purkuputkella Loukiseen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 76 on edellytetty esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n selvitys muun ohella kuivanapitovesim\u00e4\u00e4rist\u00e4 ja esitys pumppausten v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksista. Sanotun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteluissa aluehallintovirasto on todennut muun ohella, ett\u00e4 kuivanapitovesi\u00e4 koskevan mallinnuksen tuloksissa on suurta hajontaa, eik\u00e4 niiden perusteella ole yksiselitteisesti voitu arvioida kuivanapitovesim\u00e4\u00e4rien kehittymist\u00e4 l\u00e4hitulevaisuudessa.<\/p>\n

(219) Aluehallintovirasto ei ole nyt kyseess\u00e4 olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n antanut uusia p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja Seurujokeen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetuilta pintavalutuskentilt\u00e4 huuhtoutuvien j\u00e4tevesien osalta, vaan on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 75 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhti\u00f6n selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n pintavalutuskenttien tilaa ja niist\u00e4 aiheutuvaa kuormitusta. Selvityksen perusteella on laadittava suunnitelma pintavalutuskenttien j\u00e4lkihoidosta ja tarpeesta johtaa kentilt\u00e4 tulevat vedet k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(220) Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 2 on toiminnan tarkkailua koskeva tarkkailuliite. Tarkkailuliitteess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Seurujoen, Loukisen eik\u00e4 Ounasjoen sedimenttien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 tarkkailusta. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamansa vastineen liitteen\u00e4 Seurujoen ja Loukisen sedimenttien metallipitoisuuksista selvityksen (Ramboll 11.12.2020), jonka johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 tutkimuksen perusteella ei suositella sedimenttiseurannan toteuttamista osana ymp\u00e4rist\u00f6tarkkailua. Selvityksen mukaan alueelle ei havaintojen perusteella kerry sedimentti\u00e4 tutkittavaksi, eiv\u00e4tk\u00e4 tulokset osoita viitteit\u00e4 sedimenttiin kohdistuvasta kuormituksesta tai haitallisista pitoisuuksista. Selvityksess\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten tarkkailussa veden pitoisuuksien sek\u00e4 eli\u00f6st\u00f6n seuranta nykyisell\u00e4 tasolla on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 metallien kuormituksen vaikutusten arvioimiseksi.<\/p>\n

(221) Lupahakemuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 esitettyjen selvitysten perusteella maanalaisen kaivoksen kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on viime vuosina ollut kasvussa ja mallinnuksen perusteella on odotettavissa, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa my\u00f6s vuoden 2023 j\u00e4lkeen. Yhti\u00f6 on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kuitenkin ilmoittanut, ett\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on k\u00e4\u00e4ntynyt laskuun vuoden 2020 j\u00e4lkeen. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n ilmoittamaa kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4henemist\u00e4 vesienhallinnan kannalta my\u00f6nteisen\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin esitetty mittaushistoria on kuitenkin toistaiseksi siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin lyhyt, ett\u00e4 sen perusteella ei voida viel\u00e4 tehd\u00e4 lopullisia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n kehityksest\u00e4 tulevina vuosina.<\/p>\n

(222) Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s t\u00e4h\u00e4nastista k\u00e4ytt\u00f6kokemusta MBBR-laitoksen toimivuudesta j\u00e4tevesien typpip\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4misen kannalta my\u00f6nteisen\u00e4. Laitoksen tehokkuudesta pitk\u00e4aikaisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ei kuitenkaan ole viel\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kokemusta, sill\u00e4 laitos on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n vasta vuoden 2023 alussa. Selvityst\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitetty siit\u00e4, poistaako MBBR-laitos j\u00e4tevedest\u00e4 metalleja.<\/p>\n

(223) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 uusi, virtaamaltaan selv\u00e4sti suurempi purkupaikka Loukisessa laimentaa j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 haitta-aineita tehokkaammin kuin aiempi purkupaikka Seurujoessa. Toisaalta kuitenkin Lapin ELY-keskus on lausunnossaan tuonut muun ohella esille, ett\u00e4 uuden purkuputken k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton my\u00f6t\u00e4 Loukisen purkupaikan alajuoksulla n\u00e4kyy kohonneita typpipitoisuuksia Loukisen jokisuulle saakka. My\u00f6s suolakuormitus n\u00e4kyy joen alajuoksulla.<\/p>\n

(224) Kittil\u00e4n kaivoksen toiminta on jatkunut jo vuodesta 2008 l\u00e4htien ja toiminnan t\u00e4h\u00e4nastisista vesist\u00f6vaikutuksista on saatavilla seurantatietoa. Kyse ei siten ole uudesta toiminnasta, vaan yli 15 vuotta toimineesta kaivoksesta. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa, jossa kaivoksen k\u00e4siteltyj\u00e4 j\u00e4tevesi\u00e4 puretaan uuteen vesist\u00f6\u00f6n Loukisessa, on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tevesien ekologisten vaikutusten arviointia alapuolisessa vesist\u00f6ss\u00e4 tarkastellaan riitt\u00e4v\u00e4n laajasti. Vaikka j\u00e4tevesien kuormitus on aiemminkin kohdistunut osaksi my\u00f6s Loukiseen, purkupaikan vaihtuessa sek\u00e4 purettavan j\u00e4tevesim\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4 on perusteltua esitt\u00e4\u00e4 samalla tarkempaa selvityst\u00e4 purkupaikan vaihtumisen my\u00f6t\u00e4 aiheutuvista pitk\u00e4aikaisista vesist\u00f6vaikutuksista ja haitta-aineiden mahdollisesta kertymisest\u00e4.<\/p>\n

$295<\/p>\n

(226) Kuten edell\u00e4 on todettu, kysymys on toisaalta jo yli 15 vuotta toimineesta kaivoksesta. Aluehallintoviraston lausunnon mukaan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on nyt huomattavasti laajempi tietopohja kuin vasta suunnitteluasteella olevalla uudella kaivoshankkeella. Korkein hallinto-oikeus katsoo, etteiv\u00e4t kaivoksen vesienhallinnan ep\u00e4varmuudet ole siten verrattavissa tilanteeseen, jossa on kysymys kokonaan uudesta toiminnasta, kuten oli esimerkiksi Soklin kaivoshanketta koskevassa lupa-asiassa (KHO 2022:38). Pitk\u00e4\u00e4n toimineessa kaivostoiminnassa ei siten ole ennalta arvioiden samanlaista ep\u00e4varmuutta vesitaseen hallinnassa ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisissa raja-arvoissa pysymisess\u00e4, kuin mit\u00e4 kokonaan uudessa toiminnassa olisi.<\/p>\n

(227) Toisaalta on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 j\u00e4tevesikuormitus on koko kaivoksen arvioidun elinkaaren ajalta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4. Kuivanapitovesien osuus kaivoksen kokonaiskuormituksesta metallip\u00e4\u00e4st\u00f6jen osalta on 95 % ja typen ja sulfaatin osalta kaksi kolmasosaa. Hankkeen tulevien vesist\u00f6vaikutusten arviointi on koskenut vain vuosia 2016 \u2014 2020. Koska j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6jen ekologisiin vaikutuksiin Loukisen ja Ounasjoen jokiekosysteemeiss\u00e4 laajennetun toiminnan vaikutuksesta j\u00e4\u00e4 pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 ep\u00e4varmuutta ja koska mahdollisuutta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamismenettelyyn ei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole, korkein hallinto-oikeus katsoo varovaisuusperiaate huomioon ottaen, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4 toistaiseksi voimassa olevalle luvalle ei asiassa saadun selvityksen perusteella ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4sti selvityst\u00e4.<\/p>\n

(228) T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja asian tapauskohtaisia olosuhteita kokonaisuutena arvioiden, ja ottaen huomioon my\u00f6s kaivoksen toimintaa koskevan lupakokonaisuuden pirstoutuneisuuden, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 toiminnan pitk\u00e4aikaisten haitallisten vesist\u00f6vaikutusten arvioinnin vaikeus haetulla ja luvan mukaisella tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 2 Mt\/a ja uudessa purkupaikassa muodostaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaisen painavan syyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi. Edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa edellytt\u00e4\u00e4 sen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ainoastaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena yhti\u00f6n toissijaisen vaatimuksen mukaisesti. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 seitsem\u00e4n vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ratkaisuosassa mainittujen selvitysten ja uuden lupahakemuksen tekemiseksi. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aika mahdollistaa my\u00f6s sen, mahdollisesti merkitt\u00e4v\u00e4t haitalliset vesist\u00f6vaikutukset on estett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

(229) Korkein hallinto-oikeus on edell\u00e4 lausutun johdosta muuttanut my\u00f6s t\u00e4h\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen lupaan liittyv\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 23 sulfaattia, typpe\u00e4 ja antimonia koskevien raja-arvojen osalta.<\/p>\n

$296<\/p>\n

(231) Uuden lupahakemuksen yhteydess\u00e4 on esitett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s selvitys k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6jen pitk\u00e4aikaisvaikutuksista Loukiseen ja Ounasjokeen. Yhti\u00f6 on hakemuksessaan esitt\u00e4nyt Loukisessa sijaitsevan purkupaikan osalta, miten j\u00e4tevedess\u00e4 olevat haitta-aineet laimenevat purkupaikan alapuolella. Yhti\u00f6 on my\u00f6s esitt\u00e4nyt vuonna 2020 tehdyn, Seurujokea ja Loukista koskevan sedimenttiselvityksen, jonka johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on katsottu, ettei sedimenttien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen tarkkailu ole tarpeen sen vuoksi, ett\u00e4 alueelle ei havaintojen perusteella kerry sedimentti\u00e4 tutkittavaksi eiv\u00e4tk\u00e4 tulokset osoita viitteit\u00e4 sedimenttiin kohdistuvasta kuormituksesta tai haitallisista pitoisuuksista.<\/p>\n

(232) P\u00e4\u00e4st\u00f6jen laimenemisolosuhteiden paranemisesta huolimatta on mahdollista, ett\u00e4 osa kuormituksesta kertyy pidemm\u00e4n ajan kuluessa alapuolisen vesist\u00f6n eri osien sedimentteihin. Toiminnan mahdolliset haitalliset ekologiset vaikutukset n\u00e4kyv\u00e4t siten hitaasti. Korkein hallinto-oikeus toteaa edell\u00e4 lausuttuun viitaten, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, mihin toiminnan koko elinkaaren aikana merkitt\u00e4v\u00e4ksi katsottava kuormitus lopulta p\u00e4\u00e4tyy ja mitk\u00e4 ovat mahdolliset ekologiset pitk\u00e4aikaisvaikutukset alapuolisessa vastaanottavassa vesist\u00f6ss\u00e4. Sedimentoitumisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja laatua koskevat selvitykset eiv\u00e4t ole ulottuneet Ounasjokeen asti, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4neet riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 Loukisen sellaisista suvantoalueista, joilla virtaus hidastuu ja sedimentoituminen on mahdollista.<\/p>\n

(233) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 purkupaikan vaihduttua vuonna 2020 annetun lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen on perusteltua, ett\u00e4 yhti\u00f6 selvitt\u00e4\u00e4 alueellisesti riitt\u00e4v\u00e4n laajasti sek\u00e4 Loukisen ett\u00e4 Ounasjoen kuormituksen kokonaiskulkeumaa ja sedimenttien tilaa uudella, ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 selvityksell\u00e4. Suunnitelma selvityksest\u00e4 on mahdollista esitt\u00e4\u00e4 ennakolta Lapin ELY-keskukselle sen laadun arvioimiseksi. Selvityksen tulosten perusteella ELY-keskus voi my\u00f6s arvioida tarvetta muuttaa tarkkailuohjelmaa esimerkiksi silloin, jos tulosten perusteella kokonaiskulkeuman ja sedimenttien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen tarkkailu suvantoalueilla osoittautuu tarpeelliseksi.<\/p>\n

(234) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 j\u00e4tevesien haitallisia vaikutuksia Loukisen pohjavesialueeseen voidaan ennalta arvioiden pit\u00e4\u00e4 ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 purkupaikan ja pohjavesialueen v\u00e4lisen et\u00e4isyyden sek\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 mahdollisessa Loukisen tulvatilanteessa tulvavesi ulottuu vain pienelle osalle pohjaveden muodostumisaluetta. Ottaen kuitenkin huomioon edell\u00e4 sanotun ep\u00e4varmuuden j\u00e4tevesien m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ja laadussa pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 sek\u00e4 sen, ett\u00e4 Loukisen pohjavesialue on merkitt\u00e4v\u00e4 vedenhankintakohde Levin matkailualueella, korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 varovaisuusperiaatteen ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 17 \u00a7:n mukaisen pohjaveden pilaamiskiellon nojalla perusteltuna, ett\u00e4 hakija esitt\u00e4\u00e4 riskinarvion toiminnan mahdollisista pohjavesivaikutuksista tulvatilanteessa Loukisen pohjavesialueelle ja pohjaveden laadulle ja sen muodostumiselle. Selvityksen perusteella on muun muassa arvioitava, onko pohjavett\u00e4 koskeva tarkkailu nykyisten tarkkailupisteiden kautta riitt\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(235) Korkein hallinto-oikeus katsoo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti, ett\u00e4 Loukisen purkupaikka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ennalta arvioiden ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset. Koska edell\u00e4 todetulla tavalla toiminnan pitk\u00e4aikaisista vesist\u00f6vaikutuksista Loukiseen ja Ounasjokeen ei ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 ja vesist\u00f6vaikutuksilla voi olla merkityst\u00e4 my\u00f6s Loukisen pohjavesialueeseen, hakijan on uudessa lupahakemuksessaan arvioitava nyt vaadittujen selvitysten perusteella my\u00f6s Loukisen purkupaikan soveltuvuus j\u00e4tevesist\u00e4 aiheutuvien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten kannalta.<\/p>\n

(236) Vesilain 3 luvun 8 \u00a7:n mukaan vesitalouslupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 erityisist\u00e4 syist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Nyt my\u00f6nnetty vesitalouslupa maanalaisen kaivoksen kuivanapitopumppauksen ja Seurujoesta tapahtuvan vedenoton lis\u00e4\u00e4miseen on perusteltua muuttaa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa vastaavasti m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi seitsem\u00e4ksi vuodeksi, koska kyseisill\u00e4 vesitalousratkaisuilla on toiminnan laajentamisen ja purkupaikan siirt\u00e4misen ymp\u00e4rist\u00f6lupaan liittyv\u00e4 v\u00e4lit\u00f6n vesitaloudellinen yhteys, jolloin mainitut ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvat on perusteltua k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista yhdess\u00e4. Edell\u00e4 sanottua voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s vesilaissa tarkoitettuna erityisen\u00e4 syyn\u00e4 sille, ett\u00e4 kyseiset vesitalousluvat ovat voimassa saman m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuin ymp\u00e4rist\u00f6lupa. Seurujoen, Kapsajoen ja Aattasenojan alituksiin my\u00f6nnetyt vesitalousluvat, jotka on jo toteutettu purkuputken rakentamisen yhteydess\u00e4, pysyv\u00e4t voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

(237) Yhti\u00f6 on valituksessaan muun ohella vaatinut, ett\u00e4 vedenotto Seurujoesta voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 olevan 250 m<\/p>\n

\/h vuoden 2024 alusta lukien. Lis\u00e4selvityksess\u00e4\u00e4n korkeimmalle hallinto-oikeudelle yhti\u00f6 on todennut, ett\u00e4 se on kyennyt rajoittamaan raakaveden oton Seurujoesta v\u00e4liaikaisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti 250 m<\/p>\n

tunnissa. Yhti\u00f6 on kaivoksen vedenottotarpeen kattamiseksi muun muassa kes\u00e4ll\u00e4 2023 ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n maanalaisen kaivoksen hyv\u00e4laatuista kuivanapitovett\u00e4 ker\u00e4\u00e4v\u00e4n kaivon, ja pyrkii edelleen kasvattamaan rikastamovesien kierr\u00e4tysastetta. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vedenottom\u00e4\u00e4r\u00e4 Seurujoesta on yhti\u00f6n kannalta kohtuullista ja j\u00e4tevesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n hallinnan kannalta perusteltua pit\u00e4\u00e4 tasolla 250 m<\/p>\n

\/h my\u00f6s tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 2 Mt\/a.<\/p>\n

(238) Silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on perustellut lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista pintavalutuskentilt\u00e4 Seurujokeen huuhtoutuvien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen vaikutuksella Seurujoen tilaan, korkein hallinto-oikeus viittaa Lapin ELY-keskuksen edell\u00e4 kohdassa (73) lausumaan. Ottaen huomioon, ett\u00e4 Seurujoen tila on merkitt\u00e4v\u00e4sti parantunut j\u00e4tevesien pintavalutuskent\u00e4lle johtamisen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen, korkein hallinto-oikeus katsoo nyt esill\u00e4 olevan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten kannalta riitt\u00e4v\u00e4ksi, ett\u00e4 pintavalutuskent\u00e4n tilaa ja sen kuormittavaa vaikutusta Seurujokeen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

2.5 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s niist\u00e4 perusteista, joiden nojalla hallinto-oikeus on kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen<\/p>\n

(239) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 lausutun johdosta, ettei hallinto-oikeus ole voinut kumota Kittil\u00e4n kaivoksen toiminnan olennaiseen muuttamiseen my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja vesitalouslupaa ja palauttaa asiaa aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyill\u00e4 lupaharkinnan puutteellisuuteen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ep\u00e4selvyyteen ja luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4miseen liittyvill\u00e4 syill\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava.<\/p>\n

2.6 Hallinto-oikeudessa tutkimatta j\u00e4\u00e4neet vaatimukset<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimukset<\/h3>\n

(240) Agnico Eagle Finland Oy on hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 13, 22, 23, 39, 42 ja 66 muutetaan sen valituksessa tarkemmin yksil\u00f6idyll\u00e4 tavalla. Yhti\u00f6 ei ole uudistanut mainittuja vaatimuksia en\u00e4\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa, eik\u00e4 niist\u00e4 ole sen vuoksi tarpeen lausua.<\/p>\n

Sirkan-K\u00f6nk\u00e4\u00e4n jakokunnan yhteisalueen vaatimus<\/h3>\n

(241) Sirkan-K\u00f6nk\u00e4\u00e4n jakokunnan yhteisalue on hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 jakokunnalle kalataloudellisen tuoton alenemisesta maksettavaa vuosittaista korvausta korotetaan. Yhti\u00f6 on hallinto-oikeudessa lausunut, ett\u00e4 vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomana. Yhti\u00f6 on hallinto-oikeudessa ilmoittanut, ett\u00e4 korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 on p\u00e4\u00e4sty sovintoon jakokunnan yhteisalueen kanssa valituksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen. Jakokunnan yhteisalue ei ole hallinto-oikeudessa antanut vastaselityst\u00e4 annettujen lausumien johdosta.<\/p>\n

(242) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden, ett\u00e4 perusteita aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei korvauksen osalta ole.<\/p>\n

2.7 Lopputulos<\/p>\n

(243) Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hallinto-oikeudelle tehdyt valitukset enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten saattaa Kittil\u00e4n kaivoksen toiminnan olennaista muuttamista koskevan aluehallintoviraston my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimaan ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla muutettuna ja m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena siten, ett\u00e4 se on voimassa seitsem\u00e4n vuotta t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimaantulosta lukien. Vesitalouslupa j\u00e4\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla voimaan osittain toistaiseksi ja osittain m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena.<\/p>\n

(244) Yhti\u00f6n tulee esitt\u00e4\u00e4 uuden lupahakemuksen yhteydess\u00e4 edell\u00e4 ratkaisuosassa mainitut selvitykset, jos se aikoo jatkaa toimintaansa sanottujen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikojen j\u00e4lkeen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 23 ja 65 saatetaan muutettuna voimaan.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n ja Vesiluonnon puolesta ry:n valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

(245) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(246) Sen perusteella, mit\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry ja sen asiakumppani ovat esitt\u00e4neet ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Jukka Horppila. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

kursiivilla<\/p>\n

poistettu teksti\u00e4<\/p>\n

Kuva<\/h3>\n

250 m<\/p>\n

\/h<\/p>\n

m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena<\/p>\n

seitsem\u00e4n (7) vuotta t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta lukien.<\/p>\n

Vesilain nojalla annetut luparatkaisut, jotka koskevat Seurujoesta tapahtuvan vedenoton ja maanalaisen kaivoksen kuivanapitopumppauksen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4, ovat voimassa<\/p>\n

seitsem\u00e4n (7) vuotta t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta lukien. Viem\u00e4riputken rakentamista Seurujoen, Kapsajoen ja Aattasenojan ali koskeva vesitalouslupa on voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

Jos luvansaaja haluaa jatkaa toimintaansa edell\u00e4 mainittujen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikojen j\u00e4lkeen, sen on haettava uutta ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupaa viimeist\u00e4\u00e4n 12 kuukautta ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikojen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Toimintaa voidaan t\u00e4ll\u00f6in jatkaa t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaista ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja vesilain mukaisia lupia noudattaen, kunnes lupahakemus on ratkaistu lainvoimaisella tai t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Jos nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisina lupina tehdyt luparatkaisut korvataan ennen edell\u00e4 mainittuja m\u00e4\u00e4r\u00e4aikoja uudella ymp\u00e4rist\u00f6luvalla ja vesilain mukaisilla luvilla, ei t\u00e4ss\u00e4 kohdassa tarkoitettua lupahakemusta ole tarpeen tehd\u00e4. Korvaavassa lupahakemuksessa on joka tapauksessa esitett\u00e4v\u00e4 seuraavassa kappaleessa mainitut selvitykset.<\/p>\n

Uuden lupahakemuksen yhteydess\u00e4 on esitett\u00e4v\u00e4 muun tarpeellisen selvityksen ohella seuraavat selvitykset ja suunnitelmat:<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6luvan<\/p>\n

sekoittumisvy\u00f6hykkeeksi<\/p>\n

vesitalousluvan<\/p>\n

toiminnan olennaista muutosta koskevan lupahakemuksen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6n<\/p>\n

kaivoksen vesitaseen, kuivanapitovesien m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun sek\u00e4 toiminnan vesist\u00f6vaikutusten<\/p>\n

kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tehuollon<\/p>\n

purkuputken ja purkupaikan soveltuvuuden<\/p>\n

muista vaatimuksista ja valitusperusteista<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Arto Hietaniemi, Noora Britschgi ja Sauli Viitasaari, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Agnico Eagle Finland Oy<\/h3>\n

Pohjois-Suomen aluehallintoviraston ymp\u00e4rist\u00f6lupavastuualue<\/h3>\n

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kalatalousviranomaiselle<\/h3>\n

Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Kittil\u00e4n kunta<\/h3>\n

Kittil\u00e4n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen<\/h3>\n

Kittil\u00e4n kunnan terveydensuojeluviranomaiselle<\/h3>\n

Levin Vesihuolto Oy<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry<\/h3>\n

ja Vesiluonnon puolesta ry<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Yhdistykset<\/h3>\n

muutoksenhakijoille<\/p>\n

Yhti\u00f6n vastaselitys<\/h3>\n

yhdistyksille<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:lle ja sen asiakumppanille<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry asiakumppaneineen<\/h3>\n

Agnico Eagle Finland Oy:lle<\/h3>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

yhti\u00f6lle<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetus<\/p>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen<\/h3>\n

kaivannaisj\u00e4teasetus<\/p>\n

selvill\u00e4olovelvollisuus<\/p>\n

pohjaveden pilaamiskielto<\/p>\n

varovaisuus- ja huolellisuusperiaate<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta parhaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n periaate<\/p>\n

Vesilain<\/h3>\n

Selvitys kaivoksen kuivanapitovesien arvioidusta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja laadusta ja niiden kehittymisest\u00e4 kaivoksen arvioidun toiminta-ajan aikana. Selvityksen tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 suunnitelma haitta-aineiden tehokkaammaksi poistamiseksi kuivanapitovesist\u00e4.<\/p>\n

Selvitys k\u00e4siteltyjen j\u00e4tevesip\u00e4\u00e4st\u00f6jen pitk\u00e4aikaisvaikutuksista Loukiseen ja Ounasjokeen. Selvityksen tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 suunnitelmaan perustuva kuormituksen kokonaiskulkeuman mittaus ja sedimenttin\u00e4ytteenotto Loukisesta ja Ounasjoesta kahdelta eri vuodelta siten, ett\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4inen mittaus ja n\u00e4ytteenotto tehd\u00e4\u00e4n aikaisintaan kuuden kuukauden kuluttua edellisest\u00e4 mittauksesta ja n\u00e4ytteenotosta. Mittaus ja n\u00e4ytteenotto tulee toteuttaa sellaisilta suvantoalueilta, joilla virtausnopeuden oletetaan hidastuvan.<\/p>\n

Riskinarvio Loukisen pohjavesialueen vaarantumisesta tulvatilanteissa.<\/p>\n

P\u00e4ivitetyt kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma ja kaivoksen sulkemissuunnitelma, jotka kattavat kaivoksen nykyiset toiminnot ja joissa on otettu huomioon haetut toiminnan muutokset sek\u00e4 kaivannaisj\u00e4telains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n asettamat vaatimukset. Sulkemissuunnitelman tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 eri j\u00e4tealueiden sulkemistoimenpiteiden tarkastelu sill\u00e4 tarkkuudella, kuin se on silloisessa toiminnan vaiheessa mahdollista esitt\u00e4\u00e4, sek\u00e4 perusteltu arvio eri toimintojen sulkemisen aikatauluista.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab, som hade bedrivit gruvverksamhet p\u00e5 samma omr\u00e5de i \u00f6ver 15 \u00e5r, beviljades ett milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten och ett vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd f\u00f6r vissa vattenhush\u00e5llningsprojekt i samband med det. Tillst\u00e5ndsbehovet berodde p\u00e5 att gruvans verksamhet utvidgades och det behandlade avfallsvattnet leddes till en ny utsl\u00e4ppsplats, och \u00f6vriga verksamhetsf\u00f6r\u00e4ndringar i samband med dem….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[31219,31220,25285,13427,18940],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648000","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bedrivit","kji_keyword-gruvverksamhet","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-samband","kji_keyword-samma","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab, som hade bedrivit gruvverksamhet p\u00e5 samma omr\u00e5de i \u00f6ver 15 \u00e5r, beviljades ett milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten och ett vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd f\u00f6r vissa vattenhush\u00e5llningsprojekt i samband med det. Tillst\u00e5ndsbehovet berodde p\u00e5 att gruvans verksamhet utvidgades och det behandlade avfallsvattnet leddes till en ny utsl\u00e4ppsplats, och \u00f6vriga verksamhetsf\u00f6r\u00e4ndringar i samband med dem....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"79 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202397-miljotillstand-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202397-miljotillstand-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:16:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202397-miljotillstand-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202397-miljotillstand-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202397-miljotillstand-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:97 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"A Ab, som hade bedrivit gruvverksamhet p\u00e5 samma omr\u00e5de i \u00f6ver 15 \u00e5r, beviljades ett milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten och ett vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5nd f\u00f6r vissa vattenhush\u00e5llningsprojekt i samband med det. Tillst\u00e5ndsbehovet berodde p\u00e5 att gruvans verksamhet utvidgades och det behandlade avfallsvattnet leddes till en ny utsl\u00e4ppsplats, och \u00f6vriga verksamhetsf\u00f6r\u00e4ndringar i samband med dem....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"79 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/","name":"KHO:2023:97 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:16:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202397-miljotillstand-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:97 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648000"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648000"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648000"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648000"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648000"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648000"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}