{"id":648013,"date":"2026-04-22T13:17:11","date_gmt":"2026-04-22T11:17:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/"},"modified":"2026-04-22T13:17:11","modified_gmt":"2026-04-22T11:17:11","slug":"kho202392-utlanningsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2023:92 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade fattat ett positivt delbeslut i ett \u00e4rende som g\u00e4llde uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en f\u00f6retagare. NTM-centralen fattade senare ett nytt negativt delbeslut som ersatt det tidigare delbeslutet. Som en f\u00f6ljd av det negativa delbeslutet avslog Migrationsverket uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndsans\u00f6kan.<\/p>\n

NTM-centralens delbeslut \u00e4r ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt f\u00f6rvaltningsbeslut p\u00e5 vilket best\u00e4mmelserna om r\u00e4ttelse av sakfel ska till\u00e4mpas. Det att NTM-centralens delbeslut inte separat g\u00e5r att \u00f6verklaga saknar betydelse avseende m\u00f6jligheten att enligt f\u00f6rvaltningslagen korrigera ett sakfel.<\/p>\n

Eftersom NTM-centralen fr\u00e5n b\u00f6rjan hade haft en felaktig uppfattning om sina m\u00f6jligheter att ers\u00e4tta ett tidigare positivt delbeslut med ett negativt delbeslut, fanns det inte sk\u00e4l att pr\u00f6va huruvida f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r r\u00e4ttelse av sakfel skulle ha uppfyllts i \u00e4rendet. NTM-centralens positiva delbeslut sattes i kraft och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till Migrationsverket f\u00f6r ny behandling och bed\u00f6mning av huruvida de allm\u00e4nna f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att bevilja uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd uppfylldes i \u00e4rendet.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 50 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 36 \u00a7, 76 \u00a7 1 mom. (121\/2018) och 84 \u00a7 1 och 2 mom. (121\/2018)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Juuso Peltonen.<\/p>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (ELY-keskus) oli tehnyt yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupa-asiassa my\u00f6nteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. ELY-keskus oli sittemmin tehnyt uuden korvaavan osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka oli kielteinen. T\u00e4m\u00e4n kielteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta Maahanmuuttovirasto hylk\u00e4si oleskelulupahakemuksen.<\/p>\n

ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s oli itsen\u00e4inen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka osalta oli noudatettava asiavirheen korjaamista koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. Hallintolain tarkoittaman asiavirheen korjaamismahdollisuuden kannalta ei ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei voinut erikseen hakea muutosta.<\/p>\n

Koska ELY-keskuksella on ollut jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti virheellinen k\u00e4sitys mahdollisuudestaan korvata aikaisempi my\u00f6nteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s kielteisell\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, asiassa ei ollut perusteita ottaa arvioitavaksi, olisivatko asiavirheen korjaamista koskevat edellytykset t\u00e4yttyneet. ELY-keskuksen my\u00f6nteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettiin voimaan ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen arvioimiseksi, t\u00e4yttyiv\u00e4tk\u00f6 asiassa oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen yleiset edellytykset.<\/p>\n

Hallintolaki 50 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 36 \u00a7, 76 \u00a7 1 momentti (121\/2018) ja 84 \u00a7 1 ja 2 momentti (121\/2018)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 10.11.2022 nro H6449\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1) Maahanmuuttovirasto ei ole 27.10.2020 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s \u201dhakija\u201d ja \u201dmuutoksenhakija\u201d) yritystoiminnan perusteella haettua jatkolupaa.<\/p>\n

(2) Oleskelulupaa ei ole my\u00f6nnetty muun ohella sen vuoksi, ett\u00e4 Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) aikaisemman my\u00f6nteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen korvaava osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut kielteinen.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt valituksen. Hallinto-oikeus on, silt\u00e4 osin kuin t\u00e4\u00e4ll\u00e4 on kysymys, perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(4) Yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupaa koskevassa hakemusasiassa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun valituskelpoisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekee Maahanmuuttovirasto. ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei siten ole itsen\u00e4ist\u00e4 valituskelpoisuutta eik\u00e4 hakemusasiaa ole ratkaistu ennen Maahanmuuttoviraston asiassa tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. ELY-keskus on voinut ennen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehd\u00e4 asiassa korvaavan osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sen perusteella, ett\u00e4 ELY-keskuksen tietoon on tuotu uusi tosiseikka koskien hakijan oikeutta harjoittaa yritystoimintaa. Korvaavan osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisess\u00e4 ei ole ollut kyse hallintolain 50 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta asiavirheen korjaamisesta, johon olisi tullut pyyt\u00e4\u00e4 hakijan suostumusta. Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole tapahtunut menettelyvirhett\u00e4, jonka vuoksi valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulisi kumota ja palauttaa viranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 asiassa annetut kielteiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi tai uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(6) ELY-keskuksen hakemuksen johdosta tekem\u00e4 ensimm\u00e4inen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s oli my\u00f6nteinen, mutta Maahanmuuttoviraston aloitteesta tehty toinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s kielteinen. Maahanmuuttoviraston olisi tullut perustaa oleskelulupaharkinta ensimm\u00e4iseen osap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka ELY-keskus oli tehnyt sille kuuluvan toimivallan puitteissa. ELY-keskus ei ole korjannut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n hallintolain 50 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla, ja korvaava p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty hakijan vahingoksi.<\/p>\n

(7) ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on viranomaisen omassa toimivallassaan tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta voi valittaa Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksn yhteydess\u00e4. Kaksivaiheisessa prosessissa Maahanmuuttovirastolla ja ELY-keskuksella on kummallakin oma toimivaltansa. Maahanmuuttoviraston pyynt\u00f6 ELY-keskukselle uuden osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisest\u00e4 ei perustu lakiin. ELY-keskuksen olisi tullut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuulla hakijaa ennen uuden osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on lausunnossaan viitannut hallintolain 31 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun viranomaisen selvitt\u00e4misvelvollisuuteen. Jos yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupa-asiassa esitet\u00e4\u00e4n uutta selvityst\u00e4 tai osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen muuten ilmenee uusia seikkoja, Maahanmuuttoviraston on pyydett\u00e4v\u00e4 ELY-keskusta tekem\u00e4\u00e4n uusi osap\u00e4\u00e4t\u00f6s tai ainakin arvioimaan uusien tietojen merkitys. Kysymys on hallintolain 10 \u00a7:n mukaisesta viranomaisten v\u00e4lisest\u00e4 yhteisty\u00f6st\u00e4. Maahanmuuttovirasto ei ole puuttunut ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(9) ELY-keskuksen 31.8.2020 tekem\u00e4 ensimm\u00e4inen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituskelpoinen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Valitusoikeus koskee vain Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 sit\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, johon Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu. Hallintolain 50 \u00a7 on sovellettavissa vain Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Samasta yritystoiminnasta tehd\u00e4\u00e4n vain yksi valituskelpoinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa 15.10.2020 tehty kielteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen. Vastaselityst\u00e4 ei ole annettu.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Asiassa sovellettu menettely ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(11) ELY-keskus on ensin tehnyt muutoksenhakijan yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupaa koskevassa asiassa my\u00f6nteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Maahanmuuttovirasto on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen pyyt\u00e4nyt ELY-keskusta ottamaan osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen uuteen k\u00e4sittelyyn, koska Maahanmuuttoviraston tietoon oli tullut uusia muutoksenhakijan aiempaan yritystoimintaan liittyvi\u00e4 seikkoja. ELY-keskus on saamansa selvityksen perusteella tehnyt uuden korvaavan osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka on ollut kielteinen. Maahanmuuttovirasto ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupaa, koska ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut kielteinen.<\/p>\n

(12) Asiassa on keskeisesti arvioitavana, onko ELY-keskus menetellyt hallintolain asiavirheen korjaamista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti, kun se on hakijan vahingoksi korvannut aikaisemman my\u00f6nteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kielteisell\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

(13) T\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavana on ollut ulkomaalaislain 76 \u00a7:n 1 momentti (121\/2018). Sen mukaan yritt\u00e4j\u00e4n oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4minen perustuu harkintaan, jossa tulee varmistaa, ett\u00e4 yritystoiminnalla on kannattavan toiminnan edellytykset. T\u00e4m\u00e4n arvion ja ratkaisun tekee ulkomaalaislain 84 \u00a7:n 1 momentin (121\/2018) perusteella ELY-keskus, joka antaa asiasta joko my\u00f6nteisen tai kielteisen osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen Maahanmuuttovirasto my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ulkomaalaislain 84 \u00a7:n 2 momentin (121\/2018) perusteella ulkomaalaiselle yritt\u00e4j\u00e4n oleskeluluvan, jos ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on my\u00f6nteinen eik\u00e4 ulkomaalaislain 36 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu.<\/p>\n

(14) ELY-keskuksen oman toimivaltansa puitteissa antama osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on vaikutuksiltaan itsen\u00e4inen, koska Maahanmuuttovirasto on ulkomaalaislain 84 \u00a7:n (121\/2018) perusteella yleens\u00e4 sidottu osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulokseen. Maahanmuuttovirasto ei voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 yritt\u00e4j\u00e4n oleskelulupaa, jos osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on kielteinen, eik\u00e4 se l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 oleskelulupaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on my\u00f6nteinen. My\u00f6nteisest\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 huolimatta Maahanmuuttovirasto voi kuitenkin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen ulkomaalaislain 36 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut yleiset edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

(15) ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole sellainen lopullinen asiaratkaisu, johon voi erikseen hakea muutosta. Siihen voidaan hakea muutosta vasta p\u00e4\u00e4asian yhteydess\u00e4, eli haettaessa muutosta Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen oleskelulupa-asiassa. Osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus voi kuitenkin tulla t\u00e4ss\u00e4 muutoksenhaussa erikseen arvioitavaksi, jolloin osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisuuden seurauksena my\u00f6s Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi tulla kumottavaksi (ks. KHO 2019:146). Muutoksenhakua koskevaa ulkomaalaislain 190 \u00a7:\u00e4\u00e4 on nimenomaisesti t\u00e4ydennetty osap\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta lailla 216\/2023.<\/p>\n

(16) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ELY-keskuksen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on edell\u00e4 esitetyn perusteella itsen\u00e4inen, hallintolain 7 luvussa tarkoitettu hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Hallintoviranomainen voi muuttaa antamaansa hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ainoastaan siihen nimenomaisesti oikeuttavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olevan virheen korjaamisesta on s\u00e4\u00e4detty hallintolain 8 luvussa. Viranomainen voi hallintolain 50 \u00a7:n 1 momentin nojalla poistaa virheellisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ja ratkaista asian uudelleen muun ohella silloin, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut selv\u00e4sti virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka asiaan on tullut sellaista uutta selvityst\u00e4, joka voi olennaisesti vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Asiavirheen korjaamisen edellytyksist\u00e4 ja asiassa sovellettavasta menettelyst\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty hallintolain 50 \u00a7:n 2 momentissa ja 52 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

$d5<\/p>\n

(18) Koska ELY-keskuksella on ollut jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti virheellinen k\u00e4sitys mahdollisuudestaan korvata aikaisempi my\u00f6nteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s kielteisell\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, asiassa ei ole perusteita ottaa arvioitavaksi, olisivatko asiavirheen korjaamista koskevat edellytykset t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

(19) ELY-keskuksessa on edell\u00e4 mainituin perustein tapahtunut menettelyvirhe. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ELY-keskuksen 15.10.2020 antama kielteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s sek\u00e4 hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava. ELY-keskuksen 31.8.2020 antama my\u00f6nteinen osap\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan ja asia palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen arvioimiseksi, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 asiassa oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen yleiset edellytykset.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Juuso Peltonen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Essi K\u00e4rkk\u00e4inen, Elina Halimaa ja Laura Kiiski, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Muutoksenhakijalle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade fattat ett positivt delbeslut i ett \u00e4rende som g\u00e4llde uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en f\u00f6retagare. NTM-centralen fattade senare ett nytt negativt delbeslut som ersatt det tidigare delbeslutet. Som en f\u00f6ljd av det negativa delbeslutet avslog Migrationsverket uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndsans\u00f6kan. NTM-centralens delbeslut \u00e4r ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt f\u00f6rvaltningsbeslut p\u00e5 vilket best\u00e4mmelserna om r\u00e4ttelse av sakfel ska…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[31239,31240,29218],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648013","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-delbeslut","kji_keyword-delbeslutet","kji_keyword-ntm-centralen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade fattat ett positivt delbeslut i ett \u00e4rende som g\u00e4llde uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en f\u00f6retagare. NTM-centralen fattade senare ett nytt negativt delbeslut som ersatt det tidigare delbeslutet. Som en f\u00f6ljd av det negativa delbeslutet avslog Migrationsverket uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndsans\u00f6kan. NTM-centralens delbeslut \u00e4r ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt f\u00f6rvaltningsbeslut p\u00e5 vilket best\u00e4mmelserna om r\u00e4ttelse av sakfel ska...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202392-utlanningsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202392-utlanningsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:17:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202392-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202392-utlanningsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202392-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:92 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade fattat ett positivt delbeslut i ett \u00e4rende som g\u00e4llde uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en f\u00f6retagare. NTM-centralen fattade senare ett nytt negativt delbeslut som ersatt det tidigare delbeslutet. Som en f\u00f6ljd av det negativa delbeslutet avslog Migrationsverket uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndsans\u00f6kan. NTM-centralens delbeslut \u00e4r ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt f\u00f6rvaltningsbeslut p\u00e5 vilket best\u00e4mmelserna om r\u00e4ttelse av sakfel ska...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/","name":"KHO:2023:92 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:17:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202392-utlanningsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:92 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648013"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648013"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648013"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648013"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648013"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648013"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}