{"id":648038,"date":"2026-04-22T13:17:53","date_gmt":"2026-04-22T11:17:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/"},"modified":"2026-04-22T13:17:53","modified_gmt":"2026-04-22T11:17:53","slug":"kho202384-kommunens-forkopsratt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/","title":{"rendered":"KHO:2023:84 — Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunstyrelsen besl\u00f6t utnyttja sin f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt i ett fastighetsk\u00f6p d\u00e4r s\u00e4ljaren var ett odelat d\u00f6dsbo och k\u00f6paren ett aktiebolag som \u00e4gdes av d\u00f6dsboets del\u00e4gare och br\u00f6starvingar. Enligt d\u00f6dsboet och bolaget hade n\u00e4mnda fastighetsaff\u00e4r gjorts f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra arvskifte.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det i denna situation var uppenbart osk\u00e4ligt att utnyttja f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tten.<\/p>\n

F\u00f6rk\u00f6pslagen 1 \u00a7 1 och 3 mom., 5 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 6 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Aktiebolagslagen 1 kap. 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Kunnanhallitus oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 etuosto-oikeutta kiinteist\u00f6kaupassa, jossa myyj\u00e4n\u00e4 oli jakamaton kuolinpes\u00e4 ja ostajana osakeyhti\u00f6, jonka kuolinpes\u00e4n osakkaat rintaperillisineen omistivat. Kuolinpes\u00e4n ja yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan kiinteist\u00f6kauppa oli tehty perinn\u00f6njaon mahdollistamiseksi.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys sen arvioimisesta, oliko etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ilmeisen kohtuuttomana.<\/p>\n

Etuostolaki 1 \u00a7 1 ja 3 momentti, 5 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 6 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Osakeyhti\u00f6laki 1 luku 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 15.2.2022 nro H829\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Muutoksenhakijoiden vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lausuminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 27.4.2020 \u00a7 130 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 etuosto-oikeutta 21.2.2020 tehdyss\u00e4 kiinteist\u00f6n kaupassa, jossa A:n kuolinpes\u00e4 on myynyt X Oy:lle noin 1,3 hehtaarin suuruisen kiinteist\u00f6n R. Kauppahinta on ollut 6 718 euroa.<\/p>\n

(2) Kiinteist\u00f6 sijoittuu G:n kunnanvaltuuston 1.9.2014 hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 G:n maank\u00e4yt\u00f6n kehityskuva 2040:ss\u00e4 kokonaisuudessaan maank\u00e4yt\u00f6n kehitt\u00e4misen painopistealueelle (taajamatoimintojen vy\u00f6hyke, jolle suurin osa v\u00e4est\u00f6st\u00e4, ty\u00f6paikoista ja palveluista tulee keskittym\u00e4\u00e4n). Kunnanhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan etuosto-oikeutta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n etuostolain 1 \u00a7:n mukaisesti maan hankkimiseksi G:n kunnan maank\u00e4yt\u00f6n ja kehityskuva 2040:n mukaisesti yhdyskuntarakentamista sek\u00e4 virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijoiden valituksen G:n kunnanhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 vaatimuksen G:n kunnan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(4) Hallinto-oikeus on perusteluissaan katsonut, ett\u00e4 etuostolain 1 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miselle ovat olleet olemassa. Hallinto-oikeus on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 kunnalle ei ole esitetty etuostolain 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kirjallista pyynt\u00f6\u00e4 sen selvitt\u00e4miseksi, aikooko kunta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 etuosto-oikeuttaan.<\/p>\n

(5) Silt\u00e4 osin kuin muutoksenhakijat olivat valituksessaan vedonneet siihen, ett\u00e4 kunnan etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen olisi joka tapauksessa etuostolain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuutonta, hallinto-oikeus on lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n myyj\u00e4n A:n kuolinpes\u00e4n osakkaat ovat osakkeenomistajia kiinteist\u00f6n ostaneessa X Oy:ss\u00e4. Yhti\u00f6n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan 4.6.2020 allekirjoittaman vakuutuksen mukaan yhti\u00f6n osakkeenomistajina on A:n perillisten lis\u00e4ksi vain n\u00e4iden perillisten j\u00e4lkel\u00e4isi\u00e4. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n ostajana on ollut yhti\u00f6 eik\u00e4 luonnollinen henkil\u00f6, hallinto-oikeus katsoo, ettei kiinteist\u00f6kauppa myyj\u00e4n ja ostajan pitk\u00e4lti yhtenev\u00e4isist\u00e4 omistussuhteista huolimatta kuitenkaan ole ollut luonteeltaan sill\u00e4 tavoin henkil\u00f6kohtainen, ett\u00e4 etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana ostajan ja myyj\u00e4n v\u00e4lisen suhteen perusteella. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n luovutusehdoista tai olosuhteista muutoin ei ole tullut esille kyseiseen alueeseen tai yhti\u00f6n toimintaan liittyvi\u00e4 sellaisia seikkoja, joiden johdosta etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen olisi katsottava olevan kohtuutonta.<\/p>\n

.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(6)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. G:n kunta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Muutoksenhakijat ovat my\u00f6s vaatineet, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet perusteluinaan muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

(7) Etuoston kohteena olevasta kiinteist\u00f6st\u00e4 valtaosa eli hieman alle 92 prosenttia on mets\u00e4talousmaata, jonka osalta ei ole olemassa konkreettista ja riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaista selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 aluetta tultaisiin kohtuullisen ajan kuluessa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n etuostolain 1 \u00a7:n 3 momentin mukaisiin tarkoituksiin. Kaikki kiinteist\u00f6n l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevat kiinteist\u00f6t eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole kunnan omistuksessa. Esimerkiksi l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitseva 83,73 hehtaarin suuruinen kiinteist\u00f6 on yksityishenkil\u00f6n omistuksessa. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ettei asiassa ole kyse riitt\u00e4v\u00e4n laajasta yhten\u00e4isest\u00e4 kehitett\u00e4v\u00e4st\u00e4 alueesta.<\/p>\n

(8) Etuostolain 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kirjallisen kyselyn esitt\u00e4mist\u00e4 kunnalle tai sen esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ei tule ottaa huomioon arvioitaessa lain 1 \u00a7:n 3 momentin mukaisten edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

(9) Koska etuoston kohteena oleva kiinteist\u00f6 on ollut A:n suvun omistuksessa vuosikymmeni\u00e4 ja my\u00f6s yhti\u00f6 on vuosikymmeni\u00e4 sitten perustettu perheyhti\u00f6, kiinteist\u00f6kauppaan liittyy etuostolain 6 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 mainittu voimakas henkil\u00f6kohtainen luonne. Muutoksenhakijoiden mukaan etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n vuoksi pidett\u00e4v\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana. Muutoksenhakijat ovat valituksen perusteena viitanneet my\u00f6s etuostolain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, joka koskee l\u00e4hisukulaisten v\u00e4list\u00e4 kiinteist\u00f6kauppaa.<\/p>\n

(10) Kohtuuttomuutta lis\u00e4\u00e4v\u00e4n\u00e4 seikkana on my\u00f6s otettava huomioon, ett\u00e4 kiinteist\u00f6kauppa on tehty lopullisen perinn\u00f6njaon suorittamiseksi A:n ja h\u00e4nen edesmenneen puolisonsa kuolinpesiss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden kuolinpesien lopettamiseksi. T\u00e4t\u00e4 ei olisi voitu tehd\u00e4, jos etuoston kohteena oleva kiinteist\u00f6 olisi ollut kuolinpesien omistuksessa. Lopullinen perinn\u00f6njako kuolinpesiss\u00e4 on tehty 24.2.2020 eli hyvin pian 21.2.2020 tehdyn kiinteist\u00f6kaupan j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on todennut lausunnossaan muun ohella, ett\u00e4 etuoston kohteena voi olla my\u00f6s yleiskaavassa maa- ja mets\u00e4talousalueeksi osoitettu alue. Kunnan on mahdollista k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 etuosto-oikeutta kunnan kehityssuunnitelman ja alueen kunnan kannalta strategisen sijainnin perusteella. Kunnanhallitus on lis\u00e4ksi todennut, ettei X Oy harjoita yritystoimintaa etuosto-oikeuden kohteena olevan alueen l\u00e4heisyydess\u00e4.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(13) Asiassa on ensin ratkaistava, onko G:n kunta esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen siit\u00e4, ett\u00e4 etuoston kohteena olevaa kiinteist\u00f6\u00e4 tullaan kohtuullisen ajan kuluessa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n etuostolain 1 \u00a7:n 3 momentin mukaiseen tarkoitukseen eli maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista tai virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.<\/p>\n

2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(15)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteist\u00f6n kaupassa. Valtion etuosto-oikeudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valtion etuosto-oikeudesta er\u00e4ill\u00e4 alueilla annetussa laissa. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan etuosto-oikeutta voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sek\u00e4 virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.<\/p>\n

(16) Hallituksen esityksess\u00e4 etuostolaiksi (1975 II vp. n:o 180) todetaan lain 1 \u00a7:n osalta muun ohella:<\/p>\n

\u201dMaan hankkimista kunnalle tarkoittavana lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6n\u00e4 etuostos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n on edellytetty tulevan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi l\u00e4hinn\u00e4 sellaisissa tapauksissa, joissa kunnan kehitt\u00e4missuunnitelmien kannalta t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 alueella tapahtuu kiinteist\u00f6n luovutus, jonka ehtoja muun muassa alueen k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksien kannalta on pidett\u00e4v\u00e4 kunnalle ostajana edullisina. Etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen l\u00e4hinn\u00e4 taaja-asutuksen muodostamista ja siihen liittyvi\u00e4 tarpeita varten. Etuosto-oikeutta on lis\u00e4ksi voitava k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maan hankkimiseksi muita sellaisia tarkoituksia varten, joiden voidaan katsoa edist\u00e4v\u00e4n kunnan suunnitelmallista kehitt\u00e4mist\u00e4.\u201d<\/p>\n

(17) Etuostolain 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 muutettiin lailla 654\/1990 siten, ett\u00e4 kunnalla on etuosto-oikeus mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 ja 2 momenttiin aiemmin sis\u00e4ltyneiden, kaavoitukseen liittyneiden rajoitusten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Lain muuttamista koskevassa hallituksen esityksen (HE 104\/1989 vp) yleisperusteluissa todetaan lain 1 \u00a7:n 3 momentin osalta seuraavaa:<\/p>\n

(18) Etuostolain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan etuosto-oikeutta ei ole, milloin ostajana on myyj\u00e4n puoliso tai henkil\u00f6, joka perint\u00f6kaaren 2 ja 4 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan voisi peri\u00e4 myyj\u00e4n, taikka t\u00e4llaisen henkil\u00f6n puoliso. Hallituksen esityksess\u00e4 etuostolaiksi (1975 II vp. n:o 180) todetaan lain 5 \u00a7:n osalta muun ohella:<\/p>\n

\u201dMy\u00f6sk\u00e4\u00e4n henkil\u00f6kohtaisiin suhteisiin voimakkaasti sidoksissa oleviin luovutuksiin ei etuosto-oikeutta ole ulotettu. (\u2026) Niinp\u00e4 etuosto-oikeuden ulkopuolelle j\u00e4isiv\u00e4t ehdotuksen mukaan kaupat, joissa ostajana on myyj\u00e4n puoliso tai henkil\u00f6, joka 5 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 helmikuuta 1965 annetun perint\u00f6kaaren (40\/65) 2 ja 4 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan voisi peri\u00e4 myyj\u00e4n, taikka t\u00e4llaisen henkil\u00f6n puoliso (5 \u00a7 1 mom. 2 kohta). S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan kaikkien edell\u00e4 mainituissa suhteissa toisiinsa olevien henkil\u00f6iden puolin ja toisin tekem\u00e4t kaupat j\u00e4\u00e4v\u00e4t siten etuosto-oikeuden ulkopuolelle. Etuosto-oikeus on suljettu pois vain sellaisten kiinteist\u00f6nkauppojen kohdalta, joissa sopijapuolina ovat mainitut henkil\u00f6t.\u201d<\/p>\n

(19) Etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan etuosto-oikeutta ei ole, milloin sen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, huomioon ottaen ostajan ja myyj\u00e4n v\u00e4linen suhde, luovutuksen ehdot tai muut olosuhteet, on pidett\u00e4v\u00e4 ilmeisen kohtuuttomana.<\/p>\n

(20) Hallituksen esityksess\u00e4 etuostolaiksi (1975 II vp. n:o 180) todetaan lain 6 \u00a7:n osalta seuraavaa:<\/p>\n

$105<\/p>\n

(21)<\/p>\n

1 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan osakeyhti\u00f6 on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkil\u00f6, joka syntyy rekister\u00f6imisell\u00e4.<\/p>\n

3. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

(22) Etuoston kohteena on R-niminen kiinteist\u00f6, joka sijaitsee G:n kunnan H:n alueella. Kiinteist\u00f6 muodostuu kahdesta palstasta, ja se on pinta-alaltaan yhteens\u00e4 1,3 hehtaaria. Kiinteist\u00f6 on rakentamaton. Kiinteist\u00f6n palstojen v\u00e4liss\u00e4 kulkee tie. Suuremman palstan pohjoisreunassa sijaitseva noin 0,05 hehtaarin suuruinen alue sijoittuu H:n vuonna 2003 osin lainvoiman saaneessa asemakaavassa l\u00e4hivirkistysalueeksi (VL) osoitetulle alueelle. Muu osa suuremmasta palstasta on G:n yleiskaava 2020:ss\u00e4 osoitettu maa- ja mets\u00e4talousvaltaiseksi alueeksi (M). Kiinteist\u00f6n pienempi palsta, jonka pinta-ala on noin 0,06 hehtaaria, on H:n asemakaavassa osoitettu yleiseksi pys\u00e4k\u00f6intialueeksi (LP).<\/p>\n

(23) G:n kunnanhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 27.4.2020 \u00a7 130 mukaan etuosto-oikeutta puheena olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n on k\u00e4ytetty maan hankkimiseksi G:n kunnanvaltuuston 1.9.2014 hyv\u00e4ksym\u00e4n \u201dMaank\u00e4yt\u00f6n kehityskuva 2040\u201d -nimisen asiakirjan mukaisesti yhdyskuntarakentamista sek\u00e4 virkistys- ja suojelutarkoituksia varten. Kiinteist\u00f6 sijoittuu tiiviisti rakennetun erillispientaloalueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen alueelle, joka on edell\u00e4 mainitussa kunnanvaltuuston hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 asiakirjassa m\u00e4\u00e4ritelty kasvuvy\u00f6hykkeeksi ja maank\u00e4yt\u00f6n kehitt\u00e4misen painopistealueeksi. Asiakirjaan sis\u00e4ltyv\u00e4n kehityskuvakartan mukaan alue on taajamatoimintojen vy\u00f6hykett\u00e4, jolle suurin osa v\u00e4est\u00f6st\u00e4, ty\u00f6paikoista ja palveluista tulee keskittym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(24) Kiinteist\u00f6n myyj\u00e4n\u00e4 21.2.2020 tehdyss\u00e4 kaupassa on ollut A:n jakamaton kuolinpes\u00e4. Kuolinpes\u00e4n osakkaita ovat olleet B, C, D, E ja F sek\u00e4 A:n edesmenneen puolison jakamaton kuolinpes\u00e4, jonka osakkaita mainitut henkil\u00f6t my\u00f6s olivat.<\/p>\n

(25) Kiinteist\u00f6n ostajana on ollut X Oy, jonka A ja h\u00e4nen perillisens\u00e4 ovat perustaneet. Yhti\u00f6 on rekister\u00f6ity 4.3.1987 Oy Y Ab -nimisen\u00e4, ja sen nimi on muutettu X Oy:ksi 19.6.1991. Yhti\u00f6n osakkeenomistajina ovat kaupantekohetkell\u00e4 olleet edell\u00e4 mainitut henkil\u00f6t sek\u00e4 heid\u00e4n lapsensa niin, ett\u00e4 kukin heist\u00e4 lapsineen omistaa 1\/5 yhti\u00f6n osakkeista.<\/p>\n

(26) Muutoksenhakijoiden ilmoituksen mukaan A:n kuolinpes\u00e4 on myynyt kiinteist\u00f6n X Oy:lle lopullisen perinn\u00f6njaon toteuttamiseksi A:n ja h\u00e4nen puolisonsa kuolinpesiss\u00e4.<\/p>\n

4. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(27) Etuostolain 1 \u00a7:n 3 momentin mukaan etuosto-oikeutta voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sek\u00e4 virkistys- ja suojelutarkoituksia varten. Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 tarkoitetut etuosto-oikeuden edellytykset arvioidaan itsen\u00e4isesti. Etuostolain 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun pyynn\u00f6n esitt\u00e4misell\u00e4 tai esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 ei siten ole t\u00e4lt\u00e4 osin merkityst\u00e4.<\/p>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kunnan tulee etuosto-oikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen esitt\u00e4\u00e4 selvitys alueen tulevasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Etuostolaissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4, mink\u00e4lainen selvityksen tulee olla, vaan asia ratkaistaan kussakin tapauksessa erikseen. Kunta voi osoittaa aikovansa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aluetta lain edellytt\u00e4miin tarkoituksiin muun ohella kaavoituksen tai suunnitelmien avulla.<\/p>\n

(29) Asiassa saadun selvityksen mukaan noin 0,06 hehtaarin suuruinen alue etuoston kohteena olevasta kiinteist\u00f6st\u00e4 on asemakaavassa osoitettu yleiseksi pys\u00e4k\u00f6intialueeksi (LP) ja noin 0,05 hehtaarin suuruinen alue l\u00e4hivirkistysalueeksi (VL). Muu osa kiinteist\u00f6st\u00e4 eli noin 1,2 hehtaarin suuruinen alue on yleiskaavassa osoitettu maa- ja mets\u00e4talousvaltaiseksi alueeksi (M). Viimeksi mainittu osa kiinteist\u00f6st\u00e4 rajoittuu kiinteist\u00f6n luoteisreunassa asemakaavassa erillispientalojen korttelialueeksi osoitettuun alueeseen.<\/p>\n

(30) G:n kunnanvaltuusto on 1.9.2014 hyv\u00e4ksynyt kunnan kehitt\u00e4mistavoitteet vuoteen 2040 asti eli hyv\u00e4ksymisajankohdastaan lukien noin 25 vuoden ajalle sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n strategisen suunnitelman (\u201dMaank\u00e4yt\u00f6n kehityskuva 2040\u201d). Suunnitelman mukaan kehityskuvassa korostuvat yhdyskunnan rakenteelliset kysymykset, kuten toimivuus, lis\u00e4rakentamisen sijoittumisperiaatteet, keskus- ja palveluverkon suunnittelu, liikenteen j\u00e4rjestelyt sek\u00e4 yhdyskunnan viherrakenteen kehitt\u00e4minen. Suunnitelmassa todetaan, ett\u00e4 siihen sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 kehityskuvalla ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettuja oikeusvaikutuksia, eik\u00e4 kehityskuvakartassa esitettyj\u00e4 merkint\u00f6j\u00e4 tule tulkita aluevarauksina.<\/p>\n

(31) Alue, jolla kiinteist\u00f6 sijaitsee, on edell\u00e4 mainitussa suunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritelty kasvuvy\u00f6hykkeeksi ja maank\u00e4yt\u00f6n kehitt\u00e4misen painopistealueeksi. Kehityskuvaan sis\u00e4ltyv\u00e4n kartan mukaan alue on taajamatoimintojen vy\u00f6hykett\u00e4, jolle suurin osa v\u00e4est\u00f6st\u00e4, ty\u00f6paikoista ja palveluista tulee keskittym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 puheena olevan suunnitelman kehityskuvassa k\u00e4ytetty\u00e4 noin 25 vuoden pituista tarkastelujaksoa on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna G:n kunnan maank\u00e4yt\u00f6n suunnitelmalliseksi kehitt\u00e4miseksi. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s katsoo, ett\u00e4 suunnitelma sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kunnan alueidenk\u00e4yt\u00f6n strategiset tavoitteet ja niiden tavoitteellisen toteuttamisaikataulun sellaisella riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella, jota suunnittelun yleinen taso huomioon ottaen voidaan edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(33) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu ja erityisesti etuoston kohteena olevan kiinteist\u00f6n sijainti olemassa olevan pientaloalueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, korkein hallinto-oikeus katsoo samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 etuostolain 1 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset etuoston k\u00e4ytt\u00e4miseen ovat olleet olemassa.<\/p>\n

4.2 Etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen muut edellytykset<\/p>\n

(34) Muutoksenhakijat ovat vedotessaan etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen ilmeiseen kohtuuttomuuteen viitanneet erityisesti myyj\u00e4tahon eli kuolinpes\u00e4n ja ostajatahon eli osakeyhti\u00f6n taustalla olevien luonnollisten henkil\u00f6iden v\u00e4lisiin l\u00e4heisiin sukulaissuhteisiin. Koska kysymys ei kuitenkaan ole luonnollisten henkil\u00f6iden v\u00e4lisest\u00e4 kaupasta, asiassa ei ole kysymys etuostolain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta tilanteesta. Mainitun lainkohdan mukaan etuosto-oikeutta ei ole, milloin ostajana on myyj\u00e4n puoliso tai henkil\u00f6, joka perint\u00f6kaaren 2 ja 4 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan voisi peri\u00e4 myyj\u00e4n, taikka t\u00e4llaisen henkil\u00f6n puoliso. Etuostolain 5 \u00a7:n esit\u00f6iden mukaan etuosto-oikeus on suljettu pois vain sellaisten kiinteist\u00f6kauppojen kohdalta, joissa sopijapuolina ovat mainitut luonnolliset henkil\u00f6t. Etuostolain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan soveltaminen ei edellyt\u00e4 kohtuuttomuusharkintaa.<\/p>\n

(35) Asiassa on sen sijaan arvioitava, onko etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 kuolinpes\u00e4n ja osakeyhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuitenkin ilmeisen kohtuuttomana. Mik\u00e4li etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen katsottaisiin olevan ilmeisen kohtuutonta, kunnalla ei olisi etuosto-oikeutta.<\/p>\n

(36) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentti voi sin\u00e4ns\u00e4 tulla sovellettavaksi my\u00f6s tilanteessa, jossa ostajatahona on yhti\u00f6 tai muu oikeushenkil\u00f6. Nyt esill\u00e4 olevassa tapauksessa ostajatahona on ollut jo pitk\u00e4\u00e4n toiminut osakeyhti\u00f6, jota ei ole perustettu kiinteist\u00f6kauppaa varten. Myyj\u00e4tahona on ollut jakamaton kuolinpes\u00e4, jonka osakkaina olevat luonnolliset henkil\u00f6t ovat olleet yhdess\u00e4 rintaperillistens\u00e4 kanssa my\u00f6s mainitun osakeyhti\u00f6n osakkeenomistajia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asiassa on arvioitava, liittyyk\u00f6 kiinteist\u00f6kauppaan n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 sellaisia olosuhteita tai muita etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja seikkoja, joiden perusteella etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen olisi ilmeisen kohtuutonta.<\/p>\n

(37) Etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden mukaan kiinteist\u00f6kaupan voimakkaasti henkil\u00f6kohtainen luonne saattaa tulla arvioitavaksi esimerkiksi myyt\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6 tai osa siit\u00e4 pitk\u00e4aikaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle tai kasvattilapselle. Korkein hallinto-oikeus katsoo mainittujen perustelujen osoittavan, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tapauksessa kaupan perusteena tulee olla kauppaan tavanomaisesti kuuluvien taloudellisten ja muiden vastaavien syiden lis\u00e4ksi edell\u00e4 mainittuihin esimerkkeihin verrattavissa oleva myyj\u00e4n ja ostajan v\u00e4liseen henkil\u00f6kohtaiseen suhteeseen liittyv\u00e4 erityinen peruste.<\/p>\n

(38) Nyt esill\u00e4 olevassa tapauksessa ostajana on ollut osakeyhti\u00f6. Osakeyhti\u00f6lain mukaan osakeyhti\u00f6 on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkil\u00f6. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden edell\u00e4 lain esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettua kaupan voimakkaasti henkil\u00f6kohtaiseen luonteeseen viittaavaa erityist\u00e4 suhdetta ei voida katsoa olleen myyj\u00e4n ja ostajan v\u00e4lill\u00e4. Se seikka, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6n osakkeenomistajat ovat olleet myyj\u00e4n\u00e4 olevan kuolinpes\u00e4n osakkaita tai heid\u00e4n rintaperillisi\u00e4\u00e4n, ei anna aihetta arvioida asiaa t\u00e4lt\u00e4 osin toisin.<\/p>\n

(39) Etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden mukaan lainkohdassa tarkoitetut olosuhteet voivat my\u00f6s olla olemassa silloin, jos ostajalle on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada maata juuri kysymyksess\u00e4 olevalta paikalta, esimerkiksi yrityksen hankkiessa maata jo olevan teollisuuslaitoksensa vierest\u00e4 toimintansa laajentamista varten. Ostajan ollessa oikeushenkil\u00f6 kiinteist\u00f6kaupan erityisen luonteen tulee n\u00e4in ollen liitty\u00e4 oikeushenkil\u00f6n harjoittamaan toimintaan. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 perusteena kiinteist\u00f6kaupalle olisi ollut ostajana olleen osakeyhti\u00f6n harjoittama liiketoiminta tai muu vastaava syy.<\/p>\n

(40) Muutoksenhakijoiden mukaan etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen on ollut etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuutonta my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 kuolinpes\u00e4 on myynyt kiinteist\u00f6n puheena olevalle osakeyhti\u00f6lle, jotta kuolinpes\u00e4ss\u00e4 on voitu tehd\u00e4 lopullinen perinn\u00f6njako. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei kiinteist\u00f6n myyj\u00e4tahon mahdollista taloudellista tai muuta vastaavaa etua palvelevaa omaisuusj\u00e4rjestely\u00e4 voida yksin\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 sellaisena kiinteist\u00f6kauppaan liittyv\u00e4n\u00e4 muuna olosuhteena, joka olisi otettava huomioon lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisessa ilmeisen kohtuuttomuuden arvioinnissa.<\/p>\n

(41) Edell\u00e4 olevan perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei valituksessa ole tuotu esiin sellaisia seikkoja kiinteist\u00f6n myyj\u00e4n ja ostajan v\u00e4lisest\u00e4 suhteesta tai muista olosuhteista, joiden perusteella etuosto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 ilmeisen kohtuuttomana etuostolain 6 \u00a7:n 1 momentin perusteella.<\/p>\n

4.3 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(42) Edell\u00e4 sanotuin perustein ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(43) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(44) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, muutoksenhakijoille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

6. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva vaatimus<\/p>\n

(45) Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

G:n kunnanhallitus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen, Petteri Leppikorpi ja Jonna Konstari, joka on my\u00f6s esitellyt asian<\/p>\n

A:n kuolinpes\u00e4 ja X Oy<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Etuostolain<\/h3>\n

Osakeyhti\u00f6lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunstyrelsen besl\u00f6t utnyttja sin f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt i ett fastighetsk\u00f6p d\u00e4r s\u00e4ljaren var ett odelat d\u00f6dsbo och k\u00f6paren ett aktiebolag som \u00e4gdes av d\u00f6dsboets del\u00e4gare och br\u00f6starvingar. Enligt d\u00f6dsboet och bolaget hade n\u00e4mnda fastighetsaff\u00e4r gjorts f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra arvskifte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det i denna situation var uppenbart osk\u00e4ligt att utnyttja f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tten. F\u00f6rk\u00f6pslagen 1 \u00a7 1 och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[31071,31291,29306,29869,31292],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648038","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-beslot","kji_keyword-forkopsratt","kji_keyword-kommunens","kji_keyword-kommunstyrelsen","kji_keyword-utnyttja","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunstyrelsen besl\u00f6t utnyttja sin f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt i ett fastighetsk\u00f6p d\u00e4r s\u00e4ljaren var ett odelat d\u00f6dsbo och k\u00f6paren ett aktiebolag som \u00e4gdes av d\u00f6dsboets del\u00e4gare och br\u00f6starvingar. Enligt d\u00f6dsboet och bolaget hade n\u00e4mnda fastighetsaff\u00e4r gjorts f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra arvskifte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det i denna situation var uppenbart osk\u00e4ligt att utnyttja f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tten. F\u00f6rk\u00f6pslagen 1 \u00a7 1 och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202384-kommunens-forkopsratt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202384-kommunens-forkopsratt\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:17:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202384-kommunens-forkopsratt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202384-kommunens-forkopsratt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202384-kommunens-forkopsratt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:84 – Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt","og_description":"Kommunstyrelsen besl\u00f6t utnyttja sin f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt i ett fastighetsk\u00f6p d\u00e4r s\u00e4ljaren var ett odelat d\u00f6dsbo och k\u00f6paren ett aktiebolag som \u00e4gdes av d\u00f6dsboets del\u00e4gare och br\u00f6starvingar. Enligt d\u00f6dsboet och bolaget hade n\u00e4mnda fastighetsaff\u00e4r gjorts f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra arvskifte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det i denna situation var uppenbart osk\u00e4ligt att utnyttja f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tten. F\u00f6rk\u00f6pslagen 1 \u00a7 1 och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/","name":"KHO:2023:84 - Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:17:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202384-kommunens-forkopsratt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:84 – Kommunens f\u00f6rk\u00f6psr\u00e4tt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648038"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648038"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648038"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648038"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648038"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648038"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}