{"id":648042,"date":"2026-04-22T13:18:05","date_gmt":"2026-04-22T11:18:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/"},"modified":"2026-04-22T13:18:05","modified_gmt":"2026-04-22T11:18:05","slug":"kho202382-dataskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2023:82 — Dataskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En person hade till dataombudsmannens byr\u00e5 klagat \u00f6ver A Ab:s insamling av personuppgifter under en rekryteringsprocess. Dataombudsmannens byr\u00e5 hade med anledning av klagan utrett \u00e4rendet med tv\u00e5 till bolaget riktade beg\u00e4ran om utredning. Bolaget bestred i sitt svar p\u00e5 den senare beg\u00e4ran att det skulle ha samlat arbetss\u00f6kandenas personuppgifter i strid med dataskyddsf\u00f6rordningen efter att dataskyddsf\u00f6rordningen blivit till\u00e4mplig.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om p\u00e5f\u00f6ljdskollegiet vid dataombudsmannens byr\u00e5 utg\u00e5ende fr\u00e5n den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet hade kunnat p\u00e5f\u00f6ra bolaget en administrativ p\u00e5f\u00f6ljdsavgift f\u00f6r att det handlat i strid med dataskyddsbest\u00e4mmelserna. Den administrativa p\u00e5f\u00f6ljdsavgiften var 12 000 euro.<\/p>\n

Med beaktande av myndigheternas s\u00e4rskilda utredningsskyldighet i samband med en administrativ p\u00e5f\u00f6ljdsavgift samt oskuldspresumtionen och att myndigheten, det vill s\u00e4ga i detta fall dataombudsmannens byr\u00e5, hade haft m\u00f6jlighet inh\u00e4mta utredning om huruvida bolaget hade brutit mot dataskyddsbest\u00e4mmelserna, konstaterade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att den utredning som l\u00e4mnats i \u00e4rendet inte var tillr\u00e4cklig f\u00f6r att visa att bolaget under den i beslutet angivna tidsperioden hade samlat obeh\u00f6vliga personuppgifter utan laglig grund. Det fanns f\u00f6ljaktligen inga sk\u00e4l att \u00e4ndra f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut att upph\u00e4va den av p\u00e5f\u00f6ljdskollegiet p\u00e5f\u00f6rda p\u00e5f\u00f6ljdsavgiften.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 31 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Dataskyddslagen 24 \u00a7<\/h3>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EU) 2016\/679 om skydd f\u00f6r fysiska personer med avseende p\u00e5 behandling av personuppgifter och om det fria fl\u00f6det av s\u00e5dana uppgifter och om upph\u00e4vande av direktiv 95\/46\/EG (allm\u00e4n dataskyddsf\u00f6rordning) art. 58.1 a, b, e, f och 2 b, d och i, art. 83.1 och 8<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun toimistolle oli tehty kantelu, joka koski henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4mist\u00e4 A Oy:n ty\u00f6h\u00f6nottoprosessissa. Tietosuojavaltuutetun toimisto oli kantelun johdosta selvitt\u00e4nyt asiaa kahdella yhti\u00f6lle osoittamallaan selvityspyynn\u00f6ll\u00e4. Yhti\u00f6 oli j\u00e4lkimm\u00e4iseen selvityspyynt\u00f6\u00f6n antamassaan vastauksessa kiist\u00e4nyt ker\u00e4nneens\u00e4 ty\u00f6nhakijoiden henkil\u00f6tietoja tietosuoja-asetuksen vastaisesti sen j\u00e4lkeen, kun tietosuoja-asetus oli tullut sovellettavaksi.<\/p>\n

Asiassa oli arvioitava, oliko tietosuojavaltuutetun toimiston seuraamuskollegio voinut saamansa selvityksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6lle hallinnollisen seuraamusmaksun tietosuojas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen johdosta. Hallinnollinen seuraamusmaksu oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 12 000 euron suuruisena.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon hallinnolliseen seuraamusmaksuun liittyv\u00e4 viranomaisen korostunut selvitysvelvollisuus ja syytt\u00f6myysolettama, sek\u00e4 se, ett\u00e4 viranomaisella eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tietosuojavaltuutetulla olisi ollut mahdollisuus hankkia selvityst\u00e4 siit\u00e4, oliko yhti\u00f6 rikkonut tietosuojas\u00e4\u00e4ntely\u00e4, korkein hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 sen osoittamiseksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyll\u00e4 ajanjaksolla ker\u00e4nnyt tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ilman lainmukaista k\u00e4sittelyperustetta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallinnollisen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 oli kumottu, ei siten ollut syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Hallintolaki 31 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Tietosuojalaki 24 \u00a7<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) 58 artikla 1 kohta a, b, e ja f alakohdat ja 2 kohta b, d ja i alakohdat, 83 artikla 1 ja 8 kohdat<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus, 30.9.2022, H1549\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Vaatimus ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelle hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on sille tehdyn kantelun johdosta katsonut selvitetyksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) Tietosuojavaltuutetun mukaan rekisterinpit\u00e4j\u00e4 on laiminly\u00f6nyt sille tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 2 kohdan nojalla kuuluvan osoitusvelvollisuuden siten, ettei rekisterinpit\u00e4j\u00e4 ole kyennyt osoittamaan, ett\u00e4 se noudattaa tietosuoja-asetusta ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nhakijoiden henkil\u00f6tietoja k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

(3) Tietosuojavaltuutettu on edelleen katsonut, ett\u00e4 rekisterinpit\u00e4j\u00e4 ei ole ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nhakijoiden henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelytapojen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen ja itse k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 toteuttanut tietosuoja-asetuksen 25 artiklan mukaisia riitt\u00e4vi\u00e4 organisatorisia tai teknisi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotta tietosuojaperiaatteiden toteutuminen olisi saatu osaksi henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 ja joilla olisi varmistettu, ett\u00e4 oletusarvoisesti olisi k\u00e4sitelty vain kunkin erityisen tarkoituksen kannalta tarpeellisia henkil\u00f6tietoja.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 18.5.2020 annetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 dnro 137\/161\/20 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan d alakohdan nojalla A Oy:n rekisterinpit\u00e4j\u00e4n\u00e4 saattamaan henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelytoimet tietosuoja-asetuksen ja sit\u00e4 kansallisesti t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisiksi siten, ett\u00e4 kaikki ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ja ty\u00f6nhakijoista ker\u00e4tyt k\u00e4sittelyn tarkoituksen kannalta tarpeettomat henkil\u00f6tiedot poistetaan silt\u00e4 osin, kun niille ei ole osoitettavissa laillista k\u00e4sittelyperustetta.<\/p>\n

(5) Tietosuojavaltuutettu on lis\u00e4ksi antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiset huomautukset muun ohella tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaiseen osoitusvelvollisuuteen liittyvien puutteiden johdosta sek\u00e4 tietosuoja-asetuksen 24 artiklan ja 25 artiklan mukaiseen sis\u00e4\u00e4nrakennetun ja oletusarvoiseen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn periaatteiden toteuttamiseen sek\u00e4 rekisterinpit\u00e4j\u00e4n vastuuseen liittyvien puutteiden johdosta.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on samalla 18.5.2020 annetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 dnro 137\/161\/2020 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan i alakohdan ja 83 artiklan 4 kohdan a alakohdan sek\u00e4 5 kohdan a ja d alakohtien nojalla A Oy:lle rekisterinpit\u00e4j\u00e4n\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 12 500 euron suuruisen hallinnollisen seuraamusmaksun valtiolle maksettavaksi.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, kumonnut A Oy:n valituksen johdosta tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edell\u00e4 mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta sek\u00e4 edell\u00e4 mainittuja huomautuksia koskevalta osalta. Hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi kumonnut seuraamusmaksua koskevan seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annetun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja huomautukset sek\u00e4 seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hallinnollisesta seuraamusmaksusta. Tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on saatettava kokonaisuudessaan voimaan.<\/p>\n

(9) Lis\u00e4ksi apulaistietosuojavaltuutettu on vaatinut, ett\u00e4 tietosuoja-asetuksen tulkinnasta tulee tarvittaessa esitt\u00e4\u00e4 unionin oikeuden yhten\u00e4isen soveltamisen varmistamiseksi ennakkoratkaisupyynt\u00f6 unionin tuomioistuimelle.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa se on muun ohella kiist\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 asiassa tarkoitettua lomaketta ty\u00f6nhakuprosessissa 25.5.2018 j\u00e4lkeen. Viimeist\u00e4\u00e4n tietosuoja-asetuksen tullessa voimaan yhti\u00f6 on mukauttanut k\u00e4sittelyn uusien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaiseksi ja viivytyksett\u00e4 h\u00e4vitt\u00e4nyt aiempia mahdollisesti tarpeettomia henkil\u00f6tietoja. Asiassa tehdyt johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat v\u00e4\u00e4ri\u00e4. Yhti\u00f6n v\u00e4itetyst\u00e4 rikkomuksesta ei ole n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Hallinnollisen seuraamusmaksun edellytykset puuttuvat.<\/p>\n

(11) Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 valituksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle on tehnyt apulaistietosuojavaltuutettu, vaikka hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on ollut kysymys tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 koskeva vaatimus<\/h3>\n

(13) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(14) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

(15) Asiassa ei ole tullut esille sellaista unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkintaan liittyv\u00e4\u00e4 kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(16) Apulaistietosuojavaltuutetun valitus korkeimmassa hallinto-oikeudessa kohdistuu hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut tietosuojavaltuutetun antaman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja huomautukset sek\u00e4 seuraamuskollegion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n hallinnollisen seuraamusmaksun.<\/p>\n

(18) P\u00e4\u00e4asia koskee kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko hallinto-oikeus voinut kumota edell\u00e4 selostetuilta osin tietosuojavaltuutetun A Oy:lle antaman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja huomautukset sek\u00e4 seuraamuskollegion yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n hallinnollisen seuraamusmaksun. Asiassa on kuitenkin ensin arvioitava, onko tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustunut sellaiseen selvitykseen, jonka perusteella voidaan katsoa tulleen luotettavalla tavalla n\u00e4ytyksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 on ker\u00e4nnyt ty\u00f6h\u00f6noton yhteydess\u00e4 tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ja siten rikkonut tietosuojaa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna aikana ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitelulla tavalla.<\/p>\n

Apulaistietosuojavaltuutetun muutoksenhakuoikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19) Yleisen tietosuoja-asetuksen 57 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan valvontaviranomaisen on alueellaan valvottava t\u00e4m\u00e4n asetuksen soveltamista ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa.<\/p>\n

(20) Tietosuojalain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan tietosuoja-asetuksessa tarkoitettuna kansallisena valvontaviranomaisena oikeusministeri\u00f6n yhteydess\u00e4 on tietosuojavaltuutettu.<\/p>\n

(21) Tietosuojalain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan tietosuojavaltuutetun teht\u00e4vist\u00e4 ja toimivaltuuksista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tietosuoja-asetuksen 55 \u2014 59 artiklassa.<\/p>\n

(23) Tietosuojalain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan tietosuoja-asetuksen 83 artiklassa s\u00e4\u00e4detyn hallinnollisen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutetun ja apulaistietosuojavaltuutettujen yhdess\u00e4 muodostama seuraamuskollegio.<\/p>\n

(24) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa ja se, jonka valitusoikeudesta laissa erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Viranomainen saa hakea muutosta valittamalla my\u00f6s, jos valittaminen on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi muutoksenhakuoikeudesta<\/h3>\n

(25) Edell\u00e4 mainituista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenee apulaistietosuojavaltuutetun asema ja seuraamuskollegion kokoonpano. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 seuraamuskollegiolle ei ole laissa s\u00e4\u00e4detty muuta toimivaltaa kuin tietosuoja-asetuksen 83 artiklassa s\u00e4\u00e4detyn hallinnollisen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen, apulaistietosuojavaltuutetulla on oikeus hakea muutosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottu.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

(26) Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 selvityst\u00e4 vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin my\u00f6t\u00e4vaikutettava vireille panemansa asian selvitt\u00e4miseen.<\/p>\n

$11f<\/p>\n

(28) Tietosuojalain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan tietosuoja-asetuksen 83 artiklassa s\u00e4\u00e4detyn hallinnollisen sakon (hallinnollinen seuraamusmaksu) m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutetun ja apulaistietosuojavaltuutettujen yhdess\u00e4 muodostama seuraamuskollegio. Tietosuojavaltuutettu toimii kollegion puheenjohtajana. Apulaistietosuojavaltuutetun ollessa estynyt voi h\u00e4nen sijaisenaan seuraamuskollegiossa toimia tietosuojavaltuutetun toimiston ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty esittelij\u00e4. Kollegio on p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltainen kolmij\u00e4senisen\u00e4. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan seuraamusmaksua ei saa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, jos on kulunut yli kymmenen vuotta siit\u00e4, kun rikkomus tai laiminly\u00f6nti on tapahtunut. Jos rikkomus tai laiminly\u00f6nti on ollut luonteeltaan jatkuvaa, kymmenen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aika lasketaan siit\u00e4, kun rikkomus tai laiminly\u00f6nti on p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

(29) Tietosuojalakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 9\/2008 vp) on edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella todettu, ett\u00e4 hallinnollisten seuraamusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 olisi otettava huomioon rikosoikeudelliseen laillisuusuusperiaatteeseen sis\u00e4ltyv\u00e4t seikat, kuten muun muassa taannehtivan rikoslain kielto.<\/p>\n

(30) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) on tullut sovellettavaksi 25.5.2018 alkaen.<\/p>\n

(31) Yleisen tietosuoja-asetuksen 58 artiklan (Valtuudet) 1 kohdan a, b, e ja f alakohtien mukaan jokaisella valvontaviranomaisella on kaikki seuraavat tutkintavaltuudet:<\/p>\n

a) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 rekisterinpit\u00e4j\u00e4 ja henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4 ja tarvittaessa rekisterinpit\u00e4j\u00e4n tai henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4n edustaja antamaan kaikki teht\u00e4viens\u00e4 suorittamiseksi tarvittavat tiedot;<\/p>\n

e) saada rekisterinpit\u00e4j\u00e4lt\u00e4 ja henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4lt\u00e4 p\u00e4\u00e4sy kaikkiin henkil\u00f6tietoihin ja kaikkiin tietoihin, jotka ovat tarpeen sen teht\u00e4vien suorittamista varten;<\/p>\n

f) saada p\u00e4\u00e4sy kaikkiin rekisterinpit\u00e4j\u00e4n ja henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4n tiloihin, tietojenk\u00e4sittelylaitteet ja -keinot mukaan lukien, unionin tai j\u00e4senvaltion prosessioikeuden mukaisesti.<\/p>\n

(32) Mainitun artiklan 2 kohdan b, d ja i alakohtien mukaan jokaisella valvontaviranomaisella on kaikki seuraavat korjaavat toimivaltuudet:<\/p>\n

b) antaa huomautus rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle tai henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4lle, jos k\u00e4sittelytoimet ovat olleet t\u00e4m\u00e4n asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisia;<\/p>\n

i) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 83 artiklan nojalla hallinnollinen seuraamusmaksu t\u00e4ss\u00e4 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden lis\u00e4ksi tai niiden asemesta kunkin yksitt\u00e4isen tapauksen olosuhteista riippuen.<\/p>\n

(33) Yleisen tietosuoja-asetuksen 83 artiklan (Hallinnollisten seuraamusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen yleiset edellytykset) 1 kohdan mukaan jokaisen valvontaviranomaisen on varmistettava, ett\u00e4 4, 5 ja 6 kohdassa tarkoitettujen t\u00e4m\u00e4n asetuksen rikkomisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vien hallinnollisten seuraamusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen t\u00e4m\u00e4n artiklan mukaisesti on kussakin yksitt\u00e4isess\u00e4 tapauksessa tehokasta, oikeasuhteista ja varoittavaa.<\/p>\n

(34) Mainitun artiklan 8 kohdan mukaan valvontaviranomaisen t\u00e4m\u00e4n artiklan mukaisien valtuuksien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sovelletaan unionin oikeuden ja j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti asianmukaisia menettelytakeita, muun muassa tehokkaita oikeussuojakeinoja ja asianmukaista prosessia.<\/p>\n

Asiassa esitetty selvitys<\/h3>\n

(35) Tietosuojavaltuutetun toimistolle on tammikuussa 2019 tehty kantelu, johon on liitetty kaksi valokuvaa toimenhakulomakkeesta. Kuvista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 lomakkeessa on kysytty muun ohella sairauksia sek\u00e4 raskautta, kuuloa, perhesuhteita, lasten syntym\u00e4vuosia, seurakuntaa ja sotilasarvoa. Kantelukirjelm\u00e4\u00e4 ei ole liitetty oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoihin.<\/p>\n

(36) Tietosuojavaltuutetun toimisto on kantelun johdosta selvitt\u00e4nyt henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 A Oy:n ty\u00f6h\u00f6nottoprosessissa l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhti\u00f6lle kaksi selvityspyynt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(37) Ensimm\u00e4isess\u00e4 selvityspyynn\u00f6ss\u00e4 10.1.2020 yhti\u00f6lt\u00e4 on kysytty muun ohella, mist\u00e4 lomakkeesta selvityspyynn\u00f6n liitteen\u00e4 olevissa valokuvissa on kyse, sek\u00e4 pyydetty liitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vastaukseen j\u00e4ljenn\u00f6s kyseess\u00e4 olevasta lomakkeesta kokonaisuudessaan. Lis\u00e4ksi on tiedusteltu, ker\u00e4\u00e4k\u00f6 yhti\u00f6 tai onko se ker\u00e4nnyt ty\u00f6nhakijoiden henkil\u00f6tietoja kyseisell\u00e4 lomakkeella, mik\u00e4 on lomakkeella kysyttyjen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn ty\u00f6nhakuvaiheessa oikeuttava peruste ja k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja mill\u00e4 perusteella yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 lomakkeella kysytyt henkil\u00f6tiedot ovat olennaisia ja tarpeellisia suhteessa niiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen ja ottaen huomioon yksityisyyden suojasta ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 annetun lain (laki yksityisyyden suojasta ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 759\/2004, 3 \u00a7).<\/p>\n

(38) Edelleen yhti\u00f6lt\u00e4 on tiedusteltu, kauanko kyseess\u00e4 oleva lomake on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja kuinka monen rekister\u00f6idyn tiedot on ker\u00e4tty kyseisell\u00e4 lomakkeella ja mit\u00e4 mahdollisia muita henkil\u00f6tietoja ty\u00f6nhakijalta pyydet\u00e4\u00e4n tai on pyydetty.<\/p>\n

(39) A Oy on ensimm\u00e4iseen selvityspyynt\u00f6\u00f6n antamassaan vastauksessa 27.1.2020 kertonut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(40) Yhti\u00f6n ty\u00f6h\u00f6notossa on k\u00e4ytetty siihen tarkoitettua lomaketta. Ty\u00f6nhakija itse t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lomakkeen harkintansa mukaan niilt\u00e4 kohdin kuin katsoo tarpeelliseksi. Sen j\u00e4lkeen hakija luovuttaa lomakkeen arkistoitavaksi. N\u00e4in h\u00e4n p\u00e4\u00e4tyy ty\u00f6nhakijaksi. Lomake talletetaan odottamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Selvityspyynn\u00f6n liittein\u00e4 olleissa valokuvissa n\u00e4kyv\u00e4 lomake on vanhentunut. Yhti\u00f6 on vuoden 2020 alussa siirtynyt k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n uudistettua lomaketta. Kun ty\u00f6h\u00f6notto on sujunut hyvin, ei yhti\u00f6ss\u00e4 ole huomattu, ett\u00e4 yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta sovelletaan 25.5.2018 alkaen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn. Yhti\u00f6 tulee t\u00e4st\u00e4 eteenp\u00e4in noudattamaan asetusta ja pyyt\u00e4\u00e4 saada anteeksi virheellisen toimintansa. Selvitykseen on liitetty sek\u00e4 valokuvissa esitetty tyhj\u00e4 lomake kokonaisuudessaan ett\u00e4 uudistettu lomake.<\/p>\n

(41) T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tietosuojavaltuutetun toimisto on 7.2.2020 l\u00e4hett\u00e4nyt A Oy:lle toisen selvityspyynn\u00f6n. Yhti\u00f6lle on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 ilmoitettu, ett\u00e4 se on k\u00e4sitellyt henkil\u00f6tietoja tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. Rekisterinpit\u00e4j\u00e4\u00e4 on pyydetty muun ohella kertomaan, kuinka monen rekister\u00f6idyn tiedot on ker\u00e4tty k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevalla toimenhakulomakkeella.<\/p>\n

(42) A Oy on vastannut toiseen selvityspyynt\u00f6\u00f6n 11.3.2020. Vastauksessaan yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 tietosuoja-asetuksen tultua voimaan yhti\u00f6 on mukauttanut ty\u00f6nhakuprosessin henkil\u00f6tietok\u00e4sittely\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaiseksi ja h\u00e4vitt\u00e4nyt turvallisesti aiempia mahdollisesti liiallisia henkil\u00f6tietoja. Yhti\u00f6 ei ker\u00e4\u00e4 ty\u00f6nhakijoiden henkil\u00f6tietoja kuvien mukaisella lomakkeella. Ennen asetuksen voimaantuloa yhti\u00f6 on mahdollisesti joissain tapauksissa ker\u00e4nnyt liiallisesti henkil\u00f6tietoja.<\/p>\n

(43) A Oy on valituksessaan hallinto-oikeudelle edelleen esitt\u00e4nyt, ettei kyseist\u00e4 lomaketta lainkaan ole k\u00e4ytetty yleisen tietosuoja-asetuksen voimaantulon j\u00e4lkeen ja tarpeettomat tiedot on jo poistettu. Kun tietosuojavaltuutettu on selvityspyynn\u00f6ll\u00e4\u00e4n pyyt\u00e4nyt yhti\u00f6lt\u00e4 valokuvissa esitetty\u00e4 lomaketta, yhti\u00f6 on l\u00f6yt\u00e4nyt lomakkeesta vain tyhj\u00e4n kopion.<\/p>\n

(44) Korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausumassa A Oy on esitt\u00e4nyt, ettei lomake lainkaan liity yhti\u00f6\u00f6n eik\u00e4 sit\u00e4 ole k\u00e4ytetty 25.5.2018 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi p\u00e4\u00e4asian osalta<\/h3>\n

(45) Korkein hallinto-oikeus toteaa aluksi, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja huomautusten perusteluiksi luettavat kohdat eiv\u00e4t voi olla erikseen muutoksenhaun kohteena. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja koska tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen varsinainen ratkaisuosa ja sen perustelut eiv\u00e4t k\u00e4y p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallintolain 44 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla selv\u00e4sti ilmi, korkein hallinto-oikeus on joutunut tulkitsemaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sen selvitt\u00e4miseksi, mik\u00e4 osa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on voinut olla erikseen muutoksenhaun kohteena.<\/p>\n

(46) Tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset perustuvat olennaisesti siihen seikkaan, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu on pit\u00e4nyt selvitettyn\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 A Oy on ainakin 25.05.2018 \u2014 31.12.2019 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ilman lainmukaista perustetta ker\u00e4nnyt ty\u00f6nhakijoilta henkil\u00f6tietoja nyt kyseess\u00e4 olevalla ty\u00f6nhakulomakkeella. My\u00f6s hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa on luotettavalla tavalla osoitettu, ett\u00e4 yhti\u00f6 on ainakin seuraamuksen kohteena olleena ajanjaksona k\u00e4ytt\u00e4nyt kyseist\u00e4 ty\u00f6nhakulomaketta, ja tietosuojavaltuutettu on t\u00e4m\u00e4n vuoksi perustellusti voinut katsoa rekisterinpit\u00e4j\u00e4n ker\u00e4nneen ty\u00f6nhakijoita ja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevia tarpeettomia henkil\u00f6tietoja.<\/p>\n

(47) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on ensimm\u00e4iseksi arvioitava, onko asiassa esitetty sellaista selvityst\u00e4, joka osoittaa rekisterinpit\u00e4j\u00e4n rikkoneen tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 25.05.2018 \u2014 31.12.2019 v\u00e4lisen\u00e4 aikana.<\/p>\n

(48) Asiassa saadun selvityksen mukaan tietosuojavaltuutetun toimisto on sille tehdyn kantelun johdosta ryhtynyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 A Oy:n ty\u00f6h\u00f6nottoprosessissa. Tietosuojavaltuutetun tai seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ei k\u00e4y ilmi kantelukirjelm\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4, miten kirjelm\u00e4\u00e4n liitetty tyhj\u00e4 lomake on yhdistetty A Oy:\u00f6\u00f6n. Yhti\u00f6 itse on kiist\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 lomaketta ty\u00f6h\u00f6notossa ainakaan yleisen tietosuoja-asetuksen voimassaoloaikana, vaikka yhti\u00f6n arkistoista onkin l\u00f6ytynyt tyhj\u00e4 kopio kyseisest\u00e4 lomakkeesta. Yhti\u00f6 on ilmoittanut mahdollisesti joskus aiemmin ker\u00e4nneens\u00e4 tarpeettomia henkil\u00f6tietoja. Lukuun ottamatta niit\u00e4 vastauksia, jotka yhti\u00f6 on antanut tietosuojavaltuutetun toimiston selvityspyynt\u00f6ihin, viranomainen ei ole asiaa selvitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n hankkinut n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 lomake olisi ollut yhti\u00f6ll\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna aikana tai siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 edelleen s\u00e4ilytt\u00e4isi perusteettomasti ker\u00e4ttyj\u00e4 henkil\u00f6tietoja.<\/p>\n

(49) Tietosuojavaltuutetun johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka mukaan rekisterinpit\u00e4j\u00e4 on ker\u00e4nnyt tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a ja c) alakohtien, 6 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 1 kohdan sek\u00e4 sit\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n kansallisen ty\u00f6el\u00e4m\u00e4n tietosuojalain 3 ja 5 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti ty\u00f6nhakijoita ja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevia tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ainakin 25.05.2018 \u2014 31.12.2019 v\u00e4lisen\u00e4 aikana on siten perustunut yhti\u00f6n antamien selvitysten perusteella tehtyihin p\u00e4\u00e4telmiin, jotka yhti\u00f6 on kiist\u00e4nyt.<\/p>\n

(50) Selvityksen riitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 tietosuoja-asetuksen 83 artiklan mukaista hallinnollista seuraamusmaksua on pidett\u00e4v\u00e4 rangaistusluonteisena seuraamuksena. Perustuslakivaliokunnan kannanotoissa on katsottu, ett\u00e4 rangaistusluonteiset hallinnolliset seuraamukset ovat oikeudenk\u00e4ynnin menettelyllisi\u00e4 oikeusturvatakeita arvioitaessa rikosasioihin verrannollisia. Hallinnolliset sanktiot eiv\u00e4t saa menettelyns\u00e4 puolesta muodostua perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun syytt\u00f6myysolettaman vastaisiksi eiv\u00e4tk\u00e4 ne voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perustua puhtaasti k\u00e4\u00e4nnettyyn todistustaakkaan taikka ankaraan objektiiviseen vastuuseen (esim. PeVL 15\/2016 vp ja PeVL 4\/2004 vp).<\/p>\n

(51) Edell\u00e4 sanotun perusteella hallinnollisen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 selvitysvastuu on hallintolain 31 \u00a7:n perusteella ensisijaisesti viranomaisella. Viranomaisen ensisijainen selvitysvelvollisuus perustuu t\u00e4llaisessa tilanteessa l\u00e4ht\u00f6kohtana pidett\u00e4v\u00e4\u00e4n syytt\u00f6myysolettamaan ja siihen, ettei asianosainen ole velvollinen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n itselleen kielteist\u00e4 selvityst\u00e4. Tietosuoja-asetus antaa tietosuojavaltuutetulle laajat toimivaltuuden selvityksen hankkimiseksi. Tilanteessa, jossa rekisterinpit\u00e4j\u00e4 on kiist\u00e4nyt ker\u00e4\u00e4v\u00e4ns\u00e4 ja s\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 henkil\u00f6tietoja tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn vastaisesti, eik\u00e4 kiist\u00e4mist\u00e4 ole voitu pit\u00e4\u00e4 ilmeisen perusteettomana, tietosuojavaltuutetun toimisto olisi esimerkiksi tarkastuksella voinut selvitt\u00e4\u00e4, mink\u00e4laisia henkil\u00f6tietoja yhti\u00f6n ty\u00f6h\u00f6nottoprosessissa ker\u00e4t\u00e4\u00e4n ja mink\u00e4laisia ty\u00f6hakijoiden henkil\u00f6tietoja yhti\u00f6ll\u00e4 on tallennettuina.<\/p>\n

(52) Kun otetaan huomioon erityisesti hallinnolliseen seuraamusmaksuun liittyv\u00e4 viranomaisen korostunut selvitysvelvollisuus ja syytt\u00f6myysolettama sek\u00e4 se, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetulla viranomaisena olisi ollut mahdollisuus hankkia selvityst\u00e4 siit\u00e4, onko A Oy rikkonut tietosuojas\u00e4\u00e4ntely\u00e4, korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 sen osoittamiseksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi 25.05.2018 \u2014 31.12.2019 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ker\u00e4nnyt tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ilman lainmukaista k\u00e4sittelyperustetta.<\/p>\n

(53) Seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallinnollisen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 A Oy:lle on perustunut olennaisilta osin siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n on katsottu k\u00e4sitelleen ty\u00f6nhakijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 henkil\u00f6tietoja ty\u00f6el\u00e4m\u00e4n tietosuojalain keskeisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti siten, ett\u00e4 useiden ker\u00e4ttyjen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn oikeuttava k\u00e4sittelyperuste on puuttunut. Korkein hallinto-oikeus on edell\u00e4 todennut, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu ei ole esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi ty\u00f6h\u00f6nottoprosessissaan k\u00e4sitellyt henkil\u00f6tietoja tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn vastaisesti sen j\u00e4lkeen, kun tietosuoja-asetus on tullut sovellettavaksi. N\u00e4in ollen seuraamuskollegiolla ei ole ollut perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6lle hallinnollista seuraamusmaksua. Seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut kumota ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin pidett\u00e4v\u00e4 voimassa.<\/p>\n

(54) Hallinto-oikeuden kumoama tietosuojavaltuutetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on koskenut tarpeettomien henkil\u00f6tietojen poistamista silt\u00e4 osin kuin niille ei ole osoitettavissa laillista k\u00e4sittelyperustetta. Yhti\u00f6 on my\u00f6nt\u00e4nyt ker\u00e4nneens\u00e4 tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ennen tietosuoja-asetuksen soveltamista, mutta koska yhti\u00f6n mukaan n\u00e4m\u00e4 tiedot on poistettu tietosuoja-asetuksen tultua sovellettavaksi ja kun muuta selvityst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettujen henkil\u00f6tietojen olemassa olosta ei ole, hallinto-oikeuden lopputulos m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kumoamisen osalta on oikea. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on pidett\u00e4v\u00e4 voimassa my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

(55) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu ei ole yksil\u00f6inyt yhti\u00f6n osoitusvelvollisuuden noudattamisen puutteita lukuun ottamatta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyselosteen puutetta, jonka osalta annetusta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole kysymys, sek\u00e4 sit\u00e4, ettei yhti\u00f6lt\u00e4 selvityspyynn\u00f6ss\u00e4 pyydetty\u00e4 materiaalia ole toimitettu tietosuojavaltuutetulle sit\u00e4 ensimm\u00e4isen kerran pyydett\u00e4ess\u00e4. Asiassa on siten j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, mihin huomautuksen antaminen siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole kyennyt osoittamaan noudattaneensa tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, on perustunut. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin ole perusteltu hallintolain 45 \u00a7:n 1 mukaisesti. Siten hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on pidett\u00e4v\u00e4 voimassa my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n huomautuksen kumoamisen osalta.<\/p>\n

(56) Tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen huomautus sis\u00e4\u00e4nrakennetun ja oletusarvoisen tietosuojan puutteista on perustunut arvioon siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 on tietosuoja-asetuksen voimassaoloaikana ker\u00e4nnyt tarpeettomia henkil\u00f6tietoja ilman lainmukaista k\u00e4sittelyperustetta. Koska t\u00e4st\u00e4 ei edell\u00e4 kuvatuin perustein ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4sti selvityst\u00e4, on hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n huomautuksen kumoamisen osalta pidett\u00e4v\u00e4 voimassa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(57) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, apulaistietosuojavaltuutetun valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutetun ja apulaistietosuojavaltuutettujen yhdess\u00e4 muodostama seuraamuskollegio<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat hallinto-oikeudessa ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Sirkku Laato, Marja Peltoniemi ja Timo Saarinen. Asian on esitellyt Marja Peltoniemi.<\/p>\n

Apulaistietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En person hade till dataombudsmannens byr\u00e5 klagat \u00f6ver A Ab:s insamling av personuppgifter under en rekryteringsprocess. Dataombudsmannens byr\u00e5 hade med anledning av klagan utrett \u00e4rendet med tv\u00e5 till bolaget riktade beg\u00e4ran om utredning. Bolaget bestred i sitt svar p\u00e5 den senare beg\u00e4ran att det skulle ha samlat arbetss\u00f6kandenas personuppgifter i strid med dataskyddsf\u00f6rordningen efter att…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9232,11677,31320,30399,29588],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648042","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-begaran","kji_keyword-bolaget","kji_keyword-dataombudsmannens","kji_keyword-dataskyddsforordningen","kji_keyword-personuppgifter","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:82 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:82 - Dataskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En person hade till dataombudsmannens byr\u00e5 klagat \u00f6ver A Ab:s insamling av personuppgifter under en rekryteringsprocess. Dataombudsmannens byr\u00e5 hade med anledning av klagan utrett \u00e4rendet med tv\u00e5 till bolaget riktade beg\u00e4ran om utredning. Bolaget bestred i sitt svar p\u00e5 den senare beg\u00e4ran att det skulle ha samlat arbetss\u00f6kandenas personuppgifter i strid med dataskyddsf\u00f6rordningen efter att...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202382-dataskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202382-dataskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:82 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:18:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202382-dataskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202382-dataskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202382-dataskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:82 – Dataskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:82 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:82 - Dataskydd","og_description":"En person hade till dataombudsmannens byr\u00e5 klagat \u00f6ver A Ab:s insamling av personuppgifter under en rekryteringsprocess. Dataombudsmannens byr\u00e5 hade med anledning av klagan utrett \u00e4rendet med tv\u00e5 till bolaget riktade beg\u00e4ran om utredning. Bolaget bestred i sitt svar p\u00e5 den senare beg\u00e4ran att det skulle ha samlat arbetss\u00f6kandenas personuppgifter i strid med dataskyddsf\u00f6rordningen efter att...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/","name":"KHO:2023:82 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:18:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202382-dataskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:82 – Dataskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648042"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648042"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648042"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648042"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648042"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648042"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}