{"id":648400,"date":"2026-04-22T13:50:31","date_gmt":"2026-04-22T11:50:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/"},"modified":"2026-04-22T13:50:31","modified_gmt":"2026-04-22T11:50:31","slug":"kho202368-paatoksen-tiedoksianto","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/","title":{"rendered":"KHO:2023:68 — P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade fastst\u00e4llt ett med st\u00f6d av mentalv\u00e5rdslagen underst\u00e4llt beslut om intagning f\u00f6r v\u00e5rd. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut borde ha delgetts den person som intagits f\u00f6r v\u00e5rd bevisligen.<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 90 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 60 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli vahvistanut sille mielenterveyslain nojalla alistetun hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi tullut antaa hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle tiedoksi todisteellisesti.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 90 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 60 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 2023:46<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 23.5.2022 nro H842\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus tutkii valituslupahakemuksen.<\/p>\n

Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1) Tyks Mielialah\u00e4iri\u00f6iden yksik\u00f6n \/ Halikon sairaalan osastonylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri on 27.4.2022 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt mielenterveyslain 8 ja 12 \u00a7:n nojalla, ett\u00e4 A:n psykiatrista sairaalahoitoa jatketaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on mielenterveyslain 12 \u00a7:n 1 momentin nojalla alistettu hallinto-oikeuden vahvistettavaksi.<\/p>\n

(2) Hallinto-oikeus on vahvistanut sille alistetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on l\u00e4hetetty A:lle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(3) A:n on korkeimpaan hallinto-oikeuteen 11.7.2022 saapuneessa kirjoituksessaan ja my\u00f6hemmiss\u00e4 lis\u00e4kirjoituksissaan katsottava pyyt\u00e4neen lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatineen, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hoitoonm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(4) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on l\u00e4hetetty muutoksenhakijalle kirjeitse tavallisena tiedoksiantona 23.5.2022. Mik\u00e4li tiedoksiantotapa on ollut lainmukainen, valituslupahakemus olisi tullut toimittaa perille viimeist\u00e4\u00e4n 29.6.2022. Valituslupahakemus on saapunut kirjeitse 11.7.2022.<\/p>\n

(5) Asiassa on ensin ratkaistava, onko valituslupahakemus j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 my\u00f6h\u00e4\u00e4n tehtyn\u00e4 tutkimatta. T\u00e4lt\u00e4 osin on erityisesti arvioitava, onko hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 90 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna velvoittavana p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4, jonka tiedoksianto olisi mainitun lainkohdan perusteella tullut toimittaa todisteellisesti.<\/p>\n

(6) Mik\u00e4li valituslupahakemusta ei ole j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 my\u00f6h\u00e4\u00e4n tehtyn\u00e4 tutkimatta, kysymys on valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4.<\/p>\n

Valituslupahakemuksen tutkiminen<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

(8) Saman lain 90 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s annetaan tiedoksi kirjeitse tai s\u00e4hk\u00f6isell\u00e4 viestill\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en tiedoksiannon vastaanottajan tuomioistuimelle t\u00e4t\u00e4 tarkoitusta varten ilmoittamaa prosessiosoitetta (tavallinen tiedoksianto). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tiedoksianto on kuitenkin toimitettava todisteellisesti, jos se koskee velvoittavaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jonka tiedoksisaannista alkaa kulua muutoksenhakuaika tai muu vastaanottajan oikeuteen vaikuttava m\u00e4\u00e4r\u00e4aika.<\/p>\n

(9) Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisten perustelujen (HE 29\/2018 vp) mukaan velvoittavia ovat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joissa asetetaan esimerkiksi maksuvelvoite. My\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joilla tietty toiminta tai toimenpide kiellet\u00e4\u00e4n tai joilla velvoitetaan suorittamaan se, ovat velvoittavia. Velvoittavana ei sen sijaan pidett\u00e4isi p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jossa my\u00f6nteiseen p\u00e4\u00e4asiaratkaisuun liitet\u00e4\u00e4n ehtoja tai rajoituksia. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kielteisyys ei siis edellytt\u00e4isi todisteellista tiedoksiantoa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei tarvitsisi antaa tiedoksi todisteellisesti, vaikka siihen liittyisi oikeudenk\u00e4yntimaksua koskeva maksuvelvoite, jos p\u00e4\u00e4asiaratkaisu ei edellyt\u00e4 todisteellista tiedoksiantoa.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

60 \u00a7:n 1 momentin mukaan tiedoksianto on toimitettava postitse saantitodistusta vastaan, jos se koskee velvoittavaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jonka tiedoksisaannista alkaa kulua muutoksenhakuaika tai muu vastaanottajan oikeuteen vaikuttava m\u00e4\u00e4r\u00e4aika.<\/p>\n

(11) Hallintolain 60 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 72\/2002 vp) on todettu muun ohella, ett\u00e4 velvoittavia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ovat kaikki sellaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joissa asetetaan jokin toiminnallinen velvoite. T\u00e4llainen voi olla maksuvelvoite tai esimerkiksi velvoite poistaa jokin rakennus. Velvoittavana p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 ei sen sijaan pidett\u00e4isi esimerkiksi jonkin tuen tai avustuksen my\u00f6nt\u00e4v\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 omaisuuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevia ehtoja tai rajoituksia. L\u00e4ht\u00f6kohtana olisi p\u00e4\u00e4asiaratkaisun velvoittava luonne.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2023:46<\/h3>\n

(12) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2023:46 perusteella oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 90 \u00a7:n 2 momenttia on tulkittava siten, ett\u00e4 hallintotuomioistuimen on annettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 todisteellisesti tiedoksi, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee muutoksenhakua viranomaisen velvoittavasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(13) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perusteluissa on muun ohella hallintolain 60 \u00a7:n esit\u00f6ihin viitaten todettu, ett\u00e4 todisteellista tiedoksiantoa koskeva vaatimus on yhteydess\u00e4 tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeusvaikutuksiin ja sen merkitykseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vastaanottajan oikeusturvan kannalta. Ratkaisun mukaan hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeusvaikutukset ovat kiinte\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 sen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeusvaikutuksiin, jota tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee. Jos hallintotuomioistuimen valituksen hylk\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on edelleen mahdollista hakea muutosta s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisia muutoksenhakukeinoja k\u00e4ytt\u00e4en, oikeusturvaseikat edellytt\u00e4v\u00e4t tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen todisteellista tiedoksiantoa vastaavista syist\u00e4 kuin hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksenkin todisteellista tiedoksiantoa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(14) A:n psykiatrista sairaalahoitoa on jatkettu mielenterveyslain 8 ja 12 \u00a7:n nojalla tehdyll\u00e4 hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. A ei ole valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla alistettu hallinto-oikeuden vahvistettavaksi.<\/p>\n

(15) Velvollisuus alistaa p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallinto-oikeuden vahvistettavaksi on s\u00e4\u00e4detty hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn henkil\u00f6n oikeusturvan vuoksi. Oikeusvaikutuksiltaan ja merkitykselt\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudelle alistettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s hoidon jatkamisesta rinnastuu hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kannalta pitk\u00e4lti hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Kun my\u00f6s otetaan huomioon ratkaisun KHO 2023:46 edell\u00e4 viitatut perustelut, oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 90 \u00a7:n 2 momentin on alistetussa asiassa katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen todisteellista tiedoksiantoa hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle vastaavin edellytyksin kuin tilanteessa, jossa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn muutoksenhakua viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(16) Asiassa on n\u00e4in ollen arvioitava, onko mielenterveyslain 8 ja 12 \u00a7:n nojalla tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 hallintolain 60 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu velvoittava p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

(17) Hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei suoraan vastaa mit\u00e4\u00e4n niist\u00e4 esimerkeist\u00e4, jotka hallintolain tai oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain esit\u00f6iss\u00e4 on velvoittavista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 mainittu. Asiassa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 todisteellista tiedoksiantoa koskeva vaatimus on edell\u00e4 todetuin tavoin yhteydess\u00e4 tehdyn hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeusvaikutuksiin ja sen merkitykseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vastaanottajan oikeusturvan kannalta.<\/p>\n

(18) Hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on vapaudenmenetyst\u00e4 merkitsev\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla puututaan hoitoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn henkil\u00f6kohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella henkil\u00f6\u00e4 voidaan hoitaa h\u00e4nen tahdostaan riippumatta ja h\u00e4nen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuttaan ja muita perusoikeuksiaan voidaan my\u00f6s muutoin rajoittaa mielenterveyslaissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(20) Edell\u00e4 olevan perusteella hallinto-oikeus ei ole voinut antaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n A:lle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona. Valituslupahakemus on t\u00e4m\u00e4n vuoksi tutkittava, vaikka se on toimitettu perille vasta tavallisesta tiedoksiannosta laskettavan valitusajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

(21) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(22) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ulla Partanen ja Johanna Nikkil\u00e4. Esittelij\u00e4 Katja Peltola.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade fastst\u00e4llt ett med st\u00f6d av mentalv\u00e5rdslagen underst\u00e4llt beslut om intagning f\u00f6r v\u00e5rd. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut borde ha delgetts den person som intagits f\u00f6r v\u00e5rd bevisligen. Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 90 \u00a7 1 och 2 mom. F\u00f6rvaltningslagen 60 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15610,31441,28676,28311,31440],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648400","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-beslut","kji_keyword-faststallt","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-paatoksen","kji_keyword-tiedoksianto","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade fastst\u00e4llt ett med st\u00f6d av mentalv\u00e5rdslagen underst\u00e4llt beslut om intagning f\u00f6r v\u00e5rd. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut borde ha delgetts den person som intagits f\u00f6r v\u00e5rd bevisligen. Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 90 \u00a7 1 och 2 mom. F\u00f6rvaltningslagen 60 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:50:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:68 – P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade fastst\u00e4llt ett med st\u00f6d av mentalv\u00e5rdslagen underst\u00e4llt beslut om intagning f\u00f6r v\u00e5rd. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut borde ha delgetts den person som intagits f\u00f6r v\u00e5rd bevisligen. Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 90 \u00a7 1 och 2 mom. F\u00f6rvaltningslagen 60 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Joni Heliskoski...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/","name":"KHO:2023:68 - P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:50:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202368-paatoksen-tiedoksianto\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:68 – P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksianto"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648400"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648400"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648400"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648400"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648400"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648400"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}