{"id":648407,"date":"2026-04-22T13:50:44","date_gmt":"2026-04-22T11:50:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-22T13:50:44","modified_gmt":"2026-04-22T11:50:44","slug":"kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2023:66 — Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade sammanlagt cirka 230 arbetstagare n\u00e4r man r\u00e4knar med de cirka tio arbetstagare som var medborgare i Y stat eller bodde i Y stat. Bolaget hade ett personalemissionsprogram enligt vilket bolagets aktier skulle erbjudas de \u00f6vriga 217 arbetstagarna medr\u00e4knat tv\u00e5 personer som ingick i bolagets ledning (leadership). De arbetstagare som erh\u00f6ll teckningsr\u00e4tter f\u00f6r aktierna indelades i klasser enligt v\u00e4rdet p\u00e5 sin roll och arbetsinsats i bolaget. Arbetsinsatsens v\u00e4rde f\u00f6r bolaget fastst\u00e4lldes av varje gruppchef via arbetstagarens meriter och inflytande. F\u00f6r detta hade chefen en skilt beg\u00e4rd eller under \u00e5ret erh\u00e5llen respons fr\u00e5n de andra arbetstagarna och f\u00f6rm\u00e4nnen. Efter detta tog bolagets ekonomichef och ledningsgrupp st\u00e4llning till f\u00f6rdelningen av teckningsr\u00e4tterna.<\/p>\n

Skattef\u00f6rvaltningen ans\u00e5g att det var fr\u00e5ga om en aktieemission som grundar sig p\u00e5 anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande enligt 66 a \u00a7 1 mom. i inkomstskattelagen f\u00f6r de \u00f6vriga arbetstagarna utom de tv\u00e5 personer som h\u00f6rde till bolagets ledning. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 besv\u00e4r av Enheten f\u00f6r bevakning av skattetagarnas r\u00e4tt att det till inga delar var fr\u00e5ga om en s\u00e5dan aktieemission. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om best\u00e4mmelserna i 66 a \u00a7 i inkomstskattelagen gick att till\u00e4mpa p\u00e5 personalemissionen i f\u00f6rskottsuppb\u00f6rden f\u00f6r de andra i personalen utom de tv\u00e5 personer som h\u00f6rde till ledningen (leadership).<\/p>\n

Enligt ordalydelsen i 66 a \u00a7 i inkomstskattelagen \u00e4r den i best\u00e4mmelsen avsedda f\u00f6rm\u00e5nen inte kollektiv till sin natur. N\u00e4r man f\u00f6rutom denna aspekt beaktar att best\u00e4mmelsens syfte \u00e4r att fr\u00e4mja olistade f\u00f6retags m\u00f6jligheter att bel\u00f6na och f\u00f6rbinda personalen genom en personalemission, kan den genom personalemissionen erh\u00e5llna f\u00f6rm\u00e5nen vara tillg\u00e4nglig f\u00f6r en majoritet av personalen enligt 66 a \u00a7 1 mom. i inkomstskattelagen f\u00f6r de arbetstagare som inte ing\u00e5r i ledningen trots att f\u00f6rm\u00e5nen bildar skattepliktig inkomst f\u00f6r de personer som ing\u00e5r i ledningen (leadership). Eftersom de bed\u00f6mningskriterier och det f\u00f6rfarande enligt vilka bolagets arbetstagare indelades i klasser f\u00f6r utdelningen av aktierna d\u00e4rut\u00f6ver var sakenliga, var den f\u00f6rm\u00e5n som personalemissionen bildade enligt 66 a \u00a7 1 mom. i inkomstskattelagen tillg\u00e4nglig f\u00f6r en majoritet av personalen.<\/p>\n

Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r tiden 18.5.2021 \u2014 31.12.2022.<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rskottsuppb\u00f6rd 1 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. samt 13 \u00a7 1 mom. och 3 mom.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 66 a \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Joonas Tuominen.<\/p>\n

A Oy:ss\u00e4 oli yhteens\u00e4 noin 230 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, kun mukaan luettiin noin kymmenen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, jotka olivat Y:n valtion kansalaisia tai asuivat Y:n valtiossa. Yhti\u00f6ll\u00e4 oli henkil\u00f6st\u00f6antiohjelma, jonka mukaan yhti\u00f6n osakkeita tarjottaisiin muille 217 ty\u00f6ntekij\u00e4lle kaksi yhti\u00f6n johtoon (leadership) kuuluvaa henkil\u00f6\u00e4 mukaan lukien. Osakkeiden merkint\u00e4oikeuksia saavat ty\u00f6ntekij\u00e4t jaettiin luokkiin heid\u00e4n roolinsa ja ty\u00f6panoksensa arvon perusteella. Ty\u00f6panoksen arvon yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4ritti kunkin tiimin esimies ty\u00f6ntekij\u00e4n meriittien ja vaikutuksellisuuden kautta. T\u00e4t\u00e4 varten esimiehell\u00e4 oli k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n h\u00e4nen erikseen pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tai vuoden aikana saamansa palautteet muilta ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 ja esimiehilt\u00e4. Osakkeiden merkint\u00e4oikeuksien jakoon ottivat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kantaa yhti\u00f6n talousjohtaja ja johtoryhm\u00e4. Yhti\u00f6n hallitus<\/p>\n

teki lopullisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osakeannista.<\/p>\n

Verohallinto oli katsonut, ett\u00e4 asiassa oli kysymys tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta ty\u00f6suhteeseen perustuvasta osakeannista muiden kuin kahden yhti\u00f6n johtoon kuuluvan henkil\u00f6n osalta. Hallinto-oikeuden katsottua Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen johdosta, ett\u00e4 kysymys ei ollut milt\u00e4\u00e4n osin t\u00e4llaisesta osakeannista, asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, voitiinko henkil\u00f6st\u00f6antiin soveltaa muiden kuin kahden johtoon (leadership) kuuluvan henkil\u00f6n ennakkoperinn\u00e4n osalta tuloverolain 66 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentin sanamuodon perusteella s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu etu ei ole luonteeltaan kollektiivinen. Kun t\u00e4m\u00e4n seikan lis\u00e4ksi otettiin huomioon, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tavoitteena on edist\u00e4\u00e4 listaamattomien yhti\u00f6iden mahdollisuuksia palkita ja sitouttaa henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 toteuttamalla henkil\u00f6st\u00f6anti, henkil\u00f6st\u00f6annista muodostuva etu saattoi olla yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla johtoon kuulumattomien ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta, vaikka edusta kertyi veronalaista tuloa yhti\u00f6n johtoon (leadership) kuuluville henkil\u00f6ille. Koska arviointikriteerit ja -menettely, jolla yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t jaettiin merkitt\u00e4vien osakkeiden jakoa varten luokkiin, olivat lis\u00e4ksi asianmukaiset,<\/p>\n

henkil\u00f6st\u00f6anneista muodostuva etu oli tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Verohallinnon ennakkoratkaisu ajalle 18.5.2021 \u2014 31.12.2022.<\/p>\n

Ennakkoperint\u00e4laki 1 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 13 \u00a7 1 momentti ja 3 momentti<\/h3>\n

Tuloverolaki 66 a \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 23.12.2021 nro H6656\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin A Oy on vaatinut ennakkoratkaisun kohdan 2 a muuttamista. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

2. Yhti\u00f6n valituslupahakemusta ja valitusta ei tutkita silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4 ensisijainen vaatimus kohdistuu yhti\u00f6n johdon (leadership) verotukselliseen asemaan ennakkoratkaisukysymysten 1 a, 1 b ja 2 b osalta.<\/p>\n

3. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6lle valitusluvan muilta osin ja tutkii asian.<\/p>\n

Yhti\u00f6n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu saatetaan voimaan ennakkoratkaisukysymysten 1 a, 1 b sek\u00e4 2 b osalta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus Verohallinnolle<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) Yhti\u00f6 suunnittelee ottavansa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6antiohjelman, joka on suunnattu kaikille yhti\u00f6n vakituisille ja kokoaikaisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille lukuun ottamatta noin kymment\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, jotka ovat Y:n valtion kansalaisia tai jotka asuvat Y:n valtiossa.<\/p>\n

(3) Ty\u00f6ntekij\u00f6iden merkint\u00e4oikeuden laajuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n seuraavia kriteereit\u00e4: 1) rooli yhti\u00f6ss\u00e4 ja 2) ty\u00f6panoksen arvo yhti\u00f6lle. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6ntekij\u00e4t jaetaan luokkiin. Suurin osa henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 on noin kymmeness\u00e4 eri luokassa. Alimman ja ylimm\u00e4n luokan allokaation m\u00e4\u00e4r\u00e4n ero on tyypillisesti 20-kertainen, aivan ylimp\u00e4\u00e4n johtoon verrattuna jopa 60-kertainen.<\/p>\n

(4) Ty\u00f6panoksen arvon yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 kunkin tiimin esimies ty\u00f6ntekij\u00e4n meriittien ja vaikutuksellisuuden kautta. Esimiehelle jaetaan luettelo tiimin ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ja tieto siit\u00e4, mihin luokkaan ty\u00f6ntekij\u00e4 on aiempina vuosina kuulunut. Esimiehell\u00e4 on lis\u00e4ksi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n erikseen pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tai vuoden aikana saamansa palautteet muilta ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 ja esimiehilt\u00e4. Esimies dokumentoi ehdotetun kyseisen hetken luokan ja kirjoittaa arviointinsa perustelut. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4n luokka muuttuu, arviossa mainitaan p\u00e4\u00e4kriteerit.<\/p>\n

(5) Kun esimiehet ovat tehneet arvionsa, yhti\u00f6n talousjohtaja kokoaa arviot yhteen taulukkoon. Talousjohtajan johdolla pidet\u00e4\u00e4n erilliset arviointien kalibrointikokoukset, joissa esimiehet perustelevat arvionsa ja joissa toiset esimiehet voivat t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 palautetta tai haastaa luokan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s vertaillaan samalla tasolla olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden luokkia. Johtoryhm\u00e4 tekee talousjohtajan johdolla lopullisen ehdotuksen allokaatiom\u00e4\u00e4rist\u00e4 kullekin luokalle, ja yhti\u00f6n hallitus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 osakeannista sek\u00e4 hyv\u00e4ksyy osakeannin henkil\u00f6listan.<\/p>\n

(6) Osakkeiden merkint\u00e4oikeus perustuu henkil\u00f6st\u00f6antiohjelmaan, jossa merkint\u00e4oikeuden muodostumiselle esitet\u00e4\u00e4n kaksi vaihtoehtoista tapaa:<\/p>\n

Vaihtoehto a: Henkil\u00f6st\u00f6antiohjelma kest\u00e4\u00e4 kerrallaan nelj\u00e4 vuotta. Ensimm\u00e4isen\u00e4 vuonna henkil\u00f6st\u00f6lle annetaan tiedoksi henkil\u00f6st\u00f6antiohjelma, jonka mukaisesti henkil\u00f6st\u00f6annit (suunnattu osakeanti) toteutetaan vuosittain ohjelman mukaisin ehdoin. Ohjelman perusteella merkitt\u00e4vien osakkeiden ty\u00f6ntekij\u00e4kohtainen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensimm\u00e4isen\u00e4 vuonna. Kukin vuosittainen osakeanti toteutetaan erillisell\u00e4 osakeantip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 siten, ett\u00e4 kussakin osakeannissa ty\u00f6ntekij\u00e4t saavat merkit\u00e4 ohjelman ehtojen mukaisesti osakeantip\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritellyll\u00e4 hinnalla tietyn kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4n yhti\u00f6n osakkeita. Jokaisessa osakeannissa noudatetaan ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattuja henkil\u00f6st\u00f6antiohjelman ehtoja.<\/p>\n

Vaihtoehto b: Henkil\u00f6st\u00f6antiohjelman ensimm\u00e4isen\u00e4 vuotena ty\u00f6ntekij\u00e4 saa merkit\u00e4 suunnatussa osakeannissa tietyn kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4n yhti\u00f6n osakkeita. Osakkeita rasittaa kuitenkin nelj\u00e4n vuoden ajan vuosittain tietyin ehdoin porrastetusti purkautuvat lunastuslauseke ja luovutusehto, joiden mukaisesti ty\u00f6ntekij\u00e4 joutuu luopumaan osakkeistaan, mik\u00e4li h\u00e4nen ty\u00f6suhteensa p\u00e4\u00e4ttyy ennen lunastuslausekkeen tai luovutusehdon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

(7) Kummankin vaihtoehdon mukaisessa suunnatussa osakeannissa merkint\u00e4hinta vastaisi ennen annin merkint\u00e4ajan alkamista viimeksi vahvistetun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella varojen arvostamista verotuksessa annetun lain 9 \u00a7:n mukaisesti yhti\u00f6n osakkeelle laskettua matemaattista arvoa, oikaistuna tuloverolain 66 a \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Merkint\u00e4hinta olisi aina kaikille ty\u00f6ntekij\u00f6ille sama. Vaihtoehtoisesti merkint\u00e4hintaa ei perit\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

(8) Suunniteltujen osakeantien merkint\u00e4aika olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti enint\u00e4\u00e4n kolme kuukautta osakeantip\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 lukien. Kummassakin mallissa a) ja b) merkitt\u00e4v\u00e4ksi tarjottaviin osakkeisiin liittyy oikeus osinkoon ja yhti\u00f6n varoihin sen purkautuessa sek\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeus yhti\u00f6kokouksessa.<\/p>\n

$11f<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetty esitetyt kysymykset<\/h3>\n

(10)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

(11) Onko hakemuksessa kuvatun henkil\u00f6st\u00f6antiohjelman mukaisesti toteutettu suunnattu anti tuloverolain 66 a \u00a7:n mukainen henkil\u00f6st\u00f6anti, josta:<\/p>\n

1) ei synny palkansaajalle veronalaista etua, josta maksajan olisi toimitettava ennakonpid\u00e4tys, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 saa merkit\u00e4 osakkeita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla?<\/p>\n

Verohallinnon ennakkoratkaisu 18.5.2021, voimassa 31.12.2022 asti<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on lausunut ennakkoratkaisuna seuraavasti:<\/p>\n

Kohdat 1 a-b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, kyse on tuloverolain 66 a \u00a7:n mukaisesta henkil\u00f6st\u00f6annista, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle johtoa (leadership) lukuun ottamatta muodostu sellaista veronalaista tuloa, josta hakijan olisi toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Kohta 2 a: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita maksutta hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuu tuloverolain 66 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukainen palkaksi katsottava etu, josta hakijan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Kohta 2 b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita maksutta hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, kyse on tuloverolain 66 a \u00a7:n mukaisesta henkil\u00f6st\u00f6annista, josta ty\u00f6ntekij\u00e4lle johtoa (leadership) lukuun ottamatta muodostuu tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun osakkeen matemaattisen arvon suuruinen ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukainen palkaksi katsottava etu, josta hakijan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluu ryhm\u00e4\u00e4n johto (leadership), katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuvan tuloverolain 66 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukainen palkaksi katsottava etu, josta hakijan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys silt\u00e4 osin kuin osakkeen merkint\u00e4hinta alittaa sen k\u00e4yv\u00e4n arvon.<\/p>\n

(13) Verohallinto on ennakkoratkaisun perusteluissa lausunut muun ohella, ett\u00e4 osakkeita saa merkit\u00e4 kaksi johtoon (leadership) kuuluvaa henkil\u00f6\u00e4, joista toinen saisi merkit\u00e4 16 000 osaketta ja toinen 30 000 osaketta. Perusteluissa on edelleen todettu, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6annissa merkitt\u00e4viss\u00e4 olevien osakkeiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 jaetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille objektiivisesti ja yht\u00e4l\u00e4isin perustein m\u00e4\u00e4ritellyill\u00e4 ehdoilla, joita sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkien ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmien osalta johtoa (leadership) lukuun ottamatta. Johtoon kuuluvien henkil\u00f6iden muodostaman ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n arviointikriteerit ja arviointiperusteet sek\u00e4 allokoitavat osakkeet eiv\u00e4t ole objektiiviset ja yht\u00e4l\u00e4iset suhteessa muihin ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmiin, vaan t\u00e4lt\u00e4 osin kyse on p\u00e4\u00e4omistajan tahdosta palkita nimetyt johtoon kuuluvat ty\u00f6ntekij\u00e4t. Siten osakeanti ei t\u00e4yt\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n edellytyksi\u00e4 kyseisen ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n osalta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitukset hallinto-oikeudelle<\/h3>\n

(14)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 Verohallinnon ennakkoratkaisun kohta 2 a on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna on t\u00e4lt\u00e4 osin lausuttava, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n merkitess\u00e4 osakkeita maksutta hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa veronalaista ansiotuloa, josta A Oy:n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys, muodostuu tuloverolain 66 a \u00a7:n mukaisesti vain silt\u00e4 osin kuin merkint\u00e4hinta alittaa ennen osakeannin merkint\u00e4ajan alkamista viimeksi vahvistetun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella yhti\u00f6n osakkeelle lasketun matemaattisen arvon.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 Verohallinnon ennakkoratkaisu on kumottava kohtien 1 a-b ja 2 b osalta ja uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava, ett\u00e4:<\/p>\n

Kohdat 1 a-b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuvan tuloverolain 66 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukainen palkaksi katsottava etu, josta yhti\u00f6n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys silt\u00e4 osin, kun osakkeen merkint\u00e4hinta alittaa sen k\u00e4yv\u00e4n arvon.<\/p>\n

Kohta 2 b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita maksutta hakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuvan tuloverolain 66 \u00a7:n1 momentissa tarkoitettu osakkeen k\u00e4yv\u00e4n arvon suuruinen etu. Etu on ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti palkkaa, josta yhti\u00f6n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n ennakkoratkaisun kohtaa 2 a koskeneen valituksen ja hyv\u00e4ksynyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n ennakkoratkaisun kohtia 1 a, 1 b ja 2 b koskeneen valituksen. Hallinto-oikeus on lausunut uutena ennakkoratkaisuna viimeksi mainittujen kohtien osalta seuraavaa:<\/p>\n

Kohdat 1 a \u2014 b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa, katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuvan tuloverolain 66 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukainen palkaksi katsottava etu, josta A Oy:n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys silt\u00e4 osin kuin osakkeen merkint\u00e4hinta alittaa sen k\u00e4yv\u00e4n arvon.<\/p>\n

Kohta 2 b: Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita maksutta ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkemmin kuvatussa tilanteessa j\u00e4rjestelyn ensimm\u00e4isen\u00e4 vuonna tapahtuvassa osakeannissa ja osakkeita rasittaa luovutusrajoitus, katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle muodostuvan tuloverolain 66 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu osakkeiden k\u00e4yv\u00e4n arvon suuruinen etu, joka on ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti palkkaa, josta A Oy:n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

$125<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(18)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskien ennakkoratkaisun kohtia 1 a, 1 b ja 2 b sek\u00e4 Verohallinnon ennakkoratkaisu koskien ennakkoratkaisun kohtaa 2 a kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattujen henkil\u00f6st\u00f6antiohjelmien 1 a, 1 b, 2 a ja 2 b mukaisesti toteutettu suunnattu anti on tuloverolain 66 a \u00a7:n mukainen henkil\u00f6st\u00f6anti, josta:<\/p>\n

(19) Jos korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty kaikkien henkil\u00f6st\u00f6antiin osallistumaan oikeutettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta, mutta edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t kuitenkin henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n osalta, yhti\u00f6 on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 kun t\u00e4h\u00e4n enemmist\u00f6\u00f6n kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee osakkeita tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatussa tilanteessa, kyse on tuloverolain 66 a \u00a7:n mukaisesta henkil\u00f6st\u00f6annista, jossa:<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on vaadittu, ett\u00e4 kohtien 1 a, 1 b ja 2 b osalta uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava, ett\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:\u00e4\u00e4 sovelletaan my\u00f6s johdon (leadership) osalta, ja ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(21) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

(22) Sen perusteella, mit\u00e4 yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole ennakkoratkaisukohdan 2 a osalta valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

2. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

(23) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 106 \u00a7:n mukaan valittamalla saa hakea muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla hallintotuomioistuin on ratkaissut asian tai j\u00e4tt\u00e4nyt sen tutkimatta.<\/p>\n

(24) Yhti\u00f6n ensisijaisen vaatimuksen johdosta asiassa olisi ratkaistava, voidaanko henkil\u00f6st\u00f6antiin soveltaa koko henkil\u00f6st\u00f6n, yhti\u00f6n johto (leadership) mukaan lukien, ennakkoperinn\u00e4n osalta tuloverolain 66 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ty\u00f6suhteeseen perustuvasta osakeannista muussa kuin julkisesti noteeratussa osakeyhti\u00f6ss\u00e4, jos henkil\u00f6st\u00f6anti toteutetaan ennakkoratkaisun kohdissa 1 a, 1 b tai 2 b tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

(25) Yhti\u00f6 ei ole hakenut hallinto-oikeudessa muutosta ennakkoratkaisun kohtiin 1 a, 1 b ja 2 b johdon (leadership) verotuksellisen aseman osalta, eik\u00e4 hallinto-oikeus siten ole ratkaissut t\u00e4llaista asiaa. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n valituslupahakemus ja valitus on ensisijaisen vaatimuksen osalta j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta silt\u00e4 osin kuin vaatimus koskee johdon (leadership) verotuksellista asemaa.<\/p>\n

3. Valitus silt\u00e4 osin kuin se tutkitaan<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(26) Asiassa on silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n valitus tutkitaan ratkaistavana, voidaanko henkil\u00f6st\u00f6antiin soveltaa muiden kuin kahden johtoon (leadership) kuuluvan henkil\u00f6n ennakkoperinn\u00e4n osalta tuloverolain 66 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ty\u00f6suhteeseen perustuvasta osakeannista muussa kuin julkisesti noteeratussa osakeyhti\u00f6ss\u00e4, jos henkil\u00f6st\u00f6anti toteutetaan ennakkoratkaisun kohdissa 1 a, 1 b tai 2 b tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

(27)<\/p>\n

mukaan ennakkoratkaisuhakemuksen mukaisessa henkil\u00f6st\u00f6annissa yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t jaetaan ryhmiin kahden kriteerin perusteella, jotka ovat ty\u00f6ntekij\u00e4n rooli yhti\u00f6ss\u00e4 ja ty\u00f6panoksen arvo yhti\u00f6lle. Ty\u00f6panoksen arvoa arvioidaan ty\u00f6ntekij\u00e4n meriittien ja vaikutuksellisuuden kautta koko henkil\u00f6st\u00f6lle tiedoksi annetuilla kriteereill\u00e4. Meriitit ja vaikutuksellisuus arvioidaan kaikkien samanlaisessa roolissa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta yht\u00e4l\u00e4isesti vertaamalla samassa roolissa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden meriittej\u00e4 ja vaikutuksellisuutta toisiinsa. Ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6panoksen arvon yhti\u00f6lle arvioi ensin kunkin tiimin esimies asettamalla ty\u00f6ntekij\u00e4n m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4ns\u00e4 arviointiluokkaan, mink\u00e4 j\u00e4lkeen ty\u00f6panoksen arvon arvioinnin objektiivisuus varmistetaan kalibroimalla tiimien esimiesten antamat arviot kaikkien esimiesten muodostamassa kokoonpanossa. T\u00e4m\u00e4 luokittelu ja kalibrointi toteutetaan kaikilla organisaatiotasoilla ylint\u00e4 johtoa my\u00f6ten, mink\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n hallitus.<\/p>\n

(28) Yhti\u00f6 ei sin\u00e4ns\u00e4 kiell\u00e4 sit\u00e4, etteiv\u00e4tk\u00f6 arviointikriteerit joiltain osin johda merkitt\u00e4viinkin eroihin eri luokkiin kuuluville ty\u00f6ntekij\u00f6iden merkitt\u00e4v\u00e4ksi tulevien osakkeiden m\u00e4\u00e4riss\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmien ja yksik\u00f6iden v\u00e4liset tuottavuuserot voivat kuitenkin vaihdella esimerkiksi luovassa ohjelmointity\u00f6ss\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti, ja on perusteltua, ett\u00e4 yhti\u00f6 suuntaa n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa eri m\u00e4\u00e4r\u00e4n osakkeita eri ty\u00f6ntekij\u00f6ille. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n arviointiprosessi on objektiivinen ja yht\u00e4l\u00e4inen kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Lis\u00e4ksi eri rooleissa ty\u00f6skentelevien henkil\u00f6iden, kuten esimerkiksi talousp\u00e4\u00e4llik\u00f6n ja pelinkehitt\u00e4j\u00e4n, v\u00e4liset tuottavuuserot eiv\u00e4t yleens\u00e4 vaikuta rahapalkkoihin, vaan tuottavuuserot otetaan huomioon osakepohjaisissa kannustinj\u00e4rjestelmiss\u00e4.<\/p>\n

(29) Henkil\u00f6st\u00f6antiohjelmassa yli puolelle henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 tarjotaan etua, joka ei ole vain nimellinen. Alimmassakin luokassa (500 osaketta) oleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille tarjottavien osakkeiden muodostama etu on rahassa mitattuna noin X euron suuruinen. Henkil\u00f6st\u00f6annissa ei tosiasiallisesti ole kyse vain johdon tai tiettyjen avainhenkil\u00f6iden palkitsemisesta.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

mukaan A Oy:n osakeantiohjelma ei t\u00e4yt\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentin henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6\u00e4 koskevaa edellytyst\u00e4, koska osakeantiohjelma on tosiasiassa suunnattu ensisijaisesti yhti\u00f6n kahdelle johtohenkil\u00f6lle. Osakeantia on arvioitava kokonaisuutena. Kun n\u00e4in menetell\u00e4\u00e4n, osakeanti ei t\u00e4yt\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja edellytyksi\u00e4 muun henkil\u00f6st\u00f6n osalta.<\/p>\n

(31) Ty\u00f6ntekij\u00f6ille tarjottavien osakkeiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy yksil\u00f6llisill\u00e4 kriteereill\u00e4 eik\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla objektiivisesti ja yht\u00e4l\u00e4isesti. Osakeantiohjelman arviointiprosessi on samantyyppinen kuin palkankorotuksissa. Ty\u00f6ntekij\u00f6ille merkitt\u00e4v\u00e4ksi tarjottujen osakkeiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 poikkeaa silti heille maksettavista palkoista. T\u00e4lle eroavaisuudelle ei ole esitetty perusteltua syyt\u00e4. Kysymys on sellaisesta suoriteperusteisesta palkitsemisesta, jota tuloverolain 66 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4t\u00e4misell\u00e4 ei ole tavoiteltu.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(32)<\/p>\n

1 \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan ennakkoperint\u00e4 toimitetaan tuloverolaissa (1535\/1992) tarkoitetun veronalaisen tulon perusteella valtiolle, kunnalle, seurakunnalle ja Kansanel\u00e4kelaitokselle verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain (1558\/1995) sek\u00e4 valtiolle yleisradioverosta annetun lain (484\/2012) mukaan maksettaviksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vien verojen ja maksujen suorittamiseksi.<\/p>\n

(33) Saman lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan suorituksen maksaja on velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen, jollei asiasta j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4 tai 6 \u00a7:n nojalla toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Suorituksen maksajaa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan suorituksen sijaismaksajaan, jollei asiasta erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

(34) Saman lain 13 \u00a7:n 3 momentin mukaan palkkaan luetaan luontoisedut, jotka arvioidaan tuloverolaissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla. Palkaksi katsotaan my\u00f6s tuloverolain 66 \u2014 68 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut edut sek\u00e4 69 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut edut silt\u00e4 osin kuin ne eiv\u00e4t ole tavanomaisia ja kohtuullisia.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

66 \u00a7:n 1 momentin mukaan ansiotuloa on etu ty\u00f6suhteeseen perustuvasta oikeudesta merkit\u00e4 yhteis\u00f6n osakkeita tai osuuksia k\u00e4yp\u00e4\u00e4 hintaa alempaan hintaan. Etu on veronalaista silt\u00e4 osin kuin osakkeen tai osuuden hinnasta saatu alennus on enemm\u00e4n kuin 10 prosenttia osakkeen tai osuuden k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 hinnasta. Jos etu ei ole henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, saatu alennus on koko m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n veronalaista tuloa.<\/p>\n

$131<\/p>\n

(37) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan, jos t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty, t\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n perusteella laskettu osakkeen arvo ylitt\u00e4\u00e4 90 prosenttia osakkeen k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta tai osakemerkint\u00e4 perustuu 66 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuun ty\u00f6suhdeoptioon, osakemerkinn\u00e4n verotukseen sovelletaan, mit\u00e4 66 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(38)<\/p>\n

(HE 73\/2020 vp, jakso 3 Tavoitteet) mukaan henkil\u00f6st\u00f6annin tarkoituksena on kannustaa henkil\u00f6kuntaa omistamaan yhti\u00f6n osakkeita ja n\u00e4in sitouttaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 yritykseen sek\u00e4 kasvattaa yrityksen arvoa. Henkil\u00f6st\u00f6anteihin ehdotettavan muutoksen tavoitteena on edist\u00e4\u00e4 listaamattomien yhti\u00f6iden mahdollisuuksia sitouttaa henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 toteuttamalla henkil\u00f6st\u00f6anti sek\u00e4 selkiytt\u00e4\u00e4 osakkeen arvostamiseen liittyvi\u00e4 haasteita henkil\u00f6st\u00f6anneissa.<\/p>\n

(39) Hallituksen esityksen (HE 73\/2020 vp, 66 a \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) mukaan tuloverolain 66 a \u00a7:n soveltumisen edellytyksen\u00e4 olisi, ett\u00e4 edun tulee olla henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Edellytys henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6st\u00e4 vastaisi 66 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja sit\u00e4 tulkittaisiin vastaavalla tavalla. (—) Henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4sitett\u00e4 ei ole tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty 66 \u00a7:n 1 momentissa eik\u00e4 sen esit\u00f6iss\u00e4. Henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4st\u00e4 on my\u00f6s niukasti oikeus- ja verotusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6annin on katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6\u00e4 koskevan kriteerin, kun mahdollisuus osakkeiden merkint\u00e4\u00e4n on yli puolella henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltuminen ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 kaikki tosiasiassa k\u00e4ytt\u00e4isiv\u00e4t tarjottua mahdollisuutta. Riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yli puolella henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 on mahdollisuus osallistua antiin.<\/p>\n

$133<\/p>\n

(41) Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 73\/2020 vp, 66 a \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) on viel\u00e4 todettu, ett\u00e4 ehdotuksen tarkoituksena on suosia nimenomaan laajapohjaisia henkil\u00f6st\u00f6anteja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei siten ole tarkoitettu sovellettavaksi henkil\u00f6st\u00f6anteihin, joiden tosiasiallisena tarkoituksena on vain yhti\u00f6n johdon tai yksitt\u00e4isen avainhenkil\u00f6n palkitseminen. (—) Olennaista arvioinnissa olisi se, ett\u00e4 anti olisi suunnattu tosiasiassa henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6lle, enemmist\u00f6ll\u00e4 olisi my\u00f6s tosiasiallinen mahdollisuus osallistua antiin ja annin ehdot olisivat objektiivisesti ja yht\u00e4l\u00e4isin perustein m\u00e4\u00e4ritelty antiin oikeutetuille. Esimerkiksi kenenk\u00e4\u00e4n osuus ei voisi olla vain nimellinen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(42) Asiassa on ensin arvioitava, onko ennakkoratkaisun kohtien 1 a, 1 b tai 2 b mukaisella tavalla toteutettavasta henkil\u00f6st\u00f6annista muodostuva etu yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla, vaikka sanottua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei Verohallinnon t\u00e4lt\u00e4 osin lainvoimaisen ennakkoratkaisun mukaan sovelleta silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n johtoon (leadership) kuuluvat kaksi henkil\u00f6\u00e4 merkitsev\u00e4t osakeannissa yhti\u00f6n osakkeita.<\/p>\n

(43) Henkil\u00f6st\u00f6annin piiriss\u00e4 on tarkoitus olla kaikkiaan 217 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, kun kaksi yhti\u00f6n johtoon (leadership) kuuluvaa henkil\u00f6\u00e4 otetaan lukuun. Henkil\u00f6st\u00f6annin piiriin ei ole tarkoitus ottaa noin kymment\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, jotka ovat Y:n valtion kansalaisia tai jotka asuvat Y:n valtiossa.<\/p>\n

(44) Vaikka kahta yhti\u00f6n johtoon (leadership) kuuluvaa henkil\u00f6\u00e4 ei otettaisi lukuun, j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4t henkil\u00f6st\u00f6annin piiriss\u00e4 olevat 215 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 edustavat edelleen suurinta osaa yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

(45) Tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentin sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun edun ei edellytet\u00e4 olevan koko henkil\u00f6kunnan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Kysymyksess\u00e4 oleva etu ei siten ole luonteeltaan kollektiivinen. Kun t\u00e4m\u00e4n seikan lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tavoitteena on edist\u00e4\u00e4 listaamattomien yhti\u00f6iden mahdollisuuksia palkita ja sitouttaa henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 toteuttamalla henkil\u00f6st\u00f6anti, henkil\u00f6st\u00f6annista muodostuva etu voi olla tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, vaikka edusta kertyy veronalaista tuloa johtoon (leadership) kuuluville henkil\u00f6ille.<\/p>\n

(46) Asiassa seuraavaksi arvioitava, onko henkil\u00f6st\u00f6annista muodostuva etu yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla johtoon kuulumattomien 215 ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta, kun otetaan huomioon peruste, jonka mukaan yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ille jaetaan osakkeita merkitt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(47) Tuloverolain 66 \u00a7:n 1 momentissa, 66 a \u00a7:ss\u00e4 tai muuallakaan tuloverotusta koskevassa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, miten ty\u00f6suhteeseen perustuvassa osakeannissa merkitt\u00e4viksi tarjottavien osakkeiden on jakauduttava antiin osallistuvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden kesken.<\/p>\n

(48) Tuloverolain edell\u00e4 kohdissa 39 \u2014 41 selostettujen esit\u00f6iden perusteella osakeannista muodostuvan edun voitaisiin katsoa olevan lain 66 a \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, vaikka eri ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 olisi oikeus merkit\u00e4 eri m\u00e4\u00e4r\u00e4 osakkeita. Osakeanti ei kuitenkaan ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, jos osakeannin ehdot k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 merkitsev\u00e4t jonkin ty\u00f6ntekij\u00e4n tai ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n suosimista taikka jonkin ty\u00f6ntekij\u00e4n tai ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n syrjimist\u00e4 siten, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva ty\u00f6ntekij\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4 on oikeutettu merkitsem\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n muihin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin n\u00e4hden vain nimellisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n osakkeita.<\/p>\n

(49) Yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6antiohjelmassa yhden nelivuotiskauden aikana merkitt\u00e4vien osakkeiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee alimman ty\u00f6ntekij\u00e4luokan 500 osakkeesta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 kohden ylimm\u00e4n lukuun otettavan ty\u00f6ntekij\u00e4luokan 13 000 osakkeeseen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 kohden. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 alimmassa luokassa (500 osaketta) oleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille tarjottavien osakkeiden muodostama etu on rahassa mitattuna merkitt\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4inen, alimmalle ty\u00f6ntekij\u00e4luokalle tarjottava etu ei ole nimellinen.<\/p>\n

(50) Yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6antiohjelmassa esill\u00e4 olevat 215 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 jaetaan luokkiin heid\u00e4n roolinsa ja ty\u00f6panoksensa arvon perusteella. Jako luokkiin ei perustu vain kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n oman esimiehen n\u00e4kemykseen, vaan huomioon otetaan edell\u00e4 kohdissa 4 ja 5 selostetulla tavalla esimiehen erikseen pyyt\u00e4m\u00e4t tai h\u00e4nen vuoden aikana saamansa palautteet muilta ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 ja esimiehilt\u00e4 sek\u00e4 yhti\u00f6n talousjohtajan, johtoryhm\u00e4n ja hallituksen kannanotot.<\/p>\n

(51) Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden jakaminen henkil\u00f6st\u00f6annissa eri luokkiin perustuu yht\u00e4l\u00e4isiin ja asianmukaisina pidett\u00e4viin kriteereihin, joita sovelletaan kaikkiin henkil\u00f6st\u00f6annin piiriss\u00e4 oleviin. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6antiohjelman mukainen esill\u00e4 olevalle 215 ty\u00f6ntekij\u00e4lle merkitt\u00e4v\u00e4ksi tarjottavien osakkeiden jakoperuste ei merkitse tietyn ty\u00f6ntekij\u00e4n tai ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n suosimista tai syrjimist\u00e4. Siten ennakkoratkaisun kohdissa 1 a, 1 b ja 2 b tarkoitetuissa tilanteissa henkil\u00f6st\u00f6anneista muodostuva etu on esill\u00e4 olevan 215 johtoon kuulumattoman ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta tuloverolain 66 a \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

(52) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ennakkoratkaisun kohtien 1 a, 1 b ja 2 b osalta ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu saatettava n\u00e4ilt\u00e4 osin voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Joonas Tuominen.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Matti Haapaniemi (eri mielt\u00e4), Paula Makkonen ja Mira Kallatsa, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

muodostuu veronalaista etua, josta suorituksen maksajan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys silt\u00e4 osin kuin merkint\u00e4hinta alittaa ennen osakeannin merkint\u00e4ajan alkamista viimeksi vahvistetun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella yhti\u00f6n osakkeelle lasketun matemaattisen arvon (ennakkoratkaisuhakemuksen vaihtoehdot 1 b ja 2 b).<\/p>\n

ei muodostu ty\u00f6ntekij\u00e4lle veronalaista etua, josta maksajan olisi toimitettava ennakonpid\u00e4tys, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 saa merkit\u00e4 osakkeita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla matemaattisella arvolla (ennakkoratkaisuhakemuksen vaihtoehdot 1 a ja 2 a); tai<\/p>\n

Yhti\u00f6n<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Ennakkoperint\u00e4lain<\/h3>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

Listaamattomien osakeyhti\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6antien verotusta koskevaksi s\u00e4\u00e4ntelyksi annetun hallituksen esityksen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade sammanlagt cirka 230 arbetstagare n\u00e4r man r\u00e4knar med de cirka tio arbetstagare som var medborgare i Y stat eller bodde i Y stat. Bolaget hade ett personalemissionsprogram enligt vilket bolagets aktier skulle erbjudas de \u00f6vriga 217 arbetstagarna medr\u00e4knat tv\u00e5 personer som ingick i bolagets ledning (leadership). De arbetstagare som erh\u00f6ll teckningsr\u00e4tter f\u00f6r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11743,11677,13314,17937,20489],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648407","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arbetstagare","kji_keyword-bolaget","kji_keyword-bolagets","kji_keyword-cirka","kji_keyword-eller","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade sammanlagt cirka 230 arbetstagare n\u00e4r man r\u00e4knar med de cirka tio arbetstagare som var medborgare i Y stat eller bodde i Y stat. Bolaget hade ett personalemissionsprogram enligt vilket bolagets aktier skulle erbjudas de \u00f6vriga 217 arbetstagarna medr\u00e4knat tv\u00e5 personer som ingick i bolagets ledning (leadership). De arbetstagare som erh\u00f6ll teckningsr\u00e4tter f\u00f6r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:50:44+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:66 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"A Ab hade sammanlagt cirka 230 arbetstagare n\u00e4r man r\u00e4knar med de cirka tio arbetstagare som var medborgare i Y stat eller bodde i Y stat. Bolaget hade ett personalemissionsprogram enligt vilket bolagets aktier skulle erbjudas de \u00f6vriga 217 arbetstagarna medr\u00e4knat tv\u00e5 personer som ingick i bolagets ledning (leadership). De arbetstagare som erh\u00f6ll teckningsr\u00e4tter f\u00f6r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2023:66 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:50:44+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202366-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:66 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648407"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648407"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648407"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648407"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648407"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648407"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}