{"id":648413,"date":"2026-04-22T13:51:04","date_gmt":"2026-04-22T11:51:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/"},"modified":"2026-04-22T13:51:04","modified_gmt":"2026-04-22T11:51:04","slug":"kho202361-trafikanordning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/","title":{"rendered":"KHO:2023:61 — Trafikanordning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunen hade med sitt beslut till\u00e5tit att fordonstrafik i en riktning leds via en i detaljplanen anvisad g\u00e5ng- och cykelbana till ett angr\u00e4nsande bostadsomr\u00e5de under en fem\u00e5rsperiod. Beslutet g\u00e4llde de facto ett beslut om upps\u00e4ttande av trafikanordning, vilket fattats i ovan n\u00e4mnda syfte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om beslutet hade haft laglig grund med beaktande s\u00e4rskilt av den utredning som l\u00e4mnats om omr\u00e5dets detaljplanering.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att inga s\u00e5dana motiveringar till st\u00f6d f\u00f6r fem\u00e5rsperioden hade framf\u00f6rts som hade gett anledning anse att beslutet i sj\u00e4lva verket hade g\u00e4llt en i v\u00e4gtrafiklagen avsedd trafikanordning f\u00f6r tillf\u00e4lligt bruk. En s\u00e5 l\u00e5ng tidsperiod hade i alla fall f\u00f6rutsatt utredning om trafikanordningens konsekvenser f\u00f6r det kringliggande omr\u00e5dets markanv\u00e4ndning som i detaljplanen hade avgjorts och genomf\u00f6rts. Ingen s\u00e5dan utredning hade gjorts f\u00f6r beslutsfattandet. Det fanns inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar att upps\u00e4tta den ifr\u00e5gavarande trafikanordningen f\u00f6r en tidsperiod om fem \u00e5r.<\/p>\n

V\u00e4gtrafiklagen 71 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7 och 45 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Kunnan viranomainen oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n sallinut yksisuuntaisen ajoneuvoliikenteen ohjaamisen asemakaavassa osoitetun kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4n kautta viereiselle asuntoalueelle viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli varsinaisesti kysymys liikenneohjauslaitteen asettamista koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, joka oli tehty edell\u00e4 mainittua tarkoitusta varten. Asiassa oli ratkaistava, oliko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamiseen ollut lainmukaisia perusteita, kun erityisesti otettiin huomioon alueen asemakaavoituksesta saatu selvitys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan tueksi ei ollut esitetty sellaisia perusteluja, joiden nojalla olisi katsottava, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli tosiasiassa ollut kysymys tieliikennelaissa tarkoitetusta tilap\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetusta liikenneohjauslaitteesta. N\u00e4in pitk\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aika olisi joka tapauksessa edellytt\u00e4nyt my\u00f6s selvityst\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisen liikennej\u00e4rjestelyn vaikutuksista ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen asemakaavalla ratkaistuun ja toteutuneeseen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4llaista selvityst\u00e4 ei ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa varten tehty. Edellytyksi\u00e4 puheena olevan liikenneohjauslaitteen asettamiselle viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi ei ollut.<\/p>\n

Tieliikennelaki 71 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7 ja 45 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 3.5.2022 nro H2466\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 8.12.2020 (\u00a7 21) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 asemakaavassa jalankululle ja polkupy\u00f6r\u00e4ilylle varatuksi kaduksi (pp) osoitettu Vanha Lillhemtintie avataan v\u00e4liaikaisesti yksisuuntaiselle ajoneuvoliikenteelle siihen saakka, kunnes Opinm\u00e4en koulun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 tapahtuvat alueen rakennusty\u00f6t ovat p\u00e4\u00e4osin valmistuneet. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on voimassa 21.12.2025 saakka. Yksisuuntainen ajoneuvoliikenne Vanhan Lillhemtintien kautta ohjautuisi Maakirjantielle. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on otsikoitu Vanhaa Lillhemtintiet\u00e4 ja Maakirjantiet\u00e4 koskevaksi liikennemerkkisuunnitelmaksi. Suunnitelmasta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetty my\u00f6s nimityst\u00e4 liikenteenohjaussuunnitelma.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 20.1.2021 (\u00a7 8) hyl\u00e4nnyt A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa oikaisuvaatimukset.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksesta kumonnut teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

(4) Siit\u00e4, mill\u00e4 edellytyksin kaupunki voi tehd\u00e4 tieliikennelain 71 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun liikenteenohjauslaitteen asettamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty. Tieliikennelakia (267\/1981) koskevasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 (KHO 24.5.2019 taltionumero 2478) ilmenee, ett\u00e4 liikenteenohjauslaitteen sijoittamiselle tulee olla ainakin liikenneturvallisuuteen tai muuhun liikenteen ohjaamiseen liittyv\u00e4 peruste. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 t\u00e4llainen peruste liikenteenohjauslaitteen sijoittamiselle on asiassa sin\u00e4ns\u00e4 olemassa liikenteen tarkoituksenmukaiseksi j\u00e4rjest\u00e4miseksi Suurpellon alueen rakentamisen aikana.<\/p>\n

(5) Liikenteenohjauslaitetta sijoitettaessa on kuitenkin otettava huomioon my\u00f6s muu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, kuten esimerkiksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Tieliikennelain 71 \u00a7:n mukaisella liikenteenohjauslaitteen asettamista koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 voidaan t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 asemakaavassa ja katusuunnitelmassa osoitettua maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 katujen osalta. T\u00e4llaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, johon ei muun ohella liity vastaavia osallistumismahdollisuuksia kuin asemakaavaan ja katusuunnitelmaan, ei kuitenkaan voida tosiasiassa muuttaa asemakaavassa tai katusuunnitelmassa tehty\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6ratkaisua ja siten esimerkiksi katualueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta.<\/p>\n

(6) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sallittu yksisuuntainen ajoneuvoliikenne Vanhalla Lillhemtintiell\u00e4 on sek\u00e4 alueen katusuunnitelmassa ett\u00e4 asemakaavassa kadulle osoitetun k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen vastaista. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden liikenteenohjauslaitteen asettamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottava olevan lainvastainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6kselle on asetettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika, mutta kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pituuskin huomioon ottaen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisuuden vuoksi asiaa ei ole syyt\u00e4 arvioida toisin.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Valituksen perusteeksi on esitetty muun ohella seuraava:<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole arvioitu tilap\u00e4isen liikennej\u00e4rjestelyn tavoitteita riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Liikennej\u00e4rjestelyll\u00e4 ei ole pyritty pysyv\u00e4\u00e4n asemakaavan ja katusuunnitelman vastaiseen ratkaisuun. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 Lillhemtin asuinalueen liikenne on asemakaavan mukaan ohjattu Lillhemtintiet\u00e4 Opinm\u00e4en koulun vierest\u00e4. Koulun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on k\u00e4ynniss\u00e4 tai alkamassa uusia talonrakennust\u00f6it\u00e4 vuosina 2023 \u2014 2024 eik\u00e4 rakennusty\u00f6maiden ty\u00f6maaliikennett\u00e4 voida ohjata muuta kautta kuin koulun editse. Koulun ymp\u00e4rist\u00f6n ajoneuvoliikennett\u00e4 ei ole mahdollista v\u00e4hent\u00e4\u00e4 muuten kuin ohjaamalla vilkkaimman rakennusvaiheen ajan Lillhemtin asuinalueen liikennett\u00e4 Vanhan Lillhemtintien ja Maakirjantien kautta.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on lausumassaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja vaatinut, ett\u00e4 Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa laillisine korkoineen. Lausumassa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(10) Liikenneohjauslaitteen asettamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on asemakaavan ja katusuunnitelman vastainen. Tilap\u00e4isen liikennej\u00e4rjestelyn viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajalle ei ole perusteita. Opinm\u00e4en koulun l\u00e4hialueen rakennusty\u00f6maiden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole erityisen merkitt\u00e4v\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6mailla ole vaikutusta liikenteen sujuvuuteen tai liikenneturvallisuuteen koulun l\u00e4heisyydess\u00e4. Talonrakennusty\u00f6t Opinm\u00e4en koulun vieress\u00e4 ovat jo p\u00e4\u00e4osin valmistuneet, eik\u00e4 asemakaavan vastaiselle liikennej\u00e4rjestelylle ole en\u00e4\u00e4 tarvetta. Kaupungin tilauksesta laaditun alueen liikenteellisen tarkastelun mukaan liikenneturvallisuuden kannalta keskeisint\u00e4 on ajoneuvoliikenteen nopeuksien hillint\u00e4 Lillhemtintiell\u00e4.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

, ett\u00e4 A:n asiakumppani on toimittanut lis\u00e4selvityksen\u00e4 Espoon kaupungin toimeksiannosta laaditun Henttaan liikenneteellist\u00e4 tarkastelua koskevan 19.10.2022 p\u00e4iv\u00e4tyn WSP Finland Oy:n laatiman muistion. Saatu lis\u00e4selvitys on toimitettu Espoon kaupunginhallitukselle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(13) Espoon kaupungin infrapalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on sallittu yksisuuntaisen ajoneuvoliikenteen ohjaaminen asemakaavassa jalankululle ja polkupy\u00f6r\u00e4ilylle osoitetun katualueen kautta viereiselle asuntoalueelle viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

(14) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on varsinaisesti ollut kysymys liikenneohjauslaitteen asettamista koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, joka on tehty edell\u00e4 mainittua tarkoitusta varten. Asiassa on ratkaistava, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamiseen ollut lainmukaisia perusteita, kun erityisesti otetaan huomioon alueen asemakaavoituksesta saatu selvitys.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(15)<\/p>\n

71 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan liikenneohjauslaitteen asettaa kadulle ja muulle kunnan hallinnoimalle tielle kunta. Mainitun momentin 4 kohdan mukaan liikenneohjauslaitteen asettaa tilap\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten my\u00f6s liikenteenvalvoja tai pelastusviranomainen.<\/p>\n

(16) Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle tieliikennelaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 180\/2017 vp) todetaan, ett\u00e4 lain 71 \u00a7:ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin liikenteenohjauslaitteen asettamisesta. Yksityiskohtaisten perustelujan mukaan asettamisella tarkoitetaan yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ja toisaalta ohjauslaitteen fyysist\u00e4 pystytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi ja ohjaamiseksi laaditaan yleiskaavoja ja asemakaavoja. Asemakaavassa osoitetaan kunnan osa-alueen k\u00e4yt\u00f6n ja rakentamisen j\u00e4rjest\u00e4minen.<\/p>\n

(18) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 50 \u00a7:n 1 momentin mukaan alueiden k\u00e4yt\u00f6n yksityiskohtaista j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, rakentamista ja kehitt\u00e4mist\u00e4 varten laaditaan asemakaava, jonka tarkoituksena on osoittaa tarpeelliset alueet eri tarkoituksia varten ja ohjata rakentamista ja muuta maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 paikallisten olosuhteiden, kaupunki- ja maisemakuvan, hyv\u00e4n rakentamistavan, olemassa olevan rakennuskannan k\u00e4yt\u00f6n edist\u00e4misen ja kaavan muun ohjaustavoitteen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(19) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan muiden ymp\u00e4rist\u00f6n muutostoimenpiteiden kuin rakennusten kohdalla asemakaava on otettava huomioon siten kuin j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(20) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 85 \u00a7:n mukaan katu rakennetaan kunnan hyv\u00e4ksym\u00e4n suunnitelman mukaisesti. Katu on suunniteltava ja rakennettava siten, ett\u00e4 se sopeutuu asemakaavan mukaiseen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6ns\u00e4 ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toimivuuden, turvallisuuden ja viihtyisyyden vaatimukset.<\/p>\n

(21)<\/p>\n

6 \u00a7:n mukaan viranomaisen toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n n\u00e4hden ja niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

(22) Mainitun lain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaisesti hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi muun ohella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut.<\/p>\n

(23) Mainitun lain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

(24) Kysymyksess\u00e4 olevan liikenneohjauslaitteen asettamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmistelu on k\u00e4ynnistynyt kaupunginhallituksen 26.10.2020 valtuustoaloitteeseen antamasta valmistelukehotuksesta avata Vanha Lillhemtintie tilap\u00e4isesti ajoyhteydeksi turvallisuutta lis\u00e4\u00e4vin liikennemerkin ja muin toimenpitein sek\u00e4 korjata Suurpellon alueen ajoneuvoliikenteen toimivuutta ja parantaa alueen liikenneturvallisuutta. Perusteluna kehotuksen antamiselle on ollut Suurpellon alueen rakennust\u00f6iden keskener\u00e4isyys Opinm\u00e4en koulun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, jonka vuoksi on katsottu perustelluksi pit\u00e4\u00e4 vaihtoehtoinen Vanhan Lillhemtintien ja Maakirjantien liikenneyhteys toistaiseksi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(25) P\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee Vanhaa Lillhemtintiet\u00e4 ja Maakirjantien l\u00e4nsip\u00e4\u00e4t\u00e4, jolle ajoneuvoliikenne ohjautuu Vanhalta Lillhemtintielt\u00e4. Vanhan Lillhemtintien aluetta koskee 21.11.2016 hyv\u00e4ksytty lainvoimainen Suurpelto III -asemakaava, jossa Vanhan Lillhemtintien katualue on osoitettu osin jalankululle ja polkupy\u00f6r\u00e4ilylle (pp) ja osin jalankululle ja polkupy\u00f6r\u00e4ilylle, jolla tontille ajo on sallittu (pp\/t). Espoon kaupungin karttapalvelusta saatavan tiedon mukaan Maakirjantien aluetta puolestaan koskee Suurpelto II -asemakaava, jossa Maakirjantie on osoitettu katualueeksi, jolle on merkitty istutettava puurivi. Mainitussa asemakaavassa Maakirjantien etel\u00e4- ja pohjoispuolelle on osoitettu erillispientalojen korttelialueita (AO) ja etel\u00e4puolelle osin my\u00f6s asuinpientalojen korttelialuetta (AP).<\/p>\n

(26) Hallinto-oikeudelle toimitetuista asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 tekninen lautakunta on 18.10.2017 hyv\u00e4ksynyt Suurpelto III -asemakaava-alueen katujen katu- ja puistosuunnitelmat. Katusuunnitelmien mukaan asemakaava-alueen kautta kulkee uusi kokoojakatu Lillhemtintie ja vanha ajoyhteys Vanha Lillhemtintie on asemakaavan mukainen JK+PP -tie. Katusuunnitelmien mukaiset uudet katuyhteydet on toteutettu vuosien 2018 ja 2019 aikana. Uusi kokoojakatu Lillhemtintie on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n marraskuussa 2019. Uusien katuyhteyksien viimeistely on tarkoitus tehd\u00e4 vaiheittain sit\u00e4 mukaa, kun viereiset asuinrakennushankkeet valmistuvat.<\/p>\n

$f1<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(28) Kunnalla on tieliikennelain nojalla toimivalta tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s liikenneohjauslaitteen asettamisesta ja asettaa liikenneohjauslaitteet, kuten liikennemerkit kadulle. Tieliikennelaissa ei ole kuitenkaan tarkemmin s\u00e4\u00e4detty niist\u00e4 edellytyksist\u00e4, joiden nojalla liikenneohjauslaitteen asettamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta on arvioitava. L\u00e4ht\u00f6kohtana joka tapauksessa on, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella liikenneohjauslaitteet asetetaan osoittamaan lain mukaan sallittua liikenn\u00f6inti\u00e4. Asemakaava-alueella sallittua liikenn\u00f6inti\u00e4 ohjaavat osaltaan katualueita koskevat asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja asemakaavan toteuttamiseksi laadittu katusuunnitelma.<\/p>\n

(29) Tieliikennelain mukaan liikenneohjauslaite voidaan asettaa my\u00f6s tilap\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n niist\u00e4 edellytyksist\u00e4, joiden nojalla liikenneohjauslaite voidaan asettaa tilap\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, ei ole laissa s\u00e4\u00e4detty tarkemmin. Siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa voi tehd\u00e4 my\u00f6s liikenteenvalvoja tai pelastusviranomainen, voidaan kuitenkin p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 kysymys on t\u00e4ll\u00f6in l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sellaisista ennakoimattomista tai lyhytaikaisista tilanteista, joissa liikenneohjauslaitteiden avulla on varmistettava liikenteen turvallinen sujuminen. Selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in voidaan tarvittaessa my\u00f6s poiketa voimassa olevasta asemakaavasta tai katusuunnitelmasta.<\/p>\n

(30) Kysymyksess\u00e4 oleva infrapalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n liikenneohjauslaitteen asettamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on koskenut yksisuuntaisen ajoneuvoliikenteen sallimista Vanhan Lillhemtintien kevyenliikenteen v\u00e4yl\u00e4n kautta Maakirjantielle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan tavoitteena on ollut liikenneturvallisuuden parantaminen Opinm\u00e4en koulun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, koska sinne ohjautuva liikenne n\u00e4in v\u00e4henisi.<\/p>\n

(31) Infrapalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja sen taustalla olevista asiakirjoista ei ilmene, ett\u00e4 asiassa olisi ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa selvitetty ja arvioitu l\u00e4piajon sallimisesta Maakirjantien varren asuinalueelle aiheutuvia vaikutuksia asukkaiden liikkumisen turvallisuuteen ja muihin elinolosuhteisiin. Alueen liikennem\u00e4\u00e4ri\u00e4 on selvitetty vasta kahden vuoden kuluttua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisest\u00e4. Liikenteellisen tarkastelun mukaan l\u00e4piajoliikennett\u00e4 on ollut erityisesti aamuisin ja p\u00e4ivitt\u00e4iset liikennem\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat olleet useita satoja autoja. Liikennem\u00e4\u00e4ri\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, kun otetaan huomioon liikenteen ajallinen keskittyminen ja se, ett\u00e4 l\u00e4piajoliikenne Vanhalta Lillhemtintielt\u00e4 ohjautuu Maakirjantien varteen alueella voimassa olevan asemakaavan mukaisesti sijoitettujen pientalojen vierest\u00e4.<\/p>\n

(32) Infrapalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s liikenneohjauslaitteen asettamisesta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan voimassa 21.12.2025 saakka eli viisi vuotta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta 8.12.2020 lukien. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pituutta on perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 k\u00e4ynniss\u00e4 olleilla Opintien koulun l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevilla keskener\u00e4isill\u00e4 rakennusty\u00f6mailla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai siihen liittyvist\u00e4 asiakirjoista ei k\u00e4y tarkemmin ilmi, mit\u00e4 rakennusty\u00f6maita siin\u00e4 on tarkoitettu. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan rakennust\u00f6iden valmistumista ei ole ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 mahdollista arvioida tarkemmin.<\/p>\n

(33) Viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa liikenneohjauslaitteen asettamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa sitovat hallintolain 6 \u00a7:n mukaiset oikeusperiaatteet, mink\u00e4 lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut. N\u00e4ist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista on arvioitava sit\u00e4, onko infrapalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6ll\u00e4 ollut lainmukaiset edellytykset asettaa kysymyksess\u00e4 oleva liikenneohjauslaite tilap\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

(34) Liikenneohjauslaitteen asettamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee yksisuuntaisen l\u00e4piajoliikenteen sallimista kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4ll\u00e4 ja se on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olemaan voimassa viisi vuotta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan tueksi ei ole esitetty sellaisia perusteluja, joiden nojalla olisi katsottava, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on tosiasiassa ollut kysymys tieliikennelaissa tarkoitetusta tilap\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetusta liikenneohjauslaitteesta. N\u00e4in pitk\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aika olisi joka tapauksessa edellytt\u00e4nyt selvityst\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisen liikennej\u00e4rjestelyn vaikutuksista ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen asemakaavalla ratkaistuun ja toteutuneeseen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4llaista selvityst\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa varten tehty.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei edellytyksi\u00e4 puheena olevan liikenneohjauslaitteen asettamiselle viiden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi ole ollut.<\/p>\n

(36) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(37) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppaneille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

Espoon kaupungin infrapalvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

Espoon tekninen lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen, Marko Ahlstedt, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Joonas Ahtonen.<\/p>\n

Espoon kaupunginhallitus<\/h3>\n

A asiakumppaneineen<\/h3>\n

Espoon kaupunginhallitukselle<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Tieliikennelain<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunen hade med sitt beslut till\u00e5tit att fordonstrafik i en riktning leds via en i detaljplanen anvisad g\u00e5ng- och cykelbana till ett angr\u00e4nsande bostadsomr\u00e5de under en fem\u00e5rsperiod. Beslutet g\u00e4llde de facto ett beslut om upps\u00e4ttande av trafikanordning, vilket fattats i ovan n\u00e4mnda syfte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om beslutet hade haft laglig grund med beaktande s\u00e4rskilt av…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[15610,11232,13429,31480],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648413","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-beslut","kji_keyword-beslutet","kji_keyword-gallde","kji_keyword-trafikanordning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:61 - Trafikanordning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:61 - Trafikanordning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunen hade med sitt beslut till\u00e5tit att fordonstrafik i en riktning leds via en i detaljplanen anvisad g\u00e5ng- och cykelbana till ett angr\u00e4nsande bostadsomr\u00e5de under en fem\u00e5rsperiod. Beslutet g\u00e4llde de facto ett beslut om upps\u00e4ttande av trafikanordning, vilket fattats i ovan n\u00e4mnda syfte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om beslutet hade haft laglig grund med beaktande s\u00e4rskilt av...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202361-trafikanordning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202361-trafikanordning\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:61 - Trafikanordning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:51:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202361-trafikanordning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202361-trafikanordning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202361-trafikanordning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:61 – Trafikanordning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:61 - Trafikanordning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:61 - Trafikanordning","og_description":"Kommunen hade med sitt beslut till\u00e5tit att fordonstrafik i en riktning leds via en i detaljplanen anvisad g\u00e5ng- och cykelbana till ett angr\u00e4nsande bostadsomr\u00e5de under en fem\u00e5rsperiod. Beslutet g\u00e4llde de facto ett beslut om upps\u00e4ttande av trafikanordning, vilket fattats i ovan n\u00e4mnda syfte. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om beslutet hade haft laglig grund med beaktande s\u00e4rskilt av...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/","name":"KHO:2023:61 - Trafikanordning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:51:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202361-trafikanordning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:61 – Trafikanordning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648413"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648413"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648413"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648413"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648413"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648413"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}