{"id":648523,"date":"2026-04-22T14:17:43","date_gmt":"2026-04-22T12:17:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-04-22T14:17:43","modified_gmt":"2026-04-22T12:17:43","slug":"kho202330-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2023:30 — Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab \u00e4r merv\u00e4rdesskattskyldig i Finland enligt 63 f \u00a7 (935\/2004) i merv\u00e4rdesskattelagen med st\u00f6d av den s\u00e5 kallade s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om momsen p\u00e5 de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rv som fastst\u00e4llts f\u00f6r bolaget med st\u00f6d av s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen ber\u00e4ttigade till avdrag eller \u00e5terb\u00e4ring.<\/p>\n

De ifr\u00e5gavarande varorna som bolaget hade k\u00f6pt hade inte importerats till Finland och vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen av dem f\u00f6ranledde ingen skattskyldighet i Finland. De varor som varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r gemenskapsinternt varuf\u00f6rv\u00e4rv hade inte anv\u00e4nts i bolagets skattepliktiga n\u00e4ringsverksamhet och de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rven hade f\u00f6ljaktligen inte gjorts f\u00f6r bolagets skattepliktiga verksamhet. Bolaget hade inte r\u00e4tt att med st\u00f6d av 102 \u00a7 1 mom. 3 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen dra av merv\u00e4rdesskatten p\u00e5 ifr\u00e5gavarande gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rv.<\/p>\n

Till sin omfattning motsvarar 131 \u00a7 1 mom. 4 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen om r\u00e4tten till \u00e5terb\u00e4ring vad som best\u00e4ms om avdragsr\u00e4tt i art. 169 a i merv\u00e4rdesskattedirektivet. Merv\u00e4rdesskattelagens best\u00e4mmelse om \u00e5terb\u00e4ring av merv\u00e4rdesskatt \u00e4r inte mer omfattande \u00e4n merv\u00e4rdesskattedirektivets best\u00e4mmelser. Bolaget hade inte heller med st\u00f6d av 131 \u00a7 1 mom. 4 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt till \u00e5terb\u00e4ring f\u00f6r merv\u00e4rdesskatten p\u00e5 de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rven. Bolagets besv\u00e4r avslogs.<\/p>\n

Debitering av merv\u00e4rdesskatt f\u00f6r skatteperioden 12\/2015.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 mom. 1. och 3 punkten, 2 b \u00a7, 26 a \u00a7 1 mom., 63 f \u00a7 (935\/2004), 102 \u00a7 1 mom. 3 punkten och 2 mom., 131 \u00a7 1 mom. 4 punkten och 2 mom. samt 133 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EG om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt art. 2.1.b.i, art. 40, art. 41.1 \u2014 2, art. 168 c och art. 169 a<\/p>\n

EU-domstolens dom i de sammansatta m\u00e5len C-536\/08 och C-539\/08, X och fiscale eenheid Facet-Facet Trading (EU:C:2010:217 och EU:C:2009:65)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Marita Eeva.<\/p>\n

A Oy oli arvonlis\u00e4verovelvollinen Suomessa tavaroiden yhteis\u00f6hankinnasta arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:n (935\/2004) niin sanotun turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella. Asiassa oli ratkaistavana, oliko turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella yhti\u00f6lle maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tavaroiden yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4vero sille v\u00e4hennys- tai palautuskelpoinen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n ostamia kysymyksess\u00e4 olevat tavaroita ei ollut tuotu Suomeen, eik\u00e4 niiden myynti edelleen ollut aiheuttanut yhti\u00f6lle t\u00e4\u00e4ll\u00e4 verovelvollisuutta. Yhteis\u00f6hankinnan kohteena olleita tavaroita ei ollut k\u00e4ytetty yhti\u00f6n verollisessa liiketoiminnassa, eiv\u00e4tk\u00e4 yhteis\u00f6hankinnat siten olleet tulleet yhti\u00f6n verollista liiketoimintaa varten. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan nojalla oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevien yhteis\u00f6hankintojen arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohta arvonlis\u00e4veron palautusoikeudesta vastasi laajuudeltaan sit\u00e4, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n v\u00e4hennysoikeudesta arvonlis\u00e4verodirektiivin 169 artiklan a kohdassa. Arvonlis\u00e4verolain mukainen arvonlis\u00e4veron palautusoikeus ei ollut arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 laajempi. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan nojalla oikeutta saada palautuksena yhteis\u00f6hankintojen arvonlis\u00e4veroa. Yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4veron maksuunpano verokaudelta 12\/2015.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 momentti 1 kohta ja 3 kohta, 2 b \u00a7, 26 a \u00a7 1 momentti, 63 f \u00a7 (935\/2004), 102 \u00a7 1 momentti 3 kohta ja 2 momentti, 131 \u00a7 1 momentti 4 kohta ja 2 momentti sek\u00e4 133 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 2 artikla 1 kohta b alakohta i alakohta, 40 artikla, 41 artikla ensimm\u00e4inen ja toinen kohta, 168 artikla c kohta sek\u00e4 169 artikla a kohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08, X ja fiscale eenheid Facet-Facet Trading (EU:C:2010:217 ja EU:C:2009:65)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 14.2.2022 nro H804\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. Yhti\u00f6n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1) A Oy:ss\u00e4 on suoritettu verotarkastus ajalta 1.1.-31.12.2015. Yhti\u00f6 on tarkastettuna aikana ostanut tietoteknisi\u00e4 tuotteita p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti toisista EU-valtioista ja myynyt niit\u00e4 edelleen toisille trading-kauppaa harjoittaville yrityksille. Suurin osa myynneist\u00e4 on suuntautunut toisiin EU-valtioihin. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tavaroita ei ole kuljetettu Suomeen, kun yhti\u00f6 on ostanut tuotteita toisesta EU:n j\u00e4senvaltiosta ja myynyt ne edelleen kolmanteen j\u00e4senvaltioon.<\/p>\n

(2) Verotarkastuskertomuksen mukaan yhti\u00f6 on soveltanut arvonlis\u00e4verotuksessa kolmikantakaupan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 suuressa osassa kauppatilanteistaan. Yhti\u00f6 on k\u00e4sitellyt kolmikantakauppana my\u00f6s sellaisia myyntej\u00e4, joissa tavara oli toimitettu kuljetuksen l\u00e4ht\u00f6j\u00e4senvaltiosta myyntiketjun toiselle ostajalle kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisj\u00e4senvaltioon, mutta toinen ostaja ei ollut arvonlis\u00e4verovelvollinen kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisj\u00e4senvaltiossa.<\/p>\n

(3) Verotarkastuskertomuksen liitteelle 5 on ker\u00e4tty ne yhti\u00f6n ostot ja edelleenmyynnit, joihin yhti\u00f6n oli katsottu soveltaneen virheellisesti kolmikantakauppaa koskevaa arvonlis\u00e4verolain 63 g \u00a7:\u00e4\u00e4 (935\/2004).<\/p>\n

(4) Yhti\u00f6n virheellisesti kolmikantakauppoina k\u00e4sittelemiin myyntiketjuihin on verotarkastuksessa sovellettu arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:ss\u00e4 (935\/2004) tarkoitettua turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Yhteis\u00f6hankinta on katsottu tehdyn Suomessa, koska yhti\u00f6 on k\u00e4ytt\u00e4nyt yhteis\u00f6hankinnassa Suomessa annettua arvonlis\u00e4verotunnistettaan. Verotarkastuskertomuksessa on sovellettu turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ajalla 1.4. \u2014 31.12.2015 tehtyihin hankintoihin, joiden arvo on ollut yhteens\u00e4 10 321 322,90 euroa.<\/p>\n

(5) Verotarkastuskertomuksen mukaan sovellettaessa turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on muodostunut arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n mukainen yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4veron suorittamisvelvollisuus, mutta ei t\u00e4t\u00e4 vastaavaa v\u00e4hennysoikeutta. Linjaus on perustunut unionin tuomioistuimen (EUT) tuomioon yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08,<\/p>\n

.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on 26.9.2018 verokaudelta 12\/2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhti\u00f6lle maksettavaksi yhteis\u00f6hankinnasta suoritettavaa arvonlis\u00e4veroa 2 477 117,50 euroa. Veroa on korotettu 10 prosentilla eli 247 711,75 eurolla arvonlis\u00e4verolain 182 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan perusteella.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on 20.8.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen yhteis\u00f6hankinnasta suoritettavan arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeudesta. Verotuksen oikaisulautakunta on alentanut yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn 10 prosentin veronkorotuksen viiteen prosenttiin.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(9)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden, verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja yhti\u00f6lle maksuunpannut arvonlis\u00e4verot palautetaan veronkorotuksineen. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on vaatinut valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asiaa koskeva ratkaisu<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(12) Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole voinut soveltaa myyntiin arvonlis\u00e4verolain 63 g \u00a7:n (935\/2004) kolmikantakauppaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Yhti\u00f6 on arvonlis\u00e4verovelvollinen Suomessa tavaroiden yhteis\u00f6hankinnasta arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:n (935\/2004) niin sanotun turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella. Asiassa on my\u00f6s riidatonta, ett\u00e4 tavaroiden edelleenmyynti ei ole ollut yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verollista myynti\u00e4.<\/p>\n

(13) Asiassa on ratkaistavana, onko turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen perusteella yhti\u00f6lle maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tavaroiden yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4vero yhti\u00f6lle v\u00e4hennys- tai palautuskelpoinen. Asiassa on erityisesti arvioitava, onko arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukainen v\u00e4hennysoikeus yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4verosta tai arvonlis\u00e4verolain 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukainen palautusoikeus laajempi kuin arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 kattaen my\u00f6s arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:n (nykyisin 63 g \u00a7) perusteella suoritettavan yhteis\u00f6hankinnan veron, jolloin ratkaisun tulee perustua yksinomaan kansallisen lain soveltamiseen.<\/p>\n

Osapuolten kannat<\/h3>\n

(14)<\/p>\n

mukaan arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan, 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan ja 133 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella yhteis\u00f6hankinnasta suoritettu arvonlis\u00e4vero on katsottava v\u00e4hennyskelpoiseksi. Arvonlis\u00e4verolaissa ei ole rajoitettu turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella suoritettavan yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeutta. Asia on ratkaistava yksinomaan Suomen kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan.<\/p>\n

(15) Arvonlis\u00e4verodirektiivi\u00e4 ja sen tulkintaa koskevaa EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 voidaan soveltaa tulkinta-apuna silloin, kun kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on ep\u00e4selv\u00e4 ja tulkinnanvarainen. T\u00e4llaisesta ei yhti\u00f6n mukaan kuitenkaan nyt ole kysymys.<\/p>\n

(16) Asiassa on sovellettu suoraan direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jotka poikkeavat arvonlis\u00e4verolain sanamuodoltaan yksiselitteisist\u00e4 ja ehdottomista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4. J\u00e4senvaltio ei voi vedota suoraan direktiivin sellaisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, joita ei ole implementoitu kansalliseen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Yhti\u00f6 viittaa tuomioon asiassa C-8\/81,<\/p>\n

jossa EUT katsoi, ett\u00e4 j\u00e4senvaltio ei voi vedota verovelvollista vastaan siihen, ett\u00e4 direktiivi\u00e4 ei ole pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n j\u00e4senvaltiossa.<\/p>\n

(17) Yhti\u00f6n mukaan veronkorotus tulee joka tapauksessa poistaa. Veronkorotus on kohtuuton, sill\u00e4 kysymys on asiasta, jossa lain soveltamisessa on ep\u00e4selvyytt\u00e4. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut mit\u00e4\u00e4n syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 Verohallinto ja verotuksen oikaisulautakunta poikkeaisivat arvonlis\u00e4verolain selke\u00e4n sanamuodon mukaisesta lain soveltamisesta. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitetty, ett\u00e4 yhti\u00f6n toiminnan seurauksena mit\u00e4\u00e4n myynnin arvonlis\u00e4veroja olisi j\u00e4\u00e4nyt tosiasiallisesti lopullisesti suorittamatta mihink\u00e4\u00e4n EU:n j\u00e4senvaltioihin, joissa yhti\u00f6n asiakkaina toimineet yritykset ovat myyneet tavaroita omille asiakkailleen tai loppuasiakkaille. Yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vero ilman v\u00e4hennysoikeutta on jo sellaisenaan tosiasialliselta luonteeltaan rangaistuksenluonteinen seuraamus.<\/p>\n

(18) Yhti\u00f6 ei ole menetellyt verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tai ohjeistuksen vastaisesti, koska Verohallinnon oma linjaus asiassa on muotoutunut vasta sen j\u00e4lkeen, kun riidanalaiset liiketoimet oli jo suoritettu. EUT:n tuomiolle yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08 ei tule antaa merkityst\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

mukaan arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohtaa ja 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohtaa voidaan tulkita yhtenev\u00e4isesti arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklan c kohdan ja 169 artiklan a alakohdan kanssa. EUT:n yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08 antaman tuomion perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin v\u00e4hennysoikeutta koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 on tulkittava siten, ett\u00e4 turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn yhteis\u00f6hankinnan vero ei ole v\u00e4hennyskelpoinen. Arvonlis\u00e4verolain v\u00e4hennys- ja palautusoikeutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten direktiivin mukainen tulkinta johtaa siihen, ett\u00e4 turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 veroa ei voida v\u00e4hent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(20) Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus on varmistaa, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinta tulee verotetuksi jossain EU-j\u00e4senvaltiossa. Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6s menett\u00e4isi merkityksens\u00e4, jos sit\u00e4 seuraisi v\u00e4lit\u00f6n kyseisen veron v\u00e4hennysoikeus. Arvonlis\u00e4verolain v\u00e4hennysoikeutta tulee tulkita ottaen huomioon arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:n tarkoitus.<\/p>\n

(21) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on todennut veronkorotuksen osalta, ett\u00e4 EUT:n yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08 antaman tuomion perusteella turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamistilanteissa ei ole oikeutta arvonlis\u00e4veron v\u00e4hent\u00e4miseen, eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ole pidett\u00e4v\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4 tai tulkinnanvaraisena. Arvonlis\u00e4verolain v\u00e4hennysoikeutta koskeva s\u00e4\u00e4ntely vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n direktiivin s\u00e4\u00e4ntely\u00e4, eik\u00e4 yhti\u00f6n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 ristiriitaa ole.<\/p>\n

(22) Yhteis\u00f6hankintojen vero on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhti\u00f6n suoritettavaksi arvonlis\u00e4verolain 63 f \u00a7:n nojalla. Yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut mahdollisuus osoittaa, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat yhteis\u00f6hankinnat on verotettu tai ett\u00e4 yhti\u00f6 on t\u00e4ytt\u00e4nyt yhteis\u00f6hankintoihin liittyv\u00e4t ilmoitusvelvollisuutensa tavaran kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisvaltiossa, jolloin vero olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tai jo m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vero oikaista. Yhti\u00f6 ei kuitenkaan ole n\u00e4in toiminut.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(23)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle sen mukaan kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4, sek\u00e4 3 kohdan mukaan Suomessa tapahtuvasta 26 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta tavaran yhteis\u00f6hankinnasta.<\/p>\n

(24) Lain 2 b \u00a7:n mukaan verovelvollinen 1 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta tavaran yhteis\u00f6hankinnasta on se, joka on tehnyt hankinnan.<\/p>\n

(25) Lain 26 a \u00a7:n 1 momentin mukaan tavaran yhteis\u00f6hankinnalla tarkoitetaan irtaimen esineen omistusoikeuden vastikkeellista hankintaa, jos myyj\u00e4, ostaja tai joku muu heid\u00e4n puolestaan kuljettaa esineen ostajalle j\u00e4senvaltiosta toiseen.<\/p>\n

(26) Lain 63 f \u00a7:n (935\/2004) mukaan tavaran yhteis\u00f6hankinnan katsotaan tapahtuvan Suomessa silloinkin, kun ostaja on k\u00e4ytt\u00e4nyt yhteis\u00f6hankinnassa Suomessa annettua arvonlis\u00e4verotunnistetta ja tavaran kuljetus on alkanut toisesta j\u00e4senvaltiosta, ellei ostaja n\u00e4yt\u00e4, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinta on verotettu tai ett\u00e4 h\u00e4n on t\u00e4ytt\u00e4nyt yhteis\u00f6hankintaan liittyv\u00e4n ilmoitusvelvollisuutensa siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, miss\u00e4 tavaran kuljetus p\u00e4\u00e4ttyi.<\/p>\n

(27) Lain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan verovelvollinen saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verollista liiketoimintaa varten tekem\u00e4st\u00e4\u00e4n yhteis\u00f6hankinnasta suoritettavan veron. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan verollisella liiketoiminnalla tarkoitetaan toimintaa, joka t\u00e4m\u00e4n lain mukaan aiheuttaa tavaran tai palvelun myyj\u00e4lle verovelvollisuuden.<\/p>\n

(28) Lain 131 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan elinkeinonharjoittajalla on oikeus saada palautuksena tavaran tai palvelun hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 vero, jos hankinta liittyy ulkomailla tapahtuvaan myyntiin, joka olisi aiheuttanut verovelvollisuuden tai oikeuttanut 1 \u2014 3 kohdassa tarkoitettuun palautukseen, jos toimintaa olisi harjoitettu Suomessa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan oikeus palautukseen koskee vain veroa, joka olisi voitu 10 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla v\u00e4hent\u00e4\u00e4, jos toiminta olisi aiheuttanut verovelvollisuuden.<\/p>\n

(29) Lain 133 \u00a7:n 1 momentin mukaan mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n v\u00e4hennykseen oikeuttavasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4st\u00e4 verosta, sovelletaan my\u00f6s 130, 131 ja 131 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun palautukseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja palautettavaan veroon.<\/p>\n

(30) Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (<\/p>\n

) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava j\u00e4senvaltion alueella tapahtuneesta vastikkeellisesta tavaroiden yhteis\u00f6hankinnasta, jonka on suorittanut verovelvollinen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa 31.12.2006 saakka sovelletun kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 77\/388\/ETY 28 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 alakohtaa.<\/p>\n

(31) Direktiivin 40 artiklan mukaan tavaroiden yhteis\u00f6hankinnan paikkana pidet\u00e4\u00e4n paikkaa, jossa tavarat ovat l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapuessa hankkijalle.<\/p>\n

(32) Direktiivin 41 artiklan ensimm\u00e4isen kohdan mukaan rajoittamatta 40 artiklan soveltamista 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdassa tarkoitetun yhteis\u00f6hankinnan paikan katsotaan sijaitsevan sen j\u00e4senvaltion alueella, jonka antamalla arvonlis\u00e4verotunnisteella hankkija on tehnyt t\u00e4m\u00e4n hankinnan, jos hankkija ei osoita, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 hankinnasta on suoritettu arvonlis\u00e4vero 40 artiklan mukaisesti. Saman artiklan toisen kohdan mukaan, jos hankinnasta 40 artiklaa sovellettaessa suoritetaan arvonlis\u00e4vero tavaroiden l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapumisj\u00e4senvaltiossa sen j\u00e4lkeen, kun hankinnasta on suoritettu vero ensimm\u00e4isen kohdan mukaisesti, veron perustetta on vastaavasti alennettava siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jonka antamalla arvonlis\u00e4verotunnisteella hankkija on tehnyt t\u00e4m\u00e4n hankinnan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset vastaavat kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 28 b artiklan A kohdan 1 alakohtaa ja 2 alakohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 ja toista alakohtaa.<\/p>\n

(33) Direktiivin 168 artiklan c kohdan mukaan, silt\u00e4 osin kuin tavaroita ja palveluita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verollisiin liiketoimiin, verovelvollisella on oikeus siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa t\u00e4m\u00e4 suorittaa kyseiset liiketoimet, v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verosta, jonka t\u00e4m\u00e4 on velvollinen maksamaan, arvonlis\u00e4vero, joka on maksettava tavaroiden yhteis\u00f6hankinnoista 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 28 f artiklan 1 kohtaa silt\u00e4 osin kuin se on korvannut 17 artiklan 2 kohdan d alakohdan.<\/p>\n

(34) Direktiivin 169 artiklan a kohdan mukaan edell\u00e4 168 artiklassa tarkoitetun v\u00e4hennyksen lis\u00e4ksi verovelvollisella on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kyseisess\u00e4 artiklassa tarkoitettu arvonlis\u00e4vero, silt\u00e4 osin kuin tavaroita tai palveluja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n seuraavien liiketoimien tarkoituksiin: verovelvollisen 9 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun taloudelliseen toimintaan kuuluviin liiketoimiin, jotka suoritetaan sen j\u00e4senvaltion ulkopuolella, jossa kyseinen vero on maksettava tai maksettu, ja jotka olisivat oikeuttaneet v\u00e4hennykseen, jos ne olisi suoritettu t\u00e4ss\u00e4 j\u00e4senvaltiossa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa olennaiselta osin kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 28 f artiklan 1 kohtaa silt\u00e4 osin kuin se on korvannut 17 artiklan 3 kohdan a alakohdan.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

(35) Unionin tuomioistuimen (EUT) yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08,<\/p>\n

, antama tuomio koskee kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 77\/388\/ETY 17 artiklan 2 ja 3 kohdan sek\u00e4 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan tulkintaa. Tuomion taustalla oli kysymys Alankomaihin sijoittautuneiden verovelvollisten muista EU-maista ostamista ja kolmansiin EU-maihin myymist\u00e4 tavaroista ja yhteis\u00f6hankintojen niin sanotun turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisesta sek\u00e4 v\u00e4hennysoikeudesta.<\/p>\n

(36) EUT:n mukaan sellaisessa tilanteessa, ett\u00e4 hankinnasta on maksettava arvonlis\u00e4veroa kuudennen direktiivin 28 b artiklan A kohdan 1 alakohdan mukaisesti tavaroiden l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapumisj\u00e4senvaltiossa sen j\u00e4lkeen, kun vero on suoritettu 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan ensimm\u00e4isen alakohdan mukaisesti, t\u00e4m\u00e4n artiklan A kohdan 2 alakohdan toisessa alakohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n korjausmekanismista, jonka mukaan veron perustetta on vastaavasti alennettava tunnistej\u00e4senvaltiossa (tuomion 34 kohta). T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 kuudennen direktiivin 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan tarkoituksena on taata yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 se, ett\u00e4 kyseisest\u00e4 yhteis\u00f6hankinnasta on maksettava arvonlis\u00e4veroa, ja toisaalta v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 samaa hankintaa verotettaisiin kahteen kertaan (tuomion 35 kohta).<\/p>\n

(37) Verovelvollisen hankkimiin v\u00e4livaiheen tavaroihin ja palveluihin \u2014 erityisesti silloin, kun hankinta on toteutunut yhteis\u00f6hankinnan muodossa \u2014 sis\u00e4ltyv\u00e4n arvonlis\u00e4veron v\u00e4hent\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 n\u00e4in hankittuja tavaroita ja palveluita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verollisiin liiketoimiin (tuomion 40 kohta). P\u00e4\u00e4asioissa kysymyksess\u00e4 olevan kaltaisissa olosuhteissa oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tavarat, jotka oli verotettu sellaisten yhteis\u00f6hankintojen perusteella, jotka oli katsottu suoritetun tunnistej\u00e4senvaltiossa kuudennen direktiivin 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan ensimm\u00e4isen alakohdan mukaisesti, eiv\u00e4t olleet koskaan tosiasiassa saapuneet kyseiseen j\u00e4senvaltioon (tuomion 41 kohta). EUT on todennut, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa n\u00e4it\u00e4 liiketoimia ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisina liiketoimina, joiden osalta on olemassa kuudennen direktiivin 17 artiklassa tarkoitettu v\u00e4hennysoikeus. Sellaiset yhteis\u00f6hankinnat eiv\u00e4t kuulu siten t\u00e4ss\u00e4 artiklassa s\u00e4\u00e4detyn yleisen v\u00e4hennysj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriin (tuomion 42 kohta).<\/p>\n

(38) Tuomion 43 kohdassa EUT on korostanut, ett\u00e4 kuudennen direktiivin 17 artiklassa s\u00e4\u00e4detyn yleisen v\u00e4hennysj\u00e4rjestelm\u00e4n ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4 korvata p\u00e4\u00e4asioissa kyseess\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa kyseisen direktiivin 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua erityisj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, joka perustuu sellaiseen veron perusteen alentamismekanismiin, jonka avulla kaksinkertainen verotus voidaan korjata.<\/p>\n

(39) EUT on lis\u00e4ksi tuomion 44 kohdassa todennut, ett\u00e4 v\u00e4hennysoikeuden my\u00f6nt\u00e4misell\u00e4 kuvatunlaisissa olosuhteissa voitaisiin vaarantaa kuudennen direktiivin 28 b artiklan A kohdan 2 alakohdan toisen ja kolmannen alakohdan tehokas vaikutus, koska verovelvollisella, jolla on ollut oikeus verov\u00e4hennykseen tunnistej\u00e4senvaltiossa, ei olisi en\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n syyt\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevasta yhteis\u00f6hankinnasta on maksettu arvonlis\u00e4vero l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapumisj\u00e4senvaltiossa. T\u00e4llainen ratkaisu voisi lopulta vaarantaa sen peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n soveltamisen, jonka mukaan yhteis\u00f6hankinnan verotuspaikan on katsottava olevan l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapumisj\u00e4senvaltiossa eli siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa lopullinen kulutus toteutuu, mik\u00e4 on siirtym\u00e4j\u00e4rjestelm\u00e4n tavoite.<\/p>\n

(40) Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n EUT on todennut, ett\u00e4 kuudennen direktiivin 17 artiklan 2 ja 3 kohtaa sek\u00e4 28 b artiklan A kohdan 2 alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 verovelvollisella, joka kuuluu viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 2 alakohdan ensimm\u00e4isen alakohdan soveltamisalaan, ei ole oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yhteis\u00f6hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(41) Arvonlis\u00e4verodirektiivill\u00e4 on yhdenmukaistettu tavaroiden ja palvelujen arvonlis\u00e4verotusta unionin alueella. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verolailla on saatettu kansallisesti voimaan arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, ratkaistavaa asiaa on arvioitava my\u00f6s kyseisen direktiivin asianomaisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja niiden tulkintaa koskevan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa.<\/p>\n

(42) Arvonlis\u00e4verolain yhteis\u00f6hankintaa sek\u00e4 arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennys- ja palautusoikeutta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on arvonlis\u00e4verodirektiivin tulkintavaikutus huomioon ottaen tulkittava mahdollisimman pitk\u00e4lle yhdenmukaisesti arvonlis\u00e4verodirektiivin vastaavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja niiden tulkintaa koskevan EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kanssa. Asiassa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, ett\u00e4 jos arvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s poikkeaa vastaavasta arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 sit\u00e4 ei voida edes direktiivin tulkintavaikutus huomioon ottaen tulkita yhdenmukaisesti direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kanssa, j\u00e4senvaltio ei voi yksityist\u00e4 vastaan vedota siihen, ett\u00e4 direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n sen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(43) EUT:n yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-536\/08 ja C-539\/08 antaman tuomion perusteella yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4veroa ei voida v\u00e4hent\u00e4\u00e4 yhteis\u00f6hankinnan turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamistilanteessa. Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa yhteis\u00f6hankinnan vero maksetaan tavarasta, joka ei saavu kyseiseen j\u00e4senvaltioon. Tavaraa ei siten k\u00e4ytet\u00e4 verovelvollisen verollisiin liiketoimiin siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perustuva yhteis\u00f6hankinnan vero maksetaan. T\u00e4llaiset yhteis\u00f6hankinnat eiv\u00e4t kuulu yleisen v\u00e4hennysj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriin. Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on varmistaa, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinta tulee verotetuksi yhdess\u00e4 j\u00e4senvaltiossa. EUT on katsonut, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa v\u00e4hennysoikeuden my\u00f6nt\u00e4minen voisi johtaa siihen, ettei verovelvollisilla olisi tarvetta osoittaa, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinnasta on maksettu vero kuljetuksen saapumisvaltiossa. T\u00e4ll\u00f6in vaarantuisi yhteis\u00f6hankinnan peruss\u00e4\u00e4nt\u00f6 yhteis\u00f6hankinnan verotuspaikasta l\u00e4hetyksen tai kuljetuksen saapumisvaltiossa.<\/p>\n

(44) Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella suoritetun veron perusteen oikaisusta on s\u00e4\u00e4detty erikseen arvonlis\u00e4verodirektiivin 41 artiklan toisessa kohdassa. Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa mahdollinen kaksinkertainen verotus poistetaan sill\u00e4, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinnan veroa ei tule suoritettavaksi, jos verovelvollinen osoittaa hoitaneensa yhteis\u00f6hankintaan liittyv\u00e4t velvoitteensa kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisj\u00e4senvaltiossa. EUT on korostanut, ettei t\u00e4t\u00e4 erityisj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 tule korvata yleisen v\u00e4hennysj\u00e4rjestelm\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten avulla.<\/p>\n

(45) Turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6s on otettu arvonlis\u00e4verolakiin 1.1.1995 voimaan tulleella lainmuutoksella 1486\/1994, jolloin se sis\u00e4ltyi lain 63 e \u00a7:\u00e4\u00e4n. Lainmuutosta koskevan hallituksen esityksen (HE 283\/1994 vp) mukaan, jos tavaran yhteis\u00f6hankinnasta suoritettaisiin veroa tavaran kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisvaltiossa vasta sen j\u00e4lkeen, kun siit\u00e4 olisi suoritettu veroa Suomeen rekister\u00f6innin johdosta, virhe voitaisiin korjata arvonlis\u00e4verolain 191 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(46) Edell\u00e4 mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 viitatun arvonlis\u00e4verolain 191 \u00a7:n (1501\/1993) 1 ja 2 momentti ovat oikeuttaneet verovelvollisen korjaamaan liian suurena ilmoittamaansa suoritettavaa veroa v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 liikaa ilmoitetun veron tilikauden seuraavilta kalenterikuukausilta, tai hakemalla liikaa maksetun veron hakemuksella tilikauden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. My\u00f6hemmin lainmuutoksella 605\/2009 verovelvollisen veroilmoituksen oikaisemisesta on s\u00e4\u00e4detty arvonlis\u00e4verolain 191, 191 a ja 191 b \u00a7:ss\u00e4. Vuoden 2017 alusta alkaen veroilmoituksen korjaamisesta on s\u00e4\u00e4detty oma-aloitteisten verojen verotusmenettelyst\u00e4 annetussa laissa.<\/p>\n

(47) Kun otetaan huomioon se, mit\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 on todettu virheen korjaamisesta arvonlis\u00e4verolain 191 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella mahdollisesti liikaa maksetun arvonlis\u00e4veron korjaaminen tapahtuu oikaisemalla veroilmoituksella ilmoitettua yhteis\u00f6hankinnasta suoritettua arvonlis\u00e4veroa. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 verovelvollisen selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 yhteis\u00f6hankinta on verotettu kuljetuksen p\u00e4\u00e4ttymisvaltiossa.<\/p>\n

(48) Mainittu yhteis\u00f6hankinnan veron korjaamisen osalta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva veroilmoituksen oikaisumekanismi puoltaa osaltaan sit\u00e4, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verolain yhteis\u00f6hankinnan arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennys- ja palautusoikeutta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t kata turvaverkkos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella suoritettavaa arvonlis\u00e4veroa. T\u00e4m\u00e4 tulkinta vastaa my\u00f6s EUT:n edell\u00e4 selostetusta tuomiosta ilmenev\u00e4\u00e4 kantaa.<\/p>\n

(49) Suomessa tapahtuneen tavaran yhteis\u00f6hankinnan veron v\u00e4hennysoikeutta on arvioitava ensisijaisesti arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella. T\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella verovelvollinen saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verollista liiketoimintaa varten tekem\u00e4st\u00e4\u00e4n yhteis\u00f6hankinnasta suoritettavan veron. Verollisella liiketoiminnalla tarkoitetaan toimintaa, joka arvonlis\u00e4verolain mukaan aiheuttaa tavaran tai palvelun myyj\u00e4lle verovelvollisuuden.<\/p>\n

(50) Yhti\u00f6n ostamia kysymyksess\u00e4 olevia tavaroita ei ole tuotu Suomeen, eik\u00e4 niiden myynti edelleen ole aiheuttanut yhti\u00f6lle t\u00e4\u00e4ll\u00e4 verovelvollisuutta. Yhteis\u00f6hankinnan kohteena olleita tavaroita ei ole k\u00e4ytetty yhti\u00f6n verollisessa liiketoiminnassa, eiv\u00e4tk\u00e4 yhteis\u00f6hankinnat siten ole tulleet yhti\u00f6n verollista liiketoimintaa varten. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan nojalla oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevien yhteis\u00f6hankintojen arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

$114<\/p>\n

(52) Veronkorotuksen osalta korkein hallinto-oikeus katsoo kuten hallinto-oikeus, ett\u00e4 yhti\u00f6 on ilman p\u00e4tev\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 antanut veroilmoitukset olennaisesti vaillinaisina ja ett\u00e4 Verohallinto on sen johdosta arvonlis\u00e4verolain 182 \u00a7:n (605\/2009) 1 momentin 2 kohdan nojalla voinut korottaa verokauden 12\/2015 veroa. Verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 viiteen prosenttiin alennettua veronkorotusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n liiallisena.<\/p>\n

(53) Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(54) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, yhti\u00f6lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

X ja fiscale eenheid<\/h3>\n

Facet-Facet Trading<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirjo J\u00e4rvenp\u00e4\u00e4, Marianne Lastikka ja Essi K\u00e4rkk\u00e4inen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Yhti\u00f6n<\/h3>\n

Becker,<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain<\/h3>\n

arvonlis\u00e4verodirektiivi<\/p>\n

X ja<\/h3>\n

fiscale eenheid Facet-Facet Trading<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab \u00e4r merv\u00e4rdesskattskyldig i Finland enligt 63 f \u00a7 (935\/2004) i merv\u00e4rdesskattelagen med st\u00f6d av den s\u00e5 kallade s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om momsen p\u00e5 de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rv som fastst\u00e4llts f\u00f6r bolaget med st\u00f6d av s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen ber\u00e4ttigade till avdrag eller \u00e5terb\u00e4ring. De ifr\u00e5gavarande varorna som bolaget hade k\u00f6pt hade inte importerats till Finland och vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,13133,19987,31699,31697],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648523","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-finland","kji_keyword-mervardesskatt","kji_keyword-mervardesskattskyldig","kji_keyword-sakerhetsnatsbestammelsen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab \u00e4r merv\u00e4rdesskattskyldig i Finland enligt 63 f \u00a7 (935\/2004) i merv\u00e4rdesskattelagen med st\u00f6d av den s\u00e5 kallade s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om momsen p\u00e5 de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rv som fastst\u00e4llts f\u00f6r bolaget med st\u00f6d av s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen ber\u00e4ttigade till avdrag eller \u00e5terb\u00e4ring. De ifr\u00e5gavarande varorna som bolaget hade k\u00f6pt hade inte importerats till Finland och vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202330-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202330-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T12:17:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202330-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202330-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202330-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:30 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"A Ab \u00e4r merv\u00e4rdesskattskyldig i Finland enligt 63 f \u00a7 (935\/2004) i merv\u00e4rdesskattelagen med st\u00f6d av den s\u00e5 kallade s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om momsen p\u00e5 de gemenskapsinterna f\u00f6rv\u00e4rv som fastst\u00e4llts f\u00f6r bolaget med st\u00f6d av s\u00e4kerhetsn\u00e4tsbest\u00e4mmelsen ber\u00e4ttigade till avdrag eller \u00e5terb\u00e4ring. De ifr\u00e5gavarande varorna som bolaget hade k\u00f6pt hade inte importerats till Finland och vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/","name":"KHO:2023:30 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T12:17:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202330-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:30 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648523"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648523"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648523"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648523"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648523"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648523"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}