{"id":648526,"date":"2026-04-22T14:17:53","date_gmt":"2026-04-22T12:17:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/"},"modified":"2026-04-22T14:17:53","modified_gmt":"2026-04-22T12:17:53","slug":"kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/","title":{"rendered":"KHO 30.3.2023\/996 — Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asia<\/h3>\n

Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa koskevat valitukset<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

1. Fortum Power and Heat Oy<\/p>\n

2. PVO-Vesivoima Oy<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Valtioneuvoston yleisistunto 16.12.2021 VN 134\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lausunnon antaminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista raukeaa.<\/p>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamillaan eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 ratkaissut samalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen, Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitoalueen ja Kemijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmia koskevat valitukset (diaarinumerot 294\/2022, 298\/2022 sek\u00e4 225\/2022 ja 295\/2022).<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 16.12.2021 VN 134\/2021 hyv\u00e4ksynyt vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (1299\/2004, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 vesienhoitolaki) perusteella Vuoksen vesienhoitoalueen, Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen, Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitoalueen, Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen, Kemijoen vesienhoitoalueen, Tornionjoen kansainv\u00e4lisen vesienhoitoalueen ja Tenon-N\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00f6joen-Paatsjoen kansainv\u00e4lisen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmat vuosiksi 2022 \u2014 2027.<\/p>\n

(2) Vesienhoitosuunnitelmat on jaettu kahteen osaan. Vesienhoitoaluekohtaiset osat 1 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t alueellista tietoa vesien tilaan vaikuttavista tekij\u00f6ist\u00e4, vesien tilasta ja tilatavoitteen saavuttamiseksi tarvittavista toimenpiteist\u00e4. Vesienhoitosuunnitelman osa 2 on kaikille vesienhoitoalueille yhteinen, ja siin\u00e4 on kuvattu suunnittelussa k\u00e4ytetyt menetelm\u00e4t ja periaatteet.<\/p>\n

(3) Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 olevassa perustelumuistiossa on todettu muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 4 ja 5):<\/p>\n

(4) Vesien tilan parantaminen edellytt\u00e4\u00e4 useissa vesist\u00f6iss\u00e4 ulkoisen kuormituksen v\u00e4hent\u00e4misen lis\u00e4ksi kunnostustoimenpiteit\u00e4. Virtavesien elinymp\u00e4rist\u00f6kunnostuksia on tarpeen toteuttaa yli 500 vesimuodostumassa hydrologis-morfologisen tilan ja ekologisen tilan parantamiseksi. Vesist\u00f6s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyj\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n kehitett\u00e4v\u00e4ksi 158 kohteessa. Virtavesiss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kehitt\u00e4miseen kuuluvat toimenpiteet, joilla pyrit\u00e4\u00e4n ekologisen ja ymp\u00e4rist\u00f6virtaaman turvaamiseen. Kalankulkua helpottavia toimenpiteit\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n toteutettavaksi l\u00e4hes 400 vesimuodostumassa. Kalojen luontaisen elinkierron vahvistaminen ja hyv\u00e4n ekologisen tilan saavuttaminen edellytt\u00e4v\u00e4t useiden toisiaan tukevien toimenpiteiden toteuttamista.<\/p>\n

(5) Keinotekoiseksi tai voimakkaasti muutetuksi nimetyiss\u00e4 vesimuodostumissa toimenpiteen tarpeen arvioinnissa on otettu huomioon vesist\u00f6n t\u00e4rke\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6muoto. N\u00e4iden toimenpiteiden kustannukset ovat yhteens\u00e4 noin 14,5 milj. euroa vuosittain, josta suurin osa aiheutuu kalankulkua helpottavista toimenpiteist\u00e4. Ohjauskeinoina muun muassa tarkistetaan vesilains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 vesienhoidon tavoitteiden saavuttamiseksi sek\u00e4 selvitet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6virtaamaa koskevia tarpeita, kehitet\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 koskevia arviointimenetelmi\u00e4 ja sovelletaan niit\u00e4 kaikilla vesienhoitoalueilla.<\/p>\n

(6) Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 10 olevassa Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa on todettu muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 7 \u2014 11):<\/p>\n

(7) Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueella on tarkasteltu 278 jokea, joen osaa tai puroa (uomien pituus yhteens\u00e4 7 200 km) sek\u00e4 3 300 km<\/p>\n

rannikkovesi\u00e4. Virtavesien luokitellusta uomapituudesta 64 prosenttia ilment\u00e4\u00e4 erinomaista tai hyv\u00e4\u00e4, 35 prosenttia tyydytt\u00e4v\u00e4\u00e4 tai v\u00e4ltt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja alle prosentti huonoa ekologista tilaa.<\/p>\n

(8) Voimatalousrakentaminen on muuttanut valtaosaa vesienhoitoalueen keskisuurista ja suurista joista. Rankimmin rakennettuja ovat Kalajoen keski- ja yl\u00e4osa, Pyh\u00e4joen yl\u00e4osa, Siikajoen keskiosa, Oulujoki, Em\u00e4joki, Kajaaninjoki-Ontojoki sek\u00e4 Iijoen alaosa. Iijoen alaosan voimalaitospadot est\u00e4v\u00e4t vaelluskalojen p\u00e4\u00e4syn koko Iijoen laajalle vesist\u00f6alueelle. Koskipinta-ala on allastumisen vuoksi v\u00e4hentynyt murto-osaan alkuper\u00e4isest\u00e4, ja virtaamaolosuhteet ovat oleellisesti muuttuneet. Koska hyv\u00e4\u00e4 ekologista tilaa ei ole mahdollista saavuttaa aiheuttamatta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa voimataloudelle, n\u00e4m\u00e4 joet on nimetty voimakkaasti muutetuiksi.<\/p>\n

(9) Voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tila m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan ottaen huomioon vesien t\u00e4rke\u00e4t k\u00e4ytt\u00f6muodot kuten voimatalous tai vedenotto. Useissa vesist\u00f6iss\u00e4 on tarvetta parantaa ja elvytt\u00e4\u00e4 kalojen luontaista lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4. Vaellusyhteyksi\u00e4 luomalla ja muilla tukitoimilla on mahdollista palauttaa vaellusyhteys yl\u00e4puolisten joki- ja j\u00e4rvialueiden lis\u00e4\u00e4ntymis- ja elinalueille. Kalan kulun edist\u00e4mist\u00e4 on esitetty toimenpiteen\u00e4 37:\u00e4\u00e4n esteellisyytt\u00e4 aiheuttavaan vesirakenteeseen, mukana muun muassa kalatiestrategian k\u00e4rkikohteisiin sis\u00e4ltyv\u00e4t Iijoen alaosan kalatiet. Etenkin suurissa vesist\u00f6iss\u00e4 suunnittelu ja lupavaihe viev\u00e4t aikaa, ja toisaalta toteutuksen j\u00e4lkeen vaikutukset ilmenev\u00e4t hitaasti vesist\u00f6iss\u00e4. Toimenpiteit\u00e4 j\u00e4\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin toteutettavaksi viel\u00e4 kolmannen hoitokauden j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$157<\/p>\n

(11) Vaikka vesienhoitosuunnitelmassa esitetyt toimenpiteet saataisiin toteutetuksi ennen hoitokauden 2022 \u2014 2027 p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, kaikki pintavesimuodostumat eiv\u00e4t tule olemaan viel\u00e4 tuolloin hyv\u00e4ss\u00e4 ekologisessa tilassa. Tilatavoitteen saavuttamista vuoden 2027 j\u00e4lkeen on lyk\u00e4tty 55 vesimuodostumassa, joista 29 on virtavesi\u00e4. Vesimuodostumakohtaiset perustelut ovat vesienhoidon tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa muutetaan siten, ett\u00e4 Oulujoen alaosa luokitellaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4\u00e4n saavutettavissa olevaan ekologisen tilaan. Yhti\u00f6 on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s Oulujoen-Iijoen vesienhoitosuunnitelmasta kumotaan ja asia palautetaan Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle uudelleen valmisteltavaksi. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelman t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Fortum Power and Heat Oy on esitt\u00e4nyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 13 \u2014 19):<\/h3>\n

(13) Yhti\u00f6ll\u00e4 on Oulujoen vesist\u00f6ss\u00e4 yksitoista voimalaitosta. Oulujoen alaosa kattaa Oulujoen Montan voimalaitokselta alavirtaan.<\/p>\n

$159<\/p>\n

$15a<\/p>\n

(16) Vaikutus ekologiseen laatusuhteeseen tulee vesipuitedirektiivin mukaisesti arvioida vesimuodostuman mittakaavassa. Muutaman kymmenen emokalan paluu kunnostusalueelle Oulujoen alaosan vesimuodostumaan ei n\u00e4kyisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 Merikosken yl\u00e4puolisessa Oulujoessa. Parasta saavutettavissa olevaa tilaa vastaavalla toimenpideyhdistelm\u00e4ll\u00e4 on siten varovaisuusperiaatekin huomioon ottaen mahdollista saada aikaan korkeintaan hyvin v\u00e4h\u00e4inen vaikutus kalaston ja pohjael\u00e4inten tilaan Oulujoen alaosan vesimuodostumassa. Oulujoen alaosan vesimuodostuman tilaluokka on siksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila.<\/p>\n

(17) Toimenpiteiden vaikutukset vesivoimaan on otettu p\u00e4\u00e4osin hyvin huomioon arvioitaessa vertailutilan ja tavoitetilan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 k\u00e4ytetty\u00e4 toimenpidekokonaisuutta muun muassa poistamalla niist\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4d\u00f6n rajoittamista vaativat toimenpiteet. Merikosken vanhan uoman kunnostuksen osalta arvio haitasta on kuitenkin j\u00e4tetty tekem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(18) Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on toimittu hallintolain 31 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn viranomaisen selvitt\u00e4misvelvollisuuden vastaisesti silt\u00e4 osin kuin selvitys voimakkaasti muutetun vesimuodostuman tilan luokittelemiseksi on ollut asiassa riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

(19) Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4yt\u00e4 hallintolain 45 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perusteluvelvollisuutta. Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelman hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelumuistiossa, Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa tai toimenpideohjelmassa ei ole juuri mill\u00e4\u00e4n tavoin perusteltu, miksi Oulujoen alaosa on luokiteltu vesienhoitosuunnitelmassa tyydytt\u00e4v\u00e4\u00e4n ekologiseen tilaan tai mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet luokitteluun.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa vuosiksi 2022 \u2014 2027 muutetaan Iijoen hoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman osalta. Yhti\u00f6 on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 asia palautetaan n\u00e4ilt\u00e4 osin Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle uudelleen valmisteltavaksi. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n n\u00e4ilt\u00e4 osin.<\/p>\n

PVO-Vesivoima Oy on esitt\u00e4nyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 21 \u2014 35):<\/h3>\n

(21) Yhti\u00f6 omistaa Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueeseen kuuluvassa Iijoen alaosan vesimuodostumassa yhteens\u00e4 viisi voimalaitosta.<\/p>\n

(22) Asian valmistelussa on tapahtunut kuulemisvirhe, koska yhti\u00f6lle ei ole varattu mahdollisuutta lausua KeVoMu-luokitteluoppaaseen suunnitelmaehdotusten kuulemisvaiheen j\u00e4lkeen 26.8.2021 tehdyist\u00e4 muutoksista, jotka koskevat merkitt\u00e4v\u00e4n haitan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 ja toimenpidekokonaisuuden vaikutusten arviointia vaelluskalakantoihin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ei siten ole toimittu hallintolain 34 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. KeVoMu-luokitteluoppaaseen tehdyt muutokset ovat vesipuitedirektiivin ja vesienhoitolain vastaisia, ja ohjeen soveltaminen johtaa virheelliseen luokitukseen ja virheelliseen toimenpidekokonaisuuteen toimenpideohjelmassa. Varovaisuusperiaatteelle on annettu virheellinen merkityssis\u00e4lt\u00f6, eik\u00e4 varovaisuusperiaatetta voida soveltaa asiassa asianosaisen vahingoksi.<\/p>\n

(23) Iijoen toimenpideohjelmaan on lainvastaisesti valittu sellaisia toimenpiteit\u00e4, joista aiheutuu merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa vesivoiman tuotannolle. Vesivoiman s\u00e4\u00e4t\u00f6k\u00e4yt\u00f6n rajoittamisella olisi merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia, joiden arviointia ei voida j\u00e4tt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen teht\u00e4vien selvitysten varaan. Iijoen toimenpideohjelmaan valituilla toimenpiteill\u00e4 ei saavuteta vaadittavaa ekologista hy\u00f6ty\u00e4 eli itse\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4\u00e4 vaelluskalakantaa.<\/p>\n

(24) KeVoMu-luokitteluoppaan mukaan luokitteluun valittavien toimenpiteiden laajuus tulee kuvata sellaisella tarkkuudella, ett\u00e4 toimenpiteen ekologista hy\u00f6ty\u00e4 ja toisaalta sen aiheuttamaa haittaa vesien eri k\u00e4ytt\u00f6muodoille on mahdollista arvioida. Vesienhoitosuunnitelmassa ja toimenpideohjelmassa sek\u00e4 Hertta-tietopalvelussa KeVoMu-luokitteluun valitut hydrologis-morfologista tilaa parantavat toimenpiteet on Iijoen osalta kuvattu vain yleisell\u00e4 tasolla. Toimenpiteiden vaikutusta vesimuodostumien t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle eli vesivoiman tuotannolle ei ole arvioitu, eik\u00e4 ekologista hy\u00f6tyarviota ole tehty k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainkaan. Hoitosuunnitelman, toimenpideohjelman ja Hertta-tietopalvelun tietojen perusteella on mahdotonta arvioida, mihin perustuu johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 Iijoen vesist\u00f6alueella voidaan palauttaa vaelluskalojen, erityisesti lohen ja taimenen luontaisen elinkierron mahdollisuus.<\/p>\n

(25) Iijoen alaosan vesimuodostumassa ei ole toteutettavissa sellaista hydrologis-morfologisia olosuhteita parantavaa toimenpideyhdistelm\u00e4\u00e4, josta ei aiheutuisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa yhti\u00f6n vesivoiman tuotannolle ja jolla saavutettaisiin vaadittava ekologinen hy\u00f6ty vesimuodostumissa. Vesimuodostuma on n\u00e4in ollen vesipuitedirektiivin ja vesienhoitolain mukaisessa tavoitetilassa, joten se olisi tullut luokitella hyv\u00e4\u00e4n saavutettavissa olevaan tilaan. Luokituksen lopputulos on materiaalisesti virheellinen ja lainvastainen.<\/p>\n

(26) Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus ei ole kohdistanut toimenpiteiden vaikutusarviota vesimuodostumaan. Kalaston tilaa ei ole arvioitu vesienhoitolain ja vesienhoitoasetuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla luokitettavan vesimuodostuman kalaston kokonaistilan perusteella vaan ainoastaan vaelluskalojen luontaisen elinkierron syntymisen perusteella. ELY-keskus ei ole perustellut arviotaan ekologisen laatusuhteen muutoksesta, vaan perusteena ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 KeVoMu-luokitteluoppaaseen kuulemisten j\u00e4lkeen tehdyt lis\u00e4ykset, joissa ekologisen laatusuhteen muuttumista kuvataan sanallisesti.<\/p>\n

$15c<\/p>\n

(28) Parhaan saavutettavissa olevan ekologisen tilan luokituksessa k\u00e4ytetty toimenpidekokonaisuus vaikuttaisi merkitt\u00e4v\u00e4sti Iijoen alaosan voimalaitosten s\u00e4\u00e4t\u00f6k\u00e4ytt\u00f6hy\u00f6tyyn, joka on huoltovarmuuden ja s\u00e4hk\u00f6verkon toimintavarmuuden kannalta vesivoimatuotannon merkitt\u00e4vin osa. S\u00e4\u00e4d\u00f6n menett\u00e4minen useiksi kuukausiksi ja osittainen menett\u00e4minen ymp\u00e4rivuotisesti yhdest\u00e4 Suomen t\u00e4rkeimmist\u00e4 vesivoimantuotannon joista on merkitt\u00e4v\u00e4 haitta.<\/p>\n

(29) Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen tekem\u00e4n asiantuntija-arvion mukaan muutos vesimuodostuman kalastossa on suuri, mutta t\u00e4t\u00e4 perustellaan ainoastaan lohi- ja taimenkantojen itse\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4n luonnonkierron mahdollisella syntymisell\u00e4. ELY-keskuksen arvio ei kohdistu vesimuodostumaan, sill\u00e4 kalaston kokonaistilaa vesimuodostumatasolla ja perusteita ekologisen laatusuhteen muutoksille vesimuodostumassa ei kuvata lainkaan. Lis\u00e4ksi ELY-keskus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asiantuntija-arviossaan vertailutilaan johtavaa toimenpideyhdistelm\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sellaisenaan tavoitetilaan vaadittavina toimenpitein\u00e4, vaikka tavoitetila poikkeaa vesipuitedirektiivin luokituksessa selke\u00e4sti vertailutilasta.<\/p>\n

(30) Vesienhoitolain ja vesienhoitoasetuksen mukaan luokituksessa tulee arvioida toimenpiteill\u00e4 aikaansaatavaa laskennallista muutosta nimenomaan tarkasteltavan vesimuodostuman kalasto-laatutekij\u00e4n ekologisessa laatusuhteessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi pelkk\u00e4 vaelluskalojen luontaisen elinkierron aikaansaaminen koko vesist\u00f6ss\u00e4 ei riit\u00e4 luokitteluperusteeksi, vaan tarkastelussa sen mahdollinen vaikutus tulee arvioida vesimuodostumatason kalastoon. N\u00e4in saatua vertailutilaa tulisi verrata kalaston nykytilaan. Iijoen voimakkaasti muutetut vesimuodostumat ovat kalaston osalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin hyv\u00e4ss\u00e4 saavutettavissa olevassa tilassa. Vesimuodostumien nykytila perustuu kuitenkin useisiin kalaston tilaa parantaviin toimenpiteisiin ja niiden yll\u00e4pito on t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen tekem\u00e4ss\u00e4 luokituksessa ei ole otettu huomioon Iijoella tehtyj\u00e4 kalaston nykytilaan merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttaneita toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

(31) Viranomaisen selvitt\u00e4misvelvollisuus koskee sek\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti yksil\u00f6idyn toimenpidekokonaisuuden tuottamaa ekologista hy\u00f6ty\u00e4 ett\u00e4 toimenpidekokonaisuudesta vesimuodostuman t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle aiheutuvaa haittaa. Viranomaisen velvollisuus kuulla asianosaista ei vaikuta viranomaisen hallintolain 31 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuvan selvitt\u00e4misvelvollisuuden ensisijaisuuteen. N\u00e4in ollen vesienhoitosuunnitelmassa ja toimenpideohjelmassa Iijoen alaosan vesimuodostumalle esitetty tilaluokittelu ei perustu hallintolain 31 \u00a7:n mukaisesti riitt\u00e4viin selvityksiin KeVoMu-luokittelun toimenpidekokonaisuuksiin valituilla toimenpiteill\u00e4 saavutettavasta ekologisesta hy\u00f6dyst\u00e4 ja kyseisten toimenpiteiden aiheuttamasta haitasta vesimuodostumien t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle. Viranomaisselvityksen puutteellisuutta ei voida perustella vetoamalla vesienhoidon suunnittelun yleisluontoisuuteen.<\/p>\n

(32) Vesipuitedirektiivin ja vesienhoitolain mukainen tilaluokittelu on Euroopan unionin tuomioistuimen Weser-tuomion (C-461\/13) johdosta oikeudellisesti sitovaa, toisin kuin Suomessa vesipuitedirektiivi\u00e4 implementoitaessa katsottiin. Tilaluokituksella on suora ja ratkaiseva vaikutus yksitt\u00e4isiin lupaprosesseihin, koska tilaluokitus voi m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 esimerkiksi sen, my\u00f6nnet\u00e4\u00e4nk\u00f6 haettu lupa vai ei. Vesienhoitosuunnitelmaa koskevalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 voi siis olla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kolmanteen ulottuvia oikeusvaikutuksia toisin kuin ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 esitt\u00e4\u00e4, joten toiminnanharjoittajilla on oikeudellisesti merkityksellinen intressi siihen, mik\u00e4 vesimuodostumien tilaluokittelun lopputulos on.<\/p>\n

(33) Kolmannen hoitosuunnitelmakauden luokittelu koskee vuosia 2022 \u2014 2027. Tilaluokittelussa ei voida sovellettavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella varovaisuusperiaatekaan huomioon ottaen arvioida kalastovaikutuksia suhteessa tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvaan tekniseen kehitykseen tai mahdollisiin merikalastusta koskeviin poliittisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Vesienhoitosuunnitelmiin ja toimenpideohjelmiin valitut toimenpiteet suunnitellaan toteutettavaksi niiden kuuden vuoden aikana, jota vesienhoitosuunnitelma ja toimenpideohjelma koskevat, jolloin edellytet\u00e4\u00e4n esimerkiksi kalatierakentamista nykytiet\u00e4myksen ja -oppien mukaan.<\/p>\n

(34) Vesipuitedirektiivi ja sovellettava ohjeistus edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 arvion mukainen vaikutus syntyy vain, jos kyseinen hydrologis-morfologinen toimenpide parantaa kalaston tilaa todennettavalla tavalla. KeVoMu-luokitteluoppaan mukaan arviossa otetaan huomioon, ett\u00e4 tulevaisuudessa kalankulun tekniset ratkaisut ja niiden k\u00e4ytt\u00f6 paranevat ja merikalastuksessa voi tapahtua merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia. T\u00e4llainen kirjaus on varovaisuusperiaatteen vastainen. Ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellista varovaisuusperiaatetta ei voida soveltaa asianosaisen vahingoksi siten, ett\u00e4 tilanteessa, jossa tiedot ja ennusteet ovat ep\u00e4varmoja, toimenpidekokonaisuuden tuottama ekologinen hy\u00f6ty arvioidaan korkeimman ja vesimuodostuman t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle aiheutuva haitta alhaisimman vaihtoehdon mukaan.<\/p>\n

(35) Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu riitt\u00e4viin ja asianmukaisiin selvityksiin hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun.<\/p>\n

(36)<\/p>\n

on valitusten johdosta antamassaan lausunnossaan todennut muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 37 \u2014 45):<\/p>\n

$15e<\/p>\n

(38) Vesienhoidon suunnittelua ohjaavia oppaita on p\u00e4ivitetty tarpeen mukaan ja muun muassa lausuntopalautteen johdosta. Oppaiden taustalla on usein Euroopan unionin komission, j\u00e4senmaiden ja sidosryhmien yhteistoiminnan perustella laadittuja ohjeita (Common implementation strategy, CIS) ja teknisi\u00e4 raportteja. Vesienhoidon suunnitteluoppaita ja niiden p\u00e4ivityksi\u00e4 laaditaan tarvittaessa muun muassa ty\u00f6ryhmiss\u00e4, selvityksin\u00e4 ja virkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

(39) Suunnitteluoppaita on p\u00e4ivitetty kolmansien vesienhoitosuunnitelmien valmistelua varten muun muassa ihmistoiminnan vaikutusten arvioinnista, tilan arvioinnista ja ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteiden asettamisesta. Keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien osalta k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on ollut 26.8.2021 p\u00e4ivitetty ohje (KeVoMu-luokitteluopas).<\/p>\n

(40) Suunnitteluoppaiden tarkoitus on ohjata vesienhoitoty\u00f6t\u00e4 hallinnon sis\u00e4isesti ja valtakunnallisesti yhdenmukaisesti. Oppaat eiv\u00e4t ole sitovaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Ne eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vesienhoitolain 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja valmisteluasiakirjoja eik\u00e4 niist\u00e4 siten ole tarvinnut kuulla. Oppaat ovat olleet saatavilla Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen sivustolta.<\/p>\n

(41) Vesimuodostuman tilaa parantavista toimenpiteist\u00e4 tulee arvioida sellainen toimenpiteiden kokonaisuus, jonka ekologinen vaikuttavuus on mahdollisimman suuri aiheuttamatta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle. Vesienhoitoasetuksen liitteen 1 mukaan keskeinen tavoite ekologisen potentiaalin osalta on p\u00e4\u00e4st\u00e4 erityisesti el\u00e4imist\u00f6n vaelluksen ja sopivien lis\u00e4\u00e4ntymisalueiden kannalta mahdollisimman l\u00e4helle parasta toteutettavissa olevaa ekologista jatkumoa. Jos toimenpiteiden ekologisista vaikutuksista ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti tietoa, suunnitelmissa on EU-ohjeen varovaisuusperiaatteen mukaan esitett\u00e4v\u00e4 useampia toimenpiteit\u00e4, kunnes on riitt\u00e4v\u00e4sti n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 toimenpiteiden sulkemiseksi pois hyv\u00e4st\u00e4 saavutettavissa olevasta tilasta.<\/p>\n

(42) Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaista viranomaisen selvitt\u00e4misvelvollisuutta on arvioitava suhteessa siihen, millaisesta hallintoasiasta on kyse. Korkeimman hallinto-oikeuden 31.3.2017 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen taltionumero 1484 mukaan vesienhoitosuunnitelmaa koskevalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kolmanteen ulottuvia oikeusvaikutuksia, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00e4 yksitt\u00e4iseen asianosaiseen kohdistuvia velvoitteita tai rajoituksia. Vesienhoitolain esit\u00f6iden mukaan vesienhoitosuunnitelman tavoitteet eiv\u00e4t aiheuttaisi suoria velvoitteita toiminnan harjoittajille tai kansalaisille. Vesienhoidon tavoitteet tulisivat sitoviksi erityisesti muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja mahdollisesti annettavien paikallisten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kautta.<\/p>\n

(43) Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa edellytetty selvityksen riitt\u00e4vyys ei tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 asia tulisi selvitt\u00e4\u00e4 t\u00e4ydellisesti ja\/tai lopullisella varmuudella. Vesienhoidossa ELY-keskuksen tai esittelev\u00e4n ministeri\u00f6n selvitysvelvollisuus ei siten ole rajaton. Vesienhoitosuunnitelmien hyv\u00e4ksyminen on perustunut sellaiseen asian kannalta merkitykselliseen tietoon, joka on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 vesienhoitosuunnitelmien p\u00e4ivitt\u00e4misen aikaan.<\/p>\n

(44) Vesienhoidon suunnitteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n valtakunnallisesti yhdenmukaiseen toimintaan, mink\u00e4 vuoksi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on yhten\u00e4iset aikataulut ja toimintatavat. Mik\u00e4li jostain asiasta on ep\u00e4varmuutta, sovellettavaksi tulee varovaisuusperiaate, kuten asiassa on tehty.<\/p>\n

(45)<\/p>\n

(ELY-keskus) on valitusten johdosta antamassaan lausunnossa todennut yleisesti muun ohella seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 46 \u2014 47):<\/p>\n

(46) Valtakunnallisessa keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien luokittelua koskevassa ohjeessa (KeVoMu-luokitteluopas) l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 ELY-keskukset hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t tila-arviossa olemassa olevaa tietoa. Ohjeessa ei edellytet\u00e4, ett\u00e4 ELY-keskukset tekisiv\u00e4t mittavia tutkimuksia tai selvityksi\u00e4 luokittelun tueksi. Luokittelun perusteet ja ep\u00e4varmuudet on kirjattu tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, ja luokitteluun tarvittavia tietoja pyrit\u00e4\u00e4n tarvittaessa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n resurssien puitteissa seuraavilla suunnittelukierroksilla.<\/p>\n

(47) Kuulemisen j\u00e4lkeen 26.8.2021 KeVoMu-luokitteluopasta tarkennettiin ja siihen lis\u00e4ttiin seuraava maininta: \u201dEU-ohjeen (CIS guidance no 37) mukaisesti k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n varovaisuusperiaatetta arvioitaessa luokittelussa k\u00e4ytett\u00e4vien toimenpiteiden ekologisia vaikutuksia. Mik\u00e4li toimenpiteiden ekologisista vaikutuksista ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti tietoa, on harkittava useampia toimenpiteit\u00e4, kunnes on riitt\u00e4v\u00e4sti n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 toimenpiteiden sulkemiseksi pois parhaasta mahdollisesta ja hyv\u00e4st\u00e4 ekologisesta potentiaalista.\u201d<\/p>\n

(48) ELY-keskus on lausunut<\/p>\n

valituksesta lis\u00e4ksi seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 49 \u2014 55):<\/p>\n

(49) ELY-keskuksen asiantuntijaryhm\u00e4 arvioi Oulujoen alaosan vesimuodostuman tilan ohjeistukseen lis\u00e4tty\u00e4 varovaisuusperiaatetta noudattaen tyydytt\u00e4v\u00e4ksi suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan.<\/p>\n

(50) Yhti\u00f6 ei ole valituksessaan esitt\u00e4nyt konkreettisesti, miten vesienhoitosuunnitelmassa esitetty tila-arvio ja toimenpiteet vaikuttavat sen oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Toimenpideohjelmassa esitetyt tilatavoitteen saavuttamiseksi mahdollisesti tarvittavat toimenpiteet, jotka voivat v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vesivoimatuotantoa, kohdistuvat Oulun Energia Oy:n omistaman Merikosken voimalaitoksen alueelle.<\/p>\n

(51) ELY-keskus on hy\u00f6dynt\u00e4nyt Oulujoen alaosan luokittelussa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaa tietoa jo tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 sek\u00e4 vesimuodostumassa tehtyjen seurantojen, selvitysten ja tutkimusten tuloksia. Lis\u00e4ksi on hy\u00f6dynnetty muualla Suomessa sek\u00e4 kansainv\u00e4lisesti tehtyj\u00e4 tutkimuksia, selvityksi\u00e4 ja ratkaisuja. Suuren osan luokittelussa hy\u00f6dynnetyist\u00e4 selvityksist\u00e4 ja seurannasta on tehnyt Luonnonvarakeskus osana rakennettujen jokien vaelluskaloja koskevaa Sateenvarjo-hankekokonaisuutta.<\/p>\n

(52) Merikosken ymp\u00e4rist\u00f6virtaama ja kunnostus valittiin mahdolliseksi tilaa parantavaksi toimenpiteeksi kolmannen suunnittelukauden j\u00e4lkipuoliskolla. Syyn\u00e4 olivat kokemukset Kuurnan voimalaitoksen yhteydess\u00e4 toteutetusta Laurinvirran hankkeesta. Merikosken sek\u00e4 muutamien muiden v\u00e4h\u00e4vaikutteisempien mutta kustannustehokkaiden toimenpiteiden vaikutus ekologiseen tilaan arvioitiin melko suureksi (ELS-muutos 0,1 \u2014 0,2), jolloin ekologinen tila oli valtakunnallisen ohjeen mukaan mahdollista arvioida joko hyv\u00e4ksi tai tyydytt\u00e4v\u00e4ksi suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan.<\/p>\n

(53) Kuultavana olleessa suunnitelmaehdotuksessa toimenpiteiden vaikutusta ekologiseen tilaan ei pidetty niin suurena, ett\u00e4 ne olisi tullut toteuttaa tilatavoitteen saavuttamiseksi. Kuulemisen j\u00e4lkeen valtakunnallista KeVoMu-luokitteluopasta t\u00e4ydennettiin kuitenkin seuraavasti:<\/p>\n

\u201dEU-ohjeen (CIS guidance no 37) mukaisesti k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n varovaisuusperiaatetta arvioitaessa luokittelussa k\u00e4ytett\u00e4vien toimenpiteiden ekologisia vaikutuksia. Mik\u00e4li toimenpiteiden ekologisista vaikutuksista ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti tietoa, on harkittava useampia toimenpiteit\u00e4, kunnes on riitt\u00e4v\u00e4sti n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 toimenpiteiden sulkemiseksi pois parhaasta mahdollisesta ja hyv\u00e4st\u00e4 ekologisesta potentiaalista.\u201d<\/p>\n

(54) ELY-keskuksen asiantuntijaryhm\u00e4 katsoi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevat tiedot niin puutteellisiksi, ettei Merikosken ymp\u00e4rist\u00f6virtaaman ja uoman kunnostuksen tarpeellisuutta tilatavoitteen saavuttamiseksi voitu varmuudella arvioida. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja ohjeistukseen lis\u00e4tty\u00e4 varovaisuusperiaatetta noudattaen asiantuntijaryhm\u00e4 arvioi Oulujoen alaosan vesimuodostuman tilan tyydytt\u00e4v\u00e4ksi suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan. Luokittelun tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tila-arviota on perusteltu muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

\u201dUutena toimenpiteen\u00e4 tarkasteltiin Merikosken laajan v\u00e4h\u00e4vetisen osuuden ymp\u00e4rist\u00f6virtaamaa ja uoman kunnostamista virtaamaan sopivaksi. Kun ohjeen mukaisesti huomioitiin jo aiemmista toimenpiteist\u00e4 aiheutunut vesivoimahaitta, luokittelua teht\u00e4ess\u00e4 arvioitiin, ett\u00e4 Merikoskeen olisi mahdollista ohjata noin 8 m<\/p>\n

\/s virtaama aiheuttamatta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa voimataloudelle. Nykytiedon valossa Merikosken ymp\u00e4rist\u00f6virtaamalla ja kunnostuksella yhdess\u00e4 muiden toimenpiteiden kanssa saavutettavien ekologisten hy\u00f6tyjen arvioitiin olevan melko suuret. Merikosken uoman palauttaminen vaelluskalatuotantoon on haasteellista ja sen toteuttamismahdollisuudet sek\u00e4 toimenpiteen ekologisen hy\u00f6dyn arvioiminen vaatii viel\u00e4 paljon lis\u00e4selvityksi\u00e4.\u201d<\/p>\n

(55) Merikosken v\u00e4h\u00e4vetisen uoman ymp\u00e4rist\u00f6virtaama ja kunnostus ovat selv\u00e4sti paras mahdollisuus palauttaa vaelluskalojen luontainen elinkierto Oulujoen alaosalle, ja ne lis\u00e4isiv\u00e4t oleellisesti vesimuodostuman koskielinymp\u00e4rist\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Kuluvan hoitokauden aikana teht\u00e4v\u00e4t toimenpideohjelman mukaiset selvitykset antavat pohjan arvioida, voidaanko Oulujoen alaosan ekologisessa tilassa saavuttaa niin suuri parannus ilman merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa t\u00e4rkeille k\u00e4ytt\u00f6muodoille ja ilman kohtuuttomia kustannuksia, ett\u00e4 toimenpide tulisi toteuttaa tilatavoitteen saavuttamiseksi.<\/p>\n

(56) ELY-keskus on lausunut<\/p>\n

valituksesta lis\u00e4ksi seuraavaa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevat kohdat 57 \u2014 65):<\/p>\n

(57) Silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 on valituksessaan vedonnut toimenpiteen vesienhoitosuunnitelmassa esitetty\u00e4 arviota v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4n hy\u00f6tyyn, valitus tulisi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta, koska vesienhoitosuunnitelmassa olevat n\u00e4k\u00f6kohdat toimenpiteiden tehokkuudesta eiv\u00e4t vesienhoitolain esit\u00f6iden (HE 120\/2004 vp) mukaan voi olla muutoksenhaun kohteena.<\/p>\n

(58) Valtakunnallinen luokittelulinjaus yhten\u00e4isti tila-arviointia eri ELY-keskuksissa. Linjaus vahvisti ELY-keskuksen tila-arviossa tehdyn p\u00e4\u00e4telm\u00e4n, ett\u00e4 Iijoen alaosalla tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kalankulku voimalaitosten ohi Iijoen rakentamattoman p\u00e4\u00e4uoman ja Iijoen sivujokien laajoille lis\u00e4\u00e4ntymis- ja poikastuotantoalueille ja varmistaa vaelluspoikasten p\u00e4\u00e4sy mereen, ennen kuin vesimuodostuma voi saavuttaa tilatavoitteen. Tehdyst\u00e4 vaikutusarviosta seuraa ohjeen mukaan, ett\u00e4 tila on enint\u00e4\u00e4n tyydytt\u00e4v\u00e4 suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan.<\/p>\n

(59) Yleissuunnittelutasoisessa vesienhoitosuunnittelussa ei voida eik\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon puitteissa halutakaan esitt\u00e4\u00e4 toimenpiteit\u00e4 muuten kuin yleisell\u00e4 tasolla. Tarkkojen toimenpiteiden sijasta tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota vesienhoitosuunnitelmassa asetettuun tavoitteeseen, johon toimenpiteill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n. Vesienhoidon p\u00e4\u00e4asiallinen tavoite on tilatavoitteen saavuttaminen, ei tietyn toimenpiteen toteuttaminen tietyll\u00e4 tavalla. Luokittelussa joudutaan sen luonteen vuoksi kuvaamaan toimenpiteit\u00e4 jonkin verran tarkemmin, mutta toimenpideohjelmassa ne halutaan kuvata yleisell\u00e4 tasolla tavoitteita korostaen.<\/p>\n

(60) Iijoen alaosalla pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kalankulun j\u00e4rjest\u00e4minen voimalaitosten ohi parantaa joen ekologista tilaa niin paljon, ett\u00e4 se tulee toteuttaa, ennen kuin alaosan vesimuodostuma voi saavuttaa tilatavoitteen. Kalankulun j\u00e4rjest\u00e4minen avaa vaelluskalojen p\u00e4\u00e4syn Iijoen rakentamattoman p\u00e4\u00e4uoman ja Iijoen sivujokien laajoille noin 700 \u2014 800 hehtaarin lis\u00e4\u00e4ntymis- ja poikastuotantoalueille. Kalankulun j\u00e4rjest\u00e4minen ei aiheuta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa vesivoimatuotannolle. Ekologisessa tilaluokituksessa k\u00e4ytetyn arvion mukaan kalankulkuv\u00e4yliin ohjattava vesim\u00e4\u00e4r\u00e4 oli keskim\u00e4\u00e4rin noin yksi prosentti vuoden keskivirtaamasta. Samaan luokittelutulokseen on p\u00e4\u00e4dytty my\u00f6s ensimm\u00e4isell\u00e4 ja toisella suunnittelukierroksella.<\/p>\n

$163<\/p>\n

$164<\/p>\n

(64) Kalatietietutkijat niin Suomessa kuin kansainv\u00e4lisestikin painottavat, ett\u00e4 kullekin padolle vaaditaan yksil\u00f6llist\u00e4 ratkaisua ja menetelmi\u00e4 ja niiden kehitt\u00e4mist\u00e4 ja t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 kalankulkuv\u00e4ylien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen. Vesipuitedirektiivin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanostrategiaan kuuluvan EU:n ohjeasiakirjan 37 mukaan (<\/p>\n

) ekologisen jatkumon hy\u00f6tyj\u00e4 olisi tarkasteltava suuressa mittakaavassa ja pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Vesilajien elpyminen ja paluu elinymp\u00e4rist\u00f6ihin on todenn\u00e4k\u00f6isesti monissa tapauksissa pitk\u00e4 prosessi erityisesti, jos lajin elinkierto on pitk\u00e4. Koska hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila on ennuste, seurannalla on mitattava eli\u00f6yhteis\u00f6jen vastetta toteutettuihin toimenpiteisiin. My\u00f6hemmin toimenpiteit\u00e4 voidaan tarkentaa tai toteuttaa muita toimenpiteit\u00e4 seurantatulosten perusteella. My\u00f6s Luonnonvarakeskuksen vesienhoitosuunnitelman valmisteluvaiheessa antaman lausunnon mukaan lohikalojen, kuten my\u00f6s muun lajiston, yl\u00f6s- ja alasvaelluksen l\u00e4p\u00e4isytehoihin vaellusesteiden ohi vaikuttavat monet kohdekohtaiset tekij\u00e4t, joiden tarkka ennalta-arviointi on haastavaa ja vaatii kohdekohtaista seurantatietoa.<\/p>\n

(65)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

(66)<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Valitusten tutkiminen<\/p>\n

1.1 Muutoksenhakua koskevat oikeusohjeet<\/p>\n

(67) Vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (<\/p>\n

) aiemmin voimassa olleen 18 \u00a7:n 1 momentin (1299\/2004) 1. virkkeen mukaan valtioneuvoston vesienhoitosuunnitelman hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sai hakea muutosta valittamalla siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4dettiin.<\/p>\n

(68) Vesienhoitolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 120\/2004 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lain 18 \u00a7:n 1 momentin kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dValituksen tulisi perustua l\u00e4hinn\u00e4 siihen, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelman valmistelussa olisi tapahtunut menettelyvirhe tai ett\u00e4 suunnitelma ei sis\u00e4lt\u00e4isi lain tai asetuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 seikkoja. Sen sijaan esimerkiksi suunnitelmissa esitetyt n\u00e4k\u00f6kohdat eri toimenpiteiden tehokkuudesta eiv\u00e4t voisi olla muutoksenhaun kohteena.\u201d<\/p>\n

(69) Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki (586\/1996) on kumottu 1.1.2020 voimaan tulleella oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetulla lailla. Samassa yhteydess\u00e4 my\u00f6s vesienhoitolain 18 \u00a7:n 1 momentin 1. virkkeeseen sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 lakiviittausta on muutettu lailla 825\/2019.<\/p>\n

(70) Voimassa olevan vesienhoitolain 18 \u00a7:n 1 momentin 1. virkkeen mukaan valtioneuvoston vesienhoitosuunnitelman hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla siten kuin oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(HOL) 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen.<\/p>\n

(72) Mainittua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 29\/2018 vp)<\/p>\n

yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lain 13 \u00a7:n 1 momentin kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dHallintotuomioistuimen toimivaltaan kuuluu arvioida ainoastaan valituksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta. Hallintotuomioistuin ei ota valituksen johdosta antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kantaa esimerkiksi siihen, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos tarkoituksenmukainen. Muulla kuin lainmukaisuusperusteella tehty valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen esimerkiksi silloin, kun viranomainen on soveltanut lakia virheellisesti. T\u00e4m\u00e4 voi johtua esimerkiksi siit\u00e4, ett\u00e4 viranomainen on tulkinnut sovellettavaa lakia v\u00e4\u00e4rin tai soveltanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteena s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai lakia, joka ei koske ratkaistavaa asiaa. Lain virheellisess\u00e4 soveltamisessa voi olla kyse my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 viranomainen ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n noudattanut perustuslain, Euroopan unionin oikeuden tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s voi olla lainvastainen my\u00f6s, jos viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa tai k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen hallinnon oikeusperiaatteiden vastaisesti (esim. KHO 2016:89). P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen my\u00f6s, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu puutteelliseen tai virheelliseen selvitykseen taikka tosiseikkojen tai asiassa esitetyn selvityksen virheelliseen arviointiin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisuuden perusteena voi olla my\u00f6s asian k\u00e4sittelyss\u00e4 tapahtunut menettelyvirhe. Hallintolaki sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset menettelyst\u00e4, jota viranomaisen on noudatettava hallintoasiaa koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ja sen valmistelussa. Hallintoasian k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatettavaa menettely\u00e4 s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n my\u00f6s useissa muissa laeissa.\u201d<\/p>\n

(73)<\/p>\n

18 \u00a7:n 2 momentin mukaan valitusoikeus on muun ohella sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s saattaa vaikuttaa.<\/p>\n

\u201dValitusoikeus olisi sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s saattaa vaikuttaa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen asianosaisk\u00e4site vastaisi hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa omaksuttua asianosaisk\u00e4sitett\u00e4. Valitusoikeus olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella vesialueen omistajalla, rannanomistajalla, yrityksell\u00e4, joka kuormittaa tai vaikuttaa muutoin vesien tilaan sek\u00e4 eri toimijoilla, joiden toiminta pohjavesialueella voi vaikuttaa sen tilaan. Valitusoikeuden edellytyksen\u00e4 olisi, ett\u00e4 eri tahot voivat osoittaa, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelmat ja niiss\u00e4 esitetyt seikat voivat vaikuttaa heihin asianosaisina. T\u00e4ll\u00f6in valitusoikeus ei voisi synty\u00e4 esimerkiksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yleisk\u00e4ytt\u00f6oikeuden perusteella. Valitusoikeus olisi my\u00f6s asianomaisella kunnalla ja yleist\u00e4 etua valvovilla viranomaisilla, joiden edustamaan intressiin vesienhoitosuunnitelmilla voisi olla vaikutusta.\u201d<\/p>\n

1.2 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s valitusten tutkimisen osalta<\/p>\n

(75) Fortum Power and Heat Oy:n valituksen kohteena on Oulujoen alaosan voimakkaasti muutetun vesimuodostuman ekologinen tilaluokitus. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole vesivoimalaitosta Oulujoen alaosan vesimuodostumassa. Oulujoen keski- ja yl\u00e4osan vesimuodostumassa sijaitsevan yhti\u00f6n Montan voimalaitoksen toiminta ja erityisesti laitoksella harjoitettava lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely vaikuttaa kuitenkin laitoksen alapuoliseen vesialueeseen Oulujoen alaosan vesimuodostumassa. Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelmaan sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 ja yhti\u00f6n valituksen kohteena olevalla Oulujoen alaosan ekologisella tilaluokituksella saattaa n\u00e4iss\u00e4 oloissa olla yhti\u00f6lle sellaista vesienhoitolain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua merkityst\u00e4, jonka perusteella yhti\u00f6ll\u00e4 on katsottava olevan asiassa valitusoikeus.<\/p>\n

(76) Asiassa saadun selvityksen mukaan PVO-Vesivoima Oy omistaa Iijoen alaosaan kuuluvassa vesimuodostumassa yhteens\u00e4 viisi vesivoimalaitosta. Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelmaan sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 ja yhti\u00f6n valituksen kohteena olevalla Iijoen alaosan ekologisella tilaluokituksella saattaa olla yhti\u00f6lle sellaista vesienhoitolain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua merkityst\u00e4, jonka perusteella yhti\u00f6ll\u00e4 on katsottava olevan asiassa valitusoikeus.<\/p>\n

(77) Korkein hallinto-oikeus on tutkinut yhti\u00f6iden valitukset silt\u00e4 osin kuin niiss\u00e4 on kysymys sellaisista seikoista, jotka voivat olla edell\u00e4 mainitut oikeusohjeet ja valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen luonne huomioon ottaen muutoksenhaun kohteena arvioitaessa valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta.<\/p>\n

2. Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(78) Asiassa on Fortum Power and Heat Oy:n ja PVO-Vesivoima Oy:n valituksista otettava ensin kantaa siihen, onko Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelman valmistelussa tapahtunut menettelyvirhe sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yhti\u00f6ille ei ole varattu tilaisuutta lausua niist\u00e4 tarkennuksista, jotka ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on vesienhoitosuunnitelmasta j\u00e4rjestetyn kuulemisen j\u00e4lkeen tehnyt keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien luokittelua koskevaan KeVoMu-luokitteluoppaaseen.<\/p>\n

$16c<\/p>\n

(80) Edelleen asiassa on otettava kantaa siihen, onko valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 yhti\u00f6iden valituksissaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei mainitun vesienhoitosuunnitelman osalta ilmenisi hallintolaissa edellytetyin tavoin, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun.<\/p>\n

2.2 Menettely\u00e4 koskeva valitusperuste<\/p>\n

2.2.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(81) Vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (<\/p>\n

) 13 \u00a7:n mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen on vesienhoitosuunnitelman laatimista varten teht\u00e4v\u00e4: 1) hoitosuunnitelman laatimisen aikataulu ja ty\u00f6ohjelma v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme vuotta ennen hoitosuunnitelmakauden alkamista; 2) yhteenveto vesist\u00f6alueen hoitoa koskevista keskeisist\u00e4 kysymyksist\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta ennen hoitosuunnitelmakauden alkamista; sek\u00e4 3) hoitosuunnitelmaehdotus v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuosi ennen hoitosuunnitelmakauden alkamista.<\/p>\n

(82) Vesienhoitolain 15 \u00a7:n 2 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen on varattava kaikille mahdollisuus tutustua valmisteluasiakirjoihin ja niiden tausta-asiakirjoihin ja esitt\u00e4\u00e4 niist\u00e4 mielipiteens\u00e4 kirjallisesti tai s\u00e4hk\u00f6isesti kuuden kuukauden ajan, joka alkaa mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa tarkoitetun kuulutuksen julkaisemisajankohdasta.<\/p>\n

(83)<\/p>\n

34 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.<\/p>\n

2.2.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

(84) Vesienhoitosuunnitelmia koskevat ehdotukset ovat olleet lausunnolla 2.11.2020 \u2014 14.5.2021 Lausuntopalvelu.fi -palvelussa.<\/p>\n

(85) Keinotekoisia ja voimakkaasti muutettuja vesimuodostumia koskevaa KeVoMu-luokitteluopasta on Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaehdotuksesta sek\u00e4 vesienhoitoalueen toimenpideohjelmaluonnoksesta j\u00e4rjestetyn kuulemisen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 tarkennettu 26.8.2021. Tarkennukset ovat koskeneet merkitt\u00e4v\u00e4n haitan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4, toimenpidekokonaisuuden vaikutusten arviointia vaelluskalakantoihin, varovaisuusperiaatetta toimenpiteiden vaikutusten arvioinnissa ja kohtuuttomia kustannuksia.<\/p>\n

(86) Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus on tarkennetun luokitteluoppaan perusteella muuttanut Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaan kuuluvan Oulujoen alaosan vesimuodostuman ekologista tilaluokkaa kuultavana olleeseen suunnitelmaehdotukseen verrattuna. Tarkennettua luokitteluopasta on sovellettu my\u00f6s Iijoen alaosan vesimuodostuman luokittelussa.<\/p>\n

(87) Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ilmoituksen mukaan suunnitteluoppaat ovat olleet saatavilla Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen sivustolta.<\/p>\n

2.2.3 Oikeudellinen arviointi valmistelussa tapahtuneen kuulemisen osalta<\/p>\n

(88) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 erilaiset vesienhoidon suunnittelun ohjeet mukaan lukien valituksissa tarkoitettu KeVoMu-luokitteluopas ovat vesienhoitolain 15 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuja valmisteluasiakirjojen tausta-asiakirjoja.<\/p>\n

(90) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallinnon sis\u00e4isiin ohjeisiin kuuluvan KeVoMu-oppaan avulla varmistetaan, ett\u00e4 ekologisen tilaluokituksen arviointi vastaa EU:n ohjeistusta ja ett\u00e4 arvioinnissa noudatetaan yhdenmukaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 eri vesienhoitoalueilla. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 KeVoMu-oppaaseen kuulemisen j\u00e4lkeen tehty tarkennus koskee yleisen varovaisuusperiaatteen soveltamista tilaluokituksessa tarkasteltaviin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ep\u00e4varmuutta sis\u00e4lt\u00e4viin toimenpiteisiin. Tarkennus ei siten ole merkinnyt sellaisen kokonaan uuden arviointiperusteen soveltamista ekologisen tilan luokituksessa, joka ei olisi ollut esill\u00e4 jo vesienhoitosuunnitelmaa valmisteltaessa. Asiassa ei ole muutoinkaan esitetty, ettei KeVoMU-luokitteluopas olisi ollut yleis\u00f6n saatavissa ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

(91) Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja ottaen lis\u00e4ksi huomioon, mit\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 todetaan vesienhoitosuunnitelmien suunnitteluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja niiden oikeusvaikutuksista, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei asiassa ole tapahtunut yhti\u00f6iden valituksissa esitetyll\u00e4 perusteella sellaista kuulemisvirhett\u00e4, jonka nojalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi lainvastaisena kumottava valituksenalaisen vesienhoitosuunnitelman osalta.<\/p>\n

2.3 Vesimuodostumien ekologiseen tilaluokitukseen liittyv\u00e4t valitusperusteet<\/p>\n

2.3.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(92)<\/p>\n

8 \u00a7:n 1 momentin mukaan pinta- ja pohjavedet luokitellaan ihmisten toiminnan aiheuttaman muutoksen voimakkuuden perusteella. Pintaveden luokka perustuu ekologiseen ja kemialliseen tilaan sen mukaan, kumpi niist\u00e4 on huonompi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan voimakkaasti muutettujen ja keinotekoisten pintavesimuodostumien vertailuoloina on paras saavutettavissa oleva ekologinen tila, johon suhteutettuina ne vastaavasti luokitellaan hyv\u00e4\u00e4n, tyydytt\u00e4v\u00e4\u00e4n, v\u00e4ltt\u00e4v\u00e4\u00e4n ja huonoon tilaan.<\/p>\n

(93) Vesienhoitolain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan vesienhoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman tavoitteena on muun ohella, ett\u00e4: 1) pinta- ja pohjavesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niiden tila on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4; 2) lain 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva ekologinen tila ja hyv\u00e4 kemiallinen tila; 3) pintavesimuodostumia suojellaan, parannetaan ja ennallistetaan siten, ett\u00e4 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu tila voidaan saavuttaa viimeist\u00e4\u00e4n vuonna 2015.<\/p>\n

$170<\/p>\n

(95) Vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun valtioneuvoston asetuksen (<\/p>\n

) 10 \u00a7:n 2 momentin mukaan keinotekoiset ja voimakkaasti muutetut pintavesimuodostumat jaotellaan niit\u00e4 ominaispiirteilt\u00e4\u00e4n l\u00e4hinn\u00e4 vastaavaan pintavesityyppiin. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan kullekin pintavesityypille m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n vertailuolot asetuksen liitteess\u00e4 1 esitettyjen erinomaisen tilan m\u00e4\u00e4ritelmien mukaan.<\/p>\n

$172<\/p>\n

(97)<\/p>\n

31 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset.<\/p>\n

(98) Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

2.3.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

(99) Hertta-tietopalvelun mukaan<\/p>\n

voimakkaasti muutetun vesimuodostuman parhaan saavutettavissa olevan ekologisen tilan luokittelussa k\u00e4ytettyyn KeVoMu-luokittelun toimenpidekokonaisuuteen sis\u00e4ltyv\u00e4t seuraavat Fortum Power and Heat Oy:n valituksessa tarkoitetut toimenpiteet:<\/p>\n

. Hupisaarten vesityksen lis\u00e4\u00e4minen (arvio 0,3 m<\/p>\n

\/s, 12 kk) ja huuhtelevan tulvan takaaminen. Ymp\u00e4rist\u00f6virtaama Merikosken vanhaan uomaan l\u00e4pi vuoden (keskivirtaama 8 m<\/p>\n

\/s). Vaelluskalojen nousuaikana virtaamapulsseja nousun edist\u00e4miseksi. Talvella keskivirtaamaa pienempi virtaama.<\/p>\n

(100) Hertta-palvelussa edell\u00e4 mainitun toimenpiteen yhteyteen on tehty merkint\u00e4 \u201daiheuttaa haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle\u201d.<\/p>\n

(101) Edell\u00e4 mainitun toimenpidekokonaisuuden avulla saavutettavana, tilaluokituksessa huomioon otettavana ekologisena hy\u00f6tyn\u00e4 on Oulujoen-Iijoen vesienhoitosuunnitelman mukaan itse\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4n vaelluskalakannan palauttaminen Oulujoen alaosan vesimuodostumaan ja vesimuodostuman koskielinymp\u00e4rist\u00f6n olennainen lis\u00e4\u00e4minen.<\/p>\n

(102) Hertta-tietopalvelun mukaan<\/p>\n

voimakkaasti muutetun vesimuodostuman parhaan saavutettavissa olevan ekologisen tilan luokittelussa k\u00e4ytettyyn KeVoMu-luokittelun toimenpidekokonaisuuteen sis\u00e4ltyv\u00e4t seuraavat PVO-Vesivoima Oy:n valituksessa tarkoitetut toimenpiteet:<\/p>\n

. Kaikkiin voimalaitoksiin kalatie (6 kk, 2 m<\/p>\n

\/s) tai mahdollisuuksien mukaan luonnonmukainen ohitusuoma (12 kk, 2 m<\/p>\n

\/s). Arviossa 2 luonnonmukaista uomaa.<\/p>\n

. Kaikkiin voimalaitoksiin. (Arviolta 2m<\/p>\n

\/s 1,5 kk voimataloustappiota).<\/p>\n

. Kahden v\u00e4h\u00e4vetisten luonnonuoman ymp\u00e4rist\u00f6virtaama l\u00e4pi vuoden keskim\u00e4\u00e4rin noin 10 m<\/p>\n

\/s tai yhden v\u00e4h\u00e4vetisen luonnonuoman vesitys 20 m<\/p>\n

\/s.<\/p>\n

(103) Hertta-tietopalvelussa edell\u00e4 mainittujen toimenpiteiden yhteyteen on tehty merkint\u00e4 \u201daiheuttaa haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle\u201d.<\/p>\n

(104) Edell\u00e4 mainitun toimenpidekokonaisuuden avulla saavutettavana, tilaluokituksessa huomioon otettavana hy\u00f6tyn\u00e4 on Oulujoen-Iijoen vesienhoitosuunnitelman mukaan itse\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4n vaelluskalakannan palauttaminen Iijoen alaosan vesimuodostumaan.<\/p>\n

(105) EU:n ohjeasiakirjaa nro 4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n ohjeasiakirjan 37 mukaan parhaan saavutettavissa olevan ekologisen tilan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 otetaan huomioon sellaisten lievent\u00e4vien toimenpiteiden kokonaisuus, joilla ei ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haitallista vaikutusta vesien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kuten vesivoimantuotantoon. Ohjeasiakirjan mukaan vaikutusten merkitt\u00e4vyyden arviointia koskevien syiden ja arviointiperusteiden olisi oltava selkeit\u00e4 ja avoimia, ja ne olisi m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 yhdenmukaisesti kansallisella tasolla.<\/p>\n

(106) Mainitun ohjeasiakirjan mukaan valittaessa mahdollisia lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotka tulevat kyseeseen hydrologis-morfologisissa muutoksissa ja ovat ekologisesti tehokkaita tietyn vesimuodostuman tai tiettyjen vesimuodostumien yhteydess\u00e4, olisi otettava huomioon muun ohella toimenpiteen soveltuminen nykyisten ekologisten vaikutusten lievent\u00e4miseen ja kyky saada aikaan todennettu ekologinen hy\u00f6ty. T\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 ei pit\u00e4isi ottaa huomioon toimenpiteit\u00e4, jotka eiv\u00e4t todenn\u00e4k\u00f6isesti saa aikaan ekologista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

2.3.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

Harkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(107) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on nyt esill\u00e4 olevassa asiassa keskeisesti kysymys sen arvioimisesta, onko valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s lainvastainen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Ouluojoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa vesimuodostumakohtainen tila olisi kahden vesimuodostuman osalta arvioitu virheellisesti.<\/p>\n

(108) Vesienhoitolain esit\u00f6iden (HE 120\/2004 vp) mukaan vesienhoitosuunnitelman tavoitteet eiv\u00e4t aiheuttaisi suoria velvoitteita toiminnan harjoittajille tai kansalaisille. Tavoitteet tulisivat sitoviksi erityisesti muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja mahdollisesti annettavien paikallisten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kautta. Lailla ei luotaisi suoraan yksityisi\u00e4 koskevia velvoitteita.<\/p>\n

(109) Vesienhoitosuunnitelmalla ja siihen sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 vesimuodostumien tilaluokittelulla on kuitenkin tietty\u00e4 sitovuutta. Vesienhoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman tavoitteena on, ett\u00e4 pinta- ja pohjavesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niiden tila on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4, ja keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva ekologinen tila ja hyv\u00e4 kemiallinen tila. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiolla on velvollisuus ev\u00e4t\u00e4 hanke, joka voi johtaa pintavesimuodostuman tilan heikkenemiseen tai vaarantaa hyv\u00e4n tilan saavuttamisen (asia C-461\/13, Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutchland e.V. vastaan Saksan valtio, ns. Weser-tuomio).<\/p>\n

(110) Oikeudellisesti sitomattomassa ohjeessa \u201dPintavesien tilan luokittelu ja arviointiperusteet vesienhoidon kolmannella kaudella\u201d (Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen raportteja 37\/2019) on kuvattu keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien veden laatuluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4. Ohjetta voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 selvityksen\u00e4 yleisest\u00e4 tavasta tehd\u00e4 luokittelu.<\/p>\n

(111) Keinotekoisen ja voimakkaasti muutetun vesimuodostuman tilan luokitus tapahtuu toimenpiteiden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen avulla, ja t\u00e4m\u00e4 vaatii useita asiantuntija-arviointeja. M\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n lopulta kokonaisarvio ja muutetaan vaikutusarvio tilaluokaksi. Luokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen tapahtuu arvioimalla, mit\u00e4 hydrologis-morfologisia tilaa parantavia toimenpiteit\u00e4 on mahdollista toteuttaa ja miss\u00e4 laajuudessa. Laajuus kuvataan sellaisella tarkkuudella, ett\u00e4 ekologinen vaikuttavuus on mahdollisimman suuri aiheuttamatta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle. Merkitt\u00e4v\u00e4n haitan arviointi edellytt\u00e4\u00e4 tapauskohtaista vesimuodostumakohtaista arviointia.<\/p>\n

(112) T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioidaan kunkin toimenpiteen vaikutus ekologisen tilan laatutekij\u00f6ihin, ja vaikutus suhteutetaan asiantuntijaty\u00f6n\u00e4 arvioituun ekologisen laatusuhteen muutokseen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen valitaan toimenpidekokonaisuus, joka parhaalla tavalla parantaa ekologista tilaa aiheuttamatta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle. Kyseinen toimenpidekokonaisuus toteuttamalla vesimuodostuma olisi parhaassa saavutettavissa olevassa tilassa, jossa olennaista on toteuttaa yleisesti kaikki parantamistoimenpiteet. Lopputuloksena tulee saada aikaan ekologinen jatkumo, jossa otetaan huomioon kalaston ja muun vesieli\u00f6st\u00f6n kest\u00e4v\u00e4sti kotiutuneet ja luontaisesti lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t kannat, mutta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ottamatta huomioon suorat kalastonhoidolliset toimenpiteet ja kalastus.<\/p>\n

(113) Mik\u00e4li valitaan monta t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle haittaa aiheuttavaa toimenpidett\u00e4, arvioinnin toisessa vaiheessa optimoidaan kunkin toimenpiteen laajuus niin, etteiv\u00e4t ne yhdess\u00e4k\u00e4\u00e4n aiheuta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa. Lopulliseen toimenpidekokonaisuuteen tulee valita vaikuttavin tai vaikuttavimpia haittaa aiheuttavia toimenpiteit\u00e4 siin\u00e4 laajuudessa, ett\u00e4 ollaan l\u00e4hell\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n haitan rajaa, vaikka n\u00e4iden toimenpiteiden vaikutus ekologiaan arvioitaisiin v\u00e4h\u00e4iseksi. Kun lopullinen merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa aiheuttamaton toimenpidekokonaisuus on valittu, arvioidaan viisiportaisella asteikolla, kuinka paljon koko toimenpidekokonaisuus parantaa eli\u00f6iden elinymp\u00e4rist\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja laatua sek\u00e4 vedenlaatua. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioidaan toimenpidekokonaisuuden vaikutus ekologiseen tilaan ja edelleen luokkaan kolmiportaisella asteikolla.<\/p>\n

(114) Edell\u00e4 on kuvattu vesienhoidon suunnitteluj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Vesienhoidon suunnittelun laajuuden vuoksi tarkempi selvitys yksitt\u00e4isen vesimuodostuman luokitteluperusteista on saatavissa vain suunnitelmien valmisteluaineistosta. Vesienhoitosuunnitelma ei siten itsess\u00e4\u00e4n sis\u00e4ll\u00e4 yksityiskohtaisia perusteluita sille, miksi tietty vesimuodostuma on luokiteltu suunnitelmassa esitetyn mukaiseksi. Valtioneuvoston vesienhoitosuunnitelmien hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 yksityiskohtaisia perusteluita vesimuodostuman tilaluokituksen hyv\u00e4ksymiselle. Vesimuodostuman tilaluokan perusteiden oikeellisuutta ja lainmukaisuutta voidaan kuitenkin arvioida my\u00f6s vesienhoitosuunnitelmien tausta-aineiston perusteella.<\/p>\n

(115) Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelmiin liittyv\u00e4 vesimuodostumien tilan luokittelu perustuu aina kulloinkin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaan tietoon. Tieto vesien tilaluokkaan vaikuttavista eri osatekij\u00f6ist\u00e4 on usein puutteellista ja tiedon tarkentuessa suunnittelukausittain my\u00f6s luokittelu muodostuu tarkemmaksi. Vastaava koskee my\u00f6s keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tilan arviontiin liittyen kulloinkin valittavia toimenpiteit\u00e4, niiden merkityst\u00e4 ja tehokkuutta. Asiantuntija-arvioinnissa on siten ep\u00e4varmuuksia, jolloin on perusteltua my\u00f6s, ett\u00e4 asiantuntija-arviointi tehd\u00e4\u00e4n varovaisuusperiaatetta noudattaen. Suunnittelukaudella saadun uuden tiedon perusteella on mahdollista, ett\u00e4 toimenpiteet ja niiden merkitys sek\u00e4 niiden aiheuttaman haitan merkitt\u00e4vyys t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle on arvioitava uudestaan seuraavalla suunnittelukaudella.<\/p>\n

Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan ekologisen tilan luokittelu<\/h3>\n

(116) Fortum Power and Heat Oy:n mukaan Oulujoen alaosan vesimuodostuman vertailutilan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 ei ole arvioitu Merikosken vanhan uoman kunnostuksesta aiheutuvaa haittaa vesivoimantuotannolle, eik\u00e4 k\u00e4ytetyill\u00e4 toimenpiteill\u00e4 voida yhti\u00f6n mukaan saavuttaa m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 tarkoitettua ekologista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

(117) PVO-Vesivoima Oy on katsonut, ettei tilaluokittelussa voida sovellettavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella varovaisuusperiaatekaan huomioon ottaen arvioida kalastovaikutuksia suhteessa tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvaan tekniseen kehitykseen tai mahdollisiin merikalastusta koskeviin poliittisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin, vaan vesienhoitosuunnitelmiin ja toimenpideohjelmiin valitut toimenpiteet suunnitellaan toteutettavaksi nykytiet\u00e4myksen mukaan niiden kuuden vuoden aikana, jota vesienhoitosuunnitelma ja toimenpideohjelma koskevat.<\/p>\n

(118) Vesipuitedirektiivin liitteen V kohdan 1.2.5 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan parhaan saavutettavissa olevan ekologisen tilan m\u00e4\u00e4rittelyyn sis\u00e4ltyy paras toteutettavissa oleva ekologinen jatkumo, jolla tarkoitetaan muun muassa organismien liikkeit\u00e4 vesiekosysteemiss\u00e4 ja jolla varmistetaan, ett\u00e4 pintavesityypille ominaisten vedess\u00e4 el\u00e4vien lajien elinymp\u00e4rist\u00f6t ovat ajallisesti ja paikallisesti yhteydess\u00e4 toisiinsa, jotta lajit voivat toteuttaa elinkiertonsa itse\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4vin\u00e4 kantoina. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelmissa on tarkasteltu Suomen kansallinen ohjeistus huomioon ottaen sellaisia toimenpiteit\u00e4, joiden perusteella voimakkaasti muutettujen jokien ekologista tilaa voidaan parantaa. Valittujen toimenpiteiden merkitys on my\u00f6s arvioitu siten, ett\u00e4 niill\u00e4 saavutettaisiin mahdollisimman suuri hy\u00f6ty. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaelluskalakantojen elvytt\u00e4mist\u00e4 koskevia toimenpiteit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kummassakin vesimuodostumassa perusteltuina.<\/p>\n

(119) Luokitusta varten on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitava, aiheutuuko toimenpiteist\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa erityisesti vesivoimantuotannolle. Oulujoen osalta ELY-keskus on arvioinut, ett\u00e4 toimenpiteist\u00e4 aiheutuva virtaaman muutos olisi l\u00e4hinn\u00e4 Merikosken voimalaitoksen osalta 8 m<\/p>\n

\/s, josta ei aiheutuisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa. Iijoen osalta ELY-keskus on arvioinut, ett\u00e4 kaikkien toimenpiteiden toteutus k\u00e4ytt\u00e4isi noin 3 prosenttia Iijoen keskivirtaamasta, mit\u00e4 ELY-keskus on pit\u00e4nyt rajana sille, ettei merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa aiheudu.<\/p>\n

(120) Hertta-tietopalvelun mukaan Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan vesimuodostumien KeVoMu-luokitteluun kuuluvat toimenpiteet aiheuttavat haittaa t\u00e4rke\u00e4lle k\u00e4ytt\u00f6muodolle. Mainittuja vesimuodostumia koskevissa lis\u00e4tiedoissa esitetyt perustelut samoin kuin toimenpiteit\u00e4 koskevat perustelut ovat merkitt\u00e4v\u00e4n haitan osalta osin yleisell\u00e4 tasolla.<\/p>\n

(121) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmasta eik\u00e4 julkaisusta \u201dVesienhoitosuunnitelmat vuosille 2022 \u2014 2027 osa 2: suunnittelussa k\u00e4ytetyt menetelm\u00e4t ja periaatteet\u201d k\u00e4y siten kaikilta osin ilmi sellaisia EU:n ohjeasiakirjassa nro 37 tarkoitetulla tavalla selkeit\u00e4 ja yhdenmukaisia perusteita, joilla KeVoMu-luokitteluun kuuluvien toimenpiteiden merkitt\u00e4v\u00e4t vaikutukset vesien k\u00e4yt\u00f6lle on tullut suunnittelussa arvioida. Koska arvioinnissa on asiassa saadun selvityksen mukaan noudatettu kansallisen ohjeistuksen mukaisia yleisi\u00e4 perusteita, korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, ett\u00e4 arviointia voidaan pit\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti asianmukaisena.<\/p>\n

$182<\/p>\n

(123) Vesienhoitolaissa tai -asetuksessa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tarkkuudella toimenpidekokonaisuudesta aiheutuvaa haittaa vesien k\u00e4yt\u00f6lle tulee tilaluokituksessa arvioida. Haitan merkitt\u00e4vyytt\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n vuoksi arvioitava tapauskohtaisesti samoin kuin sit\u00e4, miten yksityiskohtaista selvityst\u00e4 merkitt\u00e4vyyden arvioinnin tueksi on esitett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(124) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 arvioinnilta vaadittavassa tarkkuudessa on otettava huomioon erityisesti ne oikeusvaikutukset, joita tilaluokituksella on osana vesienhoitosuunnitelmaa. Vesienhoitolain esit\u00f6iden mukaan vesienhoitosuunnitelman tavoitteet eiv\u00e4t aiheuttaisi suoria velvoitteita toiminnan harjoittajille tai kansalaisille, vaan tavoitteet tulisivat sitoviksi erityisesti muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja mahdollisesti annettavien paikallisten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kautta. Lailla ei siten luotaisi suoraan yksityisi\u00e4 koskevia velvoitteita. T\u00e4m\u00e4 on todettu my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden 31.3.2017 antamassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 taltionumero 1484.<\/p>\n

(125) Vesienhoitosuunnitelmalla ja siihen sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 vesimuodostumien tilaluokittelulla on kuitenkin tietty\u00e4 sitovuutta. Vesienhoitolain 21 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohtien mukaan vesienhoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman tavoitteena on muun ohella, ett\u00e4 keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva ekologinen tila ja hyv\u00e4 kemiallinen tila. Tilaluokittelun sitovuus otetaan huomioon muun muassa ratkaistaessa vesien tilaa koskevien vesilain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisia lupia, jolloin tilaluokan merkitys arvioidaan osana hankkeen vaikutusten merkitt\u00e4vyytt\u00e4 (ks. KHO 2019:166). Lis\u00e4ksi on mahdollista ottaa huomioon sellaisia tilaluokkaan liittyvi\u00e4 uusia tietoja, jotka eiv\u00e4t ole olleet k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 vesienhoitosuunnitelmia laadittaessa.<\/p>\n

(126) Kun otetaan huomioon EU:n ohjeasiakirjan mukainen lievent\u00e4vien toimenpiteiden valintaprosessi sek\u00e4 merkitt\u00e4vien haitallisten vaikutusten uudelleen arviointi tarpeen mukaan uuden suunnittelukauden vesienhoitosuunnitelmaa valmisteltaessa samoin kuin se, mit\u00e4 edell\u00e4 on todettu vesienhoitosuunnitelmien oikeusvaikutuksista, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei ekologisen tilaluokituksen perusteena esitetty\u00e4 arviota toimenpidekokonaisuudesta Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan vesimuodostumien k\u00e4yt\u00f6lle aiheutuvan haitan merkitt\u00e4vyydest\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 virheellisen\u00e4 niin, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi valituksenalaisen vesienhoitosuunnitelman osalta lainvastaisena kumottava.<\/p>\n

(127) Luokittelussa on viel\u00e4 arvioitava, miten toimenpidekokonaisuus toteutuessaan vaikuttaisi vesimuodostuman ekologiseen tilaan. ELY-keskus on arvioinut luokittelussa k\u00e4ytettyjen toimenpidekokonaisuuksien vaikutusta ja tekem\u00e4ns\u00e4 pisteytyksen j\u00e4lkeen katsonut, ett\u00e4 toimenpiteill\u00e4 voidaan merkitt\u00e4v\u00e4sti parantaa Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan vesimuodostumien ekologista tilaa. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 ELY-keskuksen arviota nyt kyseess\u00e4 olevaa vesienhoidon suunnittelukautta varten k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen perusteella oikeana. ELY-keskuksen on n\u00e4in ollen tullut vesienhoitolain ja -asetuksen mukaisesti p\u00e4\u00e4ty\u00e4 Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan vesimuodostumien ekologisen tilan luokituksessa siihen lopputulokseen, ett\u00e4 sanottujen vesimuodostumien ekologinen tila on vertailuolona k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4\u00e4n parhaaseen saavutettavissa olevaan ekologiseen tilaan suhteutettuna hyv\u00e4\u00e4 huonompi eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tyydytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(128) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 selostetut harkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdat ja muu edell\u00e4 lausuttu, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa Oulujoen alaosan ja Iijoen alaosan vesimuodostumien ekologisen tilaluokituksen m\u00e4\u00e4rittelemiseksi esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ja asianmukaisena. Samoilla perusteilla korkein hallinto-oikeus my\u00f6s katsoo, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei olisi perusteltu hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

3. Lopputulos<\/p>\n

(129) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmasta vuosiksi 2022 \u2014 2027 ei ole valituksissa esitetyill\u00e4 perusteilla oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallinto-asioissa annetun lain 13 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valitukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(130) Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Jukka Horppila. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Valtioneuvosto<\/h3>\n

Fortum Power and Heat Oy<\/h3>\n

PVO-Vesivoima Oy<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6<\/h3>\n

Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Fortum Power and Heat Oy:n<\/h3>\n

PVO-Vesivoima Oy:n<\/h3>\n

Ekologisen potentiaalin m\u00e4\u00e4rittely- ja arviointivaiheet voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien vertailtavuuden parantamiseksi<\/p>\n

vesienhoitolaki<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n

Vesienhoitolain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n

vesienhoitoasetus<\/p>\n

Oulujoen alaosan<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6virtaama<\/h3>\n

Iijoen alaosan<\/h3>\n

Kalatiet<\/h3>\n

Alasvaellusta helpottavat rakenteet<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asia Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa koskevat valitukset Muutoksenhakijat 1. Fortum Power and Heat Oy 2. PVO-Vesivoima Oy P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Valtioneuvoston yleisistunto 16.12.2021 VN 134\/2021 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lausunnon antaminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista raukeaa. , ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamillaan eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 ratkaissut samalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen, Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitoalueen ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[28824,31711,31702],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648526","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-besvar","kji_keyword-vattenforvaltningsomradet","kji_keyword-vattenforvaltningsplanen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO 30.3.2023\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 30.3.2023\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asia Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa koskevat valitukset Muutoksenhakijat 1. Fortum Power and Heat Oy 2. PVO-Vesivoima Oy P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Valtioneuvoston yleisistunto 16.12.2021 VN 134\/2021 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lausunnon antaminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista raukeaa. , ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamillaan eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 ratkaissut samalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen, Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitoalueen ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\\\/\",\"name\":\"KHO 30.3.2023\\\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T12:17:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 30.3.2023\\\/996 – Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 30.3.2023\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO 30.3.2023\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv","og_description":"Asia Oulujoen-Iijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmaa koskevat valitukset Muutoksenhakijat 1. Fortum Power and Heat Oy 2. PVO-Vesivoima Oy P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Valtioneuvoston yleisistunto 16.12.2021 VN 134\/2021 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lausunnon antaminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista raukeaa. , ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamillaan eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 ratkaissut samalla valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen, Kokem\u00e4enjoen-Saaristomeren-Selk\u00e4meren vesienhoitoalueen ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"34 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/","name":"KHO 30.3.2023\/996 - Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T12:17:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-30-3-2023-996-besvar-over-vattenforvaltningsplanen-for-vattenforvaltningsomradet-ule-alv-ijo-alv\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 30.3.2023\/996 – Besv\u00e4r \u00f6ver vattenf\u00f6rvaltningsplanen f\u00f6r vattenf\u00f6rvaltningsomr\u00e5det Ule \u00e4lv \u2014 Ijo \u00e4lv"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648526"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648526"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648526"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648526"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648526"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648526"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}