{"id":648611,"date":"2026-04-22T14:30:43","date_gmt":"2026-04-22T12:30:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/"},"modified":"2026-04-22T14:30:43","modified_gmt":"2026-04-22T12:30:43","slug":"kho202322-forvaltningstvist","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/","title":{"rendered":"KHO:2023:22 — F\u00f6rvaltningstvist"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra en f\u00f6rvaltningstvist som g\u00e4llde fr\u00e5gan om best\u00e4mmelserna i en samkommuns grundavtal g\u00e4llande medlemskommunernas r\u00f6str\u00e4tt oberoende av ordalydelsen kunde tolkas s\u00e5 att ingen enskild medlemskommun i samkommunen har ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktige.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man med beaktande av kommunernas grundlagsskyddade sj\u00e4lvstyre varken med vanlig lag eller myndighetsbeslut kan best\u00e4mma om ett s\u00e5dant beslutsfattande f\u00f6r kommunernas samarbete som f\u00f6rpliktar de \u00f6vriga kommunerna som deltar i samarbetet att godk\u00e4nna en kommuns ensidiga best\u00e4mmander\u00e4tt. Det \u00e4r \u00e4nd\u00e5 motiverat att tolka grundlagens best\u00e4mmelse om kommunalt sj\u00e4lvstyre s\u00e5 att den inte hindrar kommunerna att inom ramarna f\u00f6r sj\u00e4lvstyret enh\u00e4lligt i samkommunens grundavtal avtala om ett s\u00e5dant system d\u00e4r en viss kommun erh\u00e5ller ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i beslutsfattandet.<\/p>\n

I f\u00f6revarande fall hade de medlemskommuner som anh\u00e4ngiggjorde ans\u00f6kan om f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l utg\u00e5ende fr\u00e5n beredningen av grundavtalet erh\u00e5llit ber\u00e4ttigade f\u00f6rv\u00e4ntningar anta att best\u00e4mmelserna i grundavtalet om hur r\u00f6str\u00e4tten best\u00e4ms inte ger samkommunens st\u00f6rsta medlemskommun ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktiges beslutsfattande. Den st\u00f6rsta kommunen var eller borde \u00e5tminstone ha varit medveten om detta, varf\u00f6r dess plikt hade varit att upplysa de andra medlemskommunerna som deltog i avtalsf\u00f6rhandlingarna om den utredning den erh\u00e5llit under beredningen g\u00e4llande den enligt ordalydelsen faktiska f\u00f6rdelningen av r\u00f6str\u00e4tten. Kommunen kunde inte till sin egen f\u00f6rdel h\u00e4vda att de \u00f6vriga medlemskommunerna utg\u00e5ende fr\u00e5n ordalydelsen i avtalsbest\u00e4mmelsen borde ha f\u00f6rst\u00e5tt att den f\u00e5r ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i den nya samkommunen. P\u00e5 dessa grunder var det befogat tolka grundavtalets best\u00e4mmelser om r\u00f6str\u00e4tt s\u00e5 att ingen enskild kommun har ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktige.<\/p>\n

Omr\u00f6stning om beslutssk\u00e4len 3 \u2014 2.<\/p>\n

Finlands grundlag 121 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

Kommunallagen 2 \u00a7 2 mom., 6 \u00a7 1 mom. (410\/2015), 8 \u00a7 1 mom., 55 \u00a7 1 mom., 56 \u00a7 1 mom. 3 punkten och 63 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 3 \u00a7 och 6 \u00a7<\/h3>\n

GruUU 37\/2006 rd<\/h3>\n

HFD 2014:144<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli hallintoriita-asiana ratkaistavana, tuliko kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen j\u00e4senkuntien \u00e4\u00e4nivaltaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulkita niiden sanamuodosta huolimatta siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkunnalla ei ollut yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tavallisella lailla tai valtion viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei voida kuntien itsehallinnon perustuslainsuoja huomioon ottaen s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuntien yhteistoiminnalle sellaista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, joka velvoittaa muut yhteistoimintaan osallistuvat kunnat hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n yhden kunnan yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan. Perustuslain kunnallista itsehallintoa koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 oli kuitenkin perusteltua tulkita siten, ettei se ole esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 kunnat voivat itsehallintonsa puitteissa kuntayhtym\u00e4n perussopimuksessa yksimielisesti sopia my\u00f6s sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka antaa jollekin kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

$136<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys perusteluista 3 \u2014 2.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 121 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Kuntalaki 2 \u00a7 2 momentti, 6 \u00a7 1 momentti (410\/2015), 8 \u00a7 1 momentti, 55 \u00a7 1 momentti, 56 \u00a7 1 momentti 3 kohta ja 63 \u00a7<\/p>\n

Hallintolaki 3 \u00a7 ja 6 \u00a7<\/h3>\n

PeVL 37\/2006 vp<\/h3>\n

KHO 2014:144<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 17.11.2020 nro 20\/0626\/2<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Kymsoten perussopimus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Kymenlaakson sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Kymsote) perussopimuksen 7 \u00a7:n \u00e4\u00e4nivaltaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulee tulkita siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 Kymsoten j\u00e4senkunnalla ei ole yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus ei tutki vaatimusta, joka koskee Kouvolan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Kotkan kaupungin, Haminan kaupungin, Pyht\u00e4\u00e4n kunnan ja Virolahden kunnan sek\u00e4 Kouvolan kaupungin vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on aloittanut toimintansa 1.1.2019. Kymsoten perussopimus on hyv\u00e4ksytty j\u00e4senkuntien valtuustoissa 9.\u201224.4.2018, ja se on tullut voimaan 1.1.2019. Kymsoten j\u00e4senkuntia ovat Hamina, Kotka, Kouvola, Miehikk\u00e4l\u00e4, Pyht\u00e4\u00e4 ja Virolahti.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

ovat hallinto-oikeudelle toimittamassaan hallintoriitahakemuksessa vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeus vahvistaa, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momenttia (\u00e4\u00e4nileikkurim\u00e4\u00e4r\u00e4ys) on sanamuodon mukaisesta tulkinnasta poiketen tulkittava siten, ettei mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 Kymsoten j\u00e4senkunnalla ole m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Lis\u00e4ksi Kouvolan kaupunki on velvoitettava korvaamaan hakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut lainmukaisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on hallinto-oikeudelle osoittamassaan vastineessa pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 hakijoiden vaatimus perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sanamuodon vastaisesta tulkinnasta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. My\u00f6s hakijoiden oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja hakijat on velvoitettava korvaamaan Kouvolan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt Kotkan kaupungin, Haminan kaupungin, Pyht\u00e4\u00e4n kunnan ja Virolahden kunnan hakemuksen. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt sek\u00e4 hakijoiden ett\u00e4 Kouvolan kaupungin esitt\u00e4m\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset. Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 perussopimus on j\u00e4senkuntien v\u00e4linen hallintosopimus, jolla on p\u00e4\u00e4tetty perustaa uusi laaja-alainen sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4. Perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t ole lainvastaisia eik\u00e4 perussopimuksen laatimisen yhteydess\u00e4 ole menetelty hyv\u00e4n hallinnon perusteiden vastaisesti. Hakijoiden vaatimukselle perussopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon vastaisen tulkinnan vahvistamiseksi ei ole lainmukaisia perusteita.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

,<\/p>\n

ja<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

) ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Muutoksenhakijat vaativat vahvistettavaksi, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momenttia on sanamuodon mukaisesta tulkinnasta poiketen tulkittava siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 Kymsoten j\u00e4senkunnalla ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Lis\u00e4ksi Kouvolan kaupunki on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituslupahakemuksen ja valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Lis\u00e4ksi on vaadittu muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja n\u00e4iden velvoittamista korvaamaan Kouvolan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on ilmoittanut, ett\u00e4 se ei anna selityst\u00e4.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen. Muutoksenhakijat ovat vastaselityksess\u00e4\u00e4n uudistaneet aikaisemmin lausumansa ja vaatineet, ett\u00e4 Kouvolan kaupungin vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hallinto-oikeudessa j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta. Vastaselitys on l\u00e4hetetty tiedoksi Kouvolan kaupungille.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(9) Perussopimuksen osapuolet ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 sopimuksen 7 \u00a7:n sanamuodon mukainen tulkinta johtaa siihen, ett\u00e4 Kouvolan kaupungilla on yli puolet yhtym\u00e4valtuuston kokonais\u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Osapuolet ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, tulisiko sopimusta tulkita sen sanamuodosta poiketen. Kuntalain 63 \u00a7:n mukaan yhteistoimintasopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet ratkaistaan hallintoriita-asioina hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(10) Asiassa on ratkaistavana, onko Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momenttia tulkittava siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 Kymsoten j\u00e4senkunnalla ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Asiassa on siten arvioitava, ovatko sellaiset kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joiden perusteella yhdell\u00e4 kunnalla on yhtym\u00e4valtuustossa yksipuolinen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvalta, perustuslain vastaisia tai onko asiassa muita perusteita sille, ett\u00e4 perussopimusta tulisi tulkita toisin kuin mit\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon mukaisesta tulkinnasta osapuolten yhteisen k\u00e4sityksen mukaan seuraa.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Kunnallista itsehallintoa ja kuntayhtym\u00e4n perustamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

121 \u00a7:n 1 momentin mukaan Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kuntien hallinnon yleisist\u00e4 perusteista ja kunnille annettavista teht\u00e4vist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

8 \u00a7:n l momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan kunta voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 sille laissa s\u00e4\u00e4detyt teht\u00e4v\u00e4t itse tai sopia j\u00e4rjest\u00e4misvastuun siirt\u00e4misest\u00e4 toiselle kunnalle tai kuntayhtym\u00e4lle.<\/p>\n

(13) Kuntalain 55 \u00a7:n l momentin mukaan kuntayhtym\u00e4 perustetaan kuntien v\u00e4lisell\u00e4 valtuustojen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 sopimuksella<\/p>\n

.<\/p>\n

(14) Kuntalain 56 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan perussopimuksessa on sovittava ainakin yhtym\u00e4kokousedustajien tai yhtym\u00e4valtuuston taikka muun ylint\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n toimielimen j\u00e4senten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja \u00e4\u00e4nivallan perusteista.<\/p>\n

$147<\/p>\n

(16) Kuntalain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan mainitun lain kuntayhtym\u00e4n toimielimi\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 muualla laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n hallinnosta.<\/p>\n

(17) Kuntalain 6 \u00a7:n 1 momentin (410\/2015) mukaan yhteis\u00f6, jossa kunnalla on kirjanpitolain (1336\/1997) 1 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta, on<\/p>\n

. Kunta tyt\u00e4ryhteis\u00f6ineen muodostaa<\/p>\n

. Mit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kunnan tyt\u00e4ryhteis\u00f6st\u00e4, sovelletaan my\u00f6s kunnan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaan kuuluvaan s\u00e4\u00e4ti\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Hallintosopimusta koskevia yleisi\u00e4 oikeusohjeita<\/h3>\n

(18)<\/p>\n

3 \u00a7:n l momentin mukaan mainittua lakia sovellettaessa hallintosopimuksella tarkoitetaan viranomaisen toimivaltaan kuuluvaa sopimusta julkisen hallintoteht\u00e4v\u00e4n hoitamisesta tai sopimusta, joka liittyy julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(19) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hallintosopimusta teht\u00e4ess\u00e4 on noudatettava hyv\u00e4n hallinnon perusteita ja riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla turvattava niiden henkil\u00f6iden oikeudet sopimuksen valmistelussa sek\u00e4 mahdollisuudet vaikuttaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, joita sovittava asia koskee.<\/p>\n

(20) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Kymsoten perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset \u00e4\u00e4nivallan jakautumisesta<\/h3>\n

(21) Kymsoten teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on perussopimuksen 3 \u00a7:n mukaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 j\u00e4senkuntiensa puolesta alueensa v\u00e4est\u00f6lle yhdenvertaisilla periaatteilla lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiset laaja-alaiset sosiaali- ja terveyspalvelut. Perussopimuksen 3 \u00a7:n 6 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4 on erikoissairaanhoitolain mukainen sairaanhoitopiiri sek\u00e4 kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukainen erityishuoltopiiri.<\/p>\n

(22) Perussopimuksen 5 \u00a7:n mukaan kuntayhtym\u00e4n ylin p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4 toimielin on yhtym\u00e4valtuusto.<\/p>\n

(23) Perussopimuksen 6 \u00a7:n l momentissa on taulukkomuodossa ilmaistu j\u00e4senkuntien kuntaa edustavien j\u00e4senten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 suhteessa kunnan asukaslukuun. Perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan kullakin yhtym\u00e4valtuustoj\u00e4senell\u00e4 on yksi \u00e4\u00e4ni jokaista alkavaa tuhatta asukasta kohti. Kunnan valitsemien j\u00e4senten yhteinen \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 jakautuu tasan heist\u00e4 saapuvilla olevien kesken.<\/p>\n

(24) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan yksitt\u00e4isen kunnan \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 voi olla enint\u00e4\u00e4n puolet kaikkien kuntien yhteenlasketusta l momentin mukaisesta rajoittamattomasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(25) Edelleen saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan 1.1.2019 aloittavan kuntayhtym\u00e4n sosiaali- ja terveyspalvelujen palveluverkon muutoksiin sek\u00e4 yli viiden miljoonan suuruisiin, uusiin investointeihin vaaditaan 2\/3-osan enemmist\u00f6 kaikkien j\u00e4senkuntien valitsemien j\u00e4senten yhteenlasketusta rajoittamattomasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(26) Perussopimuksen 31 \u00a7:n mukaan perussopimusta voidaan muuttaa, jos v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi kolmannesta j\u00e4senkunnista sit\u00e4 kannattaa ja niiden asukasluku on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4nkymment\u00e4 prosenttia kaikkien j\u00e4senkuntien yhteenlasketusta asukasluvusta.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

L\u00e4ht\u00f6kohta<\/h3>\n

(27) Saadun selvityksen perusteella osapuolet ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4ri\u00e4 koskevien sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon mukainen tulkinta johtaa siihen, ett\u00e4 Kouvolan kaupungilla on 58 prosenttia yhtym\u00e4valtuuston kokonais\u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 Kouvolan kaupungilla on kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 kirjanpitolain l \u00a7:n 5 momentin mukainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta ja kuntayhtym\u00e4 kuuluu kuntalain 6 \u00a7:n 1 momentin (410\/2015) mukaisesti Kouvolan kaupungin konserniin.<\/p>\n

(28) Arvioitavana on siten se, onko asiassa perusteita poiketa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon mukaisesta tulkinnasta.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nivallan jakautumisen perustuslainmukaisuus<\/h3>\n

(29) Muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen sanamuodon mukaiset \u00e4\u00e4nivaltasuhteet yhtym\u00e4valtuustossa eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 perustuslaissa asetettuja vaatimuksia antaessaan yksitt\u00e4iselle kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan. Perussopimuksen \u00e4\u00e4nivaltam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat siten kunnallisen itsehallinnon rajoituksina ristiriidassa perustuslain 121 \u00a7:n kanssa.<\/p>\n

(30) Kouvolan kaupunki on puolestaan vedonnut siihen, ett\u00e4 kunnat voivat perustuslain 121 \u00a7:n est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sek\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teisess\u00e4 ett\u00e4 vapaaehtoisessa yhteistoiminnassa sopia my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 yhdell\u00e4 kunnalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4 asema kuntayhtym\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

(31) Perustuslakivaliokunnan mukaan (ks. esim. PeVL 37\/2006) perustuslain 121 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s kunnan asukkaiden itsehallinnosta pohjautuu perustuslakivaliokunnan jo hallitusmuodon voimassa olleessa vakiintuneeseen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jonka mukaan perustuslainvoimaisesti suojattu kunnallinen itsehallinto merkitsee kuntalaisille kuuluvaa oikeutta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kuntansa hallinnosta ja taloudesta. Tavallisella lailla ei voida puuttua itsehallinnon keskeisiin ominaispiirteisiin tavalla, joka asiallisesti ottaen tekisi itsehallinnon merkityksett\u00f6m\u00e4ksi. Kuntien pakollisen yhteistoiminnan j\u00e4rjestelyj\u00e4 arvioidessaan valiokunta on kiinnitt\u00e4nyt huomiota muun ohella siihen, ettei noudatettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4 anna yksitt\u00e4iselle kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan mahdollistavaa asemaa.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

(33) Perustuslakivaliokunta piti lausunnossaan perustuslain kannalta mahdollisina kahta vaihtoehtoista mallia. Ensimm\u00e4isen mallin mukaan lakiehdotuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 oli poistettava sen viimeinen virke, jolloin yhteistoiminta-alueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelyt j\u00e4isiv\u00e4t kuntalain puitteissa asianomaisten kuntien sovittaviksi. Hallintovaliokunta ehdotti t\u00e4m\u00e4n mukaisesti mietinn\u00f6ss\u00e4\u00e4n HaVM 31\/2006 vp, ett\u00e4 lakiehdotuksesta poistetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen viimeinen virke.<\/p>\n

$14c<\/p>\n

(35) Sek\u00e4 perustuslakivaliokunnan lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2014:144 perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tavallisella lailla tai valtion viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei voida kuntien itsehallinnon perustuslainsuoja huomioon ottaen s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuntien yhteistoiminnalle sellaista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, joka velvoittaa muut yhteistoimintaan osallistuvat kunnat hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n yhden kunnan yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan. Tulkinnanvaraisempaa sen sijaan on, voivatko kunnat kesken\u00e4\u00e4n sopia t\u00e4llaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kuntalain 56 \u00a7:n nojalla. Kuntalaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty rajoituksista kuntien v\u00e4liselle sopimustoimivallalle \u00e4\u00e4nivallan jakautumisen suhteen eik\u00e4 perustuslakivaliokunta ottanut lausunnossaan uuden kuntalain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen yhteydess\u00e4 (PeVL 63\/2014 vp) kantaa t\u00e4h\u00e4n kysymykseen.<\/p>\n

$14d<\/p>\n

(37) J\u00e4lkimm\u00e4ist\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tukee my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2014:144, jossa merkityksellisen\u00e4 pidettiin muun ohella sit\u00e4, ett\u00e4 kunta ei ollut aiemmassa j\u00e4rjestelyss\u00e4 sopinut sellaisesta yhteistoiminta-alueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, joka olisi saattanut antaa yhdelle kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 perustuslain kunnallista itsehallintoa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on \u00e4\u00e4nivallan jakautumisen osalta perustellumpaa tulkita siten, ettei se ole esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 kunnat voivat itsehallintonsa puitteissa kuntayhtym\u00e4n perussopimuksessa yksimielisesti sopia my\u00f6s sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka antaa jollekin kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Kymsote on perustettu kaikkien sen j\u00e4senkuntien v\u00e4lisell\u00e4 valtuustojen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 sopimuksella. Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei edell\u00e4 mainitun perusteella ole pidett\u00e4v\u00e4 perustuslain 121 \u00a7:n vastaisina yksinomaan sen vuoksi, ett\u00e4 Kouvolan kaupungilla on niiden perusteella 58 prosenttia yhtym\u00e4valtuuston kokonais\u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nivaltaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnasta<\/h3>\n

(39) Seuraavaksi on viel\u00e4 arvioitava, onko asiassa esitetty muita perusteita, joiden johdosta Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momenttia tulisi tulkita tavalla, joka est\u00e4isi yhden kunnan yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan yhtym\u00e4valtuustossa.<\/p>\n

(40) Korkein hallinto-oikeus toteaa ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 yleisen\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana sopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnassa on niiden sanamuodon yleiskielen mukainen tulkinta. T\u00e4m\u00e4 koskee my\u00f6s nyt esill\u00e4 olevaa hallintosopimusta, jolla sopimusosapuolina olevat kunnat ovat sopineet j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4ns\u00e4 tietyt sosiaali- ja terveyspalvelut yhteistoiminnassa kesken\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(41) Edelleen l\u00e4ht\u00f6kohtana my\u00f6s hallintosopimuksen arvioinnissa on se, ett\u00e4 sopimus sitoo sen osapuolia, kun se on syntynyt osapuolten vapaan tahdonmuodostuksen perusteella ja perustuen oikeisiin tietoihin. Arvioitaessa sit\u00e4, onko sopimuksen perusteena ollut oikeat tiedot, merkityst\u00e4 on osapuolten selonotto- ja tiedonantovelvollisuudella ja niiden laajuudella.<\/p>\n

(42) L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sopimuksen osapuolilla on yht\u00e4l\u00e4inen velvollisuus ottaa selv\u00e4\u00e4 niist\u00e4 ehdoista, joihin ne ovat sitoutumassa. Toisaalta sopimusta teht\u00e4ess\u00e4 noudatettavan asiallisen menettelyn vaatimus saattaa tietyiss\u00e4 olosuhteissa edellytt\u00e4\u00e4 sopimuksen osapuolta informoimaan toista osapuolta, jos t\u00e4ll\u00e4 on esimerkiksi virheellinen k\u00e4sitys jostakin olennaisena pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta. Tiedonantovelvollisuudesta ei kuitenkaan seuraa se, ett\u00e4 sopimuksen osapuolet eiv\u00e4t saisi pyrki\u00e4 neuvottelemaan parasta mahdollista lopputulosta itsens\u00e4 kannalta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 my\u00f6s tiedollista ja taidollista paremmuuttaan omien etujensa ajamiseksi.<\/p>\n

(43) Hallintolain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan hallintosopimusta teht\u00e4ess\u00e4 on noudatettava hyv\u00e4n hallinnon perusteita ja riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla turvattava niiden henkil\u00f6iden oikeudet sopimuksen valmistelussa sek\u00e4 mahdollisuudet vaikuttaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, joita sovittava asia koskee.<\/p>\n

(44) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaisesti viranomaisen harkintavaltaa rajoittaviin oikeusperiaatteisiin kuuluvat muun ohella hallinnon objektiviteetti- ja tarkoitussidonnaisuuden periaatteet sek\u00e4 luottamuksensuoja. Virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen antamista neuvotteluissa ei n\u00e4in ollen voi pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Lis\u00e4ksi neuvotteluissa osapuolina olevien j\u00e4senkuntien oikeusj\u00e4rjestykseen perustuvat oikeutetut odotukset saavat suojaa.<\/p>\n

(45) Nyt esill\u00e4 olevassa asiassa on ensinn\u00e4kin arvioitava, ovatko osapuolet ottaneet riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selv\u00e4\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnan tosiasiallisista vaikutuksista ja onko muutoksenhakijoilla ollut perusteltu syy olla siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 yhdellek\u00e4\u00e4n kunnalle ei synny Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin perusteella yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuustossa. Arvioitavana on my\u00f6s se, onko Kouvolan kaupungille syntynyt tiedonantovelvollisuus perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sanamuodon mukaisen soveltamisen seurauksena sille syntyv\u00e4st\u00e4 \u00e4\u00e4nten enemmist\u00f6st\u00e4 yhtym\u00e4valtuustossa.<\/p>\n

(46) Osapuolet ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Kymsotea edelt\u00e4neen Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtym\u00e4 Carean perussopimuksen yhtym\u00e4valtuustoj\u00e4senten \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4 koskeva sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli ollut samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin nyt esill\u00e4 oleva Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 momentti, mutta sit\u00e4 oli tosiasiassa sovellettu sanamuodon vastaisesti siten, ett\u00e4 \u00e4\u00e4net oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4senkunnittain. T\u00e4m\u00e4n johdosta mill\u00e4\u00e4n j\u00e4senkunnalla ei Carean aikaisten asukasm\u00e4\u00e4rien perusteella ollut yli 50 prosenttia kokonais\u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(47) Osapuolet ovat sen sijaan erimielisi\u00e4 siit\u00e4, onko \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4rien jakautumisen perusteita ja niiden tulkintaa ollut tarkoitus muuttaa Kymsoten perussopimuksen laatimisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(48) Muutoksenhakijat ovat vedonneet muun ohella siihen, ett\u00e4 tavoite Kymsoten perussopimusta koskevien neuvottelujen aikana on ollut pit\u00e4\u00e4 \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4suhteet ennallaan samanlaisina kuin niit\u00e4 sovellettiin Kymsotea edelt\u00e4neen Carean aikaan, mik\u00e4 k\u00e4y ilmi erityisesti kuntayhtym\u00e4n valmistelua johtaneen poliittisen ohjausryhm\u00e4n k\u00e4ymist\u00e4 keskusteluista. Kouvolan edustajat eiv\u00e4t ole tuoneet neuvottelujen kuluessa esille t\u00e4st\u00e4 poikkeavaa tavoitettaan.<\/p>\n

(49) Kouvola on puolestaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 v\u00e4ite tavoitteesta pit\u00e4\u00e4 \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4suhteet ennallaan on perusteeton, koska Kouvolan tavoitteena on ollut saada sellainen sopimus, joka vastaa sen asukasm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja rahoitusosuutta. Tavoitteena on ollut saada v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 prosenttia yhtym\u00e4valtuuston \u00e4\u00e4nivallasta. Sopimusneuvotteluista vastasivat Carean viranhaltijat eiv\u00e4tk\u00e4 Kouvolan edustajat ole toimineet sopimusneuvotteluissa tai muutoin hyv\u00e4n hallinnon vaatimusten vastaisesti. Kouvolan mukaan poliittisen ohjausryhm\u00e4n n\u00e4kemyksill\u00e4 ei ole asiassa merkityst\u00e4, vaan kuntien viranhaltijoiden olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4 valtuustoille perussopimuksen ehtojen merkitys ja oikea tulkinta ennen perussopimuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4.<\/p>\n

(50) Saadun selvityksen mukaan Kymsoten perussopimusta on valmisteltu kuntien v\u00e4lisess\u00e4 poliittisessa ohjausryhm\u00e4ss\u00e4, johon ovat kuuluneet sopimuskuntien kunnan-\/kaupunginjohtajat sek\u00e4 kunnan-\/kaupunginhallitusten ja -valtuustojen puheenjohtajat. Lis\u00e4ksi ohjausryhm\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n ovat osallistuneet muiden ohella Carean toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja ja yhtym\u00e4kokouksen puheenjohtaja. Ohjausryhm\u00e4n kokouksista on laadittu p\u00f6yt\u00e4kirjat, joita ei ole tarkistettu tai allekirjoitettu.<\/p>\n

(51) Ohjausryhm\u00e4n kokouksesta 12.12.2017 laaditun p\u00f6yt\u00e4kirjan 2\/2017 mukaan kokouksessa on k\u00e4yty l\u00e4hetekeskustelu uuden kuntayhtym\u00e4n perussopimuksesta. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan kokouksen esityslistan liitteen\u00e4 on ollut voimassa oleva Carean perussopimus. P\u00f6yt\u00e4kirjassa on edelleen mainittu, ett\u00e4 uuden kuntayhtym\u00e4n toimiala laajenee ja kuntayhtym\u00e4n perussopimukseen tulee tehd\u00e4 tarvittavat muutokset. Osa muutoksista on teknisi\u00e4, ja ne voidaan valmistella ohjausryhm\u00e4lle normaalina virkavalmisteluna. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan ohjausryhm\u00e4n on sen sijaan syyt\u00e4 k\u00e4yd\u00e4 l\u00e4hetekeskustelu osasta uusia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 virkamiesvalmistelua varten, mukaan lukien kuntayhtym\u00e4valtuusto\/yhtym\u00e4kokous ja \u00e4\u00e4nivalta. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan t\u00e4llainen l\u00e4hetekeskustelu on k\u00e4yty.<\/p>\n

(52) Ohjausryhm\u00e4n kokouksesta 16.1.2018 laaditun p\u00f6yt\u00e4kirjan 1\/2018 mukaan edellisess\u00e4 ohjausryhm\u00e4ss\u00e4 12.12.2017 k\u00e4ydyn keskustelun perusteella on valmisteltu luonnos uudeksi kuntayhtym\u00e4n perussopimukseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan yhtym\u00e4kokous ehdotetaan muutettavaksi yhtym\u00e4valtuustoksi ja sen j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ehdotetaan lis\u00e4yst\u00e4, kun kuntayhtym\u00e4n toimiala laajenee aikaisemman lis\u00e4ksi sosiaality\u00f6h\u00f6n ja perusterveydenhuoltoon. P\u00f6yt\u00e4kirjaan merkityn mukaan luonnoksessa on ehdotettu yhtym\u00e4valtuutettujen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 26 (entinen 13), \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 kunnittain s\u00e4ilyisi entisell\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(53) Ohjausryhm\u00e4n kokouksen 13.2.2018 laaditusta p\u00f6yt\u00e4kirjasta 2\/2018 ilmenee, ett\u00e4 kokouksessa on k\u00e4sitelty perussopimusluonnosta, johon oli tehty muutoksia edellisen kokouksen pohjalta. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan muun ohella seuraavat asiat oli merkitty tietoon, k\u00e4sitelty kokouksessa ja hyv\u00e4ksytty yksimielisesti:<\/p>\n

\u201d2) Luku l, \u00a7 1, Nimi ja kotipaikka \u2012Kuntayhtym\u00e4n kotipaikkaan liittyen A toi esille kuntalain n\u00e4k\u00f6kulmaa asiaan. Kotipaikasta k\u00e4ytiin keskustelu ja sen p\u00e4\u00e4tteeksi kotipaikaksi hyv\u00e4ksyttiin yksimielisesti Kotka.<\/p>\n

(- — -)<\/p>\n

4) Luku 2, \u00a7 7, Yhtym\u00e4valtuustoj\u00e4senten \u00e4\u00e4nivalta\u2012… yksi \u00e4\u00e4ni jokaista tuhatta asukasta kohti (aikaisemmin asiakasta). Asia hyv\u00e4ksyttiin yksimielisesti.\u201d<\/p>\n

(54) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuihin p\u00f6yt\u00e4kirjoihin tehtyjen merkint\u00f6jen perusteella on todettavissa, ett\u00e4 Kymsoten yhtym\u00e4valtuuston muodostumista ja \u00e4\u00e4nivallan jakautumista on k\u00e4sitelty ainakin jossain m\u00e4\u00e4rin poliittisen ohjausryhm\u00e4n kokouksissa. Vaikka poliittisen ohjausryhm\u00e4n tarkistamattomiin ja allekirjoittamattomiin p\u00f6yt\u00e4kirjoihin tehdyt merkinn\u00e4t eiv\u00e4t korvaakaan Kymsoten perussopimukseen otettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 yksinomaan niiden perusteella voida sivuuttaa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon mukaista tulkintaa, korkein hallinto-oikeus katsoo, toisin kuin Kouvola on asiassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 poliittisen ohjausryhm\u00e4n toiminnasta saadulla selvityksell\u00e4 on kuitenkin merkityst\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnassa.<\/p>\n

(55) Yhtym\u00e4valtuuston \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n ja sit\u00e4 my\u00f6t\u00e4 kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan jakautuminen kuntayhtym\u00e4\u00e4n osallistuvien kuntien v\u00e4lill\u00e4 on keskeinen ja merkitykselt\u00e4\u00e4n hyvin olennainen osa perussopimuksen laatimista. T\u00e4t\u00e4 osoittaa osaltaan se, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n jakautumista ja yhtym\u00e4valtuustoa on k\u00e4sitelty poliittisessa ohjausryhm\u00e4ss\u00e4 osana valmistelua ohjaavaa l\u00e4hetekeskustelua, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ole siten j\u00e4tetty yksinomaan virkamiesvalmistelun varaan.<\/p>\n

(56) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 saadun selvityksen perusteella poliittisessa ohjausryhm\u00e4ss\u00e4 ei ole tullut esille aikomusta muuttaa \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n jakautumisen perusteita siit\u00e4, miten \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 on jakautunut Kymsotea edelt\u00e4neen Carean aikaan. P\u00e4invastoin poliittisen ohjausryhm\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirjaan 1\/2018 on merkitty \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n kunnittain s\u00e4ilyv\u00e4n entisell\u00e4\u00e4n huolimatta yhtym\u00e4valtuuston j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ehdotetusta lis\u00e4yksest\u00e4. Erityisesti asiassa ei ole osoitettu, ett\u00e4 Kymsoten perussopimusta koskevassa valmistelussa olisi miss\u00e4\u00e4n vaiheessa esitetty vaihtoehtoa, jonka mukaan aiemmasta poiketen yhdelle j\u00e4senkunnalle muodostuisi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4 asema p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 perussopimuksen 7 \u00a7:n 3 momenttiin sis\u00e4ltyy s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan yksitt\u00e4isen kunnan \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 voi olla enint\u00e4\u00e4n puolet kaikkien kuntien yhteenlasketusta 1 momentin mukaisesta rajoittamattomasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(57) Perustuslakivaliokunnan lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella (ks. 31 \u2014 33 kohta) selke\u00e4n\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana kuntien v\u00e4lisess\u00e4 yhteistoiminnassa on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 yhdell\u00e4 kunnalla ei tule olla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 asemaa kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kuntien sopiessa t\u00e4st\u00e4 poikkeavasta \u00e4\u00e4nivallan jakautumisesta, kuntien v\u00e4lisist\u00e4 neuvotteluista tai muusta kuntayhtym\u00e4\u00e4 koskevasta valmistelusta tulisi k\u00e4yd\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 osapuolten nimenomaisena tarkoituksena on ollut sopia \u00e4\u00e4nivallan poikkeavasta jakautumisesta tai ett\u00e4 kaikki osapuolet ovat t\u00e4h\u00e4n j\u00e4rjestelyyn ainakin antaneet tietoisen suostumuksensa.<\/p>\n

(58) Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen yhtym\u00e4valtuustoj\u00e4senten \u00e4\u00e4nivaltaa koskevaan 7 \u00a7:\u00e4\u00e4n on saadun selvityksen mukaan Kotkan 6.4.2018 tekem\u00e4n ehdotuksen perusteella lis\u00e4tty uusi 4 momentti, joka edellytt\u00e4\u00e4 2\/3 m\u00e4\u00e4r\u00e4enemmist\u00f6\u00e4 tiettyj\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 hankkeita koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 Kouvolan tiedonantovelvollisuuden ja toisaalta muutoksenhakijoiden selonottovelvollisuuden laajuutta suhteessa perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. T\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen lis\u00e4\u00e4misen ei voida tulkita osoittavan, ett\u00e4 Kotka tai muut muutoksenhakijat olisivat olleet t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa tietoisia perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sanamuodon mukaisen tulkinnan johtavan Kouvolan yksipuoliseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaan yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

(59) Saadun selvityksen mukaan Kouvola on Kymsoten sopimusneuvottelujen ollessa viel\u00e4 k\u00e4ynniss\u00e4 pyyt\u00e4nyt ulkopuoliselta taholta asiantuntijalausunnon muun ohella perussopimuksen \u00e4\u00e4nileikkuria koskevan 7 \u00a7:n 3 momentin tulkinnasta.<\/p>\n

(60) PTC Services Oy:n 9.3.2018 p\u00e4iv\u00e4tyst\u00e4 lausunnosta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nileikkuris\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen my\u00f6t\u00e4 Kouvolan \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 662 \u00e4\u00e4nt\u00e4 olisi 58 prosenttia \u00e4\u00e4nivallasta, kun taas ilman \u00e4\u00e4nileikkuris\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamista \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi 64 prosenttia. Edelleen lausunnosta ilmenee, ett\u00e4 mik\u00e4li \u00e4\u00e4nileikkuria koskevalla sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 olisi haluttu tavoitella sit\u00e4, ett\u00e4 yhden kunnan \u00e4\u00e4nivalta kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 voisi olla enint\u00e4\u00e4n puolet kuntien \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tulisi Kouvolan \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4n olla 474 \u00e4\u00e4nt\u00e4. Vaihtoehtoisesti Kouvolalta leikattujen \u00e4\u00e4nien olisi voitu sopia jakautuvan muiden kuntien kesken niiden aiempien \u00e4\u00e4nien suhteessa, jolloin olisi p\u00e4\u00e4sty samaan lopputulokseen eli siihen, ett\u00e4 Kouvolan \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 vastaa muiden kuntien yhteist\u00e4 \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(61) Kun otetaan huomioon Kouvolan p\u00e4\u00e4t\u00f6s pyyt\u00e4\u00e4 neuvottelujen kuluessa ulkopuolisen asiantuntijan lausuntoa neuvottelujen kohteena olleen perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen merkityksest\u00e4 sek\u00e4 my\u00f6s asiantuntijalausunnon sis\u00e4lt\u00f6 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintavaihtoehdoista, on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen \u00e4\u00e4nivallan jakautumista ja erityisesti \u00e4\u00e4nileikkuria koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vaikutukset eiv\u00e4t ole olleet sopimuksen osapuolille yksiselitteisi\u00e4.<\/p>\n

(62) Koska Kymsoten perussopimusta edelt\u00e4neen Carean perussopimuksen samansis\u00e4lt\u00f6ist\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittu tavalla, joka ei antanut yhdellek\u00e4\u00e4n sopimusosapuolista \u00e4\u00e4nivallan enemmist\u00f6\u00e4, ja koska edell\u00e4 tarkemmin esitetysti Kymsoten perussopimusta koskevien osapuolten v\u00e4listen neuvottelujen ja muun valmistelun yhteydess\u00e4 ei ollut esitetty olleen keskustelua sopimuksen \u00e4\u00e4nivallan jakautumisen perusteiden olennaisesta muuttumisesta, Kouvolan on tullut tiedostaa, ett\u00e4 perussopimuksen muilla osapuolilla on voinut olla \u00e4\u00e4nivallan jakautumista koskevien olennaisten sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 erilainen k\u00e4sitys.<\/p>\n

(63) Asian arvioinnissa on merkityst\u00e4 my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 tulkittavana on nimenomaan kuntien yhteistoimintaa koskeva sopimus. Kuntalain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti kunnat ja kuntayhtym\u00e4t voivat sopimuksen nojalla hoitaa teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4. Kunnan teht\u00e4viin kuuluu kuntalain 1 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti erityisesti palvelujen j\u00e4rjest\u00e4minen asukkaille heid\u00e4n hyvinvointinsa edist\u00e4miseksi. Silloin kun kunnat p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 tiettyj\u00e4 palveluja yhteistoiminnassa alueen asukkaiden hyv\u00e4ksi ja solmivat t\u00e4t\u00e4 tarkoitusta varten sopimuksen, yhteistoiminnan sujuvuuden voi katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n sopimusosapuolilta korostettua lojaalisuutta suhteessa toisiinsa niin sopimusta koskevien neuvottelujen aikana kuin my\u00f6s sopimuksen astuttua voimaan.<\/p>\n

(64) Edell\u00e4 mainitun perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Kouvolan tultua tilaamansa asiantuntijalausunnon perusteella tietoiseksi siit\u00e4, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sanamuodon mukainen tulkinta antaa sille yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4valtuustossa, sen olisi tullut saattaa muiden perussopimuksen osapuolten tietoon t\u00e4m\u00e4 yhteistoiminnan kannalta eritt\u00e4in merkityksellinen seikka. Saadun selvityksen mukaan Kouvola on tullut tietoiseksi perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sille antamasta yksipuolisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallasta kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4valtuustossa viimeist\u00e4\u00e4n 9.3.2018, jolloin kuntayhtym\u00e4\u00e4 koskevat sopimusneuvottelut ovat olleet viel\u00e4 kesken. Kouvolalla olisi siten ollut riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa kertoa muille perussopimuksen osapuolille t\u00e4st\u00e4 seikasta ennen perussopimuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja siten osaltaan varmistaa, ett\u00e4 sopimusneuvotteluja k\u00e4yd\u00e4\u00e4n avoimesti ja oikeaan tietoon perustuen.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(65) Kun otetaan huomioon se, miten osapuolten v\u00e4lisen aiemman yhteistoimintasopimuksen samansis\u00e4lt\u00f6ist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittu sek\u00e4 erityisesti se, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen valmistelussa ei ole keskusteltu sopimuksen \u00e4\u00e4nivaltas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 olennaisesta muutoksesta, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 muutoksenhakijoille on syntynyt perussopimusta koskevan valmistelun perusteella oikeutettuja odotuksia olettaa, ett\u00e4 perussopimuksen \u00e4\u00e4nivallan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4 koskevien 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin perusteella yhdellek\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkunnalle ei synny yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

(66) Koska Kouvola on ollut tai ainakin sen olisi pit\u00e4nyt olla tietoinen muutoksenhakijoiden tarkoituksesta s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 \u00e4\u00e4nivallan jakautumisen perusteet ennallaan, sen velvollisuutena olisi ollut saattaa muiden sopimusneuvotteluihin osallistuvien j\u00e4senkuntien tietoon hankkimansa asiantuntijalausunnon perusteella saamansa selvitys siit\u00e4, millaisia vaikutuksia sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon mukaisella tulkinnalla on \u00e4\u00e4nivallan tosiasialliseen jakautumiseen. Koska Kouvola ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin t\u00e4ytt\u00e4nyt lojaliteettiperiaatteeseen liittyv\u00e4\u00e4 tiedonantovelvollisuuttaan, se ei voi vedota omaksi edukseen siihen, ett\u00e4 muiden j\u00e4senkuntien olisi sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon perusteella pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 Kouvolalle muodostuvan yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan uudessa kuntayhtym\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

(67) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n \u00e4\u00e4nivaltaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n vuoksi perusteltua tulkita siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 j\u00e4senkunnalla ei ole yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(68) Kouvolan kaupunki on selityksess\u00e4\u00e4n korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 muutoksenhakijat velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa. Kouvolan kaupunki ei kuitenkaan ole valittanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valitusajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen esitetty vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 81 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan nojalla.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(69) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle. Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, osapuolille ei ole velvoitettava maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Wir\u00e9nin \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Lavapuro yhtyi:<\/h3>\n

Olen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputuloksesta samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6. Katson kuitenkin, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee kumota sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Kymenlaakson sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Kymsote) perussopimuksen 7 \u00a7:n tulkitseminen tavalla, joka mahdollistaa yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan yhdelle kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkunnalle, on ristiriidassa perustuslain 121 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kuntien asukkaiden itsehallinnon kanssa. Viittaan kantani perusteluina enemmist\u00f6n perustelujen kohtiin 1 \u2014 39, mink\u00e4 j\u00e4lkeen totean seuraavan.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan lausunnossa PeVL 37\/2006 vp mainittua lausumaa yhteistoiminta-alueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelyjen j\u00e4\u00e4misest\u00e4 kuntalain puitteissa asianomaisten kuntien sovittavaksi tulee tulkita ottaen huomioon sek\u00e4 lausuman esitt\u00e4misen asiayhteys ett\u00e4 kuntalain tulkintaa rajoittavat perustuslain 121 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan lausunnon tarkoituksena oli ensinn\u00e4kin est\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 kuntien yhteistoiminta-alueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa noudatettava j\u00e4rjestely antaisi yksitt\u00e4iselle kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan mahdollistavan aseman. T\u00e4m\u00e4 olisi ollut perustuslakivaliokunnan nimenomaisen s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyskannanoton perusteella vastoin perustuslain 121 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kuntien asukkaiden itsehallintoa. J\u00e4rjestelyn sopimuksenvaraisuutta koskevan lausuman tulkitseminen nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa siten, ett\u00e4 Kymsoten perussopimuksessa voitaisiin kuntalain nojalla p\u00e4tev\u00e4sti sopia yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan antamisesta yksitt\u00e4iselle kunnalle, olisi vastoin t\u00e4t\u00e4 nimenomaista tarkoitusta.<\/p>\n

Kuntalaki ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n anna kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkunnille ja niiden kulloisillekin valtuustoille toimivaltaa sopia kuntayhtym\u00e4n ylint\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekovaltaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n toimielimen j\u00e4senten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja \u00e4\u00e4nivallan perusteista kuntayhtym\u00e4n perussopimuksessa tavalla, joka on ristiriidassa perustuslain 121 \u00a7:n kanssa.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 kantaa, jonka mukaan yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan kielto koskisi ainoastaan niit\u00e4 tilanteita, joissa yksi kunta saisi suoraan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan. Perustuslakivaliokunta on p\u00e4invastoin pit\u00e4nyt kuntien vapaaehtoistakin seutuyhteisty\u00f6t\u00e4 koskevassa asiassa kuntien itsehallintoon kuuluvan kansanvaltaisuusperiaatteen kannalta hankalana, jos kuntien p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa ja teht\u00e4vi\u00e4 siirrett\u00e4isiin hyvin laajamittaisesti seudulliselle toimielimelle. Valiokunta on katsonut t\u00e4m\u00e4n n\u00e4k\u00f6kohdan koskevan ja viime k\u00e4dess\u00e4 rajoittavan my\u00f6s kuntien kuntalain mukaista mahdollisuutta siirt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n kuntayhtymille (Ks. PeVL 11a\/2002 vp, ks. my\u00f6s PeVL 37\/2006 vp). Kysymys on ollut kuntien mahdollisuudesta kokeiluluontoisesti sopia teht\u00e4viens\u00e4 siirt\u00e4misest\u00e4 seudulliselle toimielimelle.<\/p>\n

$151<\/p>\n

Katson edell\u00e4 lausutuilla perusteella, ett\u00e4 perustuslain kunnan asukkaiden itsehallintoa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on syyt\u00e4 tulkita siten, ett\u00e4 se on esteen\u00e4 sellaiselle kuntalain tulkinnalle, jonka perusteella kunnat voisivat kuntalain 56 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa kuntayhtym\u00e4n perussopimuksessa sopia j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka antaa jollekin kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Totean samalla, ett\u00e4 valtioneuvoston yleisistunnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustuslainmukaisuutta koskevassa korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2014:144 olevaa viittausta siihen, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 velvoitettu kunta ei ollut aiemmassa j\u00e4rjestelyss\u00e4 sopinut sellaisesta yhteistoiminta-alueen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, joka olisi saattanut antaa yhdelle kunnalle yksipuolisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan, ei voida pit\u00e4\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden kannanottona siihen, olisiko t\u00e4llaista sopimusta tullut pit\u00e4\u00e4 perustuslainmukaisena.<\/p>\n

Kymsoten perussopimuksen 7 \u00a7:n \u00e4\u00e4nivaltaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n vuoksi tulkittava siten, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isell\u00e4 j\u00e4senkunnalla ei ole yksipuolista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa yhtym\u00e4valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Kymenlaakson sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4<\/h3>\n

Kotkan kaupunki, Haminan kaupunki, Pyht\u00e4\u00e4n kunta ja Virolahden kunta<\/h3>\n

Kouvolan kaupunginhallitus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Marika Turunen ja Elina Ranz, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Kotkan kaupunki<\/h3>\n

Haminan kaupunki<\/h3>\n

Pyht\u00e4\u00e4n kunta<\/h3>\n

Virolahden kunta<\/h3>\n

muutoksenhakijat<\/p>\n

Kouvolan kaupunki<\/h3>\n

Miehikk\u00e4l\u00e4n kunta<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Suomen perustuslain<\/h3>\n

Kuntalain<\/h3>\n

(perussopimus)<\/p>\n

kunnan tyt\u00e4ryhteis\u00f6<\/p>\n

kuntakonsernin<\/p>\n

Hallintolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra en f\u00f6rvaltningstvist som g\u00e4llde fr\u00e5gan om best\u00e4mmelserna i en samkommuns grundavtal g\u00e4llande medlemskommunernas r\u00f6str\u00e4tt oberoende av ordalydelsen kunde tolkas s\u00e5 att ingen enskild medlemskommun i samkommunen har ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktige. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man med beaktande av kommunernas grundlagsskyddade sj\u00e4lvstyre varken med vanlig lag eller myndighetsbeslut kan best\u00e4mma…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29085,31775,28676,13429,11926],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648611","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-avgora","kji_keyword-forvaltningstvist","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-gallde","kji_keyword-hogsta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra en f\u00f6rvaltningstvist som g\u00e4llde fr\u00e5gan om best\u00e4mmelserna i en samkommuns grundavtal g\u00e4llande medlemskommunernas r\u00f6str\u00e4tt oberoende av ordalydelsen kunde tolkas s\u00e5 att ingen enskild medlemskommun i samkommunen har ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktige. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man med beaktande av kommunernas grundlagsskyddade sj\u00e4lvstyre varken med vanlig lag eller myndighetsbeslut kan best\u00e4mma...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202322-forvaltningstvist\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202322-forvaltningstvist\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T12:30:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202322-forvaltningstvist\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202322-forvaltningstvist\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202322-forvaltningstvist\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:22 – F\u00f6rvaltningstvist\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra en f\u00f6rvaltningstvist som g\u00e4llde fr\u00e5gan om best\u00e4mmelserna i en samkommuns grundavtal g\u00e4llande medlemskommunernas r\u00f6str\u00e4tt oberoende av ordalydelsen kunde tolkas s\u00e5 att ingen enskild medlemskommun i samkommunen har ensidig best\u00e4mmander\u00e4tt i samkommunsfullm\u00e4ktige. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man med beaktande av kommunernas grundlagsskyddade sj\u00e4lvstyre varken med vanlig lag eller myndighetsbeslut kan best\u00e4mma...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/","name":"KHO:2023:22 - F\u00f6rvaltningstvist - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T12:30:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202322-forvaltningstvist\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:22 – F\u00f6rvaltningstvist"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648611"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648611"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648611"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648611"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648611"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648611"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}