{"id":650427,"date":"2026-04-22T18:35:48","date_gmt":"2026-04-22T16:35:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/"},"modified":"2026-04-22T18:35:48","modified_gmt":"2026-04-22T16:35:48","slug":"tt-202275-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:75 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen tuotannollis-taloudellisilla perusteilla. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Vastauksessa my\u00f6nnettiin, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja siten velvollinen soveltamaan ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6suhteissa s\u00e4hk\u00f6alan tes \u2014 energia \u2014 ict \u2014 verkosto — ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6nantajalla on kyseisen ty\u00f6ehtosopimuksen 5.1. kohdan mukaan oikeus ottaa toimeen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde ty\u00f6sopimuslaissa tarkoitetuilla perusteilla sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 k\u00e4ytiin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 muutosneuvottelut, joiden seurauksena yhti\u00f6 irtisanoi 22.6.2022 kaksi ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 perustellen sit\u00e4 tuotannollis-taloudellisilla syill\u00e4. Seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 8.04 kaksi muuta yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ilmoitti yhti\u00f6n toimitusjohtajalle, ett\u00e4 mik\u00e4li edellisen p\u00e4iv\u00e4n irtisanomisia ei peruta, X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t marssivat ulos ty\u00f6paikaltaan, eiv\u00e4tk\u00e4 he tied\u00e4, milloin ty\u00f6ntekij\u00e4t palaavat ty\u00f6paikalleen. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t toteuttivat uhkauksen ja poistuivat ty\u00f6paikalta ilman ty\u00f6nantajan lupaa 23.6.2022 kello 8.10.<\/p>\n

X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtaja ilmoitti noin kello 8.30 ty\u00f6taistelutoimista puhelimitse Energiateollisuus ry:n asiantuntijalle A:lle. Yhti\u00f6n ilmoituksen johdosta A l\u00e4hetti s\u00e4hk\u00f6postitse kello 9.57 S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n puheenjohtajalle, varapuheenjohtajalle, vastaavalle sopimusasiantuntijalle B:lle sek\u00e4 energia-, ict- ja verkostoalan ty\u00f6ehtoasiantuntijalle C:lle ilmoituksen ty\u00f6taistelusta. A vaati S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:t\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi yhti\u00f6ss\u00e4 ja ilmoittamaan toimenpiteist\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle. C l\u00e4hetti kello 10.55 ammattiosaston puheenjohtajalle ja yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle D:lle s\u00e4hk\u00f6postitse kehotuksen ryhty\u00e4 toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtaja soitti D:lle kello 8.52 ja kehotti palauttamaan ty\u00f6rauhan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Kehotus ty\u00f6rauhan palauttamisesta l\u00e4hetettiin my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6postilla kaikille X Oy:n luottamusmiehille kello 10.59. D totesi henkil\u00f6st\u00f6johtajalle, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden poistuminen ty\u00f6paikalta oli ty\u00f6yhteis\u00f6n mielipide johtoa kohtaan.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaus alkoi torstaina 23.6.2022 kello 8.10 ja kesti koko lopun ty\u00f6vuoron 23.6.2022. Ty\u00f6ntekij\u00e4t palasivat ty\u00f6h\u00f6n seuraavaan ty\u00f6vuoroon maanantaina 27.6.2022. Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei olisi ollut ty\u00f6vuoroa perjantaina 24.6.2022 tai sit\u00e4 seuraavana viikonloppuna.<\/p>\n

Lakkoon osallistui yhteens\u00e4 19 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n Uudenkaupungin ja Rauman toimipisteiss\u00e4. Uudenkaupungin toimipisteen 10:st\u00e4 ty\u00f6vuorossa olleesta ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 7 osallistui lakkoon. Rauman toimipisteen 14:st\u00e4 ty\u00f6vuorossa olleesta ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 lakkoon osallistui 12.<\/p>\n

Yhti\u00f6 perui 22.6.2022 ilmoittamansa irtisanomiset hein\u00e4kuussa 2022 ennen irtisanomisaikojen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

— velvoittaa S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 2.870 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun tarkoitus oli ollut painostaa ty\u00f6nantajaa luopumaan toteuttamistaan irtisanomisista. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanomishetkell\u00e4 22.6.2022 ollut ty\u00f6sopimuslain mukaiset perusteet irtisanomiseen. Ty\u00f6nantaja perui n\u00e4m\u00e4 kaksi irtisanomista my\u00f6hemmin, koska perusteet irtisanomiselle olivat poistuneet yhti\u00f6n toimintaedellytysten muuttuessa. Irtisanomisten peruuttaminen ei osoittanut alkuper\u00e4isten irtisanomisten olleen milt\u00e4\u00e4n osin lain vastaisia, eiv\u00e4tk\u00e4 peruuttamiset olleet johtuneet ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4. Irtisanomisten peruuttaminen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi antanut aiheen ty\u00f6taistelutoimenpiteelle. Irtisanomiset olivat koskeneet kahta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joilla olisi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n normaalit oikeussuojakeinot irtisanomistensa riitauttamiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpide ei ollut t\u00e4llainen oikeussuojakeino. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taisteluun olivat osallistuneet my\u00f6s muut kuin irtisanomisten kohteeksi joutuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ainakaan n\u00e4iden muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta ei voitu katsoa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi antanut aiheen ty\u00f6taistelutoimiin.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kielt\u00e4ytyneet ty\u00f6st\u00e4 kollektiivisesti. Yhteens\u00e4 24:st\u00e4 ty\u00f6vuorossa olleesta Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n j\u00e4senest\u00e4 19 oli osallistunut ty\u00f6taisteluun. N\u00e4in ollen ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun alettua luottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi tai jos he olivat jotain sen eteen tehneetkin, toimenpiteet olivat olleet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4. Ty\u00f6taistelu toteutui torstaina 23.6.2022 koko ty\u00f6vuoron mittaisena. Ty\u00f6nantaja vaati yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4 ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista ensimm\u00e4isen kerran puhelimitse 23.6.2022 kello 8.52. Vaatimus ty\u00f6rauhan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 palauttamisesta annettiin p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle uudelleen kirjallisesti kello 10.59. P\u00e4\u00e4luottamusmies kehotti ty\u00f6rauhan palauttamiseen WhatsApp-viestill\u00e4 vasta kello 14.04. H\u00e4n antoi kehotuksen niin my\u00f6h\u00e4\u00e4n, ettei sill\u00e4 ollut en\u00e4\u00e4 merkityst\u00e4 torstain 23.6.2022 ty\u00f6vuoron osalta. Kyseisess\u00e4 viestiss\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies my\u00f6s totesi, ett\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n palattaisiin vasta maanantaina 27.6.2022. P\u00e4\u00e4luottamusmies ei kehottanut ty\u00f6rauhan palauttamiseen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti 23.6.2022, ja t\u00e4ten voitiin katsoa, ett\u00e4 h\u00e4n oli hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6taistelutoimenpiteet tuon p\u00e4iv\u00e4n osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteen vuoksi yhti\u00f6 oli joutunut uudelleenj\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n ja peruuttamaan t\u00f6it\u00e4. T\u00e4st\u00e4 oli aiheutunut ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 ja kustannuksia. Ty\u00f6nseisauksesta oli aiheutunut my\u00f6s menetettyj\u00e4 ty\u00f6tunteja ja mainehaittaa.<\/p>\n

Ammattiosastossa oli useita kymmeni\u00e4 j\u00e4seni\u00e4, joten sit\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 erityisen pienen\u00e4.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry ja Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja hyv\u00e4ksyneet kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ammattiosaston puheenjohtaja ja yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies ei itse ollut osallistunut mielenilmaisuun, ja h\u00e4n oli kehottanut muitakin ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 pysym\u00e4\u00e4n ty\u00f6paikalla. H\u00e4n oli l\u00e4hett\u00e4nyt 23.6.2022 kello 14.04 WhatsApp-viestin mielenilmaisuun osallistuneille ja kehottanut heit\u00e4 palaamaan t\u00f6ihin.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tuli ottaa edell\u00e4 mainittujen seikkojen lis\u00e4ksi huomioon se, ett\u00e4 Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry on pieni ammattiyhdistys.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry ja Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksytty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.200 euroa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6johtajan s\u00e4hk\u00f6postiviesti 23.6.2022 kello 10.59 p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ja Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n puheenjohtajalle<\/p>\n

Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen WhatsApp-viesti 23.6.2022 kello 14.04<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Uudenkaupungin ja Rauman toimipisteiss\u00e4 j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, joka alkoi torstaina 23.6.2022 kello 8.10 ja kesti lopun ty\u00f6vuoron 23.6.2022. Ty\u00f6taisteluun osallistui 19 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Anna Lavikkala, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Arja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen tuotannollis-taloudellisilla perusteilla. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Vastauksessa my\u00f6nnettiin, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry Kuultava Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25815,26045,25935,25872,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-650427","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ammattiosasto","kji_keyword-kahden","kji_keyword-lakko","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:75 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:75 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen tuotannollis-taloudellisilla perusteilla. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Vastauksessa my\u00f6nnettiin, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry Kuultava Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202275-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202275-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:75 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T16:35:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202275-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202275-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202275-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:75 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:75 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:75 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen tuotannollis-taloudellisilla perusteilla. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Vastauksessa my\u00f6nnettiin, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry Kuultava Laitilan S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/","name":"TT 2022:75 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T16:35:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202275-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:75 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/650427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=650427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=650427"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=650427"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=650427"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=650427"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=650427"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=650427"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=650427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}