{"id":651736,"date":"2026-04-22T21:41:19","date_gmt":"2026-04-22T19:41:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-04-22T21:41:19","modified_gmt":"2026-04-22T19:41:19","slug":"kho2022136-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2022:136 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En asyls\u00f6kande fr\u00e5n Iran meddelade att hen omv\u00e4nt sig till kristendomen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om asyls\u00f6kandens religi\u00f6sa \u00f6vertygelses \u00e4kthet och religionsut\u00f6vning hade utretts tillr\u00e4ckligt med h\u00e4nseende till att den fara hen eventuellt uts\u00e4tts f\u00f6r i framtiden i sitt hemland kunde bed\u00f6mas p\u00e5 ett tillb\u00f6rligt s\u00e4tt. Enligt landinformationen har iranska myndigheter utsatt personer som omv\u00e4nt sig till kristendomen f\u00f6r r\u00e4ttskr\u00e4nkningar.<\/p>\n

En utredning av den religi\u00f6sa \u00f6vertygelsens \u00e4kthet \u00e4r v\u00e4sentlig i fall d\u00e4r en omv\u00e4ndelse till kristendomen kan leda till risk f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i den asyls\u00f6kandes hemland. Om det i \u00e4rendet har utretts att den asyls\u00f6kande till sin \u00f6vertygelse \u00e4r kristen kan man fr\u00e5n denna utg\u00e5ngspunkt vidare utreda huruvida och p\u00e5 vilket s\u00e4tt hen \u00e4mnar forts\u00e4tta ut\u00f6va kristendomen i sitt hemland. F\u00f6rst efter detta kan man, utg\u00e5ende fr\u00e5n asyls\u00f6kandens personliga omst\u00e4ndigheter och aktuell landinformation, bed\u00f6ma om det \u00e4r rimligt att anta att asyls\u00f6kanden som omv\u00e4nd till kristen i sitt hemland kan ut\u00f6va s\u00e5dan religi\u00f6s verksamhet som inte uts\u00e4tter hen f\u00f6r en faktisk risk f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse. I bed\u00f6mningen ska man beakta att det inte \u00e4r rimligt att f\u00f6ruts\u00e4tta att den asyls\u00f6kande avst\u00e5r fr\u00e5n sin religi\u00f6sa \u00f6vertygelse eller verksamhet eller d\u00f6ljer sin \u00f6vertygelse av r\u00e4dsla f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse n\u00e4r hen \u00e5terv\u00e4nder till sitt hemland.<\/p>\n

Det hade i \u00e4rendet f\u00f6rblivit oklart huruvida Migrationsverket och f\u00f6rvaltningsdomstolen ansett att \u00e4ndringss\u00f6kandens religi\u00f6sa omv\u00e4ndelse var \u00e4kta. F\u00f6r det fall \u00f6vertygelsen hade ansetts \u00e4kta hade Migrationsverket och f\u00f6rvaltningsdomstolen inte med specifika fr\u00e5gor eller p\u00e5 annat s\u00e4tt f\u00f6rs\u00f6kt utreda huruvida och p\u00e5 vilket s\u00e4tt \u00e4ndringss\u00f6kanden eventuellt \u00e4mnar forts\u00e4tta ut\u00f6va kristendomen i sitt hemland Iran.<\/p>\n

Migrationsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens bed\u00f6mningar om asyls\u00f6kandens religi\u00f6sa \u00f6vertygelse och hens ut\u00f6vande av kristendomen grundade sig inte p\u00e5 tillr\u00e4cklig utredning. D\u00e4rf\u00f6r upph\u00e4vdes Migrationsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till Migrationsverket f\u00f6r ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 7 \u00a7 2 mom., 87 \u00a7 1 mom., 87 a \u00a7 1 mom., 87 b \u00a7 1 och 2 mom., 88 \u00a7 1 mom., 147 \u00a7<\/p>\n

Det omarbetade skyddsgrundsdirektivet (2011\/95\/EU) art. 4.1 \u2014 3, art. 5.1 \u2014 2, art. 10.1 \u2014 2<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen art. 9<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Camilla Servo.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 7 \u00a7 2 momentti, 87 \u00a7 1 momentti, 87 a \u00a7 1 momentti, 87 b \u00a7 1 ja 2 momentti, 88 \u00a7 1 momentti, 147 \u00a7<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 artikla<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artikla<\/h3>\n

Iranista kotoisin oleva turvapaikanhakija oli ilmoittanut k\u00e4\u00e4ntyneens\u00e4 kristinuskoon. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko turvapaikanhakijan uskonnollista vakaumusta ja uskonnon harjoittamista selvitetty riitt\u00e4v\u00e4sti sen suhteen, ett\u00e4 h\u00e4neen mahdollisesti kohdistuvaa tulevaisuuden uhkaa kotimaassa oli mahdollista asianmukaisesti arvioida. Maatiedon perusteella Iranin viranomaiset olivat kohdistaneet kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyneisiin oikeudenloukkauksia.<\/p>\n

Turvapaikanhakijan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden selvitt\u00e4minen oli olennaista sellaisissa tapauksissa, joissa kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen voi johtaa vainon vaaraan turvapaikanhakijan kotimaassa. Jos asiassa oli selvitetty, ett\u00e4 turvapaikanhakija oli vakaumukseltaan kristitty, voitiin t\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta edelleen selvitt\u00e4\u00e4, aikoiko h\u00e4n ja mill\u00e4 tavalla jatkaa kristinuskon harjoittamista kotimaassaan. Vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen voitiin turvapaikanhakijan henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden ja ajantasaisen maatiedon perusteella arvioida, oliko kohtuullista olettaa, ett\u00e4 turvapaikanhakija voi kristityksi k\u00e4\u00e4ntyneen\u00e4 harjoittaa kotimaassaan sellaista uskonnollista toimintaa, joka ei altista h\u00e4nt\u00e4 tosiasialliselle vaaralle joutua vainotuksi. Arvioinnissa oli otettava huomioon, ettei turvapaikanhakijalta voida kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 uskonnollisesta vakaumuksesta tai toiminnasta luopumista tai vakaumuksen peitt\u00e4mist\u00e4 vainotuksi joutumisen pelosta johtuen kotimaahan palatessaan.<\/p>\n

Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, olivatko Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus pit\u00e4neet muutoksenhakijan kristillist\u00e4 vakaumusta aitona. Mik\u00e4li vakaumusta oli pidetty aitona, Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus eiv\u00e4t olleet yksil\u00f6idyin kysymyksin tai muulla tavoin pyrkineet selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, aikoiko muutoksenhakija ja mill\u00e4 tavalla mahdollisesti harjoittaa kristinuskoa kotimaassaan Iranissa.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden arviot turvapaikanhakijan uskonnollisesta vakaumuksesta ja h\u00e4nen uskonnon harjoittamisestaan eiv\u00e4t olleet perustuneet riitt\u00e4viin selvityksiin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus, 26.08.2021, H4048\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Suomesta ensimm\u00e4isen kerran 12.7.2012. Turvapaikkaperusteenaan muutoksenhakija on vedonnut koston ja kuolemanrangaistuksen uhkaan yksityishenkil\u00f6n taholta.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 10.12.2012 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskeneen hakemuksen, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt muutoksenhakijalle vuodeksi oleskeluluvan ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla. Jatkolupa on my\u00f6nnetty 10.12.2017 asti.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on hakenut uudestaan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Suomesta 29.10.2018. Turvapaikkaperusteinaan h\u00e4n on vedonnut kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 johtuvaan uhkaan ja siihen, ett\u00e4 h\u00e4nen t\u00e4tins\u00e4 aviomies, joka on elossa, on uhannut h\u00e4nt\u00e4 ja ilmiantanut h\u00e4net Iranin viranomaisille lapsen kaappauksesta ja kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.3.2020 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen, karkottanut muutoksenhakijan Iraniin ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4nelle viiden vuoden maahantulokiellon Schengen-alueelle.<\/p>\n

(5) Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt, ett\u00e4 muutoksenhakija on kastettu Suomessa, muutoksenhakija on osallistunut kristinuskon opetukseen ja seurakunnan tilaisuuksiin Suomessa, ja sen, ett\u00e4 muutoksenhakija on jakanut Facebookissa kristinuskoa k\u00e4sittelev\u00e4 julkaisuja. Maahanmuuttovirasto ei ole katsonut muutoksenhakijan joutuvan el\u00e4m\u00e4\u00e4n vastoin uskonnollista vakaumustaan kotimaassaan.<\/p>\n

(6) Karkotuksen ja maahantulokiellon osalta Maahanmuuttovirasto on ottanut huomioon, ettei muutoksenhakijalla ole ulkomaalaislain tarkoittamaa perhett\u00e4 Suomessa, muutoksenhakija on tuomittu pahoinpitelyst\u00e4 ja virkamiehen vastustamisesta sakkoihin, ja sen, ett\u00e4 muutoksenhakijan ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n syyllistyneen rekisterimerkint\u00e4rikokseen, t\u00f6rke\u00e4\u00e4n petokseen ja v\u00e4\u00e4r\u00e4n henkil\u00f6tiedon antamiseen.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan pyynn\u00f6n suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ja hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan muutoksenhakija on kertonut harjoittavansa uskontoaan k\u00e4ym\u00e4ll\u00e4 jumalanpalveluksissa, osallistumalla seurakunnan toimintaan, rukoilemalla ja lukemalla Raamattua. Lis\u00e4ksi muutoksenhakija on kertonut jakaneensa Facebookissa ja Instagramissa kristinuskoa koskevia kirjoituksia sek\u00e4 keskustelleensa kristinuskosta veljens\u00e4 ja Reza-nimisen yst\u00e4v\u00e4ns\u00e4 kanssa. Muutoksenhakijaa ei hallinto-oikeuden mukaan voida pit\u00e4\u00e4 h\u00e4nen toiminnastaan esitetyn selvityksen perusteella varsinaista l\u00e4hetys- ja julistusty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4n\u00e4 henkil\u00f6n\u00e4. Muutoksenhakija ei kuulu niihin henkil\u00f6ryhmiin, joihin kohdistuu viranomaisten erityist\u00e4 mielenkiintoa, joten ei ole perusteita olettaa muutoksenhakijan olevan viranomaisten erityisen mielenkiinnon kohteena k\u00e4\u00e4ntymisens\u00e4 johdosta. Kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa turvattu uskonvapaus ei hallinto-oikeuden mukaan turvaa muutoksenhakijalle oikeutta harjoittaa l\u00e4hetys- ja k\u00e4\u00e4nnytysty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeuden mukaan kokonaisuudessaan arvioiden muutoksenhakijan maailmankatsomuksen mukainen el\u00e4m\u00e4 ei vaadi sellaista tunnustuksellisuutta ja julkista toimintaa, jonka perusteella h\u00e4n voisi joutua ulkomaalaislaissa tarkoitetun vainon kohteeksi kotimaassaan. Hallinto-oikeus ei ole pit\u00e4nyt kertomusta muutoksenhakijan t\u00e4din miehen taholta tulevasta uhasta uskottavana. Hallinto-oikeuden mukaan ei ole todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakijalla olisi perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi kotimaassaan.<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus on karkottamista ja maahantulokieltoa arvioidessaan katsonut muutoksenhakijan toistuvasti syyllistyneen rikoksiin.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja h\u00e4nelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua tai oleskelulupa yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella. Karkotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on kiellett\u00e4v\u00e4. Karkottaminen ja maahantulokielto tulee kumota tai maahantulokieltoa on lyhennett\u00e4v\u00e4. Asiassa on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti:<\/h3>\n

(12) Muutoksenhakija on vakaumuksellinen kristitty, jonka ei voida vaatia salaavan tai luopuvan uskostaan tai sen harjoittamisesta. H\u00e4nen on selvitetty harjoittavan uskontoaan niin, ett\u00e4 se ilment\u00e4\u00e4 h\u00e4nen identiteettins\u00e4 todellista muutosta. H\u00e4nen on selvitetty harjoittavan uskontoa yhdess\u00e4 muiden kanssa osallistumalla monenlaiseen seurakunnan toimintaan ja toteuttavan l\u00e4hetysk\u00e4sky\u00e4 kertomalla uskostaan muille ja kutsumalla muita uskoon my\u00f6s sosiaalisen median kautta.<\/p>\n

(13) Muutoksenhakija on jatkanut kristillist\u00e4 toimintaansa viikoittain vuodesta 2016. H\u00e4n osallistuu kursseihin ja toimii seurakunnassa b\u00e4ndin rumpalina. H\u00e4nt\u00e4 on haastateltu kristillisen IRR-TV:n toimesta. H\u00e4n on Facebookissa kehottanut seuraajiaan k\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n kristinuskoon ja h\u00e4n on tehnyt Instagramissa 5 \u2014 6 suoraa l\u00e4hetyst\u00e4, joissa on kertonut uskostaan.<\/p>\n

(14) Kristinuskon omantunnonkysymyksen\u00e4 ja el\u00e4m\u00e4ntapana omaksuneen muutoksenhakijan uskonnon harjoittaminen Suomessa on laajempaa kuin el\u00e4mist\u00e4 anonyymin\u00e4 matalan profiilin k\u00e4\u00e4nnynn\u00e4isen\u00e4. Erityisesti osallistuminen yhdess\u00e4 muiden kanssa julkisesti uskonnon harjoittamiseen on keskeinen osa h\u00e4nen tapaansa harjoittaa uskontoa.<\/p>\n

(15) Muutoksenhakija on saanut sakkoja virkamiehen vastustamisesta vuonna 2018, koska h\u00e4n ei osannut sanoa matkalippujen tarkastajalle tarkastuksen yhteydess\u00e4 kumpaa syntym\u00e4aikaa tulisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun henkil\u00f6tietojen muuttaminen oli vireill\u00e4. Muutoksenhakijaa on ep\u00e4ilty rekisterimerkint\u00e4rikoksesta sek\u00e4 siihen liittyen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta ja v\u00e4\u00e4r\u00e4n henkil\u00f6tiedon antamisesta. Syyte rekisterimerkint\u00e4rikoksesta on hyl\u00e4tty. Siten voitaneen olettaa, ett\u00e4 my\u00f6s syyte t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta ja v\u00e4\u00e4r\u00e4n henkil\u00f6tiedon antamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Viiden vuoden maahantulokielto on t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden kohtuuton.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on antanut asiassa lausunnon. Maahanmuuttovirasto on kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen osalta viitannut aikaisemmin lausumaansa ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja katsonut, ettei asiassa ole esitetty perusteita arvioida asiaa eri tavoin. Maahantulokiellon osalta Maahanmuuttovirasto on todennut, ett\u00e4 sen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen perusteena olevan rikosep\u00e4ilyn tilanne on muuttunut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

on 9.5.2022 antamallaan v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero H1394\/2022 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(19) Maahanmuuttovirasto ei ole katsonut muutoksenhakijan joutuvan el\u00e4m\u00e4\u00e4n vastoin uskonnollista vakaumustaan kotimaassaan. Hallinto-oikeus on asiaa kokonaisuudessaan arvioidessaan katsonut, ett\u00e4 muutoksenhakijan maailmankatsomuksen mukainen el\u00e4m\u00e4 ei vaadi sellaista tunnustuksellisuutta ja julkista toimintaa, jonka perusteella h\u00e4n voisi joutua ulkomaalaislaissa tarkoitetun vainon kohteeksi kotimaassaan.<\/p>\n

(20) Muutoksenhakija on ilmoittanut k\u00e4\u00e4ntyneens\u00e4 kristinuskoon. Asiassa on ensin otettava kantaa siihen, onko muutoksenhakijan uskonnollista vakaumusta ja uskonnon harjoittamista selvitetty riitt\u00e4v\u00e4sti sen suhteen, ett\u00e4 h\u00e4neen mahdollisesti kohdistuvaa tulevaisuudenuhkaa kotimaassa Iranissa voidaan asianmukaisesti arvioida.<\/p>\n

(21)<\/p>\n

9 artiklan 1 kappaleen mukaan jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. T\u00e4m\u00e4 oikeus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdess\u00e4 muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin. Artiklan 2 kappaleen mukaan henkil\u00f6n vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on s\u00e4\u00e4detty laissa ja jotka ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen j\u00e4rjestyksen, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

10 artikla koskee oikeutta ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. Sen 1 kohta vastaa sanamuodoltaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan 1 kappaletta.<\/p>\n

(23)<\/p>\n

(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle) 4 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat katsoa, ett\u00e4 hakija on velvollinen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisimman pian kaikki kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen perusteiksi tarvittavat seikat. J\u00e4senvaltio on velvollinen yhteisty\u00f6ss\u00e4 hakijan kanssa arvioimaan kaikki hakemukseen liittyv\u00e4t olennaiset seikat.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan mukaan edell\u00e4 tarkoitetut seikat koostuvat hakijan lausumista sek\u00e4 hakijan saatavilla olevista asiakirjoista, jotka koskevat h\u00e4nen ik\u00e4\u00e4ns\u00e4, taustaansa, my\u00f6s asiaankuuluvien omaisten taustaa, henkil\u00f6llisyytt\u00e4, kansallisuutta tai kansalaisuuksia, aikaisempaa tai aikaisempia asuinmaita ja -paikkoja, aikaisempia turvapaikkahakemuksia, matkareitti\u00e4, matkustusasiakirjoja sek\u00e4 kansainv\u00e4lisen suojelun hakemisen syit\u00e4.<\/p>\n

Saman artiklan 3 kohdan nojalla kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen arviointi on suoritettava tapauskohtaisesti, ja se k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 muun ohella<\/p>\n

a) kaikki alkuper\u00e4maahan silloin, kun j\u00e4senvaltiot tekev\u00e4t hakemusta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, liittyv\u00e4t asiaan vaikuttavat tosiseikat, mukaan luettuina alkuper\u00e4maan lait ja asetukset ja tapa, jolla niit\u00e4 sovelletaan;<\/p>\n

b) hakijan esitt\u00e4m\u00e4t asiaan vaikuttavat lausumat ja asiakirjat, mukaan luettuina tiedot siit\u00e4, onko hakija joutunut tai voiko h\u00e4n joutua vainotuksi tai k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa;<\/p>\n

(24) Direktiivin 5 artikla koskee kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeen ilmenemist\u00e4 sur place -tilanteessa. Artiklan 1 kohdan mukaan perusteltu aihe pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellinen vaara joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa voi perustua alkuper\u00e4maasta l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeisiin tapahtumiin. Artiklan 2 kohdan mukaan perusteltu aihe pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellinen vaara joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa voi perustua toimiin, joihin hakija on osallistunut alkuper\u00e4maasta l\u00e4ht\u00f6ns\u00e4 j\u00e4lkeen, erityisesti jos todetaan, ett\u00e4 kyseiset toimet perustuvat hakijan alkuper\u00e4maassaan omaksumaan vakaumukseen tai suuntautumiseen ja ilment\u00e4v\u00e4t sit\u00e4.<\/p>\n

(25) Direktiivin 10 artiklassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vainon syist\u00e4. Mainitun artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan arvioidessaan vainon syit\u00e4 j\u00e4senvaltioiden on otettava huomioon uskonnon k\u00e4sitteeseen kuuluvat erityisesti teistiset, ei-teistiset ja ateistiset uskomukset, osallistuminen yksityisesti tai julkisesti, yksin tai yhdess\u00e4 muiden kanssa muodolliseen uskonnonharjoittamiseen tai siit\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytyminen, muut uskonnolliset toimet tai mielipiteet tai uskontoon perustuva tai uskonnon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6kohtainen tai ryhm\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ytyminen.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan mukaan arvioitaessa sit\u00e4, onko hakijan pelko joutua vainotuksi perusteltu, on asiaan vaikuttamatonta, onko hakijalla todellisuudessa niit\u00e4 rotuun, uskontoon, kansallisuuteen taikka yhteiskunnalliseen tai poliittiseen ryhm\u00e4\u00e4n liittyvi\u00e4 piirteit\u00e4, jotka ovat johtaneet vainoon, jos vainon harjoittaja liitt\u00e4\u00e4 kyseiset piirteet hakijaan.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

7 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian selvitt\u00e4misest\u00e4. Asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 selvityst\u00e4 vaatimuksensa perusteista ja muutoinkin my\u00f6t\u00e4vaikutettava oman asiansa selvitt\u00e4miseen. Viranomaisen on osoitettava asianosaiselle, mit\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4 asiassa tulee esitt\u00e4\u00e4. Selvityspyynn\u00f6n tulee olla yksil\u00f6ity sek\u00e4 oikeassa suhteessa niihin selvityskeinoihin, jotka asianosaisella on h\u00e4nen olosuhteensa huomioon ottaen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(27) Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos h\u00e4n oleskelee kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa siell\u00e4 vainotuksi alkuper\u00e4n, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos h\u00e4n pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.<\/p>\n

(28) Ulkomaalaislain 87 a \u00a7:n 1 momentin mukaan vainoksi katsotaan teot, jotka ovat laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi sellaisia, ett\u00e4 ne loukkaavat vakavasti perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Vainoksi katsotaan my\u00f6s vakavuudeltaan vastaava kertym\u00e4 sellaisia tekoja, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia.<\/p>\n

(29) Ulkomaalaislain 87 b \u00a7:n 1 momentin mukaan vainon syit\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ainakin alkuper\u00e4\u00e4n, uskontoon, kansallisuuteen ja poliittiseen mielipiteeseen sek\u00e4 tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumiseen liittyv\u00e4t tekij\u00e4t siten kuin j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 2 kohdan mukaan vainon syin\u00e4 uskontoon kuuluvat erityisesti teistiset, ei-teistiset ja ateistiset uskomukset, osallistuminen yksityisesti tai julkisesti, yksin tai yhdess\u00e4 uskonnon harjoittamiseen tai siit\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytyminen, muut uskonnolliset toimet tai mielipiteet taikka uskontoon perustuva tai uskonnon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6kohtainen tai ryhm\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ytyminen.<\/p>\n

(30) Ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, jos 87 \u00a7:n mukaiset edellytykset turvapaikan antamiselle eiv\u00e4t t\u00e4yty, mutta on esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa, ja h\u00e4n on kykenem\u00e4t\u00f6n tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Vakavalla haitalla tarkoitetaan:<\/p>\n

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;<\/p>\n

2) kidutusta tai muuta ep\u00e4inhimillist\u00e4 tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta; —<\/p>\n

(31) Ulkomaalaislain 147 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4, karkottaa tai p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4misen seurauksena palauttaa alueelle, jolla h\u00e4n voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eik\u00e4 alueelle, jolta h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sellaiselle alueelle.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen (EUT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Yhdistetyt asiat C-71\/11 ja C-99\/11<\/h3>\n

(32) Unionin tuomioistuin on yhdistetyiss\u00e4 asioissa Y ja Z (C-71\/11 ja C-99\/11, ECLI:EU:C:2012:518) 5.9.2012 antamassaan tuomiossa k\u00e4sitellyt 21.12.2013 asti voimassa olleen niin kutsutun aiemman m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin kyseist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, sek\u00e4 2 artiklan c alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 2 artiklan d alakohtaa.<\/p>\n

$131<\/p>\n

(34) Tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 direktiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4<\/p>\n

— jokaista uskonnonvapauteen puuttumista, jolla loukataan perusoikeuskirjan 10 artiklan 1 kohtaa, ei voida pit\u00e4\u00e4 kyseisess\u00e4 direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna \u201dvainoksi katsottavana tekona\u201d<\/p>\n

— kyseisen vapauden ulkoiseen ilmaisemiseen puuttuminen voi olla vainoksi katsottava teko ja<\/p>\n

— sen arvioimiseksi, voiko uskonnonvapautta koskevaan oikeuteen puuttuminen, jolla rikotaan perusoikeuskirjan 10 artiklan 1 kohtaa, olla vainoksi katsottava teko, toimivaltaisten viranomaisten on tutkittava asianomaisen henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden perusteella, altistuuko asianomainen sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 vapautta alkuper\u00e4maassaan, todelliselle vaaralle siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n joutuu esimerkiksi syytteeseenpanon kohteeksi taikka ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun tai seuraamuksen kohteeksi jonkin direktiivin 6 artiklassa tarkoitetun toimijan taholta (kohta 72).<\/p>\n

$132<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

F.G. v. Ruotsi (23.3.2016, suuri jaosto)<\/p>\n

(36) EIT:n tuomio koskee kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Ruotsista hakeneen, Ruotsiin saapumisensa j\u00e4lkeen kristityksi k\u00e4\u00e4ntyneen Iranin kansalaisen palauttamista Iraniin. Ihmisoikeustuomioistuin on tuomiossaan linjannut sit\u00e4, mik\u00e4 velvollisuus kansallisilla viranomaisilla on ollut selvitt\u00e4\u00e4 valittajan uskonnollista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4, h\u00e4nen uskonsa vakavuutta, kuinka h\u00e4n harjoittaisi kristinuskoa Ruotsissa ja kuinka h\u00e4n aikoisi harjoittaa sit\u00e4 Iranissa.<\/p>\n

(37) Tuomioistuin on muun ohessa todennut, ett\u00e4 toimivaltaisilla kansallisilla viranomaisilla on velvollisuus omasta aloitteestaan arvioida ja selvitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 riskej\u00e4, joita islaminuskosta kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntynyt valittaja mahdollisesti voisi kohdata, mik\u00e4li h\u00e4net palautettaisiin Iraniin. Koska kansalliset viranomaiset eiv\u00e4t olleet lainkaan arvioineet valittajan uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen merkityst\u00e4, asia tuli tutkia uudelleen kansallisesti. Mik\u00e4li t\u00e4t\u00e4 arviointia ei kaikki asiassa kertynyt selvitys huomioon ottaen suoritettaisi, asiassa voitaisiin rikkoa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 ja 3 artiklaa (tuomion kohdat 156 \u2014 158).<\/p>\n

A.A. v. Sveitsi (5.11.2019, \u00a7\u00a7 54 \u2014 59)<\/p>\n

(38) EIT korosti tuomiossa kansallisen viranomaisen velvollisuutta perusteellisesti selvitt\u00e4\u00e4 hakijan uskonnon harjoittamista, mukaan lukien aikomusta harjoittaa uskontoa kotimaassaan. EIT piti tuomittavana hakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voisi \u201duudelleen muotoilla\u201d k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n kotimaassaan vainon vaaran v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Asiassa kansallinen viranomainen ei ollut lainkaan selvitt\u00e4nyt hakijalta t\u00e4m\u00e4n uskonnollista toimintaa kasteen j\u00e4lkeen tai sit\u00e4, voisiko h\u00e4n jatkaa t\u00e4t\u00e4 toimintaa Afganistanissa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

KHO 2017:63<\/h3>\n

(39) Korkein hallinto-oikeus totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen merkitys kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena riippuu turvapaikanhakijan kotimaan olosuhteista. K\u00e4\u00e4ntymisen aitouden selvitt\u00e4minen oli olennaista sellaisissa tapauksissa, joissa kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen sin\u00e4ns\u00e4 voi johtaa vainon vaaraan kotimaassa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 Irania koskevan maatiedon perusteella kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyneet entiset muslimit voivat olla Iranissa vainon vaarassa palatessaan maahan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asiassa oli merkityst\u00e4 sill\u00e4, oliko Iranista tulevan turvapaikanhakijan k\u00e4\u00e4ntyminen kristinuskoon todellinen muutos h\u00e4nen uskonnollisissa k\u00e4sityksiss\u00e4\u00e4n vai oliko k\u00e4\u00e4ntymiseen vedottu yksinomaan kansainv\u00e4lisen suojelun saamiseksi ilman uuden uskonnollisen vakaumuksen ja el\u00e4m\u00e4ntavan omaksumista.<\/p>\n

KHO 20.12.2017 taltio 6600 (lyhyt ratkaisuseloste)<\/p>\n

(40) Iranin kansalainen A oli turvapaikkaa hakiessaan esitt\u00e4nyt kansainv\u00e4lisen suojelun perusteeksi islaminuskosta luopumisen ja k\u00e4\u00e4ntymisen kristinuskoon Suomessa. Lis\u00e4ksi h\u00e4n oli vedonnut poliittiseen aktiivisuuteensa ja siit\u00e4 seuranneisiin oikeudenloukkauksiin sek\u00e4 tunnettuuteensa Iranissa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 uskonnollinen k\u00e4\u00e4ntyminen kotimaan ulkopuolella voi olla peruste my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua. Uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen merkityst\u00e4 oli arvioitava sek\u00e4 turvapaikanhakijan henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden ett\u00e4 h\u00e4nen kotimaansa olosuhteiden kannalta. Kansainv\u00e4lisen suojelun tarvetta arvioitaessa oli ensinn\u00e4kin selvitett\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6n vakaumuksen uskottavuuteen ja k\u00e4\u00e4ntymisen todelliseen tarkoitukseen liittyvi\u00e4 seikkoja. T\u00e4ll\u00f6in keskeist\u00e4 oli se, oliko kotimaasta l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeisten toimien ainoana tai t\u00e4rkeimp\u00e4n\u00e4 tarkoituksena ollut harjoittaa uskonnonvapauden ja oman vakaumuksen mukaisesti uutta uskontoa vai oliko k\u00e4\u00e4ntymisell\u00e4 pyritty vain luomaan edellytykset kansainv\u00e4lisen suojelun saamiseksi.<\/p>\n

(41) Edelleen korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 lis\u00e4ksi oli tarkasteltava, olisiko henkil\u00f6ll\u00e4 kyseist\u00e4 maata koskevan maatiedon valossa perusteltu aihe pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellinen vaara joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa uskonnonharjoittamisensa vuoksi. Henkil\u00f6kohtaisten ominaisuuksien osalta oli muun ohella otettava huomioon turvapaikanhakijan tapa harjoittaa uskontoaan, uskonnon merkitys h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n sek\u00e4 se, millaista vaikutusta uskonnonvapauden rajoituksilla h\u00e4nelle olisi. Esimerkiksi pelkk\u00e4 kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhdyskuntaan ei yleens\u00e4 ollut riitt\u00e4v\u00e4 peruste kansainv\u00e4lisen suojelun saamiselle. Arvioinnissa oli kuitenkin otettava huomioon, ettei henkil\u00f6lt\u00e4 voitu kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 uskonnollisesta vakaumuksesta tai toiminnasta luopumista tai vakaumuksen peitt\u00e4mist\u00e4 kotimaahan palatessaan.<\/p>\n

(42) Kansainv\u00e4lisen suojelun tarvetta arvioitaessa on my\u00f6s otettava huomioon, onko hakijan uskonnollinen k\u00e4\u00e4ntyminen tullut kotimaan viranomaisten tietoon sek\u00e4 se, miten viranomaiset siihen suhtautuisivat. Kaikkia uskonnonvapauteen puuttumisia ei voida pit\u00e4\u00e4 vainoksi katsottavina tekoina. Vainoksi on katsottava esimerkiksi uskonnon harjoittamisesta johtuva syytteeseenpano taikka ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun tai seuraamuksen kohteeksi joutuminen.<\/p>\n

KHO 2021:195<\/h3>\n

(43) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, miten kristityksi k\u00e4\u00e4ntymiseen turvapaikkaperusteenaan vedonneen A:n vakaumusta oli arvioitava tilanteessa, jossa h\u00e4n oli osallistunut Suomessa uskonnolliseen toimintaan vakiintuneesti jo pidemm\u00e4n aikaa, sek\u00e4 miten oli arvioitava t\u00e4st\u00e4 toiminnasta A:lle mahdollisessa palautustilanteessa aiheutuvaa vainon vaaraa h\u00e4nen kotimaassaan.<\/p>\n

(44) Korkein hallinto-oikeus viittasi ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdissaan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jonka mukaan arvioitaessa sellaisia kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevia hakemuksia, jotka perustuvat pelkoon joutua vainotuksi uskontoon liittyvien syiden vuoksi, on otettava erityisesti huomioon hakijan aseman ja henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden lis\u00e4ksi my\u00f6s h\u00e4nen uskonnollinen vakaumuksensa ja sen muodostumista koskevat olosuhteet, miten h\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 uskonsa ja el\u00e4\u00e4 siin\u00e4, h\u00e4nen suhteensa sen uskonnon oppeihin, rituaaleihin tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, johon h\u00e4n ilmoittaa kuuluvansa tai josta h\u00e4n aikoo et\u00e4\u00e4nty\u00e4, onko h\u00e4nell\u00e4 mahdollisesti uskonsa v\u00e4litt\u00e4misess\u00e4 erityinen teht\u00e4v\u00e4, sek\u00e4 keskin\u00e4inen vuorovaikutus uskonnollisten tekij\u00f6iden ja identiteetti\u00e4, etnist\u00e4 taustaa tai sukupuolta koskevien tekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

(45) Arvioitaessa uskonnollisen vakaumuksen olemassaoloa hakijan oma kertomus oli n\u00e4in ollen keskeisess\u00e4 asemassa. Olennaista oli pyrki\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n hakijan motivaatiota k\u00e4\u00e4ntymiseen ja sit\u00e4, mit\u00e4 vaikutuksia k\u00e4\u00e4ntymisell\u00e4 on ollut henkil\u00f6n el\u00e4m\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi kokonaisarviossa oli annettava asianmukainen painoarvo my\u00f6s muulle selvitykselle kuten asiakirjatodisteille ja todistajien kertomuksille, jotka voivat tukea muutoksenhakijan omaa kertomusta vakaumuksestaan. Sen sijaan muutoksenhakijan vakaumuksen aitoutta ei ollut mahdollista arvioida yksinomaan t\u00e4llaisen muun selvityksen perusteella.<\/p>\n

(46) Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 seurakuntayhteys oli sin\u00e4ns\u00e4 yksi kristillisen uskon peruselementeist\u00e4. Seurakunnissa j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kuitenkin avointa toimintaa my\u00f6s muille kuin vakaumuksellisille kristityille. Aktiivinenkaan osallistuminen seurakunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n toimintaan ei siten sellaisenaan osoita vakaumuksen olemassaoloa. Arvioitaessa seurakunnan toimintaan osallistumisen merkityst\u00e4 vakaumuksen uskottavuusarvioinnissa oli siten kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota esimerkiksi toiminnan sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, hakijan oma-aloitteiseen aktiivisuuteen, toimintaan osallistumisen pitk\u00e4j\u00e4nteisyyteen sek\u00e4 muihin seikkoihin, jotka osoittavat hakijan sitoutumisen nimenomaan hengelliseen yhteis\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Maatieto<\/h3>\n

(47) K\u00e4\u00e4nnynn\u00e4isten kristittyjen tilannetta Iranissa koskevat raportit toteavat, ett\u00e4 tiedot ovat osin ristiriitaisia ja ett\u00e4 luotettavaa ja kattavaa tietoa on vaikea saada. Yleisell\u00e4 tasolla raportit n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t olevan yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Iranin viranomaisten ep\u00e4luulo muun ohella kristittyj\u00e4 kohtaan on vuoden 2009 j\u00e4lkeen lis\u00e4\u00e4ntynyt.<\/p>\n

(48) Kristillisen kirjallisuuden tai Raamattujen hallussapito, kristillisen teologian opiskelu, kontaktit kristittyihin organisaatioihin, kristillisiin konferensseihin osallistuminen ja toisaalta kotikirkon toiminnan j\u00e4rjest\u00e4minen sek\u00e4 joissain tapauksissa my\u00f6s yksinomaan kotikirkon toimintaan osallistuminen, voisi er\u00e4iden l\u00e4hteiden mukaan kaupungista riippuen kiinnitt\u00e4\u00e4 viranomaisen kielteisen huomion (<\/p>\n

).<\/p>\n

(49) Iraniin palaavat turvapaikanhakijat puhutellaan usein poliisin tai tiedustelupalvelun toimesta lentokent\u00e4ll\u00e4 (siit\u00e4 riippumatta onko paluu pakotettu vai vapaaehtoinen). Puhuttelun lopputuloksesta riippuen henkil\u00f6 voidaan kutsua jatkokuulusteluun. Tietoa palanneista turvapaikanhakijoista, jotka olisi pid\u00e4tetty paluunsa j\u00e4lkeen on v\u00e4h\u00e4n ja tietoja on vaikea verifioida.<\/p>\n

(50) Iranin viranomaisten harjoittama seuranta on yleistynyt ja ep\u00e4luuloa kohdistuu henkil\u00f6ihin, jotka poikkeavat normista, liikkuvat suljetuissa ryhmiss\u00e4 ja\/tai joilla on yhteyksi\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4\u00e4n maailmaan. Kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n ei niink\u00e4\u00e4n henkil\u00f6kohtaisena tekona vaan ryhm\u00e4ss\u00e4 tapahtuvana toimintana, joka muodostaa uhan valtiolle. Tietol\u00e4hteiden mukaan l\u00f6ytyy viitteit\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Iran pyrkii valvomaan ja soluttautumaan kotikirkkoihin. Viitteit\u00e4 on my\u00f6s Iranin harjoittamasta seurannasta ulkomailla oleskelevia k\u00e4\u00e4nnynn\u00e4isi\u00e4 kohtaan. (<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

(51) Turvapaikanhakijan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden selvitt\u00e4minen on olennaista sellaisissa tapauksissa, joissa kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen voi johtaa vainon vaaraan turvapaikanhakijan kotimaassa (ks. KHO 2017:63). Jos asiassa on selvitetty, ett\u00e4 turvapaikanhakija on vakaumukseltaan kristitty, voidaan t\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta edelleen selvitt\u00e4\u00e4, aikooko h\u00e4n ja mill\u00e4 tavalla jatkaa kristinuskon harjoittamista kotimaassaan. Vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen voidaan turvapaikanhakijan henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden ja ajantasaisen maatiedon perusteella arvioida, onko kohtuullista olettaa, ett\u00e4 turvapaikanhakija voi kristityksi k\u00e4\u00e4ntyneen\u00e4 harjoittaa kotimaassaan sellaista uskonnollista toimintaa, joka ei altista h\u00e4nt\u00e4 tosiasialliselle vaaralle joutua vainotuksi. Arvioinnissa on otettava huomioon, ettei turvapaikanhakijalta voida kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 uskonnollisesta vakaumuksesta tai toiminnasta luopumista tai vakaumuksen peitt\u00e4mist\u00e4 vainotuksi joutumisen pelosta johtuen kotimaahan palatessaan.<\/p>\n

(52) Kristityksi k\u00e4\u00e4ntymisen merkitys kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena riippuu turvapaikanhakijan kotimaan olosuhteista. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 Iranista tulleet turvapaikanhakijat voivat olla vaarassa kotimaassaan, jos he ovat k\u00e4\u00e4ntyneet ulkomailla kristinuskoon (KHO 2017:63). Niin ik\u00e4\u00e4n on katsottu, ett\u00e4 Iranin viranomaiset ovat kohdistaneet kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyneisiin henkil\u00f6ihin erilaisia oikeudenloukkauksia, joista ainakin osaa voidaan laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi pit\u00e4\u00e4 vainona (KHO 20.12.2017 taltionumero 6600). Maatiedossa ei ole tapahtunut sellaista muutosta, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 seikkoja olisi nyt syyt\u00e4 arvioida toisin.<\/p>\n

(53) Asiassa on n\u00e4in ollen ensin riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitett\u00e4v\u00e4 muutoksenhakijan vakaumuksen aitoutta (ks. my\u00f6s edell\u00e4 selostettu KHO 2021:195).<\/p>\n

(54) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, ovatko Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus pit\u00e4neet muutoksenhakijan kristillist\u00e4 vakaumusta aitona. Mik\u00e4li vakaumusta on pidetty aitona, Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus eiv\u00e4t ole yksil\u00f6idyin kysymyksin tai muulla tavoin pyrkineet selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, aikooko muutoksenhakija ja mill\u00e4 tavalla mahdollisesti harjoittaa kristinuskoa kotimaassaan Iranissa.<\/p>\n

(55) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden arviot muutoksenhakijan uskonnollisesta vakaumuksesta ja h\u00e4nen uskonnon harjoittamisestaan eiv\u00e4t ole perustuneet riitt\u00e4viin selvityksiin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(56) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulokseen n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 3 momentti, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole tarpeen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Camilla Servo.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirjo J\u00e4rvenp\u00e4\u00e4 ja Hanna L\u00e4hdeniemi. Esittelij\u00e4 Hanna Kauppila.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan<\/h3>\n

Uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin<\/h3>\n

Ulkomaalaislain<\/h3>\n

UK Home Office 2020<\/h3>\n

(Landinfo 21.1.2021)<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En asyls\u00f6kande fr\u00e5n Iran meddelade att hen omv\u00e4nt sig till kristendomen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om asyls\u00f6kandens religi\u00f6sa \u00f6vertygelses \u00e4kthet och religionsut\u00f6vning hade utretts tillr\u00e4ckligt med h\u00e4nseende till att den fara hen eventuellt uts\u00e4tts f\u00f6r i framtiden i sitt hemland kunde bed\u00f6mas p\u00e5 ett tillb\u00f6rligt s\u00e4tt. Enligt landinformationen har iranska myndigheter utsatt personer som omv\u00e4nt sig till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[32575,32574,32576,32573,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-651736","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-asylsokande","kji_keyword-kristendomen","kji_keyword-meddelade","kji_keyword-omvant","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En asyls\u00f6kande fr\u00e5n Iran meddelade att hen omv\u00e4nt sig till kristendomen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om asyls\u00f6kandens religi\u00f6sa \u00f6vertygelses \u00e4kthet och religionsut\u00f6vning hade utretts tillr\u00e4ckligt med h\u00e4nseende till att den fara hen eventuellt uts\u00e4tts f\u00f6r i framtiden i sitt hemland kunde bed\u00f6mas p\u00e5 ett tillb\u00f6rligt s\u00e4tt. Enligt landinformationen har iranska myndigheter utsatt personer som omv\u00e4nt sig till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022136-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022136-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T19:41:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022136-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022136-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022136-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:136 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"En asyls\u00f6kande fr\u00e5n Iran meddelade att hen omv\u00e4nt sig till kristendomen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om asyls\u00f6kandens religi\u00f6sa \u00f6vertygelses \u00e4kthet och religionsut\u00f6vning hade utretts tillr\u00e4ckligt med h\u00e4nseende till att den fara hen eventuellt uts\u00e4tts f\u00f6r i framtiden i sitt hemland kunde bed\u00f6mas p\u00e5 ett tillb\u00f6rligt s\u00e4tt. Enligt landinformationen har iranska myndigheter utsatt personer som omv\u00e4nt sig till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/","name":"KHO:2022:136 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T19:41:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022136-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:136 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/651736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=651736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=651736"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=651736"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=651736"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=651736"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=651736"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=651736"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=651736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}