{"id":652558,"date":"2026-04-22T23:14:29","date_gmt":"2026-04-22T21:14:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/"},"modified":"2026-04-22T23:14:33","modified_gmt":"2026-04-22T21:14:33","slug":"cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 114\/22 — III \u2013 TRAV<\/p>\n

Exempt — appel en mati\u00e8re de droit du travail.<\/p>\n

Audience publique du vingt-sept octobre deux mille vingt-deux.<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2020-00767 du r\u00f4le<\/p>\n

Composition:<\/p>\n

MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier.<\/p>\n

Entre :<\/p>\n

PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-6139 ADRESSE1.) , 8, rue Maria Montessori,<\/p>\n

appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE1.) de Luxembourg du 3 ao\u00fbt 2020,<\/p>\n

intim\u00e9 sur appel incident,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

et :<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit HUISSIER DE JUSTICE1.) ,<\/p>\n

appelante par incident,<\/p>\n

2 comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ORGANISATION2.) s.\u00e0 r.l., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente instance par Ma\u00eetre AVOCAT2.) , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG , pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- ADRESSE4.),<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du susdit exploit HUISSIER DE JUSTICE1.) ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT3.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

LA COUR D'APPEL:<\/p>\n

Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du 17 mai 2022.<\/p>\n

Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la justice de paix de Luxembourg le 23 mai 2018, PERSONNE1.) a fait convoquer son ancien employeur, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) s.a., (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.)), devant le tribunal du travail de Luxembourg pour s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant global de 75.000 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, du chef de son licenciement avec pr\u00e9avis lui notifi\u00e9 le 2 f\u00e9vrier 2018 qu\u2019il qualifiait d\u2019abusif.<\/p>\n

Il a \u00e9galement demand\u00e9 la majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal de trois points, trois mois apr\u00e8s la signification du jugement \u00e0 intervenir.<\/p>\n

Dans la requ\u00eate introductive d\u2019instance il a r\u00e9clam\u00e9 les montants suivants :<\/p>\n

— indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel : 50.000 euros, — indemnisation du pr\u00e9judice moral : 25.000 euros.<\/p>\n

Par la suite, il a r\u00e9duit sa demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel au montant de 19.299,96 euros.<\/p>\n

Finalement il a sollicit\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) a demand\u00e9 \u00e0 voir d\u00e9bouter son ancien salari\u00e9 de tous les chefs de sa demande et a demand\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros.<\/p>\n

L\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, agissant en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, a demand\u00e9 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) \u00e0 lui payer le montant de 55.194,25 euros, correspondant aux indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es \u00e0 PERSONNE1.) entre le 19 avril 2018 et 27 avril 2019, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Il ressort du dossier soumis \u00e0 l\u2019examen de la Cour, que suivant contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e du 17 mars 2017, PERSONNE1.) a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) \u00e0 partir du 2 mai 2017 en qualit\u00e9 de \u00ab Sales Manager Toyota & Lexus Luxembourg \u00bb.<\/p>\n

Par courrier recommand\u00e9 du 2 f\u00e9vrier 2018, il a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec le pr\u00e9avis l\u00e9gal de deux mois, courant du 15 f\u00e9vrier 2018 au 14 avril 2018.<\/p>\n

Le pr\u00e9avis \u00e9tait assorti d\u2019une dispense de travail \u00e0 partir du 6 f\u00e9vrier 2018.<\/p>\n

Par courrier recommand\u00e9 du 23 f\u00e9vrier 2018, PERSONNE1.) a demand\u00e9 les motifs de son licenciement, qui lui ont \u00e9t\u00e9 transmis par son ancien employeur \u00e0 deux dates diff\u00e9rentes, \u00e0 deux adresses diff\u00e9rentes, tel que pr\u00e9cis\u00e9 ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

PERSONNE1.) a reproch\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) de ne pas avoir respect\u00e9 le d\u00e9lai l\u00e9gal d\u2019un mois pr\u00e9vu par l\u2019article L.124- 5 (2) du Code du travail, alors que le premier courrier indiquant les motifs de son licenciement, lui aurait \u00e9t\u00e9 transmis \u00e0 son ancienne adresse \u00e0 ADRESSE5.), figurant dans son contrat de travail, mais actualis\u00e9e depuis son d\u00e9m\u00e9nagement \u00e0 Junglinster.<\/p>\n

Il a soutenu que son ancien employeur aurait \u00e9t\u00e9 parfaitement inform\u00e9 de ce changement d\u2019adresse dans la mesure o\u00f9 la nouvelle adresse aurait \u00e9t\u00e9 renseign\u00e9e sur ses derni\u00e8res fiches de salaire.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s PERSONNE1.), son ancien employeur aurait, apr\u00e8s retour du premier courrier, envoy\u00e9 la lettre des motifs \u00e0 sa nouvelle adresse, mais cet envoi serait intervenu en dehors du d\u00e9lai l\u00e9gal.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) a reconnu une erreur au niveau de l\u2019adresse lors du premier envoi de la lettre des motifs. Cependant, il serait inexact de pr\u00e9tendre que son ancien employ\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 des motifs de son licenciement dans le mois de la demande y aff\u00e9rente, \u00e9tant donn\u00e9 que le deuxi\u00e8me courrier contenant ces motifs, lui aurait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 \u00e0 sa nouvelle adresse et ce, dans le d\u00e9lai l\u00e9gal.<\/p>\n

Par jugement contradictoire du 5 juin 2020, le tribunal du travail a d\u00e9clar\u00e9 le licenciement avec pr\u00e9avis du 2 f\u00e9vrier 2018 abusif.<\/p>\n

4 La demande de PERSONNE1.) tendant \u00e0 l\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e.<\/p>\n

Ce m\u00eame jugement lui a allou\u00e9 le montant de 500 euros en indemnisation de son pr\u00e9judice moral ainsi que le montant de 750 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

L\u2019ex\u00e9cution provisoire n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Le recours de l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9.<\/p>\n

Pour d\u00e9cider ainsi, le tribunal du travail a retenu que la nouvelle adresse \u00e9tait connue de l\u2019employeur et le courrier indiquant les motifs du licenciement avait finalement \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9 par PERSONNE1.) \u00e0 sa nouvelle adresse en date du 4 avril 2018, partant en dehors du d\u00e9lai l\u00e9gal d\u2019un mois pr\u00e9vu par l\u2019article 124-5 (2) alin\u00e9a 1 du Code du travail, tel qu\u2019\u00e9tabli par l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception vers\u00e9 au dossier.<\/p>\n

En application de l\u2019article 124- 5 (2) alin\u00e9a 2 du Code du travail, le licenciement avec pr\u00e9avis intervenu le 2 f\u00e9vrier 2018, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 abusif.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, la juridiction de premi\u00e8re instance a rappel\u00e9 qu\u2019il incombait au salari\u00e9 licenci\u00e9 de minimiser le dommage subi en raison de son licenciement en faisant tous les efforts n\u00e9cessaires \u00e0 cette fin, sans se cantonner dans une attitude purement passive et se contenter, comme en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019une simple inscription \u00e0 l\u2019ADEM en tant que ch\u00f4meur.<\/p>\n

Elle a \u00e9galement relev\u00e9 que PERSONNE1.) n\u2019avait vers\u00e9 qu\u2019un seul refus \u00e0 une demande d\u2019emploi de sa part, datant du 11 juillet 2018.<\/p>\n

La demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subi en raison du licenciement intervenu a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9e en raison des \u00ab circonstances particuli\u00e8rement vexatoires ayant entour\u00e9 le licenciement \u00bb.<\/p>\n

Le recours de l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9 en application de l\u2019article L.521- 4 (5) alin\u00e9as 1 et 2 du Code du travail, au motif que les conditions l\u00e9gales pour ce recours n\u2019\u00e9taient pas remplies suite au rejet de la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel formul\u00e9e par PERSONNE1.) .<\/p>\n

En application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de PERSONNE1.) a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e fond\u00e9e pour le montant de 750 euros.<\/p>\n

5 Comme l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral n\u2019est pas constitutive d\u2019une cr\u00e9ance salariale, l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e par la juridiction de premi\u00e8re instance, en application de l\u2019article 148 alin\u00e9a 3 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 3 ao\u00fbt 2020, PERSONNE1.) a relev\u00e9 appel de ce jugement lui notifi\u00e9 le 16 juin 2020.<\/p>\n

La recevabilit\u00e9 de cet acte ayant \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par l\u2019intim\u00e9e, ce point sera examin\u00e9 ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

Aux termes de son acte d\u2019appel, l\u2019appelant demande \u00e0 la Cour, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de condamner la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) \u00e0 lui payer, \u00e0 titre d\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel, le montant de 19.299,96 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 23 mai 2018, date \u00e0 laquelle la demande a \u00e9t\u00e9 introduite devant la justice de paix, sinon \u00e0 partir de la date de l\u2019acte d\u2019appel jusqu\u2019\u00e0 solde, avec la majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat de trois points, trois mois apr\u00e8s la signification de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir.<\/p>\n

Il demande encore \u00e0 la Cour, de condamner l\u2019intim\u00e9e au paiement du montant de 10.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice moral, ce montant avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 23 mai 2018, date \u00e0 laquelle la demande a \u00e9t\u00e9 introduite devant la justice de paix, sinon \u00e0 partir de la date de l\u2019acte d\u2019appel jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Finalement, il sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros, pour l\u2019instance d\u2019appel, ainsi que la condamnation de l\u2019intim\u00e9e \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens des deux instances.<\/p>\n

L\u2019appelant expose qu\u2019il a fourni les preuves d\u2019une recherche active pour retrouver un emploi en s\u2019inscrivant aupr\u00e8s de l\u2019ADEM et avoir \u00ab proc\u00e9d\u00e9 aux prospections requises pour retrouver un travail dans un d\u00e9lai raisonnable \u00bb.<\/p>\n

Or, \u00e9tant \u00e2g\u00e9 de cinquante- deux ans, son attractivit\u00e9 sur le march\u00e9 du travail serait devenue moindre dans le domaine commercial du secteur automobile, de sorte qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9, apr\u00e8s une ann\u00e9e de recherches infructueuses, de se r\u00e9orienter professionnellement.<\/p>\n

Comme son honneur professionnel aurait \u00e9t\u00e9 mis en cause par le licenciement d\u00e9cid\u00e9 injustement \u00e0 son encontre, il soutient que sa demande en indemnisation de son pr\u00e9judice moral serait fond\u00e9e \u00e0 hauteur du montant de 10.000 euros.<\/p>\n

Par conclusions notifi\u00e9es le 1 er f\u00e9vrier 2021, la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) soul\u00e8ve, in limine litis, l\u2019exception du libell\u00e9 obscur de l\u2019acte d\u2019appel du 3 ao\u00fbt 2020, afin de voir cet acte d\u2019appel, sinon les demandes en indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral, d\u00e9clarer irrecevables.<\/p>\n

L\u2019intim\u00e9e reproche \u00e0 l\u2019acte d\u2019appel de ne pas satisfaire aux exigences de pr\u00e9cision requises par les articles 585, 153 et 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Elle soul\u00e8ve que le montant revendiqu\u00e9 \u00e0 titre d\u2019indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel ne serait pas d\u00e9taill\u00e9 ni par rapport \u00e0 son calcul ni par rapport \u00e0 une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n

Il en serait de m\u00eame de la demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

Quant au fond, l\u2019intim\u00e9e soutient \u00e0 titre subsidiaire, pour le cas o\u00f9 l\u2019acte d\u2019appel serait jug\u00e9 \u00ab valable et recevable \u00bb, de rejeter l\u2019ensemble des demandes en indemnisation de l\u2019appelant pour ne pas \u00eatre fond\u00e9es.<\/p>\n

Elle soutient, en relation avec la demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel de l\u2019appelant, que ce dernier n\u2019aurait pas fourni les efforts n\u00e9cessaires pour retrouver un emploi, alors qu\u2019il serait rest\u00e9 inactif pour n\u2019avoir \u00ab produit qu\u2019une seule et unique pi\u00e8ce relative \u00e0 une seule et unique candidature \u00bb. La seule inscription \u00e0 l\u2019ADEM ne serait pas suffisante pour \u00e9tablir des efforts actifs quant \u00e0 la recherche d\u2019un nouvel emploi.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral telle que retenue par le jugement entrepris, l\u2019intim\u00e9e interjette appel incident et demande \u00e0 la Cour, de r\u00e9former le jugement sur ce point, l\u2019appelant n\u2019ayant fourni aucune preuve relative \u00e0 une recherche s\u00e9rieuse en vue d\u2019un nouvel emploi, respectivement \u00e0 l\u2019existence d\u2019un r\u00e9el pr\u00e9judice moral. Par ailleurs, l\u2019appelant aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une dispense de travail pendant la dur\u00e9e du pr\u00e9avis.<\/p>\n

Subsidiairement, le montant \u00e0 allouer en tant qu\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral serait \u00e0 r\u00e9duire \u00e0 un montant n\u2019exc\u00e9dant pas 500 euros.<\/p>\n

L\u2019intim\u00e9e conclut encore au d\u00e9bout\u00e9 de l\u2019appelant de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, faute d\u2019avoir rapport\u00e9 la preuve de l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil<\/p>\n

Dans le cadre de son appel incident, elle demande encore \u00e0 la Cour de r\u00e9former le jugement entrepris en ce qu\u2019il a allou\u00e9 le montant de 750 euros en tant qu\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019appelant.<\/p>\n

Finalement, l\u2019intim\u00e9e sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel ainsi que la condamnation de l\u2019appelant au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Par conclusions subs\u00e9quentes notifi\u00e9es le 25 mai 2021, l\u2019appelant conclut \u00e0 voir \u00e9carter le moyen du libell\u00e9 obscur et soutient que l\u2019acte d\u2019appel serait recevable.<\/p>\n

7 L\u2019intim\u00e9e n\u2019aurait pu se m\u00e9prendre ni sur l\u2019objet de l\u2019appel ni sur le quantum revendiqu\u00e9 en vue de la r\u00e9paration de ses pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral.<\/p>\n

Quant au fond, il maintient ses conclusions ant\u00e9rieures et demande \u00e0 la Cour de rejeter les appels incidents ainsi que la demande de l\u2019intim\u00e9e en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

Dans ses conclusions notifi\u00e9es le 25 novembre 2021, l\u2019appelant expose notamment qu\u2019il aurait constitu\u00e9 en date du 3 mai 2019, une soci\u00e9t\u00e9 \u00ab ORGANISATION3.) s\u00e0rl \u00bb, afin d\u2019offrir ses services de formateur en \u00ab freelance \u00bb, tel que cela r\u00e9sulterait de l\u2019attestation testimoniale de PERSONNE2.) . Suite aux d\u00e9marches effectu\u00e9es, il aurait pu reprendre pied sur le march\u00e9 du travail en mai 2019.<\/p>\n

Par conclusions notifi\u00e9es le 11 mars 2022, l\u2019intim\u00e9e demande \u00e0 la Cour de d\u00e9clarer irrecevable, sinon de rejeter, l\u2019attestation testimoniale pr\u00e9cit\u00e9e du 1 er septembre 2021, au motif que ce document n\u2019indiquerait pas qu\u2019il est \u00e9tabli en vue de sa production en justice ni que l\u2019auteur de cet \u00e9crit aurait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 des suites p\u00e9nales en cas de fausse attestation de sa part.<\/p>\n

Plus particuli\u00e8rement encore, l\u2019intim\u00e9e reproche \u00e0 ce t\u00e9moin de ne pas indiquer \u00e0 quelle date l\u2019appelant aurait assist\u00e9 \u00e0 la formation apparemment tenue, ni \u00e0 quelle \u00e9poque il aurait postul\u00e9 aupr\u00e8s du Groupe VW France pour devenir formateur. De m\u00eame, l\u2019attestation vers\u00e9e par l\u2019appelant n\u2019\u00e9tablirait pas \u00e0 quelle date le test en vue de devenir formateur aurait eu lieu, respectivement sur quelle p\u00e9riode la formation \u00e0 cette fin aurait eu lieu.<\/p>\n

Aux termes des conclusions notifi\u00e9es 21 octobre 2020, l\u2019ETAT demande \u00e0 la Cour, par r\u00e9formation du jugement entrepris, et en application de l\u2019article L.521-4 du Code du travail, de condamner l\u2019ancien employeur de PERSONNE1.) au paiement du montant brut de 55.194,25 euros, pour remboursement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es pendant la p\u00e9riode du 19 avril 2018 au 27 avril 2019.<\/p>\n

Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

La recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel<\/p>\n

L\u2019exception du libell\u00e9 obscur<\/p>\n

L\u2019article 585 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile se lit comme suit.<\/p>\n

\u00ab outre les mentions prescrites \u00e0 l\u2019article 153 et \u00e0 l\u2019article 154 l\u2019appel contient \u00e0 peine de nullit\u00e9: 1) la constitution de l\u2019avocat de l\u2019appelant, 2) le d\u00e9lai de 15 jours dans lequel l\u2019intim\u00e9 est tenu de constituer avocat,<\/p>\n

8 3) l\u2019indication du jugement ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les chefs du jugement auxquels l\u2019appel est limit\u00e9. \u00bb<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, outre les mentions de l\u2019article 153, l\u2019assignation doit notamment contenir \u00ab l\u2019objet et un expos\u00e9 sommaire des moyens\u2026 \u00bb.<\/p>\n

A la lecture de l\u2019acte d\u2019appel du 3 ao\u00fbt 2020, il ressort que les dispositions litigieuses du jugement entrepris ainsi que les demandes en indemnisation de ses pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral, sont expos\u00e9e s de fa\u00e7on claire et d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n

Comme l\u2019acte d\u2019appel satisfait aux exigences l\u00e9gales indiqu\u00e9es ci-avant, l\u2019exception du libell\u00e9 obscur n\u2019est pas fond\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019acte d\u2019appel, introduit dans le d\u00e9lai de la loi, en raison de la suspension du d\u00e9lai d\u2019appel entre le 16 juin et le 25 juin 2020, r\u00e9sultant de l\u2019article 1 er du r\u00e8glement grand- ducal du 25 mars 2020 portant suspension des d\u00e9lais en mati\u00e8re juridictionnelle et dont le dernier jour en vigueur \u00e9tait le 25 juin 2020, est recevable.<\/p>\n

Quant au fond Il convient de rappeler que le jugement du 5 juin 2020 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9, en application de l\u2019article 124- 5 (2) du Code du travail, que le licenciement avec pr\u00e9avis \u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE1.) \u00e9tait abusif, en raison du fait que la communication des motifs du licenciement par la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en dehors du d\u00e9lai l\u00e9gal d\u2019un mois. L\u2019examen de la Cour se limite d\u00e8s lors aux demandes d\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral de l\u2019appelant, au recours de l\u2019ETAT, et aux demandes en allocation des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure et en condamnation des frais et d\u00e9pens. Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel L\u2019article L.124-12 (1) du Code du travail dispose \u00ab lorsqu\u2019elle juge qu\u2019il y a usage abusif du droit de r\u00e9silier le contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e, la juridiction du travail condamne l\u2019employeur \u00e0 verser au salari\u00e9 des dommages et int\u00e9r\u00eats compte tenu du dommage subi par lui du fait de son licenciement. \u00bb En application des principes g\u00e9n\u00e9raux de la responsabilit\u00e9 civile, le salari\u00e9 victime d\u2019un licenciement abusif ne peut obtenir r\u00e9paration que s\u2019il \u00e9tablit l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice en relation causale directe avec la faute commise par son ancien employeur.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que le salari\u00e9 licenci\u00e9 qui r\u00e9clame l\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel, consistant dans une perte de revenus subie \u00e0 la suite du licenciement, doit justifier des efforts entrepris pour trouver, d\u00e8s que possible, un emploi de<\/p>\n

9 remplacement, faute de quoi la perte de revenus dont il se plaint ne se trouve pas en relation causale directe avec le licenciement abusif.<\/p>\n

Une attitude purement passive ne saurait satisfaire \u00e0 l\u2019exigence d\u2019une recherche diligente d\u2019un nouvel emploi afin de limiter le pr\u00e9judice r\u00e9sultant du licenciement.<\/p>\n

Si l\u2019appelant \u00e9tait effectivement inscrit aupr\u00e8s de l\u2019ADEM en tant que demandeur d\u2019emploi depuis le 19 avril 2018, et s\u2019il s\u2019est r\u00e9guli\u00e8rement pr\u00e9sent\u00e9 aupr\u00e8s de son conseiller professionnel, (pi\u00e8ces 12, 13 et 16 de la farde de pi\u00e8ces de Ma\u00eetre AVOCAT1.)), il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019il n\u2019a pas justifi\u00e9 d\u2019efforts suffisants afin de retrouver un nouvel emploi.<\/p>\n

La seule pi\u00e8ce \u00e9tablissant une recherche personnelle de PERSONNE1.) en vue d\u2019un nouvel emploi r\u00e9sulte du courriel d\u2019une concession BMW\/MINI \u00e0 ADRESSE6.) dat\u00e9 du 11 juillet 2020, rejetant sa candidature (pi\u00e8ce 11 de la farde de Ma\u00eetre AVOCAT1.)).<\/p>\n

L\u2019attestation dat\u00e9e du 1 er septembre 2021, \u00e9tablie par PERSONNE2.) , g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab NOVA US \u00bb, active dans le domaine de la formation, ne comporte pas la mention pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 402 alin\u00e9a 3 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qu'elle est \u00e9tablie en vue de sa production en justice et que son auteur a connaissance qu'une fausse attestation de sa part l'expose \u00e0 des sanctions p\u00e9nales (pi\u00e8ce 22 de la farde de Ma\u00eetre AVOCAT1.) ).<\/p>\n

Cette attestation testimoniale n\u2019est d\u00e8s lors pas conforme aux exigences l\u00e9gales. Or, l\u2019article 402 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne pr\u00e9voit pas de sanction en cas d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 formelle.<\/p>\n

Les r\u00e8gles relatives \u00e0 la forme des attestations en justice ne sont pas prescrites \u00e0 peine de nullit\u00e9 ; il appartient au juge du fond d\u2019appr\u00e9cier souverainement si une attestation ne comportant pas toutes les mentions pr\u00e9vues par l\u2019article 402 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile pr\u00e9sente ou non les garanties suffisantes pour porter force probante (Cour de cass ation,15.12.2011, arr\u00eat n\u00b070\/11).<\/p>\n

La Cour rel\u00e8ve qu\u2019aux termes de cette attestation, PERSONNE1.) aurait \u00e9t\u00e9 inscrit en tant que \u00ab formeur \u00bb en mai 2018 et il aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab invit\u00e9 \u00e0 assister \u00e0 une formation (\u2026) \u00e0 ADRESSE7.) (France) pour (le) client Volkswagen \u00bb. PERSONNE1.) aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab invit\u00e9 \u00e0 un premier TTT, train the trainer-formation de formateur afin qu\u2019il se pr\u00e9pare \u00e0 former les vendeurs VO Volkswagen au sein du programme Performance VO (v\u00e9hicules d\u2019occasion) \u00bb.<\/p>\n

Cette formulation vague ne saurait suffire \u00e0 \u00e9tablir une recherche diligente d\u2019un nouvel emploi par l\u2019appelant.<\/p>\n

10 Tel que retenu \u00e0 bon droit par la juridiction de premi\u00e8re instance, PERSONNE1.) n\u2019a d\u00e8s lors pas justifi\u00e9 d\u2019efforts suffisants pour la recherche d\u2019un nouvel emploi et le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel de PERSONNE1.) non fond\u00e9e.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice moral<\/p>\n

Si l\u2019appelant, \u00e2g\u00e9 de cinquante-et-un ans au moment de son licenciement, ne disposait aupr\u00e8s de son ancien employeur que d\u2019une anciennet\u00e9 relativement faible de neuf mois, et s\u2019il n\u2019a pas justifi\u00e9 de diligences suffisantes en vue de la recherche d\u2019un nouvel emploi, il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019il a subi un pr\u00e9judice moral du fait de son licenciement abusif.<\/p>\n

Il est indubitable qu\u2019un licenciement abusif porte atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 professionnelle du salari\u00e9 concern\u00e9.<\/p>\n

La Cour \u00e9value ce pr\u00e9judice, ex aequo et bono, au montant de 1.500 euros.<\/p>\n

Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 r\u00e9former en ce qui concerne le montant retenu au titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

Le recours de l\u2019ETAT L\u2019article L.521-4 (8) du Code du travail dispose \u00ab dans les cas d\u2019un licenciement avec pr\u00e9avis du salari\u00e9, le jugement ou l\u2019arr\u00eat d\u00e9clarant abusif ce licenciement, condamne l\u2019employeur \u00e0 rembourser au Fonds pour l\u2019emploi les indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es au salari\u00e9 pour la ou les p\u00e9riodes couvertes par des salaires ou indemnit\u00e9s que l\u2019employeur est tenu de verser en application du jugement ou de l\u2019arr\u00eat. \u00bb En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019employeur n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 au paiement de salaires ou d\u2019indemnit\u00e9s au sens de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9. La demande de l\u2019ETAT est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter, faute de base l\u00e9gale, par confirmation du jugement entrepris. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la demande de PERSONNE1.) en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e, pour le montant de 750 euros, pour la premi\u00e8re instance par confirmation du jugement entrepris, et pour le montant de 1.000 euros, pour l\u2019instance d\u2019appel. Comme la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION1.) succombe au litige et devra supporter les frais et d\u00e9pens, s a demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter, tant pour la premi\u00e8re instance, par confirmation du jugement entrepris, que pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement,<\/p>\n

d\u00e9clare les appels principal et incidents recevables,<\/p>\n

dit les appel s incidents non fond\u00e9s,<\/p>\n

dit l\u2019appel principal partiellement fond\u00e9.<\/p>\n

r\u00e9formant,<\/p>\n

d\u00e9clare la demande de PERSONNE1.) en indemnisation de son pr\u00e9judice moral fond\u00e9e pour le montant de 1.500 euros,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A. \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.) le montant de 1.500 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 23 mai 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

confirme le jugement entrepris pour le surplus,<\/p>\n

dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A. en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9e pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

dit la demande de PERSONNE1.) en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 1.000 euros, pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A. \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A. aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, avec distraction \u00e0 Ma\u00eetre AVOCAT1.) , sur ses affirmations de droit.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Monsieur le pr\u00e9sident de chambre MAGISTRAT1.), en pr\u00e9sence du greffier GREFFIER1.) .<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 114\/22 — III \u2013 TRAV Exempt — appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique du vingt-sept octobre deux mille vingt-deux. Num\u00e9ro CAL-2020-00767 du r\u00f4le Composition: MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. Entre : PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-6139\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15890],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,8598,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652558","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-3","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-octobre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 114\/22 - III \u2013 TRAV Exempt - appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique du vingt-sept octobre deux mille vingt-deux. Num\u00e9ro CAL-2020-00767 du r\u00f4le Composition: MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. Entre : PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-6139\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T21:14:33+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:14:29+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T21:14:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 114\/22 - III \u2013 TRAV Exempt - appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique du vingt-sept octobre deux mille vingt-deux. Num\u00e9ro CAL-2020-00767 du r\u00f4le Composition: MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. Entre : PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-6139\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T21:14:33+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:14:29+00:00","dateModified":"2026-04-22T21:14:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-octobre-2022-n-2020-00767\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 octobre 2022, n\u00b0 2020-00767"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652558"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652558"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652558"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652558"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652558"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652558"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}