{"id":652574,"date":"2026-04-22T23:15:14","date_gmt":"2026-04-22T21:15:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/"},"modified":"2026-04-22T23:15:18","modified_gmt":"2026-04-22T21:15:18","slug":"tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 20 octobre 2022"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b02378\/2022 not.15677\/20\/CD Ex.p. 2x AUDIENCE PUBLIQUE DU 20 OCTOBRE2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans lacause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0LIEU1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0LIEU2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), -p r \u00e9 v e n us- F A I T S : Par citation du19 septembre2022, Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis lespr\u00e9venusdecompara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du3 octobre2022devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: 1)PERSONNE2.): fausse attestation;tentative d\u2019escroquerie \u00e0 jugement. 2)PERSONNE1.): fausse attestation;circulation : ivresse (1,23 mg\/l);tentative d\u2019escroquerie \u00e0 jugement. A cette audience, Madame le vice-pr\u00e9sidentconstata l\u2019identit\u00e9despr\u00e9venusetleurdonna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal. Madame levice-pr\u00e9sident informalespr\u00e9venusde leurdroit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

2 Le t\u00e9moinPERSONNE3.)fut entenduen ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Lors de la d\u00e9position du t\u00e9moinPERSONNE3.), les pr\u00e9venus furent assist\u00e9s de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9e Marina MARQUES PINA. Lespr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.)furententendusen leursexplications et moyens de d\u00e9fense. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,MonsieurF\u00e9lix WANTZ, premier substitutdu Procureur d\u2019Etat,r\u00e9suma l\u2019affaireet fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetre Bakhta TAHAR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense de la pr\u00e9venuePERSONNE2.). Ma\u00eetre Aminatou KON\u00c9, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement deMa\u00eetrePatrice Rudatinya MBONYUMUTWA ,avocat \u00e0la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N Tqui suit: Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9par le Minist\u00e8re Public sousla notice n\u00b015677\/20\/CDet notamment le proc\u00e8s-verbaletle rapportdress\u00e9s en cause. Vu lacitation\u00e0 pr\u00e9venusdu19 septembre2022r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e\u00e0PERSONNE2.)et PERSONNE1.). Le Minist\u00e8re Public reprocheauxpr\u00e9venus: \u00ab I.PERSONNE2.), comme auteur, le 13.01.2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L- ADRESSE1.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et delieux plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir \u00e9tabli une attestation faisant \u00e9tat de faits mat\u00e9riellement inexacts et destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e devant une juridiction r\u00e9pressive, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir \u00e9tabli une attestation testimoniale destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e lors de l\u2019audience du 20 janvier 2020 ainsi que d\u2019une audience du 17 f\u00e9vrier 2020 de la 16 \u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, relatant quePERSONNE1.)<\/p>\n

3 serait rentr\u00e9 le 24 f\u00e9vrier2019 \u00e0 la maison \u00e0 17:30 heures, qu\u2019elle lui aurait alors servi un verre de Brandy, qu\u2019il aurait par la suite encore bu deux verres de Brandy et que les Policiers sonnant \u00e0 la porte de leur domicile vers 18.30 heures n\u2019auraient pas demand\u00e9 \u00e0PERSONNE1.) s\u2019il avait bu depuis qu\u2019il \u00e9tait \u00e0 la maison, faits qui sont mat\u00e9riellement inexacts. II.PERSONNE1.), 1)comme auteur, lors des audiences de la 16 \u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 janvier 2020 et celle du 17f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir fait usage d\u2019une attestationinexacte ou falsifi\u00e9e, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir fait usage de l\u2019attestation testimoniale reprise sub I. alors qu\u2019elle relatait des faits mat\u00e9riellement inexacts en la remettant, par le biais de son avocat, au juge du fond ainsi qu\u2019au repr\u00e9sentant du minist\u00e8republic, 2)\u00e9tant conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, le 24.02.2019 entre 17.30 et18.30heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourget sur l\u2019autoroute(\u2026)en direction deLIEU3.)jusqu\u2019\u00e0ADRESSE1.),sans pr\u00e9judicequant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes, avoir circul\u00e9, m\u00eame en l\u2019absence de signes manifestes d\u2019ivresse,avec un taux d\u2019alcool d\u2019au moins 0,55 mg par litre d\u2019air expir\u00e9,en l\u2019esp\u00e8ce de 1,23 mg par litre d\u2019air expir\u00e9, III.PERSONNE2.)etPERSONNE1.) comme auteurs, co-auteurs ou complices, lors des audiences de la 16 \u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 janvier 2020 et celle du 17 f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg \u00e0 laCit\u00e9 judiciaire, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes, en infraction aux articles 51 et 496 du code p\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de se faire d\u00e9livrer un titre de justice \u00e0 d\u00e9charge, fait usage de man\u0153uvres frauduleuses pour persuader de fausses entreprises, pour abuser de la confiance d\u2019une juridiction et pour surprendre la religion du juge, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 d\u2019obtenir un acquittement dans une affaire p\u00e9nale en faisant usage de man\u0153uvres frauduleuses, plus particuli\u00e8rement d\u2019avoir \u00e9tabli et d\u2019avoir fait produire par le biais d\u2019un avocat, dans le cadre d\u2019une affaire p\u00e9nale inscrite sous le num\u00e9ro 6587\/19\/CC, une attestation testimoniale alors qu\u2019elle relatait des faits mat\u00e9riellement inexacts,<\/p>\n

4 tentative qui a \u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui formaient un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet qu\u2019en raison de circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de leur auteur.\u00bb A l\u2019audience, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Publica soulev\u00e9 quePERSONNE1.)a d\u00e9j\u00e0fait l\u2019objet d\u2019une condamnation du chef de l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. 2) \u00e0 sa charge (circulation en \u00e9tat d\u2019ivresse) par jugement num\u00e9ro 631\/2020 du 2 mars 2020. Le Tribunal constate que l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. 2) \u00e0 charge dePERSONNE1.)est en tous points identiques dans les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels et juridiques \u00e0 l\u2019infraction retenue \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)dans le jugement num\u00e9ro 631\/2020 du 2 mars 2020. Par application du principenon bis in idem,PERSONNE1.)est d\u00e8s lors \u00e0acquitterde l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. 2) \u00e0 son encontre: \u00ab 2)\u00e9tant conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, le24.02.2019 entre 17.30 et 18.30 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et sur l\u2019autoroute(\u2026)en direction deLIEU3.)jusqu\u2019\u00e0ADRESSE1.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes, avoir circul\u00e9, m\u00eame en l\u2019absence de signes manifestes d\u2019ivresse, avec un taux d\u2019alcool d\u2019au moins 0,55 mg par litre d\u2019air expir\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce de 1,23 mg par litre d\u2019air expir\u00e9.\u00bb I.Faits et r\u00e9troactes Il r\u00e9sulte duproc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro 1295\/2019du 24 f\u00e9vrier 2019, dress\u00e9 par laPolice Grand- Ducale, Commissariat Remich\/Mondorf (C3R) dans le cadre d\u2019une enqu\u00eatepourconduite en \u00e9tat d\u2019ivresse ouverte \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)que le 24 f\u00e9vrier 2019 vers 17.30,les agents de policePERSONNE4.)etPERSONNE3.)se trouvaient en patrouille dans la r\u00e9gion deLIEU4.),lorsqu\u2019ils ont re\u00e7u l\u2019information du RIFOau sujetd\u2019une voiture zigzaguant sur l\u2019autoroute(\u2026)en direction deLIEU5.). Le t\u00e9moinoculairePERSONNE5.)avaitpr\u00e9alablementinform\u00e9 la police du fait que la voiture en question,de marque Citro\u00ebn Berlingo rouge, immatricul\u00e9eNUMERO1.)(L) roulant devant lui sur ladite autoroute en direction deLIEU5.), avant de prendrela sortieLIEU5.)en direction deLIEU4.), avait de s\u00e9rieuxprobl\u00e8mes pour garder la route et constituait de ce fait un danger pour la circulation. Le propri\u00e9taire du v\u00e9hicule ayant pu \u00eatre identifi\u00e9 en la personnePERSONNE1.)r\u00e9sidant\u00e0 LIEU4.), les agentsverbalisateursse sont rendusimm\u00e9diatement au domiciledu propri\u00e9taire du v\u00e9hicule. A 17.50 heures, les policiers ont alors retrouv\u00e9 le v\u00e9hicule en question devant la maison d\u2019habitationdePERSONNE1.). Il r\u00e9sulte encore du proc\u00e8s-verbalpr\u00e9cit\u00e9quePERSONNE2.), la compagne dePERSONNE1.), a alors ouvert la porte aux policiers et,\u00e0 la questiondes policiersde savoir quivenait de conduirela Citro\u00ebn,ellea r\u00e9pondu queson compagnonPERSONNE1.)venait de rentrer il y a 15 minutes. Elle a ensuite appel\u00e9son compagnonqui s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la porte d\u2019entr\u00e9e de sa<\/p>\n

5 maison et a confirm\u00e9 aux policiers qu\u2019il venait de rentrer et que depuis son arriv\u00e9e \u00e0 la maison, il n\u2019avaitpas bu de boissons alcooliques. Lors de l\u2019entretien avec le pr\u00e9venu, les policiers ont cependant pu constater que celui-ci titubait et sentait fortement l\u2019alcool. Sur question, le pr\u00e9venu a encore confirm\u00e9 avoir bu des boissons alcooliques et s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 d\u2019accord \u00e0 effectuer un test sommaire de l\u2019haleine. Le test sommaire de l\u2019haleine, effectu\u00e9 \u00e0 17.55 heures,a \u00e9tabli un taux d\u2019alcool de 1,21 mg\/l d\u2019air expir\u00e9. Au vu du r\u00e9sultat positif, le pr\u00e9venu a\u00e9t\u00e9 emmen\u00e9au commissariat de Remichen vue d\u2019y \u00eatre soumis\u00e0un test de l\u2019air expir\u00e9. A 18.10 heures, celui-ci adonn\u00e9 le r\u00e9sultat de 1,23 mg\/l d\u2019air expir\u00e9. Lors de son audition par la policele25 f\u00e9vrier 2019,PERSONNE1.)a encore confirm\u00e9 avoir bu unlitre de vin rouge avant de prendre le volantle24 f\u00e9vrier 2019 et d\u2019avoir \u00abroul\u00e9 un peu sur la voie oppos\u00e9e\u00bb, de sorte \u00e0 ce que la voiturequi le suivaitlui a fait des appels de phares. Il aconfirm\u00e9 que peu de tempsapr\u00e8s son arriv\u00e9e \u00e0 la maison, la police a sonn\u00e9 \u00e0 sa porte et qu\u2019il s\u2019est alors soumis volontairement \u00e0 un test d\u2019alcool\u00e9mie. Il a m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 un \u00abpeu \u00e9nerv\u00e9 avec moi-m\u00eame car j\u2019ai conduit ma voiture sous l\u2019influence d\u2019alcool et ceci est irresponsable\u00bb. Sur question sp\u00e9ciale s\u2019il voulait ajouter quelque chose, le pr\u00e9venu a confirm\u00e9 que \u00abnon\u00bb. A l\u2019audience du 20 janvier 2020 de la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, devant laquellePERSONNE1.)avait \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 pour avoir conduit en \u00e9tat d\u2019ivresse, ce dernier ad\u00e9clar\u00e9qu\u2019avant l\u2019arriv\u00e9e des policiers \u00e0 son domicile le 24 f\u00e9vrier 2019, ilavaitbu plusieurs verres d\u2019alcool fort \u00e0 la maison avant de se soumettre aux test d\u2019alcool\u00e9mie. Afin d\u2019\u00e9tayer ses dires, il a, par l\u2019interm\u00e9diaire de son mandataire, vers\u00e9 au Tribunal une attestation testimoniale de sa compagnePERSONNE2.). Dans cette attestation testimoniale, PERSONNE2.)d\u00e9clareque soncompagnona bu unespressoet trois verres de\u00abBrandy 1920 \u00bb entre son arriv\u00e9e \u00e0 la maison et l\u2019arriv\u00e9e de la police. A l\u2019audience du 20 janvier 2020, le mandataire dePERSONNE1.)a ainsicontest\u00e9 le taux d\u2019alcool relev\u00e9 et donc l\u2019infraction de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse en faisant valoir que son mandantavaitbu plusieurs verres d\u2019alcool fort apr\u00e8s \u00eatre rentr\u00e9 \u00e0 la maison, avant que les policiers n\u2019aient proc\u00e9d\u00e9 aux tests, de sorte qu\u2019il ne serait pas \u00e9tabli que celui-ciavaitconduit en \u00e9tat d\u2019ivresse. Au vu des indices laissant craindre une fausse attestationtestimoniale, la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal avait prononc\u00e9 la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin de permettre tant au pr\u00e9venu qu\u2019au Minist\u00e8re Public de prendre position par rapport \u00e0 l\u2019incidence au fond d\u2019une \u00e9ventuellefausse attestation testimoniale, rappelant \u00e0 ce sujet qu\u2019aux termes desarticles 189 et 154 alin\u00e9a 2 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00abNul ne sera admis, \u00e0 peine de nullit\u00e9, \u00e0 faire preuve par t\u00e9moins outre ou contre le contenu aux proc\u00e8s-verbaux ou rapports des officiers de police ayant re\u00e7u de la loi le pouvoir de constater les d\u00e9lits ou les contraventions jusqu\u2019\u00e0 inscription de faux.\u00bb Il ressort dujugement num\u00e9ro 631\/2020 du 2 mars 2020 du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8me chambre correctionnelle, que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse.<\/p>\n

6 Afin d\u2019assoir sa conviction, le Tribunal a en effet relev\u00e9 qu\u2019il r\u00e9sultaitnotammentduproc\u00e8s- verbal du 24 f\u00e9vrier 2019pr\u00e9cit\u00e9 que: -l\u2019appel du t\u00e9moinoculairea eu lieu \u00e0 17.30 heures, -lepr\u00e9venu circulait \u00e0 ce moment sur l\u2019autoroute(\u2026)en direction deLIEU5.), -le pr\u00e9venu a zigzagu\u00e9 et ad\u00e9vi\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de sa trajectoire, -le pr\u00e9venu a continu\u00e9 sa route versLIEU4.), -les policiers sont arriv\u00e9s \u00e0 son domicile\u00e0 17.50 heures, -PERSONNE2.)a confirm\u00e9 que soncompagnonvenait de rentrerenviron quinze minutes auparavant, -le pr\u00e9venua confirm\u00e9 ne pas avoir bu d\u2019alcool \u00e0 la maison, -le pr\u00e9venu pr\u00e9sentait plusieurs signes manifestes d\u2019ivresse, -le pr\u00e9venu s\u2019est volontairement soumis auxtests de l\u2019haleine, -le test de l\u2019air expir\u00e9 a \u00e9tabli un taux de 1,23 mg\/l d\u2019air expir\u00e9, -le pr\u00e9venu a avou\u00e9 avoir conduit son v\u00e9hicule sous l\u2019influence d\u2019alcool. Dans son jugement du 2 mars 2020 pr\u00e9cit\u00e9, le Tribunal a encore retenu que les constats sus- \u00e9nonc\u00e9s,confirm\u00e9s sous la foi du serment\u00e0 l\u2019audience du 20 janvier 2020par les deux t\u00e9moins cit\u00e9s, \u00e0 savoirPERSONNE5.)etPERSONNE4.), valaient jusqu\u2019\u00e0 inscription de faux et contredisaient aussi bien les all\u00e9gations du pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audiencedu 20 janvier 2020, que les all\u00e9gations contenues dans l\u2019attestation testimoniale dePERSONNE2.), raison pour laquelle il a \u00e9cart\u00e9cette attestation des d\u00e9bats. Conform\u00e9ment\u00e0 l\u2019article 23 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, le Tribunal ad\u00e9nonc\u00e9les faits de la confection et de l\u2019usage de la fausse attestation testimoniale \u00e0 Monsieur le Procureur d\u2019Etat et luia fait transmettreune copie dudit jugement du 2 mars 2020,tout comme d\u2019une copie du dossier r\u00e9pressifainsi que la farde contenant l\u2019attestation testimonialetelle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e au Tribunal. Auditions par la police Lors de son audition de police du 14 d\u00e9cembre 2020,PERSONNE1.)a fait usage de son droit de se taire. Le 23 d\u00e9cembre 2020,PERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 entendue par les enqu\u00eateurs. Elle a d\u00e9clar\u00e9 se rappeler que le 24 f\u00e9vrier 2019, son compagnon est rentr\u00e9 \u00e0 la maisonet que peu de temps apr\u00e8s, la police a sonn\u00e9 \u00e0 la porte. Apr\u00e8s avoir ouvert la porte, les policiers lui auraient enjoint d\u2019appeler son compagnon, ce qu\u2019elle aurait fait.PERSONNE1.)se serait alors pr\u00e9sent\u00e9 devant les agents de police, qu\u2019il aurait par la suite accompagn\u00e9 au commissariat. Ellea ajout\u00e9se rappeler qu\u2019avant l\u2019arriv\u00e9e despoliciers \u00e0 leur domicile, son compagnon a consomm\u00e9 trois verres de \u00abBrandy 1920\u00bb. Sur question, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9en mesure de pr\u00e9ciser combien de temps s\u2019est \u00e9coul\u00e9 entre le dernier verre de brandy et l\u2019arriv\u00e9e de la police. Ellea toutefois expliqu\u00e9que c\u2019est elle qui aservi les trois verres \u00e0 son compagnon. A la question de savoir siPERSONNE1.)avait l\u2019habitude de boire du brandy ou quelque chose de similaire,PERSONNE2.)a r\u00e9pondu par la n\u00e9gative. A ce sujet, elle a soutenu qu\u2019elle-m\u00eame, elle n\u2019a pas compris pourquoi son compagnon a bu les trois verres en question.<\/p>\n

7 Sur question, elle a cru se rappeler queson compagnon \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 alcoolis\u00e9 lorsqu\u2019il est rentr\u00e9 \u00e0 la maison.A la suite d\u2019une interventiondeson mandataire, elle est revenue sur ses d\u00e9clarationspr\u00e9c\u00e9dentes, pr\u00e9cisant qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas s\u00fbresison compagnon avait consomm\u00e9 de l\u2019alcool avant de rentrer \u00e0 la maison. D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience Le t\u00e9moinPERSONNE3.)a,sous la foi du serment, relat\u00e9 le d\u00e9roulement de l\u2019enqu\u00eate de policemen\u00e9e \u00e0 charge dePERSONNE1.)dans l\u2019affaire de la conduite en \u00e9tat d\u2019ivresseet a confirm\u00e9 les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate etles \u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans leproc\u00e8s- verbal dress\u00e9en cause. Il a confirm\u00e9 quePERSONNE1.)leur avaitindiqu\u00e9, \u00e0 son co\u00e9quipier et \u00e0 lui-m\u00eame,avoir consomm\u00e9 de l\u2019alcool avant de rentrer \u00e0 la maison. Sur question, il a \u00e9t\u00e9 formel pour dire qu\u2019\u00e0 aucun moment,PERSONNE1.)avait mentionn\u00e9 avoir consomm\u00e9 de l\u2019alcool \u00e0 la maison avant leur arriv\u00e9e \u00e0 sondomicile. Il a finalement confirm\u00e9 que l\u2019appel du t\u00e9moin oculaire est intervenu \u00e0 17.30 heures et qu\u2019il s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 au domicile des deux pr\u00e9venus ensemble avec son co\u00e9quipier \u00e0 17.50 heures, ce qui se recoupe avec les d\u00e9clarations dePERSONNE2.)qui avait d\u00e9clar\u00e9 que son compagnon venait de rentrer quinze minutes auparavant. PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 maintenir les d\u00e9clarations qu\u2019elle avait faite aupr\u00e8s de la police, confirmant ainsi que le 24 f\u00e9vrier 2019, son compagnonabu trois verres de brandy avant l\u2019arriv\u00e9e des policiers. A la question de savoir pourquoi elle n\u2019avait pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 la police ce soir-l\u00e0 que son mari avait consomm\u00e9 de l\u2019alcool \u00e0 la maison, d\u2019autant plus que lui-m\u00eame avait indiqu\u00e9 avoir budu vin au cours de l\u2019apr\u00e8s-midi, elle a r\u00e9ponduqu\u2019elle n\u2019avait pas eu le r\u00e9flexe. PERSONNE1.)a confirm\u00e9 les dires de sa compagne et, sur question, a d\u00e9clar\u00e9 avoir bu trois verres de brandy avant l\u2019arriv\u00e9e de la police. Comme il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 saoul en rentrant \u00e0 la maison, il aurait demand\u00e9 \u00e0 sa compagnede lui servir du brandy. Il a soutenu qu\u2019\u00e0 aucun moment, la police ne luiademand\u00e9 si oui ou non il avait bu \u00e0 la maison. Sur question, il a expliqu\u00e9 que dans son esprit, \u00e7a ne changeait rien qu\u2019il avait bu \u00e0 la maison. A la question de savoir pourquoiil avait demand\u00e9 \u00e0 sa compagne d\u2019\u00e9crire une attestation testimoniale en sa faveur si dans son esprit, \u00e7a ne changeait rien, il a r\u00e9pondu que son mandataire lui avait demand\u00e9 si par hasard, il n\u2019avait pas consomm\u00e9 de l\u2019alcool \u00e0 la maison avant l\u2019arriv\u00e9e des policiers, question \u00e0 laquelle il avait r\u00e9pondu par l\u2019affirmative. Etant donn\u00e9 que sa compagne \u00e9tait en mesure de confirmer ses dires, elle aurait \u00e9tabli l\u2019attestation testimoniale litigieuse. II.En droit<\/p>\n

8 Tout au long de la proc\u00e9dure,les deux pr\u00e9venus ontcontest\u00e9 avoircommis les infractions leur reproch\u00e9es. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve qu\u2019en cas de contestation par le pr\u00e9venu, le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p.764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (Cass. belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Bel. 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut cependant que celle-ci r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. 1.L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nalreproch\u00e9e \u00e0PERSONNE2.) Le Minist\u00e8re Public reproche sub I. \u00e0PERSONNE2.)d\u2019avoir, le 13 janvier, dans l\u2019arrondissement judiciairede Luxembourget notamment \u00e0 L-ADRESSE1.), en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal,\u00e9tabli une attestation testimoniale destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e lors de l\u2019audience du 20 janvier 2020 ainsi quelors de celledu 17 f\u00e9vrier 2020 de la seizi\u00e8mechambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, relatant quePERSONNE1.) \u00e9taitrentr\u00e9 le 24f\u00e9vrier 2019 \u00e0 la maison \u00e0 17.30 heures, qu\u2019elle luiavait alors servi un verre de brandy, qu\u2019ilavaitpar la suitebu deux verres de brandysuppl\u00e9mentaires et que les policiers sonnant \u00e0 la porte de leur domicile vers 18.30 heures n\u2019auraient pas demand\u00e9 \u00e0PERSONNE1.) s\u2019il avait bu depuis qu\u2019il \u00e9tait \u00e0 la maison, faits qui sont mat\u00e9riellement inexacts. L\u2019article 209-1point 1.du Code p\u00e9nal incrimine quiconque aura \u00e9tabli une attestation faisant \u00e9tat de faits mat\u00e9riellement inexacts et destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e, soit devant une juridiction civile ou administrative pour \u00e9tablir des faits dont la preuve par t\u00e9moins est admise, soit devant une juridiction r\u00e9pressive. Le d\u00e9lit tel que pr\u00e9vu par l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal exige la r\u00e9union des \u00e9l\u00e9ments constitutifs suivants (TA Lux., 15 avril 2008, n\u00b01178\/2008) : 1)uneattestation destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e soit devant une juridiction civile ou administrative pour \u00e9tablir des faits dont la preuve par t\u00e9moins est admise, soit devant une juridiction r\u00e9pressive, 2)une attestation qui fait \u00e9tat de faits mat\u00e9riellement inexacts,donc des mensonges et des contre-v\u00e9rit\u00e9s, 3)que l\u2019auteur de l\u2019attestation ait agi sciemment, en pleine connaissance de cause. Ad 1)En ce qui concerne la premi\u00e8re condition, le Tribunal tient\u00e0 rappelerque l\u2019article 209- 1 a \u00e9t\u00e9 introduit au Codep\u00e9nal par la loi du 10 mai 1983 portant modification de l\u2019article 220 dum\u00eame code. L\u2019insertion de cette disposition \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 combler une lacune dans le Code p\u00e9nal, \u00e0la suite de l\u2019introduction, dans le Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la preuve testimoniale classique, de la possibilit\u00e9 de produire des attestations \u00e9crites ayant force probante (articles 400 \u00e0 403 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, applicables devant les juridictions du<\/p>\n

9 travail sur base des dispositions combin\u00e9es des articles 148 et 124 du m\u00eame code). Le l\u00e9gislateur luxembourgeois s\u2019est inspir\u00e9 de l\u2019article 161, alin\u00e9a 4 de l\u2019ancien Code p\u00e9nal fran\u00e7ais (document parlementaire 2656, Expos\u00e9 des motifs, Consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales). Cette disposition fran\u00e7aise a \u00e9t\u00e9 reprise par l\u2019article 441-7 de l\u2019actuel Code p\u00e9nal fran\u00e7ais. Comme pour l\u2019infraction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 161, alin\u00e9a 4 de l\u2019ancien Code p\u00e9nal fran\u00e7ais et reprise \u00e0 l\u2019article 441-7 de l\u2019actuel Code p\u00e9nal fran\u00e7ais, l\u2019infraction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 209-1, point 1 du Code p\u00e9nal luxembourgeois est constitu\u00e9e d\u00e8s que l\u2019auteur \u00e9tablit en faveur d\u2019un tiers une attestation faisant \u00e9tat d\u2019un fait dont il conna\u00eet l\u2019inexactitude mat\u00e9rielle, ind\u00e9pendamment de l\u2019usage qui pourra \u00eatre fait de cette attestation (\u00e0 rapprocher Cassation fran\u00e7aise, chambre criminelle 26 juillet 1989, reproduite au Code p\u00e9nal fran\u00e7ais, \u00e9dition 2010, sous article 441-7, n\u00b0 8). Cette solution est d\u2019ailleurs conforme au texte m\u00eame de l\u2019article 209- 1 du Code p\u00e9nal, qui distingue en son point 1. l\u2019\u00e9tablissement de la fausse attestation, et en son point 3. l\u2019usagede cette attestation inexacte, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019usage de la fausse attestation \u00e9tant n\u00e9cessairement le fait d\u2019auteurs diff\u00e9rents, les attestations vis\u00e9es par l\u2019article 209-1 ne pouvant \u00e9maner que depersonnes pouvant avoir la qualit\u00e9 de t\u00e9moins, c\u2019est-\u00e0-dire par des personnes tierces aux parties au proc\u00e8s au cours duquel les parties produisent ces attestations. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie parPERSONNE2.)remplit les conditions de forme exig\u00e9es par l\u2019article 402 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure civile. Elle mentionne explicitement : \u00abLa pr\u00e9sente attestation est \u00e9tablie en vue de sa production en justice. Je suis conscient du fait que toute fausse attestation est susceptible de sanctions p\u00e9nales.\u00bb Il est constant en cause que ladite attestation a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e \u00e0 l\u2019audience de la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal du 20 janvier 2020. Il s\u2019agit d\u00e8s lors d\u2019une attestation destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e devant une juridictionp\u00e9naleet son objectif \u00e9tait d\u2019\u00e9tablir des faits dont la preuve par t\u00e9moins est admise. Ad 2)L\u2019attestation doit encore faire \u00e9tat de faits qui ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce,le Tribunal se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019expos\u00e9 des faits ci-dessus pour retenir qu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des policiers \u00e0 son domicile, niPERSONNE2.), niPERSONNE1.)ne leur ont indiqu\u00e9 que ce dernier a consomm\u00e9 de l\u2019alcool \u00e0 la maison. M\u00eame lors de son audition de police le lendemain des faits,PERSONNE1.)n\u2019a \u00e0 aucun moment mentionn\u00e9 avoir bu \u00e0 la maison. Il s\u2019est en effet content\u00e9 d\u2019expliquer aux enqu\u00eateurs avoir bu du vin au cours de l\u2019apr\u00e8s-midi en compagnie de ses amis. Par ailleurs, les agents verbalisateurs ont marqu\u00e9 ce qui suit dans le proc\u00e8s-verbalnum\u00e9rodu 24 f\u00e9vrier 2019 pr\u00e9cit\u00e9: \u00abEr [PERSONNE1.)] habe seit seiner Ankunft keine alkoholischen Getr\u00e4nke zu sich genommen.\u00bb Il en d\u00e9coule quele pr\u00e9venuPERSONNE1.)a clairement indiqu\u00e9 aux policiers qu\u2019il n\u2019avait pas consomm\u00e9 de l\u2019alcool avant leur arriv\u00e9e \u00e0 son domicile. Au vu des \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal a acquis l\u2019intime conviction que les faits repris dans l\u2019attestation testimoniale ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

10 Le caract\u00e8re mat\u00e9riellement inexact des faits est partant \u00e9tabli. Ad 3)L\u2019intention coupable doit r\u00e9sulter de la connaissance par l\u2019auteur de l\u2019inexactitude mat\u00e9rielle des faits par lui certifi\u00e9s et dupr\u00e9judice qui peut en r\u00e9sulter. La mauvaise foi dePERSONNE2.)r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent alors qu\u2019ellea \u00e9tabli une attestation de complaisance dans le seul butdefaire acquitter son compagnon PERSONNE1.)de l\u2019infraction qui avait \u00e9t\u00e9libell\u00e9e \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Publicdans le cadre de l\u2019affaire pour conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse. L\u2019infraction est donc constitu\u00e9e quant \u00e0 son \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel et moral. PERSONNE2.)estd\u00e8s lors\u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infractionlibell\u00e9e sub I. \u00e0 son encontre. 2.L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal reproch\u00e9e \u00e0PERSONNE1.) Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, lors des audiences de la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg des 20janvier et 17 f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal, fait usage de l\u2019attestation reprise sub I. alors qu\u2019elle relatait des faits mat\u00e9riellement inexacts en la remettant, par le biais de son avocat, au juge du fond ainsi qu\u2019au repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public. Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements expos\u00e9s ci-dessus sous le point 1. pour retenir que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a, en connaissance de cause, fait usage d\u2019une attestationdevant une juridiction r\u00e9pressivecontenant des faits mat\u00e9riellement inexacts, de sorte qu\u2019il est \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub II. \u00e0 son encontre. 3.L\u2019infraction aux articles 51 et 496 du Code p\u00e9nalreproch\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 PERSONNE1.) Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, lors des audiences de la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg des 20 janvier et 17 f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, en infraction aux articles 51 et 496 du Code p\u00e9nal, tent\u00e9 d\u2019obtenir un acquittement dans une affaire p\u00e9nale en faisant usage de man\u0153uvres frauduleuses, plus particuli\u00e8rement d\u2019avoir\u00e9tabli et d\u2019avoir fait produire,par le biais d\u2019un avocat, dans le cadre d\u2019une affaire p\u00e9nale inscrite sous le num\u00e9ro 6587\/19\/CC, une attestation testimoniale alors qu\u2019elle relatait desfaits mat\u00e9riellement inexacts,tentative qui a \u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui formaient un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet qu\u2019en raison de circonstances ind\u00e9pendantesde la volont\u00e9 de leur auteur. La doctrine fran\u00e7aise \u00e9tait longtemps hostile et les juridictions h\u00e9sitantes \u00e0 la r\u00e9pression de l\u2019escroquerie au jugement (Pour une analyse de la doctrine et dela jurisprudence jusqu\u2019en 1965: Mich\u00e8le-Laure Rassat, L\u2019escroquerie, le juge et les plaideurs, JCP 1965, I,1951), puis dans un deuxi\u00e8me temps admettaient l\u2019existence de l\u2019escroquerie au jugement notamment par la production en justice de documents sans valeur et retiennent finalement depuis 1973, la qualification d\u2019escroquerie m\u00eame dans des hypoth\u00e8ses o\u00f9 les documents produits n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 forg\u00e9s par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 pour les besoins de la cause et o\u00f9 leur pr\u00e9sentation en justice ne s\u2019\u00e9tait accompagn\u00e9e d\u2019aucun artifice particulier, mais consistait par exemple dans la production de<\/p>\n

11 fausses factures, production dedocuments d\u00e9nu\u00e9s de valeur ou omission volontaire de produire des pi\u00e8ces permettant une exacte \u00e9valuation (Juris-Classeur PENAL, Escroquerie art. 313-1 \u00e0 313-3 fasc.20, n\u00b095) . Les juridictions et notamment la Cour de cassationfran\u00e7aiseont progressivement admis \u00e0 incriminer comme escroquerie le fait de tromper sciemment la religion du juge pour obtenir une d\u00e9cision favorable \u00e0 ses pr\u00e9tentions, soit par production de faux documents, soit \u00e0 l\u2019aide de faux t\u00e9moignage. Si la man\u0153uvre \u00e9choue parce que le Tribunal d\u00e9couvre la supercherie, il y a au moins tentative d\u2019escroquerie (Michel V\u00e9ron, Droit p\u00e9nal sp\u00e9cial, p. 236, \u00e9d Armand Colin 2002 ; R.S.C. 1981, 394 \u00ab Escroquerie au jugement \u00bb). Les man\u0153uvres frauduleuses de l\u2019escroquerie sont caract\u00e9ris\u00e9es par l\u2019action en justice exerc\u00e9e de mauvaise foi, \u00e9tay\u00e9e par la production de documents mensongers, dans le but de surprendre la religion du juge (Crim. 24 septembre 1996, D. p\u00e9n. 1997, 2). La Cour de Cassation a, dans son arr\u00eat n\u00b0 43\/2009 du 26 novembre 2009 (MPc\/ PERSONNE6.)), d\u00e9cid\u00e9 que \u00abl\u2019objet direct de l\u2019escroquerie au jugement est l\u2019obtention d\u2019un titre de justice moyennant des man\u0153uvres frauduleuses ; que l\u2019infraction est consomm\u00e9e d\u00e8s cette obtention ; que les juges du fond n\u2019avaient donc pas \u00e0rechercher si le pr\u00e9venu avait effectivement tir\u00e9 profit du titre obtenu par des man\u0153uvres frauduleuses ; qu\u2019il en suit que les juges d\u2019appel en disant \u00ab qu\u2019il y a escroquerie au jugement d\u00e8s lors que le plaideur verse de mauvaise foi un document mensongerpour \u00ab surprendre la religion du juge \u00bb et pour obtenir une d\u00e9cision qui lui est favorable et qu\u2019il n\u2019aurait pas obtenu si la r\u00e9alit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 connue \u00bb ont correctement appliqu\u00e9 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal\u00bb. L\u2019escroquerie requiert trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs : 1)l\u2019intention frauduleuse, 2)la remise ou la d\u00e9livrance de fonds, meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges, 3)l\u2019emploi de faux noms ou de moyens frauduleux. 1)L\u2019intention frauduleuse Il faut l\u2019intention de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui. Cette intention frauduleuse se retrouve \u00ablorsque l\u2019auteur a agi non seulement avec la volont\u00e9 de violer la loi, mais sous l\u2019emprise d\u2019un mobil sp\u00e9cial qui consiste g\u00e9n\u00e9ralement dans l\u2019intention de nuire, d\u2019agir m\u00e9chamment, avec un esprit de fraude\u00bb(Marchal et Jaspar, Droit criminel I, sub. 98, p.42). Au vu des d\u00e9veloppements expos\u00e9s sub I. et II., le Tribunal retient que cette intention frauduleuse est \u00e9tablie dans le chef despr\u00e9venus. 2)La remise de fonds, meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges Il est admis que le jugement est, soit un titre ex\u00e9cutoire permettant d\u2019obtenir des valeurs (une sorte de titre de cr\u00e9ance), soit une d\u00e9charge (jugement de d\u00e9bout\u00e9), donc un \u00abacte qui forme un lien de droit avecle pr\u00e9venu, pouvant pr\u00e9judicier \u00e0 la fortune d\u2019autrui\u00bb, susceptible d\u2019\u00eatre remis (Jurisclasseur, Escroquerie, art.405 du Code p\u00e9nal, 8, 1986, 30).<\/p>\n

12 Comme susmentionn\u00e9, il ressort du dossier r\u00e9pressifquePERSONNE1.)a, par l\u2019interm\u00e9diaire de sonavocat, vers\u00e9 au juge du fond, l\u2019attestation testimoniale pr\u00e9cit\u00e9eet qu\u2019enfaisant usage l\u2019attestation en question,pr\u00e9alablement \u00e9tablie par sa compagne,il esp\u00e9rait pouvoir obtenir un jugementl\u2019acquittant de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 sa charge dans le cadre de l\u2019affaire p\u00e9nale ouvertesous le num\u00e9ro 6587\/19\/CC\u00e0 son encontre. Cet \u00e9l\u00e9ment constitutif est partant \u00e9galement donn\u00e9. 3)L\u2019emploi de man\u0153uvres frauduleuses Constitue une tentative d\u2019escroquerie \u00e0 jugement le fait de pr\u00e9senter en justice, demauvaise foi, des documents mensongers pour tromper la religion du juge et obtenir la condamnation de l\u2019adversaire au paiement de sommes indues (Crim. 22 mars 1973, D. 1973, 379, note E. Robert, \u2013Sur l\u2019escroquerie au jugement, V.P. Bouzat, Rev. sc. crim.1981, 394). Il importe de souligner que l\u2019emploi de moyens frauduleux suppose l\u2019accomplissement d\u2019actes positifs qui doivent \u00eatre d\u00e9terminants de la remise effectu\u00e9e par la victime (Merle et Vitu, Trait\u00e9 de droit criminel, Droit p\u00e9nal sp\u00e9cial, tome II, n\u00b02317). De simples all\u00e9gations mensong\u00e8res ne sont donc pas suffisantes \u00e0 elles seules pour caract\u00e9riser une man\u0153uvre frauduleuse, sauf si le pr\u00e9venu a essay\u00e9 d\u2019\u00e9tayer son mensonge par une mise en sc\u00e8ne ou par l\u2019intervention d\u2019un tiers, ce qui constitue une man\u0153uvre frauduleuse, peu importe que le tiers soit de bonne foi (T.A. Lux. 1854\/97, 5 novembre 1997, voir aussi Crim. 11 f\u00e9vrier 1926 et 31 juillet 1926, D. H. 1926, 165 et 482) Le Tribunal renvoie \u00e0 l\u2019expos\u00e9 des faits ci-dessus et rappelle que dans son attestation testimoniale,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 que son compagnon avait bu trois verres d\u2019alcool fort \u00e0 la maison avant l\u2019arriv\u00e9e des policiers et que la remise de l\u2019attestation au juge du fond avait pourunique but de remettre en cause le r\u00e9sultat dutest de l\u2019air expir\u00e9effectu\u00e9 au commissariat de police. L\u2019attestation vers\u00e9e parPERSONNE1.)avait donc une certaine valeurprobanteet constituait plus qu\u2019une all\u00e9gation mensong\u00e8re puisqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un documentdat\u00e9 et sign\u00e9 par PERSONNE2.), sens\u00e9 prouver queson compagnonavait bu trois verres d\u2019alcool fort \u00e0 la maison avant l\u2019arriv\u00e9e des policiers.PERSONNE1.)etPERSONNE2.)voulaient ainsiinduire en erreurle jugep\u00e9nal en remettant en cause le r\u00e9sultat dutest de l\u2019air expir\u00e9effectu\u00e9 au commissariat de police. L\u2019argument invoqu\u00e9 par le mandataire dePERSONNE2.)consistant \u00e0 dire que l\u2019attestation testimoniale litigieuse ne constituait pas un \u00e9l\u00e9ment crucialdansle cadre de la prise dela d\u00e9cision rendue parla seizi\u00e8me chambre correctionnelleest sans la moindre pertinence alors qu\u2019il appert de la lecture du jugement du 2 mars 2020pr\u00e9cit\u00e9 quele juge du fond avait \u00e9cart\u00e9 l\u2019attestation en question non pasparce qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9terminante \u00e0 ses yeux mais parce qu\u2019il avait un soup\u00e7on qu\u2019elle contenait des faits ne correspondant pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Le Tribunal est d\u2019avis quele m\u00e9rite d\u2019avoir \u00e9cart\u00e9 l\u2019attestation en question n\u2019estpartant\u00e0 attribuer qu\u2019au bon sens du juge du fond. Il s\u2019ensuit que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la tentative d\u2019escroquerie sont donn\u00e9s.<\/p>\n

13 PERSONNE2.)ayant fourni \u00e0PERSONNE1.)une fausse attestation en vue d\u2019\u00eatre produite en justice et ce afin d\u2019obtenir un jugement d\u2019acquittement en faveur dePERSONNE1.), a coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 la tentative d\u2019escroquerie et elle est partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction en sa qualit\u00e9de coauteur. Les pr\u00e9venus sontd\u00e8s lors\u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub III. \u00e0 leur encontre. PERSONNE2.)etPERSONNE1.)sontconvaincuspar les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience: \u00ab I.PERSONNE2.) comme auteur ayant elle-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 13 janvier2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourget notamment \u00e0 L- ADRESSE1.), en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir \u00e9tabli une attestation faisant \u00e9tat de faits mat\u00e9riellement inexacts et destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e devant une juridiction r\u00e9pressive, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir \u00e9tabli une attestation testimoniale destin\u00e9e\u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e lors de l\u2019audience du 20 janvier 2020 ainsiquelors de celle du 17 f\u00e9vrier 2020 de la seizi\u00e8me chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, relatant que PERSONNE1.)\u00e9taitrentr\u00e9 le 24f\u00e9vrier 2019 \u00e0 la maison \u00e0 17.30 heures, qu\u2019elle luiavait alors servi un verre de brandy, qu\u2019ilavaitpar la suitebu deux verres de brandy suppl\u00e9mentaires avant l\u2019arriv\u00e9e des et que les policiers sonnant \u00e0 la porte de leur domicile n\u2019avaientpas demand\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)s\u2019il avait bu depuis qu\u2019il \u00e9tait \u00e0 la maison, faits qui sontmat\u00e9riellement inexacts. II.PERSONNE1.) comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, lors des audiences de laseizi\u00e8mechambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 janvier 2020 et celle du 17 f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, en infraction \u00e0 l\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir fait usage d\u2019une attestation inexacte, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir fait usage de l\u2019attestation testimoniale reprise sub I. alors qu\u2019elle relatait des faits mat\u00e9riellement inexacts en la remettant, par le biais de son avocat, au juge du fond ainsi qu\u2019au repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, III.PERSONNE2.)etPERSONNE1.)<\/p>\n

14 commeauteurs ayant commis ensemble l\u2019infraction, lorsdes audiences de laseizi\u00e8mechambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 janvier 2020 et celle du 17 f\u00e9vrier 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, en infraction aux articles 51 et 496 du code p\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de se faire d\u00e9livrerun titre de justice \u00e0 d\u00e9chargeen faisant usage de man\u0153uvres frauduleusespour abuser de la confiance d\u2019une juridiction et pour surprendre la religion du juge, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 d\u2019obtenir un acquittement dans une affaire p\u00e9nale en faisant usage de man\u0153uvres frauduleuses, plus particuli\u00e8rement d\u2019avoir \u00e9tabli et d\u2019avoir fait produire par le biais d\u2019un avocat, dans le cadre d\u2019une affaire p\u00e9nale inscrite sous le num\u00e9ro 6587\/19\/CC, une attestation testimoniale alors qu\u2019elle relatait des faits mat\u00e9riellement inexacts, tentative qui a \u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui formaient un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet qu\u2019en raison de circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de leursauteurs.\u00bb La peine Les infractions retenues sub I., II. et III.se trouvent en concours id\u00e9al pour \u00eatre le fruit d\u2019une intention d\u00e9lictueuse unique. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019appliquer les dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte. L\u2019article 209-1 du Code p\u00e9nal sanctionne le coupable qui a \u00e9tabliet fait usage d\u2019une attestation faisant \u00e9tat de faits mat\u00e9riellement inexacts et destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e devant unejuridiction, d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 trois ans. L\u2019article 214 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit encore une amende obligatoire de 251 \u00e0 125.000 euros. L\u2019escroquerie est punie, aux termes de l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, d\u2019un emprisonnement de quatremois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251\u00e0 30.000euros. La peine la plus forte estd\u00e8s lorscelle pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal. Au vu de la gravit\u00e9 de faits, le Tribunal d\u00e9cidede condamnerPERSONNE2.)etPERSONNE1.) chacun \u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementde9mois et\u00e0 uneamendede1.000 euros. PERSONNE2.)etPERSONNE1.)n\u2019ontpas subi jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et ilsne semblentpas indignesd\u2019une certaine cl\u00e9mence du Tribunal, desorte qu\u2019il y a lieu de leuraccorder la faveur dusursisquant \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement\u00e0 prononcer \u00e0 leurencontre.<\/p>\n

15 PA R C E S M O T I F S: le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,lespr\u00e9venusentendusenleursexplications et moyens de d\u00e9fense,le repr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public entenduen son r\u00e9quisitoire etles mandataires espr\u00e9venus en leurs moyens de d\u00e9fense, c o n d a m n ePERSONNE2.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sacharge,\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementdeNEUF (9)mois, \u00e0uneamendedeMILLE(1.000) eurosainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces fraisliquid\u00e9s \u00e026,62euros, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0DIX(10) jours, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de la peine d\u2019emprisonnement, a v e r t i tPERSONNE2.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, elleaura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, a c q u i t t ePERSONNE1.)du chef de l\u2019infraction libell\u00e9e sub II.2) \u00e0 sa charge c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sacharge,\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementdeNEUF (9)mois, \u00e0uneamendedeMILLE(1.000) eurosainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces fraisliquid\u00e9s \u00e026,62euros, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas denon-paiement de l\u2019amende \u00e0 DIX (10) jours, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de la peine d\u2019emprisonnement, a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis unenouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal. Par application des articles 14,15,16,28,29,30,51, 65, 66, 209-1, 214 et496du Code p\u00e9nal ainsi quedes articles155,179, 182, 184, 189, 190,190-1, 194, 195,196, 626, 627, 628 et 628- 1du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nalequi furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame levice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par ElisabethEWERT,vice-pr\u00e9sident, Sonia MARQUES, premier juge, et Antoine d\u2019HUART, premierjuge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 judiciaire, Plateau du Saint Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sencedeSteve BOEVER, substitut du Procureur d\u2019Etat, et deElisabeth BACK,greffi\u00e8reassum\u00e9e, qui, \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b02378\/2022 not.15677\/20\/CD Ex.p. 2x AUDIENCE PUBLIQUE DU 20 OCTOBRE2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans lacause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0LIEU1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0LIEU2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), -p r\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8598,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652574","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-octobre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b02378\/2022 not.15677\/20\/CD Ex.p. 2x AUDIENCE PUBLIQUE DU 20 OCTOBRE2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans lacause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0LIEU1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0LIEU2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), -p r\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T21:15:18+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:15:14+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T21:15:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 20 octobre 2022\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022","og_description":"Jugt n\u00b02378\/2022 not.15677\/20\/CD Ex.p. 2x AUDIENCE PUBLIQUE DU 20 OCTOBRE2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans lacause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0LIEU1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0LIEU2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), -p r\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T21:15:18+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 20 octobre 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:15:14+00:00","dateModified":"2026-04-22T21:15:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-octobre-2022-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 20 octobre 2022"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652574"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652574"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652574"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652574"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652574"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652574"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}