{"id":652602,"date":"2026-04-22T23:16:15","date_gmt":"2026-04-22T21:16:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/"},"modified":"2026-04-22T23:16:15","modified_gmt":"2026-04-22T21:16:15","slug":"kko202268-vardnaden-om-barn","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/","title":{"rendered":"KKO:2022:68 — V\u00e5rdnaden om barn"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A och B som bodde i samma kommun hade anf\u00f6rtrotts v\u00e5rdnaden om barnen gemensamt och<\/h3>\n

enligt domstolens beslut skulle barnen bo varannan vecka hos vardera f\u00f6r\u00e4ldern. B, som bodde 35 kilometer fr\u00e5n barnens n\u00e4rskola, yrkade att domstolen skulle best\u00e4mma att hans hem anm\u00e4ls som barnens officiella bostad, eftersom kommunen d\u00e5 skulle vara skyldig att ordna gratis skolskjuts och eftermiddagsverksamhet f\u00f6r barnen.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av beslutet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att den centrala bed\u00f6mningsgrunden vid f\u00f6rordnande om vilket hem som anm\u00e4ls som barnets officiella bostad var barnets b\u00e4sta, och att r\u00e4tten till gratis skolskjuts inte ensam f\u00f6r sig var ett tillr\u00e4ckligt sk\u00e4l f\u00f6r att best\u00e4mma att B:s hem som l\u00e5g l\u00e4ngre ifr\u00e5n barnens n\u00e4rskola skulle anm\u00e4las som barnens officiella bostad<\/p>\n

Samassa kunnassa asuvien A:n ja B:n lapset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhteishuoltoon ja asumaan vuoroviikoin kummankin vanhempansa luona. A, joka asui 35 kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 lasten l\u00e4hikoulusta, vaati, ett\u00e4 lasten viralliseksi asuinpaikaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ilmoitettavaksi h\u00e4nen kotinsa, koska t\u00e4ll\u00f6in kunta olisi velvollinen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n lapsille maksuttoman koulukuljetuksen ja iltap\u00e4iv\u00e4toimintaa.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 lapsen viralliseksi asuinpaikaksi ilmoitettavaa kotia koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa keskeinen harkintaperuste oli lapsen etu ja ett\u00e4 oikeus ilmaiseen koulukuljetukseen ei ollut yksin\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4 peruste m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lasten virallinen asuinpaikka ilmoitettavaksi kauempana lasten l\u00e4hikoulusta asuvan A:n luokse.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Lapin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 1.9.2020 nro 20\/13456 ja Rovaniemen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 8.6.2021 nro 153 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Anne Muranen sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Tapio Alkula, Anu Pogreboff ja Marjo Juotasniemi.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeussa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nen ja B:n yhteisess\u00e4 huollossa olevien lasten C:n ja D:n viralliseksi asuinpaikaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ilmoitettavaksi h\u00e4nen kotinsa.<\/p>\n

B vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Ari Kantor, Mika Ilveskero, Eva Tammi-Salminen ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Paula Jutila.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on vaatinut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ett\u00e4 h\u00e4nen ja B:n yhteiset lapset C ja D m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n asumaan vuorotellen kummankin vanhemman luona ja ett\u00e4 lasten viralliseksi asuinpaikaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ilmoitettavaksi A:n koti.<\/p>\n

2. Lasten virallista asuinpaikkaa koskevaa vaatimustaan A on perustellut sill\u00e4, ett\u00e4 lasten virallisella kotiosoitteella on lasten koulunk\u00e4ynnin kannalta olennainen merkitys, koska Posion kunta sitoutuu j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n ilmaisen koulukuljetuksen vain lasten viralliseen kotiosoitteeseen. Mik\u00e4li lasten kotiosoite olisi B:n luona koulun l\u00e4heisyydess\u00e4, lapset eiv\u00e4t saisi lainkaan ilmaista koulukuljetusta 35 kilometrin matkalle A:n luota kouluun.<\/p>\n

3. B on vastustanut vuoroasumista koskevaa vaatimusta ja vaatinut, ett\u00e4 lapset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n asumaan h\u00e4nen luokseen ja ett\u00e4 A velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle elatusapua.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 lapset asuvat vuoroviikoin kummankin vanhemman luona ja ett\u00e4 lasten virallinen asuinpaikka ilmoitetaan B:n luo. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on todennut, ett\u00e4 elatusapuvaatimuksia ei ollut esitetty vuoroasumistilanteen toteutumisen varalta ja ett\u00e4 A vastaa yksin lasten koulukuljetuksesta aiheutuvista kustannuksista lasten ollessa t\u00e4m\u00e4n luona.<\/p>\n

5. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on perustellut lasten virallista asuinpaikkaa koskevaa ratkaisuaan sill\u00e4, ett\u00e4 B oli aina asunut lasten kanssa ja lapset olivat olleet \u00e4idin mukana my\u00f6s vanhempien aikaisemman eron aikana. \u00c4idill\u00e4 ja lapsilla oli eritt\u00e4in l\u00e4heiset v\u00e4lit. Tarvetta tai perustetta muuttaa lasten asumista pois \u00e4idin luota ei ollut. Oikeus ilmaiseen koulukuljetukseen ei ollut yksin\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4 peruste muuttaa virallista asuinpaikkaa koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. A:n ilmoituksen mukaan h\u00e4n kykeni kustantamaan ja j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n koulukuljetukset.<\/p>\n

6. A on valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta hovioikeuteen ja vaatinut, ett\u00e4 lasten viralliseksi asuinpaikaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ilmoitettavaksi h\u00e4nen kotinsa. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua eik\u00e4 sen perusteluja.<\/p>\n

7. Korkeimmassa oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, kumman vanhemman luokse lasten virallinen asuinpaikka m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ilmoitettavaksi.<\/p>\n

8. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (lapsenhuoltolaki) 9 a \u00a7:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on ennen vuoroasumista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 otettava omasta aloitteestaan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutus lapsen kotikuntalain mukaiseen asuinpaikkaan. Tuomioistuimen tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, kumpi koti ilmoitetaan lapsen viralliseksi asuinpaikaksi. Lapsenhuoltolain 9 a \u00a7:n 3 momentin mukaan tuomioistuin voi tarvittaessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, miten vastuu vuoroasumisen toteuttamisesta aiheutuvista kuljetuksista tai matkakuluista jakautuu asiaan osallisten kesken. Vastuun jakamista harkittaessa on otettava huomioon heid\u00e4n kykyns\u00e4 vastata kuljettamisesta tai kustannuksista sek\u00e4 muut olosuhteet.<\/p>\n

9. Lapsenhuoltolaissa lapsen virallisella asuinpaikalla tarkoitetaan kotikuntalain perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4\u00e4 asuinpaikkaa. Kotikuntalain perusteluissa (HE 104\/1993 vp s. 23) on todettu laissa asuinpaikalla tarkoitettavan sit\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4, sill\u00e4 sijaitsevaa rakennusta ja siin\u00e4 olevaa huoneistoa, jossa henkil\u00f6 asuu, sek\u00e4 n\u00e4it\u00e4 tarkoittavaa osoitetta.<\/p>\n

10. Kotikuntalain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos henkil\u00f6ll\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n useampia asuntoja tai jos h\u00e4nell\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n asuntoa lainkaan, h\u00e4nen kotikuntansa on se kunta, jota h\u00e4n perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pit\u00e4\u00e4 kotikuntanaan ja johon h\u00e4nell\u00e4 on edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan jos henkil\u00f6n omaa k\u00e4sityst\u00e4 kotikunnastaan ei ole voitu selvitt\u00e4\u00e4, h\u00e4nen kotikuntansa on se kunta, johon h\u00e4nell\u00e4 on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta.<\/p>\n

11. Lapsenhuoltolain esit\u00f6iden (HE 88\/2018 vp s. 20 ja 46) mukaan lapsenhuoltolaissa lapsen asumista koskevalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on tarkoitus vahvistaa oikeudellisesti sitovalla tavalla se, kenelle p\u00e4\u00e4asiallinen vastuu lapsen tosiasiallisesta hoidosta uskotaan. Kotikuntalain perusajatuksena on puolestaan kirjata v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n se, miss\u00e4 henkil\u00f6 tosiasiallisesti asuu. Lapsella voi olla vuoroasumistilanteissakin vain yksi kotikunta ja siell\u00e4 oleva asuinpaikka, vaikka h\u00e4n tosiasiallisesti asuisi vuorotellen kummankin vanhempansa luona.<\/p>\n

12. Kotikuntalain mukaisella asuinpaikkamerkinn\u00e4ll\u00e4 on vaikutusta monien lakis\u00e4\u00e4teisten julkisten palveluiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiseen (HE 88\/2018 vp s. 20). T\u00e4m\u00e4n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy muun ohella lapsen perusopetuslain 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu l\u00e4hikoulu ja lasta hoitava terveydenhuollon yksikk\u00f6. T\u00e4h\u00e4n osoitteeseen toimitetaan my\u00f6s lasta koskevat viralliset yhteydenotot.<\/p>\n

13. Lapsen virallisen asuinpaikan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy my\u00f6s kunnan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 perusopetuslain 32 \u00a7:n 1 momentin nojalla maksuton koulukuljetus lapselle, jonka koulumatka on viitt\u00e4 kilometri\u00e4 pidempi, sek\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin nojalla ohjattua toimintaa koulukuljetuksen odotusajaksi. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan KHO 2006:10 todennut, ett\u00e4 oikeus ilmaiseen koulukuljetukseen koskee vain v\u00e4est\u00f6rekisteriin merkityn asuinpaikan ja koulun v\u00e4list\u00e4 matkaa eik\u00e4 kunnalla ole velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 koulukuljetusta samassa kunnassa asuvan toisen vanhemman luota l\u00e4hikouluun. Maksuton koulukuljetus my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oppilaan ensisijaisen, v\u00e4est\u00f6rekisteriin merkityn virallisen kotiosoitteen ja l\u00e4hikoulun v\u00e4liselle matkalle silloinkin, kun lapsi asuu vuorotellen kahden eri huoltajan luona.<\/p>\n

14. Tuomioistuimen lapsenhuoltolain 9 a \u00a7:n nojalla antama m\u00e4\u00e4r\u00e4ys lapsen asuinpaikkaa koskevasta ilmoituksesta ei suoraan johda v\u00e4est\u00f6rekisterikirjaukseen, vaan lopullisen ratkaisun lapsen kotikunnasta ja siell\u00e4 olevasta virallisesta asuinpaikasta tekee Digi- ja v\u00e4est\u00f6tietovirasto kotikuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla. Tuomioistuimen antama m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuta lapsen ja perheen saamien palveluiden ja etuuksien m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiseen. On kuitenkin perusteltua l\u00e4hte\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuimen huoltoriidan k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 antamalla asuinpaikkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on tosiasiallista vaikutusta my\u00f6s lapsen virallista asuinpaikkaa koskevan v\u00e4est\u00f6rekisterikirjauksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 siihen, kumpaa kotia muut viranomaiset pit\u00e4v\u00e4t lapsen virallisena asuinpaikkana.<\/p>\n

15. Laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty niist\u00e4 perusteista, jotka tulee ottaa huomioon annettaessa lapsen viralliseksi asuinpaikaksi ilmoitettavaa kotia koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 lapsenhuoltolain 9 a \u00a7:n nojalla. L\u00e4ht\u00f6kohtana voidaan kuitenkin pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s t\u00e4llaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulee parhaalla mahdollisella tavalla toteuttaa lapsen etua ja muita lapsenhuoltolain 10 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 harkintaperusteita. Tuomioistuimen tulee siten huolellisesti harkita, mik\u00e4 merkitys lapsen virallisella asuinpaikalla on kysymyksess\u00e4 olevalle lapselle ja my\u00f6s vanhemmille ja mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6inen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys parhaalla mahdollisella tavalla toteuttaa kysymyksess\u00e4 olevan lapsen etua k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa.<\/p>\n

16. A:lla ja B:ll\u00e4 on kaksi yhteist\u00e4 alaik\u00e4ist\u00e4 lasta, vuonna 2010 syntynyt C ja vuonna 2014 syntynyt D. Vanhemmat ovat muuttaneet erilleen vuonna 2019. Heid\u00e4n avioeronsa on tullut voimaan alkuvuonna 2020. Lapset on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden t\u00e4lt\u00e4 osin lainvoimaiseksi j\u00e4\u00e4neell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n vanhempiensa yhteishuoltoon ja asumaan vuoroviikoin kummankin vanhemman luona.<\/p>\n

17. B asuu Posion keskustassa, jossa my\u00f6s lasten koulu sijaitsee. A puolestaan asuu perheen entisess\u00e4 yhteisess\u00e4 kodissa Posion kunnan Y:n kyl\u00e4ss\u00e4, josta on matkaa Posion keskustassa olevaan lasten kouluun noin 35 kilometri\u00e4. B oli muuttanut pois perheen yhteisest\u00e4 kodista Y:n kyl\u00e4st\u00e4 vuonna 2019 ja tehnyt tuolloin muuttoilmoituksen A:ta kuulematta paitsi omasta my\u00f6s C:n ja D:n puolesta. Lasten virallinen asuinpaikka on siten aina ollut samassa paikassa kuin B:n.<\/p>\n

18. Edell\u00e4 kohdassa 13 lausutun perusteella selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 Posion kunta ei ole perusopetuslain nojalla velvollinen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n lapsille koulukuljetusta A:n luo eik\u00e4 ohjattua toimintaa kuljetusten odotusaikoina, kun B:n koti on ilmoitettu C:n ja D:n viralliseksi asuinpaikaksi.<\/p>\n

19. Lasten koulukuljetuksesta aiheutuu A:n mukaan h\u00e4nelle noin 228-273 euron kuukausittaiset kustannukset. Etusija on A:n mukaan kunnan j\u00e4rjest\u00e4misvastuulla olevien lasten koulukuljetuksilla ja vain heid\u00e4n lukuj\u00e4rjestyksens\u00e4 on otettu huomioon kuljetuksia j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4. D:n on t\u00e4m\u00e4n vuoksi j\u00e4\u00e4t\u00e4v\u00e4 koulup\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen iltap\u00e4iv\u00e4kerhoon, josta aiheutuu A:lle tarpeettomia kustannuksia.<\/p>\n

20. B:n mukaan lasten koulukuljetus j\u00e4rjestyy nykyisell\u00e4kin asuinpaikkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4. D p\u00e4\u00e4sisi halutessaan suoraan koulun p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen kotiin, mutta h\u00e4n haluaa k\u00e4yd\u00e4 iltap\u00e4iv\u00e4kerhossa, mihin h\u00e4nell\u00e4 on B:n mukaan oikeus asuinpaikastaan riippumatta.<\/p>\n

22. C:t\u00e4 ja D:t\u00e4 on kuultu sosiaalitoimessa, jossa heid\u00e4n mielipidett\u00e4\u00e4n muun ohessa asumiseen on selvitetty huoltoriitaan liittyv\u00e4n olosuhdeselvityksen laatimisen yhteydess\u00e4. Molemmat lapset ovat tuolloin ilmaisseet halunsa asua \u00e4itins\u00e4 B:n luona. Lapsia ei ole kuultu suoraan heid\u00e4n virallista asuinpaikkaansa koskevasta kysymyksest\u00e4 eik\u00e4 kukaan asianosainen ole t\u00e4llaista my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Korkeimmassa oikeudessa pyyt\u00e4nyt.<\/p>\n

23. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys lapsen virallisesta asuinpaikasta on ratkaistava siten, ett\u00e4 lapsen etu toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla.<\/p>\n

$db<\/p>\n

25. Asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ensiksi arvioitava sit\u00e4, mik\u00e4 merkitys virallisella asuinpaikalla on lapsen el\u00e4m\u00e4n ja arjen kannalta. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ratkaisu, joka pysytt\u00e4\u00e4 lapsen asuinymp\u00e4rist\u00f6n ja elinpiirin entisell\u00e4\u00e4n sek\u00e4 suojaa lasta eron tuomien muutosten keskell\u00e4, on lapsen edun mukainen. Lapsen etua toteuttaa siten usein sellainen asuinpaikkailmoitusta koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka mahdollistaa lapsen p\u00e4iv\u00e4hoitopaikan, koulun ja harrastusten s\u00e4ilymisen ennallaan. T\u00e4ss\u00e4 asiassa lasten virallista asuinpaikkaa koskevalla ilmoituksella on merkityst\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 A:n ja B:n eik\u00e4 C:n ja D:n arjessa.<\/p>\n

26. Lapsen edun mukaista on, ett\u00e4 tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys heid\u00e4n asuinpaikkaansa koskevasta ilmoituksesta turvaa h\u00e4nen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n viranomais- ja muiden asioidensa hoitamisen mahdollisimman sujuvasti. Sen vuoksi voi olla perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lapsen virallinen asuinpaikka ilmoitettavaksi sellaisen vanhemman luokse, joka on vakiintuneesti kantanut p\u00e4\u00e4asiallisen vastuun lapsesta ja hoitanut lapsen kouluun ja terveydenhoitoon liittyv\u00e4t sek\u00e4 muut vastaavat asioinnit.<\/p>\n

27. B on ilmoittanut kantaneensa jo vanhempien yhteisel\u00e4m\u00e4n aikana sek\u00e4 kantavansa edelleen p\u00e4\u00e4asiallisen vastuun lasten kodin ulkopuolisten asioiden hoitamisesta sek\u00e4 vastaanottaneensa aina lapsia koskevan postin. Korkeimmalla oikeudella ei ole asiassa esitetyn selvityksen perusteella aihetta ep\u00e4ill\u00e4, etteiv\u00e4tk\u00f6 lasten asiat olisi hoituneet t\u00e4ll\u00e4 tavalla lasten edun mukaisesti eik\u00e4 A:kaan ole sellaista v\u00e4itt\u00e4nyt. Lasten virallista asuinpaikkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttaminen tarkoittaisi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa hyvin todenn\u00e4k\u00f6isesti muutosta n\u00e4ihin vakiintuneisiin k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin, mit\u00e4 ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voida pit\u00e4\u00e4 lasten edun mukaisena.<\/p>\n

28. A on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 lasten virallisen asuinpaikan muuttuminen pois heid\u00e4n lapsuudenkodistaan Y:n kyl\u00e4st\u00e4 oli johtunut ainoastaan siit\u00e4, ett\u00e4 B oli A:ta kuulematta tehnyt lapsista muuttoilmoituksen muuttaessaan pois perheen yhteisest\u00e4 kodista vuonna 2019. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 B:n kodille ei ole perusteltua antaa etusijaa vain siksi, ett\u00e4 lasten virallinen asuinpaikka on aina ollut \u00e4idin luona. Olosuhteiden vakiintumiselle voidaan sen sijaan antaa merkityst\u00e4 silt\u00e4 osin kuin kysymys on lasten asioiden hoitamiseen liittyvist\u00e4, jo vanhempien yhteisel\u00e4m\u00e4n aikana vakiintuneista, molempien omaksumista toimintatavoista.<\/p>\n

29. A:n ja B:n kertomuksilla on selvitetty, ett\u00e4 lapset p\u00e4\u00e4sev\u00e4t maksulliseen koulukuljetukseen ja D voi k\u00e4yd\u00e4 iltap\u00e4iv\u00e4kerhossa virallisesta asuinpaikastaan riippumatta. Virallisella asuinpaikalla on merkityst\u00e4 n\u00e4ilt\u00e4 osin vain siin\u00e4 suhteessa, aiheutuuko koulukuljetus- ja iltap\u00e4iv\u00e4toiminnasta A:lle kustannuksia vai ovatko n\u00e4m\u00e4 toiminnat maksuttomia.<\/p>\n

30. Lapsen edun mukaista on, ett\u00e4 lapsen koulukuljetuksesta aiheutuvat kustannukset eiv\u00e4t vaaranna vanhemman toimeentuloa ja elatuskyky\u00e4. T\u00e4m\u00e4nkaltaiset seikat voivat puoltaa lapsen virallisen asuinpaikan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ilmoitettavaksi l\u00e4hikoulusta kauempana asuvan vanhemman luokse. Oikeus maksuttomaan koulukuljetukseen ei kuitenkaan voi sellaisenaan olla ilman edell\u00e4 kerrottuja vaikutuksia riitt\u00e4v\u00e4 peruste m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 virallinen asuinpaikka ilmoitettavaksi kauempana koulusta asuvan vanhemman luokse.<\/p>\n

31. Lasten edun ei voida katsoa vaarantuvan, jos vanhempi kykenee toimentuloaan vaarantamatta vastaamaan kuljetuskustannuksista. T\u00e4ss\u00e4 asiassa A on nimenomaisesti ilmoittanut kykenev\u00e4ns\u00e4 vastaamaan lasten koulukuljetusten kustannuksista, eik\u00e4 h\u00e4n ole vaatinut lapsenhuoltolain 9 a \u00a7:n 3 momentin mukaisen kustannusten jakautumista koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamista. Yksin oikeus maksuttomaan koulukuljetukseen ja iltap\u00e4iv\u00e4toimintaan ei siten puolla lasten virallisen asuinpaikan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ilmoitettavaksi A:n luokse.<\/p>\n

32. Korkein oikeus toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 koulukuljetuksesta aiheutuvat kustannukset voidaan ottaa huomioon lapsen edun mukaista virallista asuinpaikkaa koskevassa harkinnassa. Ne eiv\u00e4t kuitenkaan voi yksin olla peruste m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lapsen virallinen asuinpaikka ilmoitettavaksi kauempana lapsen l\u00e4hikoulusta asuvan vanhemman luo. Kun B:n on selvitetty huolehtineen aina ja huolehtivan edelleenkin p\u00e4\u00e4asiassa lasten tavanomaiseen arkeen liittyvist\u00e4 juoksevista asioista, lasten edun mukaista on, ett\u00e4 B huolehtii n\u00e4ist\u00e4 asioista jatkossakin. Korkein oikeus katsoo siten olevan lasten edun mukaista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 B:n koti ilmoitettavaksi C:n ja D:n viralliseksi asuinpaikaksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Korkeimmassa oikeudessa ratkaistavana oleva kysymys<\/h3>\n

Lasten viralliseksi asuinpaikaksi ilmoitettavaa kotia koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen harkintaperusteista<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A och B som bodde i samma kommun hade anf\u00f6rtrotts v\u00e5rdnaden om barnen gemensamt och enligt domstolens beslut skulle barnen bo varannan vecka hos vardera f\u00f6r\u00e4ldern. B, som bodde 35 kilometer fr\u00e5n barnens n\u00e4rskola, yrkade att domstolen skulle best\u00e4mma att hans hem anm\u00e4ls som barnens officiella bostad, eftersom kommunen d\u00e5 skulle vara skyldig att ordna…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[31925,31597,29744,18940,19364],"kji_language":[7746],"class_list":["post-652602","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-anfortrotts","kji_keyword-bodde","kji_keyword-kommun","kji_keyword-samma","kji_keyword-vardnaden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A och B som bodde i samma kommun hade anf\u00f6rtrotts v\u00e5rdnaden om barnen gemensamt och enligt domstolens beslut skulle barnen bo varannan vecka hos vardera f\u00f6r\u00e4ldern. B, som bodde 35 kilometer fr\u00e5n barnens n\u00e4rskola, yrkade att domstolen skulle best\u00e4mma att hans hem anm\u00e4ls som barnens officiella bostad, eftersom kommunen d\u00e5 skulle vara skyldig att ordna...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202268-vardnaden-om-barn\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202268-vardnaden-om-barn\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:16:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202268-vardnaden-om-barn\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202268-vardnaden-om-barn\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202268-vardnaden-om-barn\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:68 – V\u00e5rdnaden om barn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn","og_description":"A och B som bodde i samma kommun hade anf\u00f6rtrotts v\u00e5rdnaden om barnen gemensamt och enligt domstolens beslut skulle barnen bo varannan vecka hos vardera f\u00f6r\u00e4ldern. B, som bodde 35 kilometer fr\u00e5n barnens n\u00e4rskola, yrkade att domstolen skulle best\u00e4mma att hans hem anm\u00e4ls som barnens officiella bostad, eftersom kommunen d\u00e5 skulle vara skyldig att ordna...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/","name":"KKO:2022:68 - V\u00e5rdnaden om barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:16:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202268-vardnaden-om-barn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:68 – V\u00e5rdnaden om barn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652602"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652602"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652602"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652602"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652602"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652602"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}