{"id":652645,"date":"2026-04-22T23:17:16","date_gmt":"2026-04-22T21:17:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/"},"modified":"2026-04-22T23:17:19","modified_gmt":"2026-04-22T21:17:19","slug":"tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le:TAL-2022-01343 No. 2022TALREFO\/00282 du15 juillet2022 Audience publique extraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sduvendredi,15 juillet2022,tenue par NousPhilippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant commejuge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9du greffierLo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.), demeurant \u00e0ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreFran\u00e7ois MOYSE, avocat,demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetreFran\u00e7ois MOYSE, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)PERSONNE2.), demeurantADRESSE2.), 2)Ma\u00eetre Sebastiano CHIESA, avocat, en sa qualit\u00e9 de curateur de repr\u00e9sentation et gestion de MonsieurPERSONNE2.)par ordonnance du Tribunal de protection de l\u2019adulte et de l\u2019enfant en date du 10d\u00e9cembre 2021, demeurant \u00e0ADRESSE3.), \u00e0 ADRESSE4.), 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, partiesd\u00e9fenderessessub 1) et sub 2)comparant par Ma\u00eetreLionel SPET, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PRUM, avocat,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

partie d\u00e9fenderessesub 3)comparant parla soci\u00e9t\u00e9 ARENDT & MEDERNACH S.A., repr\u00e9sent\u00e9e parMa\u00eetreRupsee SATI,avocat,en remplacement de Clara MARA- MARHUENDA, avocat, les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg. F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publiquedumardi,28 juin 2022, Ma\u00eetreFran\u00e7ois MOYSEdonna lecture de l\u2019assignation ci-avanttranscrite et exposa ses moyens. Ma\u00eetreLionel SPETet Ma\u00eetreRupsee SATIfurent entendusenleursexplicationset moyens. Sur ce,le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s extraordinairede ce jour l\u2019 O R D ON N A N C E qui suit: Parexploit d\u2019huissier de justice des18 et 25 janvier 2022,PERSONNE1.)afait donner assignation \u00e0PERSONNE2.),prisen sa qualit\u00e9 de cr\u00e9ancier saisissant,et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00ablaSOCIETE1.)\u00bb),priseen sa qualit\u00e9 de tierssaisi, \u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pourvoir ordonner, sur base de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon sur le fondement de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code, la mainlev\u00e9e de lasaisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE1.). Aux termes de son assignation,PERSONNE1.)sollicite encore, au visa de l\u2019article 6-1 du Code civil, la condamnation d\u2019PERSONNE3.)\u00e0 lui payer un montant de 5.000,- euros \u00e0 titre d\u2019indemnisation pour l\u2019abus de droit qu\u2019ilaurait commisenpratiquant saisie-arr\u00eat sur uneassurance-vie. Elle r\u00e9clameenoutrel\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de3.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,l\u2019ex\u00e9cution provisoire sur minute de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, ainsi quela condamnation d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Elledemandeenfin \u00e0 voir d\u00e9clarerl\u2019ordonnance \u00e0 intervenircommune \u00e0 la SOCIETE1.). Par exploit d\u2019huissier de justice du 2 mars 2022,PERSONNE1.)a fait r\u00e9assigner PERSONNE2.)et Ma\u00eetre Sebastiano CHIESA,ce dernierprisen sa qualit\u00e9 de curateur d\u2019PERSONNE2.). R\u00e9troactes En vertu d\u2019une autorisation pr\u00e9sidentielle du 22 mai 2015 et par exploit d\u2019huissierde justiceduDATE2.),PERSONNE3.)a fait pratiquer saisie-arr\u00eat entre les mains de la SOCIETE1.)sur les sommes que celle-ci pourrait redevoir \u00e0PERSONNE1.)pour s\u00fbret\u00e9, conservation etparvenir aupaiement du montant de 1.111.434,-euros, somme \u00e0 laquelle il \u00e9value sa cr\u00e9ance, sans pr\u00e9judice quant aux frais etint\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e9chus et \u00e0 \u00e9choir.<\/p>\n

Cette saisie-arr\u00eat a \u00e9t\u00e9d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)suivant exploit d\u2019huissierdejustice du 23 juillet 2015, ce m\u00eame exploit contenant assignation en condamnation de PERSONNE1.)\u00e0 payer\u00e0PERSONNE3.)le montant de 1.111.434,-euroset en validation de la saisie-arr\u00eatpr\u00e9cit\u00e9e. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite au num\u00e9ro 172.034 du r\u00f4le eta \u00e9t\u00e9soumise \u00e0 l\u2019instruction de la onzi\u00e8me chambre du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg. Par conclusions du 5 juillet 2019,PERSONNE1.)a demand\u00e9\u00e0voir constater la p\u00e9remption de cetteinstance. Par jugementciviln\u00b0 2022TALCH11\/00002 du 7 janvier 2022, le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, onzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, a re\u00e7u la demande en p\u00e9remption d\u2019instance en la forme; l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e; partant, a dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0p\u00e9remption d\u2019instance; a d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; a laiss\u00e9 les frais de la demande en p\u00e9remption \u00e0 charge dePERSONNE1.); et a sursis \u00e0 statuer quant \u00e0 la demande d\u2019PERSONNE2.)en attendant l\u2019issue del\u2019instance p\u00e9nale. Par exploit d\u2019huissier de justice du 2 mars 2022,PERSONNE1.)a relev\u00e9 appel du pr\u00e9dit jugement.L\u2019affaireest actuellement pendante devant la Cour d\u2019appel. Par exploit d\u2019huissierde justicedu 18 novembre 2015,PERSONNE1.)\u00e0 fait assigner PERSONNE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir annuler sinon r\u00e9tracter l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentiellepr\u00e9cit\u00e9edu 22 mai 2015. Parordonnancen\u00b0249\/2016du 11 mai 2016, un vice-pr\u00e9sidentdu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement duPr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, ad\u00e9clar\u00e9la demande en annulation sinon en r\u00e9tractation de l\u2019autorisation pr\u00e9sidentielle du 22 mai 2015 recevable sur base de l\u2019article 66 du NCPC mais non fond\u00e9e;partant, en a d\u00e9bout\u00e9; ad\u00e9clar\u00e9laditeordonnance commune \u00e0 la SOCIETE1.);et acondamn\u00e9PERSONNE1.)aux frais de l\u2019instance. Parrequ\u00eate du 14 juin 2021, d\u00e9pos\u00e9e le 17 juin 2021 au greffe du tribunal, PERSONNE2.)a demand\u00e9 au Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourgde lui permettre de former saisie-arr\u00eatet oppositionentre les mains de la SOCIETE1.)\u00absur toutes les sommes, dernier, actifs, effets de quelque nature qu\u2019ils soient, d\u00e9tenus directement ou indirectement par [laSOCIETE1.)] et appartenant ou devant revenir \u00e0 [PERSONNE1.)],ou toute autre somme, denier, effet ou actifs de quelque nature qu\u2019ils soient dont [laSOCIETE1.)] se reconna\u00eetrait d\u00e9bitrice envers [PERSONNE1.)]\u00bb pour avoir s\u00fbret\u00e9etconservation de ses droits et parvenir au paiement du montant de 1.111.434,-euros,somme \u00e0 laquelle il \u00e9valuesa cr\u00e9ance, sans pr\u00e9judice quant auxfrais et int\u00e9r\u00eats \u00e9chus ou \u00e0 \u00e9choir. Par ordonnance du 17 juin 2021, un premier juge, statuant en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9, a fait droit \u00e0 cette requ\u00eateet, partant,autoris\u00e9PERSONNE2.)\u00e0 saisir-arr\u00eater entre les<\/p>\n

mains de laSOCIETE1.)\u00abtoutes les sommes, dernier, actifs, effets de quelque nature qu\u2019ils soient, d\u00e9tenus directement ou indirectement par [laSOCIETE1.)] et appartenant ou devant revenir \u00e0 [PERSONNE1.)],ou toute autre somme, denier, effet ou actifs de quelque nature qu\u2019ils soient dont [laSOCIETE1.)] se reconna\u00eetrait d\u00e9bitrice envers [PERSONNE1.)]\u00bb pour avoir s\u00fbret\u00e9 et conservation de ses droits et parvenir au paiement du montant de 1.111.434,-euros,somme \u00e0 laquellePERSONNE3.)\u00e9value sa cr\u00e9ance, sans pr\u00e9judice quant aux frais et int\u00e9r\u00eats \u00e9chus ou \u00e0 \u00e9choir. En vertude la pr\u00e9diteautorisation pr\u00e9sidentielle et par exploit d\u2019huissier de justice du DATE1.),PERSONNE2.)a fait pratiquersaisie-arr\u00eat entre les mains delaSOCIETE1.) en s\u2019opposant formellement \u00e0 ce que cette derni\u00e8re \u00abse dessaisisse, paie ou vide ses mains en d\u2019autres que les siennes, d\u2019aucune somme, d\u2019aucun dernier, actif, effet de quelque nature qu\u2019il soit, d\u00e9tenu directement ou indirectement par [laSOCIETE1.)] et appartenant ou devant revenir \u00e0 [PERSONNE1.)], ou d\u2019aucune autre somme, d\u2019aucun denier, effet ou actif de quelque nature qu\u2019il soit dont [laSOCIETE1.)]se reconnaitrait d\u00e9bitrice envers, au nom et pour le compte de [PERSONNE1.)]\u00bb. Cette saisie-arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)par exploit d\u2019huissier de justice du 17 novembre 2021,ce m\u00eame exploit contenant assignation encondamnation decette derni\u00e8re\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la somme de 1.111.434,-euroset en validation de la saisie-arr\u00eatpr\u00e9cit\u00e9e. Moyens des parties PERSONNE1.)sollicite la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e au motif que celle-ci est ill\u00e9gale et,partant,constitutif d\u2019une voie de fait, en ce qu\u2019elle porte sur une assurance-vie alors que, d\u2019apr\u00e8s la jurisprudence,ce type decontratestinsaisissable. Dans la mesure o\u00f9 il serait inconcevable que cette situation illicite soit maintenue jusqu\u2019\u00e0ce qu\u2019une juridiction statue d\u00e9finitivement sur la validit\u00e9 de la saisie-arr\u00eat, il y aurait urgence \u00e0 ordonner \u00e0 la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat. Elle conclut au rejet de l\u2019ensemble des demandes et moyens adverses. PERSONNE2.)et Ma\u00eetre Sebastiano CHIESAdemandentprincipalement \u00e0 voir surseoir \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue de l\u2019instance d\u2019appelintroduite par PERSONNE1.)dans le cadrede lapremi\u00e8re proc\u00e9dure de saisie-arr\u00eatse mouvant entre les m\u00eames parties. En ordre subsidiaire, ilsconcluent \u00e0 voir d\u00e9bouterPERSONNE1.)de l\u2019ensemble de ses demandes. Quant \u00e0 la demande en r\u00e9tractation de la saisie-arr\u00eat, ilsse pr\u00e9valent d\u2019abord de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b0 249\/2016 rendue le 11 mai 2016 entre les m\u00eames parties. Ilssoutiennent ensuite que la demande est \u00e0 rejeter \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019PERSONNE2.)justifierait d\u2019une apparence de cr\u00e9ancesuffisamment certaine etquele juge saisi ne serait pas comp\u00e9tent pour juger de la question du caract\u00e8re saisissable d\u2019un contrat d\u2019assurance-vie.<\/p>\n

A titre plus subsidiaire, ils contestent que lesavoirssaisis aupr\u00e8s de laSOCIETE1.) soient insaisissables, tel qu\u2019all\u00e9gu\u00e9 parPERSONNE1.), estimantquecette derni\u00e8refait une lecture erron\u00e9e de la jurisprudenceinvoqu\u00e9eet que, m\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019il existerait une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale d\u2019insaisissabilit\u00e9 des assurances-vie, cette r\u00e8gle doit en l\u2019esp\u00e8ce recevoir exception par application de l\u2019adagefraus omnia corrumpit. Ilssollicitentfinalementla condamnation dePERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. LaSOCIETE1.)serapporte\u00e0 prudence de justicequant \u00e0 la recevabilit\u00e9 etquantau bien-fond\u00e9 des demandes dePERSONNE1.),et ellesollicitela condamnation d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros. Appr\u00e9ciation Quant \u00e0 l\u2019exception desurs\u00e9ance En dehors des cas de surs\u00e9ance pr\u00e9vuspar la loi, la jurisprudence admet que,dans toutes les proc\u00e9dures,peuvent appara\u00eetre des situations o\u00f9 il peut para\u00eetre plus opportun de tenir la proc\u00e9dure momentan\u00e9ment en suspens, au lieu de prendre d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 une d\u00e9cision.L\u2019appr\u00e9ciation port\u00e9e sur l\u2019opportunit\u00e9 de surseoir \u00e0 statuer, et sur les modalit\u00e9s concr\u00e8tes de la mesure, rel\u00e8vent de la juridiction qui statue.La surs\u00e9ance ne doit cependant \u00eatre prononc\u00e9e que dans des situations clairementjustifi\u00e9es et justifiables sur base d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019appr\u00e9ciation concrets (Thierry HOSCHEIT, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2 e \u00e9dition, Paul BAULER, 2019, nos. 972 et s., pp. 554 et s.). Il est ainsi de principe que la surs\u00e9ance ne peut \u00eatre prononc\u00e9e que dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice et du bon d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure (Cour d\u2019appel, 16 juin 1999, n\u00b0 19656 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce,le tribunal estimequela surs\u00e9ance ne se justifie pas, \u00e9tant donn\u00e9 que le proc\u00e8s parall\u00e8le invoqu\u00e9 parPERSONNE2.), bien qu\u2019il se meut entre les m\u00eames parties, aun objet distinct, \u00e0 savoir la p\u00e9remptionde l\u2019instanceayant pour finalit\u00e9 la validation delasaisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE2.), et n\u2019est,en tant que tel, passusceptible d\u2019avoir une influence sur le sort \u00e0 r\u00e9server \u00e0la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, relative \u00e0 la lic\u00e9it\u00e9 et \u00e0 la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE1.). Il n\u2019y a partantpas lieu de surseoir \u00e0 statuer. Quant \u00e0l\u2019exception de l\u2019autorit\u00e9 de la chosejug\u00e9e Le moyen d\u2019PERSONNE3.)tir\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e est \u00e0 \u00e9carter, \u00e9tant donn\u00e9 que les conditions d\u2019existence de celle-ci, telles qu\u2019elles d\u00e9coulent de l\u2019article 1351 du Code civil, ne sont pasr\u00e9uniesen l\u2019esp\u00e8ce, faute d\u2019identit\u00e9 d\u2019objet entre l\u2019action actuelle dePERSONNE1.)(action en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 tendant la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e le DATE1.)) et la demande ant\u00e9rieurement tois\u00e9e par ordonnance n\u00b0 249\/2016 du 11 mai<\/p>\n

2016 (demande en annulation sinon en r\u00e9tractation del\u2019autorisation pr\u00e9sidentielle du 22 mai 2015). Quant \u00e0 la demande en mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eatpratiqu\u00e9e leDATE1.) Il convient de rappelerque la partiesaisiepeut,d\u2019unepart, agir en vertu de l\u2019article 66 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile en r\u00e9tractation de l\u2019autorisation de saisir-arr\u00eater. Elle peut, d\u2019autrepart, engager une proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sur le fondement de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile relatif au r\u00e9f\u00e9r\u00e9-urgence ou sur celui de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile relatif au r\u00e9f\u00e9r\u00e9- sauvegarde, pourvu que les conditions pos\u00e9es par ces dispositions soient remplies. En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)a choisila voie des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, sa demande en mainlev\u00e9e \u00e9tant motiv\u00e9eexclusivementparlefait que la saisie-arr\u00eatpratiqu\u00e9e leDATE1.)serait entach\u00e9e d\u2019une ill\u00e9galit\u00e9\/illic\u00e9it\u00e9 manifesteen ce qu\u2019elle porteraitsurune police d\u2019assurance-vie, qui serait insaisissable d\u2019apr\u00e8sla jurisprudence. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019examiner si ces reprochessont justifi\u00e9s, la charge de la preuve des faits invoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019appui de sa demande incombant, conform\u00e9ment au droit commun (article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile), \u00e0lapartiedemanderesse. Aux termes de l\u2019article 693 du Nouveau Code de proc\u00e9durecivile, \u00ab[t]out cr\u00e9ancier peut, en vertu de titres authentiques ou priv\u00e9s, saisir-arr\u00eater entre les mains d\u2019un tiers les sommes et effets appartenant \u00e0 son d\u00e9biteur, ou s\u2019opposer \u00e0 leur remise\u00bb. La saisie-arr\u00eat ne peut \u00eatre pratiqu\u00e9e que sur une cr\u00e9ance, existant valablement au regard du droit civil, entre le tierssaisi et le d\u00e9biteur saisi (Cour d\u2019appel, 16 octobre 2014, Pas. 37, p. 183). Dans la mesure o\u00f9 la saisie-arr\u00eat porte sur une cr\u00e9ance, letierssaisi,avant de pouvoir bloquertous paiements au profitdu saisi, doit s\u2019assurerqu\u2019il est d\u00e9biteur decelui-ci. La saisie-arr\u00eat, qu\u2019elle soit pratiqu\u00e9e en vertu d\u2019une autorisation du juge ou d\u2019un titre, produit des effets imm\u00e9diats. \u00c0 partir de la signification, l\u2019exploit de saisie-arr\u00eat bloque entre les mains du tiers saisi les sommes ou effets qu\u2019il doit au saisi. Ce dernier ne peut plus payer valablement son client saisi. La saisie-arr\u00eat rend la cr\u00e9ance du saisi indisponible, sauf le cas de l\u2019insaisissabilit\u00e9 de la cr\u00e9ance. Mais encore faut-il que le tiers saisi v\u00e9rifie d\u2019abord que le d\u00e9biteur saisi est bien client chez lui et qu\u2019il est lui- m\u00eame d\u00e9biteur de ce dernier. En l\u2019occurrence, force est de constater que la saisie-arr\u00eat, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e et pratiqu\u00e9e,porte sur\u00abtoutes les sommes, dernier, actifs, effets de quelque nature qu\u2019ils soient, d\u00e9tenus directement ou indirectement par [laSOCIETE1.)] et appartenant ou devant revenir \u00e0 [PERSONNE1.)],ou toute autre somme, denier, effet ou actifs de quelque nature qu\u2019ils soient dont [laSOCIETE1.)] se reconna\u00eetrait d\u00e9bitrice envers [PERSONNE1.)]\u00bb.<\/p>\n

Ellen\u2019a doncpaspourobjetunerelationjuridique(contractuelle ou d\u00e9lictuelle)pr\u00e9cise, mais portesur toute(s) cr\u00e9ance(s)quela partie d\u00e9bitrice saisie,PERSONNE1.),pouvait avoir\u00e0 l\u2019\u00e9gard de partie tierce-saisie,laSOCIETE1.). D\u00e8s lors, si, comme le pr\u00e9tendPERSONNE1.),des fondsinsaisissablesr\u00e9sultant d\u2019un contrat d\u2019assurance-vie devaientactuellement \u00eatre bloqu\u00e9sentre les mains de la SOCIETE1.), celaest d\u00fb non pas \u00e0l\u2019existence m\u00eame de la saisie-arr\u00eat, maisauxeffets luiattribu\u00e9s par cette derni\u00e8re. Il s\u2019ensuit quela saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE1.)n\u2019est, en soi,pasentach\u00e9ed\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9apparente ou manifeste, de sorte que la demande en mainlev\u00e9ede celle-ci est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable, tant en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qu\u2019en ce qu\u2019elle estfond\u00e9esur l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Quant \u00e0 la demande enindemnisation La demande en dommages-int\u00e9r\u00eats formul\u00e9e parPERSONNE1.)est motiv\u00e9e par la circonstancequ\u2019PERSONNE3.)aurait, en saisissant une assurance-vie, commis un abus de droit au sens de l\u2019article 6-1 du Code civil. Cette demande est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable, \u00e9tant donn\u00e9 que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est sans pouvoir pour dire le droit et trancher le fond du litige. Il ne saurait, en effet, examiner la question defond de savoir si le saisissant a commis un abus de droit en agissant comme il l\u2019a fait. Cette question reste du seul domaine de comp\u00e9tence de la juridiction du fond. Quant aux demandes accessoires L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00ab[l]orsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). Au vu de l\u2019issue de la pr\u00e9sente instance, la demandedePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est pas fond\u00e9e. Faute d\u2019\u00e9tablirl\u2019iniquit\u00e9 requise sur base del\u2019article 240 pr\u00e9cit\u00e9,la demande dela SOCIETE1.), dirig\u00e9e contrePERSONNE2.), est \u00e9galement \u00e0 rejeter. PERSONNE2.)ayant \u00e9t\u00e9 contraint d\u2019assurer la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats en justice, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019il a d\u00fb exposer. Sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est partant justifi\u00e9e en principe. Comptetenu de l\u2019envergure du litige, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9 et des soins y requis,sademande est fond\u00e9e pour un montant fix\u00e9 \u00e0 1.000.- euros.<\/p>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 la demande dePERSONNE1.),non autrement contest\u00e9e, il y alieu de d\u00e9clarer la pr\u00e9sente ordonnance commune \u00e0 laSOCIETE1.). P A R C E S M O T I F S Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, recevonsles demandesen la forme; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent etpar provision, disons qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de surseoir \u00e0 statuer; rejetons l\u2019exception de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e; d\u00e9claronsirrecevable la demande en mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE1.) ; d\u00e9clarons irrecevable la demandeenindemnisation; rejetons lademandedePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; rejetons la demande dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; condamnonsPERSONNE1.)\u00e0 payer\u00e0PERSONNE2.)une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure de 1.000,-euros ; d\u00e9clarons la pr\u00e9sente ordonnance commune \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.); ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution; laissons les frais de l\u2019instance \u00e0 chargedePERSONNE1.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le:TAL-2022-01343 No. 2022TALREFO\/00282 du15 juillet2022 Audience publique extraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sduvendredi,15 juillet2022,tenue par NousPhilippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant commejuge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9du greffierLo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652645","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le:TAL-2022-01343 No. 2022TALREFO\/00282 du15 juillet2022 Audience publique extraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sduvendredi,15 juillet2022,tenue par NousPhilippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant commejuge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9du greffierLo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T21:17:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:17:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T21:17:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343","og_description":"No. R\u00f4le:TAL-2022-01343 No. 2022TALREFO\/00282 du15 juillet2022 Audience publique extraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sduvendredi,15 juillet2022,tenue par NousPhilippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant commejuge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9du greffierLo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T21:17:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:17:16+00:00","dateModified":"2026-04-22T21:17:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2022-n-2022-01343\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2022, n\u00b0 2022-01343"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652645"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652645"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652645"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652645"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652645"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652645"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}