{"id":653290,"date":"2026-04-23T00:34:36","date_gmt":"2026-04-22T22:34:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/"},"modified":"2026-04-23T00:34:36","modified_gmt":"2026-04-22T22:34:36","slug":"tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/","title":{"rendered":"TT 2022:68 — Matkakustannusten korvaaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei maksettu korvausta muun muassa silloin, kun toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellyttiv\u00e4t toistuvaa matkustamista. Teknisell\u00e4 kouluttajalla oli ollut noin nelj\u00e4n vuoden pituisen ty\u00f6suhteen aikana yhteens\u00e4 215 matkap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Teknisen kouluttajan ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nen normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat edellytt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Toimihenkil\u00f6 ei siten ollut oikeutettu matka-ajan korvaukseen matkustaessaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ty\u00f6aikansa ulkopuolella vapaa-aikanaan.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Autoalan Keskusliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 3.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.10.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Autoalan keskusliitto ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lill\u00e4 1.11.2013-31.10.2016 ja 1.11.2017-31.10.2020 voimassa olleessa autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa oli muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

22 \u00a7 MATKAKORVAUKSET<\/p>\n

1. Matkustamisvelvollisuus<\/p>\n

Toimihenkil\u00f6 on velvollinen suorittamaan ty\u00f6teht\u00e4vien edellytt\u00e4m\u00e4t matkat. Matka on suoritettava tarkoituksenmukaisella tavalla siten, ettei matkaan kulu aikaa eik\u00e4 siit\u00e4 aiheudu kustannuksia enemm\u00e4n kuin teht\u00e4vien hoitaminen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti vaatii.<\/p>\n

2. Matkan alkaminen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

Matka katsotaan alkaneeksi, kun toimihenkil\u00f6 l\u00e4htee matkalle ty\u00f6paikalta tai milloin erikseen sovitaan kotoaan ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamista ja p\u00e4\u00e4ttyneeksi silloin, kun toimihenkil\u00f6 palaa ty\u00f6paikalleen, ellei h\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 palaa suoraan kotiin, jolloin matka katsotaan t\u00e4ll\u00f6in p\u00e4\u00e4ttyneeksi.<\/p>\n

—<\/p>\n

5. Matka-ajan korvaus<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 etuus voidaan toteuttaa my\u00f6s siten, ett\u00e4 paikallisesti sovitaan erillisest\u00e4 kiinte\u00e4st\u00e4 kuukausikorvauksesta.<\/p>\n

Milloin ty\u00f6nantaja kustantaa toimihenkil\u00f6lle makuupaikan, ei kello 21.00 \u2014 7.00 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta makseta korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

Laskettaessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen viikkoty\u00f6ajan t\u00e4yttymist\u00e4 viikkoylity\u00f6n laskemisen perusteiksi otetaan huomioon my\u00f6s matkustamiseen k\u00e4ytetyt tunnit ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisen vuorokautisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n saakka sellaisina matkustusp\u00e4ivin\u00e4, jolloin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen vuorokautinen ty\u00f6aika ei muuten t\u00e4yty. N\u00e4it\u00e4 tunteja ei kuitenkaan lueta varsinaisiksi ty\u00f6tunneiksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 3 momentissa mainittujen ruokailujen korvausten asemesta voidaan t\u00e4ss\u00e4 momentissa tarkoitetun toimihenkil\u00f6n kanssa sopia kiinte\u00e4st\u00e4 kuukausipalkan yhteydess\u00e4 maksettavasta erillisest\u00e4 korvauksesta.<\/p>\n

23 \u00a7 KOULUTUSTILAISUUDET<\/p>\n

1. Milloin toimihenkil\u00f6 osallistuu ty\u00f6nantajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n\u00e4 ammattitaidon edist\u00e4mist\u00e4 tarkoittavaan koulutustilaisuuteen, ty\u00f6nantaja maksaa toimihenkil\u00f6lle matkakorvaukset 22 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

2. Edellisen kohdan mukaiset korvaukset maksetaan my\u00f6s koulutussopimuksen mukaiseen yhteiseen koulutustilaisuuteen osallistuvalle toimihenkil\u00f6lle, mik\u00e4li tilaisuuden tarkoituksena on paikallisesti todettu olevan toimihenkil\u00f6n ammatillisten valmiuksien edist\u00e4minen.<\/p>\n

3. Jos koulutustilaisuus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n sellaiseen aikaan, ett\u00e4 esim. y\u00f6vuorossa oleva toimihenkil\u00f6 joutuu tulemaan vapaa-aikanaan ao. tilaisuuteen, on h\u00e4nell\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 ajalta maksettava peruspalkan mukainen korvaus taikka annettava muulloin vastaava vapaa-aika.<\/p>\n

Mik\u00e4li kurssille osallistuminen tapahtuu toimihenkil\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana, ei h\u00e4nen paikkaansa sen vuoksi v\u00e4hennet\u00e4. T\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n tarkoittamilta koulutustilaisuuksiin liittyvilt\u00e4 matkoilta ei makseta matka-ajan palkkaa.<\/p>\n

4. Milloin edell\u00e4 tarkoitettuun koulutukseen osallistuminen tapahtuu toimihenkil\u00f6n vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sopijapuolet toteavat, ett\u00e4 koulutukseen osallistumisen korvausperusteista sovitaan tarvittaessa paikallisesti.<\/p>\n

——————————————————————————————<\/p>\n

STK-STTK-T runkosopimuksessa 1990 oli muun ohella seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/h3>\n

24 \u00a7<\/p>\n

10. Milloin toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai milloin toimihenkil\u00f6 teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, ei korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta makseta.<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

T\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen piiriin kuuluvat ensisijaisesti sellaiset tekniset toimihenkil\u00f6t, joiden ty\u00f6sopimuksessa on sovittu tai katsottava tulleen sovituksi, ett\u00e4 ty\u00f6n suorittaminen edellytt\u00e4\u00e4 jatkuvaa matkustamista ja ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallinen ty\u00f6 n\u00e4in ollen suoritetaan muualla kuin yrityksen varsinaisissa toimitiloissa.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Autojen maahantuojayritys B Oy haki Kia-kouluttajaa loppuvuonna 2015 julkaisemallaan ilmoituksella. Ilmoituksen mukaan teht\u00e4v\u00e4 edellytti matkustusvalmiutta. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valittiin C.<\/p>\n

C siirtyi 1.2.2018 tapahtuneen liiketoimintakaupan my\u00f6t\u00e4 vanhana ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 A Oy:n palvelukseen. C ty\u00f6skenteli siten teknisen\u00e4 kouluttajana ensin B Oy:ss\u00e4 ja sen j\u00e4lkeen A Oy:ss\u00e4 11.1.2016-27.3.2020 v\u00e4lisen ajan.<\/p>\n

C:n teht\u00e4viin kuului molemmissa yrityksiss\u00e4 autojen tekniseen kehitykseen liittyv\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4koulutus. C:n ty\u00f6sopimuksessa ty\u00f6ntekopaikaksi oli sovittu Espoon tukikeskus ja aputulospaikaksi Kia tekninen palvelu. Ty\u00f6 tapahtui p\u00e4\u00e4asiallisesti ty\u00f6sopimuksessa mainitussa toimipisteess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n C teki kotimaan ty\u00f6matkoja, joiden aikana h\u00e4n koulutti j\u00e4lleenmyyj\u00e4organisaation ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. N\u00e4m\u00e4 matkat eiv\u00e4t olleet C:lle ammattitaidon edist\u00e4mist\u00e4 tarkoittavia koulutustilaisuuksia.<\/p>\n

C osallistui ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n my\u00f6s kouluttajille suunnattuihin ulkomailla j\u00e4rjestettyihin uutuusmallikoulutuksiin.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi C teki muita matkoja, joissa h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 liittyiv\u00e4t asiakaspalvelun ja automyynnin koulutuksiin sek\u00e4 is\u00e4nt\u00e4n\u00e4 toimimiseen niin kutsutuilla palkintomatkoilla j\u00e4lleenmyyntiverkoston henkil\u00f6st\u00f6lle. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 kappaleessa tarkoitetut matkat eiv\u00e4t olleet C:lle ammattitaidon edist\u00e4mist\u00e4 tarkoittavia koulutustilaisuuksia.<\/p>\n

C oli normaalin ty\u00f6ajanvalvonnan piiriss\u00e4. H\u00e4nen kanssaan ei ollut sovittu matkustamiseen k\u00e4ytetyn ajan korvaamisesta erillisell\u00e4 kiinte\u00e4ll\u00e4 kuukausikorvauksella.<\/p>\n

C:ll\u00e4 oli vuosina 2016 \u2014 2020 alla luetellut m\u00e4\u00e4r\u00e4t matkap\u00e4ivi\u00e4. Kaikkien matkap\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s matkat, jotka C teki yhden ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n aikana. Kanteessa esitetyt vaatimukset eiv\u00e4t koske viimeksi mainittuja matkoja.<\/p>\n

Oma kouluttautuminen 37<\/h3>\n

J\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 29<\/h3>\n

Muut matkat 12<\/h3>\n

Kaikki matkap\u00e4iv\u00e4t 78<\/h3>\n

Oma kouluttautuminen 14<\/h3>\n

J\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 31<\/h3>\n

Muut matkat 4<\/h3>\n

Kaikki matkap\u00e4iv\u00e4t 49<\/h3>\n

Oma kouluttautuminen 16<\/h3>\n

J\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 12<\/h3>\n

Muut matkat —<\/h3>\n

Kaikki matkap\u00e4iv\u00e4t 33<\/h3>\n

Oma kouluttautuminen 4<\/h3>\n

J\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 19<\/h3>\n

Muut matkat 24<\/h3>\n

Kaikki matkap\u00e4iv\u00e4t 47<\/h3>\n

J\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 3<\/h3>\n

Kaikki matkap\u00e4iv\u00e4t 8<\/h3>\n

C k\u00e4ytti vuosina 2016 \u2014 2019 ty\u00f6teht\u00e4viin liittyviin matkoihin keskim\u00e4\u00e4rin noin 53 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vuodessa. Enimmill\u00e4\u00e4n C matkusti vuonna 2016 ty\u00f6ajastaan 31 prosenttia.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin C:n matkojen katsotaan olleen osallistumista ty\u00f6nantajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n\u00e4 ammattitaidon edist\u00e4mist\u00e4 tarkoittavaan koulutustilaisuuteen, oikeutta matka-ajan korvaukseen ei ole.<\/p>\n

Kanteessa vaadittu matka-ajan korvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton. Kanteessa esitetty suoritusvaatimus jakautuu erityyppisille matkoille seuraavasti: oma kouluttautuminen 5.307,30 euroa, j\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttaminen 4.499,78 euroa ja muut matkat 1.703,25 euroa.<\/p>\n

Riidan kohteena olevat ty\u00f6ehtosopimuksen 22 ja 23 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet sanamuodoltaan muuttumattomina voimassa vuodesta 1995 lukien.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 tekninen kouluttaja C on ollut oikeutettu autoalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n mukaiseen matka-ajan korvaukseen matkustaessaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ty\u00f6aikansa ulkopuolella vapaa-aikanaan,<\/p>\n

— velvoittaa A Oy:n suorittamaan C:lle matka-ajan korvausta vuosilta 2016 \u2014 2020 yhteens\u00e4 11.510,33 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 27.3.2020 lukien ja<\/p>\n

— velvoittaa Autoalan Keskusliitto ry:n ja A Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 11.170 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinta<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ulkopuolella matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta maksetaan peruspalkkaa enint\u00e4\u00e4n 8 tunnilta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja 16 tunnilta vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4, mik\u00e4li kyse ei ole matkustavaan ty\u00f6h\u00f6n palkatusta toimihenkil\u00f6st\u00e4. Etuus voidaan toteuttaa my\u00f6s erillisen\u00e4 kiinte\u00e4n\u00e4 kuukausikorvauksena. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 on siten matka-ajan korvaaminen. Korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei poikkeuksellisesti makseta sellaiselle toimihenkil\u00f6lle, jonka normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai toimihenkil\u00f6 teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Poikkeusta yleiseen s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n on tulkittu ja tulee tulkita edelleen suppeasti.<\/p>\n

$17a<\/p>\n

Nyt kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 on sama syntyhistoria kuin asiassa TT 2009:36, jossa ty\u00f6tuomioistuin katsoi matkakorvausten maksamatta j\u00e4tt\u00e4misen olevan poikkeus p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Sen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 huomattava osa toimihenkil\u00f6n ty\u00f6st\u00e4 on matkustamista tai ett\u00e4 toimihenkil\u00f6 voi varsin itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Autoalan (yhteinen) toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus on tehty vuonna 2005. Autoalan ty\u00f6ehtosopimusta edelsi autoalan teknisi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus, joka perustui runkosopimukseen. Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2009:36 on ollut kyse teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen matka-aikaa koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, joka on tekstilt\u00e4\u00e4n sama kuin autoalan toimihenkil\u00f6sopimuksen vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Oikeus ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n mukaiseen matka-ajan korvaukseen<\/h3>\n

C ei ole ty\u00f6skennellyt teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, joka edellytt\u00e4isi toistuvaa matkustamista. Toistuva matkustaminen tarkoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6 tapahtuu p\u00e4\u00e4asiallisesti jossain muualla kuin ty\u00f6sopimuksessa sovitussa ty\u00f6paikassa. C on ty\u00f6skennellyt tavanomaisessa toimihenkil\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, ja ty\u00f6ntekopaikka on nimetty ty\u00f6sopimuksessa. Jotta kyseess\u00e4 olisi toistuva matkustaminen, t\u00e4ytyisi matkustamista olla merkitt\u00e4v\u00e4 osa, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yli puolet ty\u00f6ajasta. C on matkustanut ty\u00f6ajastaan 31 prosenttia vuonna 2016, 18 prosenttia vuonna 2017, 13 prosenttia vuonna 2018 ja 19 prosenttia vuonna 2019 eli keskim\u00e4\u00e4rin noin 20 prosenttia ty\u00f6ajastaan.<\/p>\n

C ei teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Esimies on erikseen hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6matkat. Ty\u00f6aikana matkustaminen ei ole p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ollut sallittua. Seuraavan p\u00e4iv\u00e4n ty\u00f6matkalle on saanut l\u00e4hte\u00e4 vasta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. Koulutusp\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen paluumatkan on luonnollisesti pystynyt aloittamaan vasta p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. N\u00e4ist\u00e4 seikoista huolimatta ty\u00f6nantaja ei ole suostunut erikseen korvaamaan C:lle vapaa-aikana tapahtunutta matkustamista. Ty\u00f6sopimusta solmittaessa matka-ajan korvauksesta ei ole ollut mit\u00e4\u00e4n keskustelua. Sovitulla kokonaispalkalla on tarkoitettu rahapalkkaa ja puhelinetua yhteens\u00e4.<\/p>\n

Teknisen\u00e4 kouluttajana C on vastannut Kian koulutushankinnasta ja -koordinoinnista, j\u00e4lleenmyyntiverkoston koulutuksesta sek\u00e4 koulutuksista raportoinnista p\u00e4\u00e4miehelle. J\u00e4lleenmyyntiverkoston koulutus on pit\u00e4nyt sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti Kian uusien mallien uutuusmallikoulutukset. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi C on huolehtinut s\u00e4hk\u00f6ty\u00f6turvallisuuskoulutuksista. C:n teht\u00e4viin ei ole kuulunut teknisen\u00e4 tukena toiminen eik\u00e4 tekninen tiedotus. N\u00e4ist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ovat vastanneet tekninen tuki D ja takuuvastaava E. C:n teht\u00e4v\u00e4t ovat eronneet Mitsubishi-kouluttajan teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

C on osallistunut itse uutuusmallikouluksiin Frankfurtin koulutuskeskuksessa, jossa markkinoille tulevan automallin uudet ominaisuudet on koulutettu maakohtaisille kouluttajille, jotka ovat tuoneet tiedon edelleen maansa j\u00e4lleenmyyjille. Koulutuksissa ei ole p\u00e4ivitetty omaa teknist\u00e4 osaamista, vaan koulutus on koskenut markkinoille tuotavan uuden auton ominaisuuksia, ei autotekniikkaa syv\u00e4llisemmin. Mekaanikkojen syv\u00e4llisempi tekninen koulutus on ostettu alihankintana Kainuun ammattiopistosta. Tekninen kouluttaja on kouluttanut ja perehdytt\u00e4nyt my\u00f6s uusien j\u00e4lleenmyyjien teknisen henkil\u00f6st\u00f6n \u201dKia -maailmaan\u201d.<\/p>\n

Kotimaan tekniset koulutukset on tullut toteuttaa valmistajan edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 aikataulussa ennen uutuusmallin markkinoinnin ja myynnin aloittamista Suomessa. Koulutukset on tullut pit\u00e4\u00e4 ensimm\u00e4isen\u00e4 mahdollisena ajankohtana. Kouluttaja on tuonut koulutusaineiston mukanaan Frankfurtista. Koulutusaineisto on saapunut s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 vasta viiveell\u00e4. Koulutusaineiston saapuessa koulutukset ovat jo olleet k\u00e4ynniss\u00e4. Uusien toimipisteiden perehdytyskoulutukset ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyneet sen mukaan, milloin uuden toimipisteen oli sovittu aloittavan j\u00e4lleenmyyj\u00e4n\u00e4. Ilmoitukset noudatettavasta aikataulusta ovat tulleet esimiehelt\u00e4.<\/p>\n

Uutuusmallikoulutukset ovat tapahtuneet Euroopan p\u00e4\u00e4konttorissa Frankfurtissa. Koulutuskutsut uutuusmallikoulutuksiin ovat tulleet s\u00e4hk\u00f6postilla ja valmistajan koulutuskalenterin kautta. Aikatauluihin ei ole itse voinut vaikuttaa.<\/p>\n

Teknisen puolen asiakaspalveluhenkil\u00f6st\u00f6n ja automyynnin yhteiskoulutukset eli S@S (Sales at Service) -koulutukset alkoivat vuonna 2019. Koulutuksen tarkoituksena oli osallistaa huoltoneuvojat tukemaan uusien autojen myynti\u00e4. Kyseess\u00e4 oli uusi br\u00e4ndi, jonka tarkoituksena oli lis\u00e4t\u00e4 automyynti\u00e4. Kysymys on ollut ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4, jotka ty\u00f6nantaja on ty\u00f6njohto-oikeuden perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt C:lle. Myynnin koulutuksiin on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4ys C:n omalta esimiehelt\u00e4 tai t\u00e4m\u00e4n esimiehelt\u00e4 j\u00e4lkimarkkinointijohtajalta.<\/p>\n

C:n teht\u00e4v\u00e4t teknisen\u00e4 kouluttajana ovat vaatineet tehtaan koulutuksiin osallistumista, jotta h\u00e4n on teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 mukaisesti voinut kouluttaa j\u00e4lleenmyyj\u00e4verkostoa edelleen. C:n itsens\u00e4 saama koulutus on ollut C:n omien t\u00f6iden suorittamisen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ja pakollista. Koulutus ei ole liittynyt C:n yleisen ammattitaidon lis\u00e4\u00e4miseen vaan puhtaasti ty\u00f6teht\u00e4vien hoitamiseen.<\/p>\n

Muut kuin C:n koulutukseen liittyv\u00e4t ulkomaanmatkat ovat my\u00f6s olleet normaaleja ty\u00f6matkoja, joille C on osallistunut ty\u00f6nantajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n\u00e4. C on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toimimaan is\u00e4nt\u00e4n\u00e4 mekaanikkojen ja huoltoneuvojien palkintomatkoilla sek\u00e4 osallistumaan vuonna 2016 myynnin matkalle Frankfurtiin. Kysymys on ollut ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4, jotka ty\u00f6nantaja on ty\u00f6njohto-oikeutensa perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt C:lle. Valmistajan koulutuksiin on kaikista maista osallistumispakko, joten C on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty my\u00f6s koulutuksiin, jotka eiv\u00e4t ole liittyneet suoraan h\u00e4nen teknisen kouluttajan ty\u00f6teht\u00e4viins\u00e4. Ne eiv\u00e4t siten ole lis\u00e4nneet C:n ammattitaitoa. Palkintomatkojen is\u00e4nn\u00f6inti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole lis\u00e4nnyt C:n ammattitaitoa yleisesti eik\u00e4 edes parantanut suoriutumista teknisen kouluttajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

C:lle on maksettu kaikista p\u00e4iv\u00e4rahaan oikeuttavista matkap\u00e4ivist\u00e4 p\u00e4iv\u00e4rahat samoin kuin matkakulut.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Autoalan Keskusliitto ry ja A Oy ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 11.000 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Autoalan Ty\u00f6antajaliitto ATL ry oli Teollisuuden ja Ty\u00f6antajain keskusliiton (TT) j\u00e4sen 1.7.1993 saakka. Autoalan Ty\u00f6nantajaliitto ATL ry irtisanoi 29.4.1993 kaikki TT:n j\u00e4senyyteen perustuneet keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimukset ja runkosopimuksen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n tuolloin voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Sen j\u00e4lkeen Autoalan Ty\u00f6antajaliitto ATL ry, sittemmin Autoalan Keskusliitto AKL ry (AKL ry) oli riippumaton ty\u00f6nantajien keskusj\u00e4rjest\u00f6ist\u00e4 vuoteen 2005 saakka, jolloin AKL ry liittyi Elinkeinoel\u00e4m\u00e4n Keskusliitto ry:n j\u00e4seneksi.<\/p>\n

AKL ry:n ja Teknisten Liitto ry:n v\u00e4lisiss\u00e4 autoalan sopimusneuvotteluissa 1995 neuvoteltiin muun muassa matkakorvausasiasta. Nykyisess\u00e4 autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa olevan matkakorvauksia koskevan 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappale on kirjoitettu n\u00e4iss\u00e4 neuvotteluissa. Sopimukseen ei ole liitetty soveltamisohjeita, eik\u00e4 siin\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n viittausta sovitun ty\u00f6ehtosopimuksen ulkopuolisiin soveltamisohjeisiin. Sopimusta on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti.<\/p>\n

Vuodelta 1990 olevan STK-STTK-T runkosopimuksen soveltamisohjeita ei ole neuvoteltu ty\u00f6ehtosopimuksen osaksi. Vanhojen soveltamisohjeiden lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksiin on vuosien varrella toimihenkil\u00f6puolelta esitetty, mutta ty\u00f6nantajapuoli on torjunut sen. Runkosopimuksella ei ole tulkintavaikutusta tai muuta merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Runkosopimuksen soveltamisohjeen 10 kohdassa on viitattu toistuvan matkustamisen asemesta jatkuvaan matkustamiseen. Soveltamisohje huomioon ottaen itse runkosopimuksessa k\u00e4ytetty termi \u201dtoistuva matkustaminen\u201d on tarkoittanut huomattavasti laajempaa matkustamista kuin autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa. Tilanne, jossa C on matkustanut enimmill\u00e4\u00e4n jopa 31 prosenttia vuotuisesta ty\u00f6ajastaan, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun toistuvan matkustamisen kriteerit.<\/p>\n

Autoalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappaleessa oleva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on kaksijakoinen. Matka-ajan korvausta ei sen mukaan makseta, mik\u00e4li toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai mik\u00e4li toimihenkil\u00f6 teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Toimihenkil\u00f6 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itse ty\u00f6matkoistaan ja -ajoistaan, jos h\u00e4n voi sijoittaa ty\u00f6matkan ty\u00f6viikolle itse harkitsemallaan tavalla. Asiaan ei vaikuta se, ett\u00e4 esimies antaa toimihenkil\u00f6lle ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tai toimihenkil\u00f6n ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 seurataan s\u00e4hk\u00f6isell\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 on matkustava ty\u00f6, kun matkustaminen on normaali osa ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in matkustaminen toistuu tai henkil\u00f6 itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 matkojen ajankohdista. Teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 matkustaminen otetaan huomioon toimihenkil\u00f6n palkkauksessa. Matkustava ty\u00f6 ei sen sijaan edellyt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ajasta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n puolet kuluu muualla kuin yrityksen varsinaisissa toimitiloissa.<\/p>\n

C:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4 ja sen luonne<\/h3>\n

Ty\u00f6sopimusta allekirjoitettaessa B Oy:n j\u00e4lkimarkkinointijohtaja k\u00e4vi l\u00e4pi C:n toimenkuvan ja kertoi selke\u00e4sti, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyi useita kymmeni\u00e4 matkustusp\u00e4ivi\u00e4 vuodessa. Teht\u00e4v\u00e4 oli luonteeltaan kansainv\u00e4linen, ja se edellytti alaan liittyv\u00e4\u00e4 ulkomaanverkostoa ja yhteydenpitoa ulkomaille. Samassa yhteydess\u00e4 kerrottiin, ett\u00e4 matkustamisajalta korvattaisiin matkakulut ja maksettaisiin p\u00e4iv\u00e4raha. Matka-aikaa ei korvattaisi, koska kyseess\u00e4 oli kokonaispalkkaus. Yritys kuitenkin jousti ty\u00f6ajoista mahdollistamalla \u201dylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4\u201d tarvittaessa. C sai vapaap\u00e4ivi\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6skentelyaikanaan A Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

C:n kohdalla matkustaminen on ollut oleellinen ja toistuva osa h\u00e4nen normaalia ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4. Matkustusm\u00e4\u00e4r\u00e4n, teht\u00e4v\u00e4n luonteen ja C:n toimenkuvan perusteella teknisen kouluttajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 luonteeltaan kriteerien mukaisena matkustavana teht\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Teknisen kouluttajan teht\u00e4v\u00e4n kohdalla on toteutunut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin mukainen autonomia p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itse matkojen aikataulusta ja suorittamisesta. Ty\u00f6nantaja ei ole aikatauluttanut C:n tekemi\u00e4 matkoja ulkomaille tai kotimaahan. Halutessaan C olisi voinut matkustaa my\u00f6s ty\u00f6ajalla.<\/p>\n

C:n esimies ei ole puuttunut koulutusten ajankohtiin tai hyv\u00e4ksynyt etuk\u00e4teen C:n koulutus- tai matkustusaikataulua. Matkojen ajankohdista on keskusteltu C:n oman matkaehdotuksen pohjalta tiimin sis\u00e4ll\u00e4. Matkalaskun esimies on hyv\u00e4ksynyt j\u00e4lkik\u00e4teen. C:n p\u00e4\u00e4t\u00f6svalta omiin matkasuunnitelmiinsa on mahdollistanut matkan varaamisen tai peruuttamisen ilman esimiehen erillist\u00e4 hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

C:n suorittamat matkat<\/h3>\n

C:n kotimaan matkat ovat liittyneet koulutukseen ja auditointiin. Ne on toteutettu ty\u00f6nantajan asiakkaiden eli j\u00e4lleenmyyjien ja C:n yhteisty\u00f6n\u00e4. Uuden Kia-mallin maahantulon j\u00e4lkeen C:ll\u00e4 on ollut 3 \u2014 4 viikkoa aikaa toteuttaa j\u00e4lleenmyyjien koulutukset. Noin kahden p\u00e4iv\u00e4n koulutuksia on ollut maakunnissa yhteens\u00e4 4 \u2014 5. C on aikatauluttanut koulutustilaisuudet itse.<\/p>\n

C:n ty\u00f6teht\u00e4viin on kuulunut oma kouluttautuminen Kian autotehtaalla. C on p\u00e4ivitt\u00e4nyt omaa teknist\u00e4 osaamistaan osallistumalla Kia-autotehtaan koulutuksiin oman aikataulunsa mukaisesti. Koulutuksia on pidetty p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti Frankfurtissa. Koulutuksiin osallistuminen ei ole ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, koska koulutusmateriaali on jaettu, vaikka koulutusp\u00e4iv\u00e4\u00e4n ei olisikaan osallistunut. Koulutuksiin osallistuminen on kuitenkin ollut hy\u00f6dyllist\u00e4, ja ty\u00f6nantaja on toivonut C:n osallistuvan niihin.<\/p>\n

C on saanut tietoa Kia Motors Europen koulutuksista Kian koulutuskalenterin kautta s\u00e4hk\u00f6postitse. Kia-autotehtaan koulutukset on jaettu maittain. Suomi kuuluu muiden Pohjoismaiden kanssa samaan koulutusryhm\u00e4\u00e4n. Autotehdas on tarjonnut kullekin koulutusryhm\u00e4lle tietty\u00e4 koulutusajankohtaa. Mik\u00e4li kyseinen p\u00e4iv\u00e4 ei ole sopinut omaan aikatauluun, on tehtaan ollut mahdollista j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4sy toiseen koulutusryhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

C:n teht\u00e4v\u00e4 on ollut tekninen kouluttaminen. Teknisen kouluttajan ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 nopeasti muuttuvan ajoneuvojen teknisen ymp\u00e4rist\u00f6n tuntemusta. Ilman omaa ammattitaitoa kehitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kouluttautumista autoalan teknisen kouluttajan ammattitaito vanhenisi nopeasti. Koulutuksissa Kian tehtaalla on siis ollut kysymys mit\u00e4 suurimmassa m\u00e4\u00e4rin nimenomaan C:n omaa ammattitaitoa kehitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 kouluttautumisesta, josta ty\u00f6ehtosopimuksen 23 \u00a7:n mukaan ei miss\u00e4\u00e4n tilanteessa makseta matka-ajan korvausta.<\/p>\n

C on tehnyt jossain m\u00e4\u00e4rin my\u00f6s myyntiin ja markkinointiin liittyvi\u00e4 matkoja sek\u00e4 niin kutsuttuja palkintomatkoja. Niiden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 C on vastannut itse. H\u00e4nt\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty n\u00e4ille matkoille. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6teht\u00e4viin kuulumattoman matkan osalta ei makseta matkakorvauksia eik\u00e4 matka-ajan palkkaa ilman erillist\u00e4 sopimista ennen matkalle l\u00e4ht\u00f6\u00e4. C:n kanssa matkakorvauksista tai matka-ajan palkasta ei ole sovittu erikseen ennen mit\u00e4\u00e4n matkaa. Silt\u00e4 osin kuin C:n matkoissa on ollut kysymys ammattitaitoa lis\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 koulutuksesta tai kysymys on ollut jostain muusta kuin suoraan ty\u00f6teht\u00e4viin liittyv\u00e4st\u00e4 matkasta (niin kutsutut palkintomatkat tai is\u00e4nt\u00e4n\u00e4 toimiminen) matkakorvauksia tai matka-ajan korvausta ei ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella tarvitse maksaa lainkaan.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 tekninen kouluttaja C on ollut oikeutettu autoalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n mukaiseen matka-ajan korvaukseen matkustaessaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ty\u00f6aikansa ulkopuolella vapaa-aikanaan. Perusteina vaatimukselleen kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 C:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olleet edellytt\u00e4neet toistuvaa matkustamista, ett\u00e4 C ei ollut voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itse matkojensa suorittamisesta ja ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut matkat eiv\u00e4t olleet parantaneet h\u00e4nen yleist\u00e4 ammattitaitoaan. Kanteessa on esitetty my\u00f6s vahvistusvaatimukseen liittyv\u00e4 suoritusvaatimus ja vaatimus kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Vastaajapuoli on vastustanut kantajan vaatimuksia ja kiist\u00e4nyt niiden perusteet.<\/p>\n

Asiassa esitettyjen v\u00e4itteiden johdosta ty\u00f6tuomioistuin arvioi ensin sit\u00e4, ovatko C:n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4neet autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappaleessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Sen j\u00e4lkeen ty\u00f6tuomioistuin tarvittaessa ratkaisee, onko C voinut itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja onko h\u00e4n tehnyt ainakin jotkin kanteessa tarkoitetuista matkoista osallistuakseen ammattitaitonsa edist\u00e4mist\u00e4 tarkoittavaan koulutustilaisuuteen.<\/p>\n

Toistuva matkustaminen<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto<\/h3>\n

Riidanalaisen autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappaleen mukaan milloin toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai milloin toimihenkil\u00f6 teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, ei korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta makseta.<\/p>\n

Kantajan mukaan edell\u00e4 olevassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainittu toistuva matkustaminen tarkoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6 tapahtuu p\u00e4\u00e4asiallisesti jossain muualla kuin ty\u00f6sopimuksessa sovitussa ty\u00f6paikassa. Jotta kysymyksess\u00e4 olisi toistuva matkustaminen, t\u00e4ytyisi matkustamista olla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yli puolet ty\u00f6ajasta. Kantaja on vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on poikkeus p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan matkustamisajalta maksetaan korvausta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee sen vuoksi tulkita suppeasti.<\/p>\n

Vastaajapuolen mukaan riidanalaista sopimuskohtaa tulee tulkita sanamuotonsa mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei ole mainittu, ett\u00e4 matkustamista tulisi olla tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai osuus ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4, jotta sit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 toistuvana. Vastaajapuoli on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa k\u00e4ytetyt sanat \u201dtoistuvaa matkustamista\u201d edellytt\u00e4v\u00e4t ainoastaan, ett\u00e4 matkustaminen on normaali osa toimihenkil\u00f6n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin otsikko on \u201dMatka-ajan korvaus\u201d. Momentin 1. kappaleen ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan \u201d[m]illoin toimihenkil\u00f6 matkustaa ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaa-aikanaan, maksetaan matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta korvauksena peruspalkka kuitenkin enint\u00e4\u00e4n 8 tunnilta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja 16 tunnilta vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4.\u201d Riidanalainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys toistuvasta matkustamisesta on mainitun momentin 5. kappaleessa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin sis\u00e4isen j\u00e4rjestyksen ja sis\u00e4ll\u00f6n osoittavan, ett\u00e4 matkustamiseen k\u00e4ytetyn ajan korvaaminen on kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6. Momentin 5. kappaleessa olevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat siten poikkeuksia p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitussa 5. kappaleessa k\u00e4ytetty ilmaisu \u201dnormaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista\u201d ei itsess\u00e4\u00e4n viittaa mihink\u00e4\u00e4n yksiselitteiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4lliseen rajaan, joka olisi ylitett\u00e4v\u00e4, jotta matkustamisen tulisi katsoa olevan toistuvaa. Toistuminen viittaa siihen, ett\u00e4 jotain tapahtuu toiseen tai useaan kertaan. Sanana se ei kuitenkaan viittaa siihen, ett\u00e4 jonkin pit\u00e4isi tapahtua jatkuvasti tai suurimman osan ajasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo sen johdosta, ett\u00e4 riidanalainen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei sanamuotonsa mukaan puolla k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan vain matkustamista yli puolet ty\u00f6ajasta voitaisiin pit\u00e4\u00e4 toistuvana matkustamisena. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto puoltaa siten vastaajapuolen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 kantaa. Ty\u00f6tuomioistuin tarkastelee johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n sit\u00e4, mik\u00e4 merkitys on annettava ty\u00f6ehtosopimuksessa olevalle p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6lle, jonka mukaan matka-ajalta maksetaan palkka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus<\/h3>\n

Kantajan mukaan toistuvan matkustamisen k\u00e4sitett\u00e4 tulkittaessa tuli ottaa huomioon vuoden 1990 STK-STTK-T runkosopimus ja soveltamisohje. Vaikka runkosopimuksen soveltamisohjeita ei ollut otettu osaksi autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta, niill\u00e4 oli kantajan mukaan edelleen merkityst\u00e4, koska runkosopimuksesta alakohtaisiin ty\u00f6ehtosopimuksiin otettujen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinta ei ollut muuttunut.<\/p>\n

Vastaajapuoli on katsonut, ett\u00e4 vuoden 1990 STK-STTK-T runkosopimuksella tai sen soveltamisohjeella ei ollut vaikutusta siihen, mit\u00e4 toistuvan matkustamisen tulisi tulkita tarkoittavan autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa. Autoalan Ty\u00f6nantajaliitto ATL ry oli nimenomaisesti irtisanonut kyseisen runkosopimuksen 29.4.1993 eli ennen alakohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen solmimista.<\/p>\n

Mainitun runkosopimuksen 24 \u00a7:n 10 kohdan mukaan \u201c[m]illoin toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai milloin toimihenkil\u00f6 teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, ei korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta makseta\u201d. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen liittyv\u00e4ss\u00e4 soveltamisohjeessa on todettu: \u201dT\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen piiriin kuuluvat ensisijaisesti sellaiset tekniset toimihenkil\u00f6t, joiden ty\u00f6sopimuksessa on sovittu tai katsottava tulleen sovituksi, ett\u00e4 ty\u00f6n suorittaminen edellytt\u00e4\u00e4 jatkuvaa matkustamista ja ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallinen ty\u00f6 n\u00e4in ollen suoritetaan muualla kuin yrityksen varsinaisissa toimitiloissa\u201d.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava F on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Teknisten Liitto ry:n neuvottelutoiminnassa vuodesta 1999 alkaen. F on kertonut autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin olevan per\u00e4isin teknisten alojen runkosopimuksesta. Kun runko- ja yleissopimuksista oli luovuttu 1990-luvun puoliv\u00e4liss\u00e4, kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli siirretty sellaisenaan alakohtaisiin ty\u00f6ehtosopimuksiin. F:n mukaan \u201dtoistuva matkustaminen\u201d viittasi ty\u00f6ehtosopimuksessa ty\u00f6h\u00f6n, jota tehtiin enimm\u00e4kseen jossain muualla kuin vakituisessa toimipisteess\u00e4. Teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen vastaavaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen oli my\u00f6hemmin tehty lis\u00e4ys, jonka mukaan matkustaminen otetaan huomioon palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4, jos matkustamista ei korvata ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti.<\/p>\n

G on kertonut aloittaneensa Ammattiliitto Pro ry:ss\u00e4 vuonna 2009 sopimusala-asiamiehen\u00e4 ja hoitaneensa alusta lukien autoalan ty\u00f6ehtosopimuksia. Vuonna 2018 h\u00e4n oli siirtynyt sopimusalavastaavaksi. G on kertonut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 koska runkosopimuksen tekstisis\u00e4ll\u00f6t olivat s\u00e4ilyneet samoina alakohtaisissa ty\u00f6ehtosopimuksissa, my\u00f6s soveltamisohjeiden oli katsottu vaikuttavan edelleen. Autoalan ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ei ollut keskusteltu sopimuksen 22 \u00a7:n sanamuodoista tai pyk\u00e4l\u00e4n soveltamisesta.<\/p>\n

Autoalan Keskusliitto ry:n entinen toimitusjohtaja J on kertonut neuvotelleensa autoalan teknisten toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta vuodesta 1973 lukien. Vuonna 1993 Autoalan Ty\u00f6nantajaliitto ATL ry oli irtisanonut osaltaan runkosopimuksen. Vuonna 1994 oli sovittu uusi, alakohtainen ty\u00f6ehtosopimus, joka muodostui tarpeellisiksi katsotuista runkosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja vanhasta palkkaliitteest\u00e4. Tuolloin oli sovittu my\u00f6s matka-ajan korvaamista koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sellaisiksi kuin ne nyky\u00e4\u00e4n ovat. Toistuvalla matkustamisella oli viitattu ty\u00f6matkojen toistuvuuteen, ei niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Toistuvasti matkustava ty\u00f6ntekij\u00e4 matkusti silloin t\u00e4ll\u00f6in, mutta matkustaminen oli osa teht\u00e4v\u00e4nkuvaa. Se, ett\u00e4 runkosopimuksen soveltamisohjeita ei ollut otettu osaksi alakohtaista ty\u00f6ehtosopimusta, oli ollut tietoinen ratkaisu. Runkosopimuksen 24 \u00a7:n 10 kohdan soveltamisohje oli koskenut teollisuuden komennusteht\u00e4viss\u00e4 olleita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, eik\u00e4 se ollut soveltunut autoalan toimihenkil\u00f6iden teht\u00e4viin.<\/p>\n

K on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Autoalan Keskusliitto ry:ss\u00e4 ja neuvotelleensa autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksesta ainakin vuosina 2000 \u2014 2006. L on kertonut neuvotelleensa samasta sopimuksesta Autoalan Keskusliitto ry:n puolesta vuosina 2007 \u2014 2020 ensin ty\u00f6markkinalakimiehen\u00e4 ja sittemmin ty\u00f6markkinajohtajana. K ja L ovat kertoneet, ettei ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ollut k\u00e4sitelty heid\u00e4n aikanaan matka-ajan korvauksia tai vedottu siihen, ett\u00e4 vanhan runkosopimuksen soveltamisohjeet olisivat edelleen relevantteja.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa asiassa olevan riidatonta, ett\u00e4 autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 ja 23 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet sanamuodoltaan muuttumattomina voimassa vuodesta 1995 lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnassa aiemmille ty\u00f6ehtosopimuksille ja niiden aikana syntyneelle soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6lle voidaan antaa merkityst\u00e4 voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnassa, kun tarkasteltava kohta on pysynyt olennaisesti samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4. Edell\u00e4 mainittu STK-STTK-T runkosopimuksen 24 \u00a7:n 10 kohta on sanamuodoltaan identtinen autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappaleen kanssa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo F:n, G:n ja J:n kertomuksilla n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 runkosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut mainitun momentin sanamuodon pohjana.<\/p>\n

Runkosopimuksessa kyseisen kohdan soveltamisohjeella oli tarkennettu, millaista ty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4t toimihenkil\u00f6t kuuluivat ensisijaisesti s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen piiriin. Soveltamisohjeessa oli viitattu jatkuvaan matkustamiseen ja siihen, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallinen ty\u00f6 suoritettiin muualla kuin yrityksen varsinaisissa toimitiloissa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 runkosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitulla toistuvalla matkustamisella ja soveltamisohjeessa mainitulla jatkuvalla matkustamisella on kielellisesti selke\u00e4 merkitysero. Koska autoalan ty\u00f6nantajapuoli oli nimenomaisesti irtisanonut runkosopimuksen ennen uuden alakohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen solmimista eik\u00e4 alakohtaiseen ty\u00f6ehtosopimukseen ole otettu runkosopimuksen soveltamisohjeita tai mink\u00e4\u00e4nlaista viittausta niihin, runkosopimuksen 24 \u00a7:n 10 kohdan soveltamisohjeelle ei voida antaa merkityst\u00e4 tulkittaessa autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momenttia.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa ainoa autoalan ensimm\u00e4iseen alakohtaiseen ty\u00f6ehtosopimukseen johtaneista neuvotteluista omia havaintoja kertonut henkil\u00f6 on ollut J. H\u00e4nen mukaansa ty\u00f6nantajapuoli oli tarkoittanut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys matka-ajan korvaamisesta ei sanamuodostaan huolimatta olisi sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n sama kuin vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys runkosopimuksessa soveltamisohjeineen. F:n ja G:n kertomuksista on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen k\u00e4sitys asiasta on ollut toisenlainen. G:n, J:n, K:n ja L:n kertomusten mukaan my\u00f6hemmiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ei ollut keskusteltu matka-ajan korvaamista koskevasta sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja sen tulkinnasta tai soveltamisesta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4iden kertomusten perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolilla ei ole n\u00e4ytetty olleen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 yhteist\u00e4 tarkoitusta, joka tulisi ottaa huomioon m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkittaessa.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

F on kertonut tehneens\u00e4 vuonna 2009 toiseen riita-asiaan liittyen selvitysty\u00f6t\u00e4 matka-ajan korvaamista koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 teknologiateollisuudessa, jossa alakohtainen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli sanamuodoltaan sama kuin autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa, tosin pienin lis\u00e4yksin. Alan yritysten k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 vastasi F:n mukaan sit\u00e4, ett\u00e4 toistuva matkustaminen tarkoitti ty\u00f6t\u00e4, jossa yli puolet ajasta kului matkoihin. Tyypillisi\u00e4 t\u00e4llaisia teht\u00e4vi\u00e4 olivat esimerkiksi huoltoteht\u00e4v\u00e4t, joissa p\u00e4\u00e4ty\u00f6 oli korjausten tai asennusten tekeminen asiakasyrityksiss\u00e4.<\/p>\n

G ja L ovat kertoneet, ett\u00e4 ty\u00f6matkojen korvaamisesta oli ollut autoalalla erimielisyyksi\u00e4, joista vuonna 2006 ty\u00f6tuomioistuimeen oli p\u00e4\u00e4tynyt er\u00e4s katsastajia koskenut tapaus. G on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 autoalalla ei ollut toimihenkil\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, joihin liittyisi erityisen paljon matkustamista. Maahantuonnin puolella huolto- ja korjaustoiminnassa saattoi tulla asiakkaiden tilauksesta satunnaisia matkustusp\u00e4ivi\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t vaihtelivat eri yrityksiss\u00e4, mutta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti matka-aika oli korvattu.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 F:n kertomus matka-ajan korvaamista koskevan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole koskenut autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta. G:n ja L:n kertomuksista puolestaan ilmenee, ett\u00e4 autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolilla on ollut ennenkin erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6matkojen korvaamisesta ja ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 yrityksiss\u00e4 on vaihdellut matka-ajan korvaamisen osalta. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen alalla ei ole n\u00e4ytetty syntyneen sopimuspuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4, vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jolla olisi painoarvoa riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa.<\/p>\n

C:n ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista esitetty selvitys<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 autojen maahantuojayritys B Oy haki Kia-kouluttajaa loppuvuonna 2015 julkaisemallaan ilmoituksella. Ilmoituksen mukaan teht\u00e4v\u00e4 edellytti matkustusvalmiutta. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valittiin C. H\u00e4n siirtyi 1.2.2018 tapahtuneen liiketoimintakaupan my\u00f6t\u00e4 vanhana ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 A Oy:n palvelukseen.<\/p>\n

Riidatonta on my\u00f6s, ett\u00e4 C teki ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n kotimaan ty\u00f6matkoja, joiden aikana h\u00e4n koulutti j\u00e4lleenmyyj\u00e4organisaation ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. C osallistui ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n my\u00f6s kouluttajille suunnattuihin ulkomailla j\u00e4rjestettyihin uutuusmallikoulutuksiin. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi C teki muita matkoja, joissa h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 liittyiv\u00e4t asiakaspalvelun ja automyynnin koulutuksiin sek\u00e4 is\u00e4nt\u00e4n\u00e4 toimimiseen niin kutsutuilla palkintomatkoilla j\u00e4lleenmyyntiverkoston henkil\u00f6st\u00f6lle.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 riidatonta, ett\u00e4 C:ll\u00e4 oli vuonna 2016 yhteens\u00e4 78 matkap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Matkap\u00e4ivi\u00e4 oli 49 vuonna 2017, 33 vuonna 2018, 47 vuonna 2019 ja 8 vuonna 2020. C:n ty\u00f6suhde kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyi 27.3.2020. C k\u00e4ytti vuosina 2016 \u2014 2019 ty\u00f6teht\u00e4viin liittyviin matkoihin keskim\u00e4\u00e4rin noin 53 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vuodessa. Enimmill\u00e4\u00e4n C matkusti vuonna 2016 ty\u00f6ajastaan 31 prosenttia.<\/p>\n

Kirjallisena todisteena esitetyss\u00e4 ty\u00f6sopimuksessa 4.12.2015 C:n teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 on k\u00e4ytetty nimityst\u00e4 tekninen kouluttaja. Sopimuksen mukaan \u201d[t]eht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ko. teht\u00e4v\u00e4lle ominaiset ty\u00f6t\u201d. B Oy:n ilmoituksessa, jolla on haettu yhti\u00f6\u00f6n Kia-kouluttajaa, on mainittu muun ohella: \u201dTeht\u00e4v\u00e4ss\u00e4si vastaat Kian huolto-, varaosa- ja teknisest\u00e4 koulutuksesta. Suunnittelet ja organisoit koulutukset, tuotat koulutusmateriaalit ja laadit tekniset tiedotteet sek\u00e4 yll\u00e4pid\u00e4t koulutusrekisteri\u00e4.\u201d<\/p>\n

Vastaajapuoli on vedonnut kirjallisena todisteena kahteen toimenkuvalomakkeeseen. Ensimm\u00e4inen on B Oy:st\u00e4, ja vastaajapuoli on ilmoittanut sen olevan kuvaus C:n teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Kantaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 lomakkeessa ei ole kuvattu C:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4 vaan yhti\u00f6n Mitsubishi-kouluttajan teht\u00e4v\u00e4. Toinen lomake on A Oy:st\u00e4, ja se koskee Technical Trainer -teht\u00e4v\u00e4\u00e4 KIA Maahantuonti -tiimiss\u00e4. Kantaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on C:n seuraajalle laadittu toimenkuva.<\/p>\n

C on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut, ettei h\u00e4nell\u00e4 ollut ollut kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 kirjattua teht\u00e4v\u00e4nkuvaa. H\u00e4n on kertonut, ett\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 toimenkuvalomakkeessa oleva maininta \u201dMME\u201d viittaa Mitsubishi Motors Europe -yhti\u00f6\u00f6n. C:n mukaan toinen teht\u00e4v\u00e4nkuva oli luultavasti laadittu h\u00e4nen seuraajaansa varten, koska siin\u00e4 oli mainittu yhten\u00e4 t\u00e4rkeimmist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja vastuualueista \u201dj\u00e4lleenmyyj\u00e4verkoston tekninen tuki\u201d. Se sopi C:n seuraajan taitoihin, kun taas C ei ollut toiminut j\u00e4lleenmyyjien teknisen\u00e4 tukena.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kummassakaan toimenkuvalomakkeessa ei ole yhdenk\u00e4\u00e4n henkil\u00f6n nime\u00e4, eik\u00e4 niit\u00e4 ole p\u00e4iv\u00e4tty tai allekirjoitettu. C:n uskottavana pidett\u00e4v\u00e4n kertomuksen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 lomakkeista ei ole saatavissa selvityst\u00e4 C:n kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 suorittamista ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

C on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen hakiessaan kysymyksess\u00e4 olevaa ty\u00f6t\u00e4 haastattelija oli kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6 edellytti matkustamista, koska teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valitun tuli kouluttaa kotimaisia j\u00e4lleenmyyji\u00e4. Matkustamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tai korvauksista ei ollut keskusteltu. C:n edelt\u00e4j\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 oli toiminut h\u00e4nen perehdytt\u00e4j\u00e4n\u00e4\u00e4n. Perehdytt\u00e4j\u00e4 ja C:n esimies olivat kertoneet, ett\u00e4 ty\u00f6matkoille l\u00e4hdettiin vasta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen eli siirtymiset paikasta toiseen tapahtuivat omalla ajalla.<\/p>\n

C on my\u00f6s kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen p\u00e4\u00e4teht\u00e4viins\u00e4 B Oy:ss\u00e4 ja A Oy:ss\u00e4 olivat kuuluneet Kia-j\u00e4lleenmyyjien henkil\u00f6st\u00f6n koulutus, koulutusrekisterin yll\u00e4pito ja yhteydenpito p\u00e4\u00e4mieheen. H\u00e4n oli k\u00e4ynyt Kia-yhti\u00f6n uutuusmallikoulutuksissa Frankfurtissa. Uutuusmallikoulutukset olivat merkki- ja automallisidonnaisia. C:n kertoman mukaan Frankfurtissa oli annettu kouluttamisen malli, joka kunkin osallistujan oli tarkoitus toteuttaa omassa maassaan. Koulutuksiin oli ollut pakko osallistua, koska Kia-yhti\u00f6 oli edellytt\u00e4nyt sit\u00e4 kansallisilta kouluttajilta. C ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olisi suoriutunut omista teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n ilman n\u00e4it\u00e4 koulutuksia. Frankfurtista palattuaan C oli alkanut valmistella Helsingiss\u00e4, Tampereella, Oulussa ja Kuopiossa j\u00e4rjestett\u00e4vi\u00e4 uutuusmallikoulutuksia suomalaisille j\u00e4lleenmyyjille. Lis\u00e4ksi aina kun Suomeen oli tullut uusi Kia-j\u00e4lleenmyyj\u00e4, C oli j\u00e4rjest\u00e4nyt j\u00e4lleenmyyj\u00e4n luona perehdytyskoulutuksen henkil\u00f6kunnalle.<\/p>\n

C:n kertoman mukaan h\u00e4nell\u00e4 oli ollut erityisen paljon ty\u00f6matkoja vuonna 2016, koska tuolloin oli lanseerattu useita uusia automalleja. Lis\u00e4ksi C:n oli tullut suorittaa joitakin maakohtaisille kouluttajille tarkoitettuja koulutuksia saadakseen kouluttajan p\u00e4tevyyden.<\/p>\n

C:n esimiehen\u00e4 kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 toiminut H on kertonut C:n teht\u00e4vist\u00e4 p\u00e4\u00e4osin samoin kuin C itse. H:n mukaan ty\u00f6nantaja ei ollut kielt\u00e4nyt ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 matkustamiseen. C oli esimerkiksi l\u00e4htenyt toisinaan lounaan j\u00e4lkeen ajamaan kohti Oulua, kun h\u00e4nell\u00e4 oli siell\u00e4 koulutustilaisuus seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Muut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat noudattaneet vastaavaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Vapaa-ajalla matkustaminen oli kuitenkin ollut yleinen tapa. Matkoista oli maksettu normaalit p\u00e4iv\u00e4rahat.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 riidanalainen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei sanamuotonsa mukaan puolla k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan vain matkustamista yli puolet ty\u00f6ajasta voitaisiin pit\u00e4\u00e4 toistuvana matkustamisena. Riidanalaisen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole esitetty selvityst\u00e4, joka vaikuttaisi asian arviointiin.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut asiassa muun ohella ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuun TT 2009:36. Ratkaisussa oli kysymys teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Yhden asiassa riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan milloin toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista, ei korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta makseta. Ottaen huomioon muun muassa alan suurimpien ty\u00f6nantajien pitk\u00e4\u00e4n jatkuneen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6tuomioistuin katsoi matkakorvauksen maksamatta j\u00e4tt\u00e4misen edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 huomattava osa toimihenkil\u00f6n ty\u00f6st\u00e4 on matkustamista. Kanteessa tarkoitettu toimihenkil\u00f6 oli tehnyt ty\u00f6ns\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa ty\u00f6nantajan toimitiloissa. H\u00e4n oli noin vuoden aikana tehnyt ulkomaille 13 ty\u00f6matkaa, joihin oli kulunut noin 28,5 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Asiassa esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 matkustaminen ei ollut ollut toimihenkil\u00f6n ty\u00f6ss\u00e4 sill\u00e4 tavoin leimaa-antava piirre, ett\u00e4 matka-ajan korvaus olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 maksamatta.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on selvitetty riidattomien seikkojen ja C:n oman kertomuksen perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli jo ennen ty\u00f6sopimuksen solmimista tehnyt selv\u00e4ksi, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva teht\u00e4v\u00e4 edellytti matkustusvalmiutta. Se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli pit\u00e4nyt aiheellisena tuoda t\u00e4m\u00e4n seikan esille jo tuossa vaiheessa, viittaa ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan siihen, ett\u00e4 matkustamisen oli ajateltu liittyv\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n olennaisena osana.<\/p>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 C:n teht\u00e4viin kuului autojen tekniseen kehitykseen liittyv\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4koulutus. Ty\u00f6paikkailmoituksen, C:n ty\u00f6sopimuksen sek\u00e4 C:n ja H:n kertomusten perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4koulutus on ollut C:n p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4. Riidatonta on, ett\u00e4 C on osallistunut kouluttajille suunnattuihin ulkomailla j\u00e4rjestettyihin uutuusmallikoulutuksiin ja niiden j\u00e4lkeen kouluttanut j\u00e4lleenmyyntiorganisaation ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 Suomessa. C on kertonut j\u00e4rjest\u00e4neens\u00e4 j\u00e4lleenmyyjien koulutuksia s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti nelj\u00e4ll\u00e4 paikkakunnalla. C oli mielt\u00e4nyt uutuusmallikoulutukset ulkomailla itselleen pakollisiksi ja pit\u00e4nyt niit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6min\u00e4 omien ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 kannalta.<\/p>\n

$189<\/p>\n

Asiassa on lis\u00e4ksi riidatonta, ett\u00e4 C on tehnyt ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n my\u00f6s muita matkoja kuin edell\u00e4 viitatut omaan kouluttautumiseen ja j\u00e4lleenmyyntiverkoston kouluttamiseen liittyv\u00e4t matkat. N\u00e4ill\u00e4 matkoilla h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat liittyneet asiakaspalvelun ja myynnin koulutuksiin sek\u00e4 is\u00e4nt\u00e4n\u00e4 toimimiseen niin kutsutuilla palkintomatkoilla j\u00e4lleenmyyntiverkoston henkil\u00f6st\u00f6lle. C:n ja H:n t\u00e4lt\u00e4 osin yhdenmukaisilla kertomuksilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo selvitetyksi, ett\u00e4 muihin matkoihin on kuulunut is\u00e4nn\u00f6inti\u00e4 my\u00f6s niin kutsutuilla kilpailumatkoilla, jotka olivat Kia-j\u00e4lleenmyyjien henkil\u00f6st\u00f6lle tarkoitettuja ammattitaitokilpailuja. C:n ja H:n kertomusten perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 palkinto- ja kilpailumatkoja on j\u00e4rjestetty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti, vaikkakaan ei kovin usein. Noin nelj\u00e4n vuoden pituisen ty\u00f6suhteensa aikana C oli kuitenkin osallistunut t\u00e4llaisille matkoille useamman kerran.<\/p>\n

Kuten ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 todennut, autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 1. kappaleessa olevan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan matka-ajalta maksetaan palkka. Momentin 5. kappaleessa on sin\u00e4ns\u00e4 selke\u00e4sti sovittu siit\u00e4, ett\u00e4 joissain tilanteissa matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei kuitenkaan makseta korvausta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n olemassaolo ei anna aihetta tulkita momentin 5. kappaleessa olevaa poikkeusta niin suppeasti, ett\u00e4 sen k\u00e4ytt\u00f6ala j\u00e4isi ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla h\u00e4vi\u00e4v\u00e4n pieneksi. Ty\u00f6tuomioistuimessa kuulluista todistajista G, J ja L ovat kertoneet, ett\u00e4 autoalalla suurin osa toimihenkil\u00f6ist\u00e4 tekee hyvin v\u00e4h\u00e4n ty\u00f6matkoja. Heid\u00e4n mukaansa niit\u00e4 tekev\u00e4t enemm\u00e4n vain harvat l\u00e4hinn\u00e4 maahantuontiyritysten palveluksessa olevat toimihenkil\u00f6t.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 C:n ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista ja niiden m\u00e4\u00e4rist\u00e4 esitetyn selvityksen perusteella matkustamisen rooli h\u00e4nen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n on ollut merkitt\u00e4v\u00e4mpi kuin ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2009:36 tarkoitetulla toimihenkil\u00f6ll\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin on arviossaan ottanut huomioon, ett\u00e4 C:n p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4 on ollut v\u00e4litt\u00e4\u00e4 ulkomailla j\u00e4rjestetyiss\u00e4 koulutustilaisuuksissa saamansa oppi suomalaisille j\u00e4lleenmyyjille ymp\u00e4ri maata. Se, ett\u00e4 matkustaminen oli olennainen osa ty\u00f6nkuvaa, oli tehty C:lle selv\u00e4ksi jo rekrytointivaiheessa, kun teht\u00e4v\u00e4n hakijoilta oli edellytetty matkustusvalmiutta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 C:n teknisen kouluttajan normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t B Oy:ss\u00e4 ja A Oy:ss\u00e4 ovat edellytt\u00e4neet autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n 5 momentin 5. kappaleessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Vaikka C:n ty\u00f6 riidattomasti on tapahtunut p\u00e4\u00e4asiallisesti ty\u00f6sopimuksessa mainitussa toimipisteess\u00e4, matkustaminen on ollut olennainen osa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 C ei ole ollut oikeutettu autoalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 22 \u00a7:n mukaiseen matka-ajan korvaukseen matkustaessaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ty\u00f6aikansa ulkopuolella vapaa-aikanaan. N\u00e4in ollen kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan korvausta matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei makseta, milloin toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellytt\u00e4v\u00e4t toistuvaa matkustamista tai milloin toimihenkil\u00f6 teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen yksiselitteisen sanamuodon mukaan t\u00e4m\u00e4 poikkeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6 tulee siten sovellettavaksi, jos kumpi tahansa siin\u00e4 mainituista edellytyksist\u00e4 t\u00e4yttyy. Ty\u00f6tuomioistuimen p\u00e4\u00e4dytty\u00e4 toistuvan matkustamisen osalta edell\u00e4 todettuun lopputulokseen asiassa ei ole tarpeen k\u00e4sitell\u00e4 sit\u00e4, onko C teht\u00e4viens\u00e4 luonteen vuoksi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt matkojensa suorittamisesta ja ty\u00f6aikansa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai ovatko jotkin C:n matkoista olleet sellaisia autoalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja koulutustilaisuuksia, joihin liittyvilt\u00e4 matkoilta ei makseta matka-ajan palkkaa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla Ammattiliitto Pro ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Ammattiliitto Pro ry on hyv\u00e4ksynyt Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan suorittamaan Autoalan Keskusliitto ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 11.000 euroa. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimus 4.12.2015<\/p>\n

Kian koulutuskalenteri vuodelta 2019<\/h3>\n

Ote teknisi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevasta ty\u00f6ehtosopimuksesta 1.1.1994 \u2014 31.12.1994<\/p>\n

Ilmoitus teknisen kouluttajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 loppuvuonna 2015<\/h3>\n

Kaksi toimenkuvalomaketta<\/h3>\n

Autoalan Ty\u00f6nantajaliitto ATL ry:n irtisanomisilmoitukset 29.4.1993 Teknisten Liitto ry:lle ja Svenska Tekniska Funktion\u00e4rsf\u00f6rbundet i Finland STAF rf:lle<\/p>\n

Teknisten Liitto TL ry:n 10.11.1994 p\u00e4iv\u00e4tty luettelo autoalan sopimusneuvotteluissa 1995 neuvoteltavista asioista<\/p>\n

F<\/h3>\n

G<\/h3>\n

H<\/h3>\n

J<\/h3>\n

K<\/h3>\n

L<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Timo Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei maksettu korvausta muun muassa silloin, kun toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellyttiv\u00e4t toistuvaa matkustamista. Teknisell\u00e4 kouluttajalla oli ollut noin nelj\u00e4n vuoden pituisen ty\u00f6suhteen aikana yhteens\u00e4 215 matkap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Teknisen kouluttajan ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nen normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat edellytt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Toimihenkil\u00f6 ei…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[32848,32846,10689,32847],"kji_language":[7949],"class_list":["post-653290","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-matkustamista","kji_keyword-normaalit","kji_keyword-ollut","kji_keyword-toistuvaa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei maksettu korvausta muun muassa silloin, kun toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellyttiv\u00e4t toistuvaa matkustamista. Teknisell\u00e4 kouluttajalla oli ollut noin nelj\u00e4n vuoden pituisen ty\u00f6suhteen aikana yhteens\u00e4 215 matkap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Teknisen kouluttajan ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nen normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat edellytt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Toimihenkil\u00f6 ei...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\\\/\",\"name\":\"TT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T22:34:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:68 – Matkakustannusten korvaaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan matkustamiseen k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei maksettu korvausta muun muassa silloin, kun toimihenkil\u00f6n normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t edellyttiv\u00e4t toistuvaa matkustamista. Teknisell\u00e4 kouluttajalla oli ollut noin nelj\u00e4n vuoden pituisen ty\u00f6suhteen aikana yhteens\u00e4 215 matkap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Teknisen kouluttajan ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6h\u00f6n liittyneist\u00e4 matkoista esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nen normaalit ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat edellytt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua toistuvaa matkustamista. Toimihenkil\u00f6 ei...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/","name":"TT 2022:68 - Matkakustannusten korvaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T22:34:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202268-matkakustannusten-korvaaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:68 – Matkakustannusten korvaaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/653290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=653290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=653290"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=653290"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=653290"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=653290"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=653290"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=653290"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=653290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}