{"id":654173,"date":"2026-04-23T03:01:37","date_gmt":"2026-04-23T01:01:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/"},"modified":"2026-04-23T03:01:37","modified_gmt":"2026-04-23T01:01:37","slug":"tt-202266-kanteen-tutkiminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/","title":{"rendered":"TT 2022:66 — Kanteen tutkiminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi teett\u00e4\u00e4 tuotannon tarpeista johtuen yhdest\u00e4 kolmeen lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4. Riitaa oli ensinn\u00e4kin siit\u00e4, sis\u00e4lsik\u00f6 paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 kuukausi-palkka korvauksen my\u00f6s t\u00e4llaisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Tuomiossa katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena ei ollut ollut sopia niin, ett\u00e4 yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekeville kuukausipalkkalaisille maksettaisiin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen nojalla teetetyilt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisilt\u00e4 ty\u00f6p\u00e4ivilt\u00e4 lis\u00e4palkkaa kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle.<\/p>\n

Riitaa oli my\u00f6s kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien palkoista. Asiassa esitetty selvitys ei osoittanut, ett\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 tekevien osalta osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena olisi ollut sopia niin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitut ty\u00f6aikaa koskevat muutokset jollakin tapaa vaikuttaisivat paikallisesti sovittuihin kuukausipalkkoihin.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin viel\u00e4, ett\u00e4 tuntipalkkaiset ja kuukausipalkkaiset eiv\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 asiassa olleet siten toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja niiden pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesta tulkinnasta olisi voitu johtaa velvoite maksaa lis\u00e4palkkaa kuukausipalkkalaisille kanteessa vaadituin tavoin. Lis\u00e4ksi kun kaikki yhti\u00f6n mekaanisen mets\u00e4teolli-suuden ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet paikallisesti sovittavan kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriss\u00e4, heid\u00e4n ei voitu katsoa joutuneen palkkauksen suhteen kesken\u00e4\u00e4n eri asemaan.<\/p>\n

Kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisen edellytyksist\u00e4.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 2.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 17.6.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry:n ja Mets\u00e4teollisuus ry:n v\u00e4lill\u00e4 23.2.2020 \u2014 31.12.2021 voimassa olleessa mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

2. Arkipyh\u00e4viikolla on arkipyh\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 ja keskeytyv\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 viikon toinen vapaap\u00e4iv\u00e4. Arkipyh\u00e4viikolla on arkip\u00e4iv\u00e4ksi sattuvan juhlap\u00e4iv\u00e4n aaton ja lauantain s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 8 tuntia. P\u00e4\u00e4si\u00e4islauantai, juhannus- ja jouluaatto sek\u00e4 uudenvuoden-, loppiais-, vapun-, helatorstai- ja itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4viikon lauantai sek\u00e4 joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeinen lauantai ovat kuitenkin vapaap\u00e4ivi\u00e4, ellei paikallisesti toisin sovita tai tuotannolliset syyt muuta vaadi ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

6. Mik\u00e4li yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 oleva ty\u00f6ntekij\u00e4, jolla on kiinte\u00e4t vapaap\u00e4iv\u00e4t, ty\u00f6skentelee uudenvuoden-, loppiais-, vappu-, helatorstai- ja itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4viikon lauantaina tai joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeisen\u00e4 lauantaina, korvataan kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehty ty\u00f6, kuten viikkoylity\u00f6st\u00e4 on sovittu. Edell\u00e4 tarkoitettua korotettua palkkaa ei kuitenkaan makseta, jos arkipyh\u00e4viikon tai arkipyh\u00e4viikon j\u00e4lkeinen lauantai on muutettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6. kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Paikallisesti voidaan sopia palkkojen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 kuukausipalkkoina. T\u00e4ll\u00f6in noudatetaan t\u00e4m\u00e4n sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ellei paikallisesti toisin sovita. N\u00e4it\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei sovelleta aikaisemmin tehtyihin paikallisiin sopimuksiin, elleiv\u00e4t osapuolet nimenomaisesti siit\u00e4 sovi.<\/p>\n

Sovittaessa kuukausipalkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta tulee samalla sopia menettelytavasta, jolla voidaan palata tuntipalkkaukseen. J\u00e4rjestelm\u00e4 voidaan sopia irtisanomisenvaraiseksi tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi. Kuukausipalkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tulee pyrki\u00e4 siirtym\u00e4\u00e4n kustannusneutraalisti.<\/p>\n

Sovittaessa kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 on my\u00f6s sovittava menettelytavasta, jota noudatetaan, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosiansiotaso laske lomapalkan laskentas\u00e4\u00e4nn\u00f6n muuttumisen vuoksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksissa 2016 \u2014 2017 ja 2018 \u2014 2019 on ollut seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

1. Vuosittaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa pidennet\u00e4\u00e4n keskim\u00e4\u00e4rin 24 tunnilla keskusj\u00e4rjest\u00f6jen 29.2.2016 tekem\u00e4n kilpailukykysopimuksen mukaisesti. Ty\u00f6ajan pidennys toteutetaan paikallisesti toteutettavalla tavalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana.<\/p>\n

2. Paikallisesti sovitaan kirjallisesti 24 tunnin ty\u00f6ajan pident\u00e4misen toteuttamisesta muun muassa seuraavilla tavoilla:<\/p>\n

\u2212 muuttamalla ty\u00f6ajan pidennyst\u00e4 vastaavalta ajalta uudenvuoden-, loppiais-, vapun-, helatorstai ja itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4viikon lauantait tai joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeiset lauantait s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisiksi ty\u00f6p\u00e4iviksi;<\/p>\n

\u2212 tasoittamalla edell\u00e4 mainittujen arkipyh\u00e4viikkojen lauantaip\u00e4ivien ty\u00f6aikaa pident\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vuorokautista tai viikoittaista ty\u00f6aikaa jonain muuna vuorokautena tai viikkona s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana;<\/p>\n

\u2212 v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ajan lyhennysvapaita sek\u00e4<\/p>\n

\u2212 jollain muulla paikallisesti sovittavalla tavalla.<\/p>\n

3. Ellei paikallisesti ole sovittu ty\u00f6ajan pident\u00e4misen toteuttamisesta, ty\u00f6nantajalla on oikeus toteuttaa 24 tunnin ty\u00f6ajan pidennys muuttamalla 7 vuorokauden ilmoitusajalla uudenvuoden-, loppiais-, vapun-, helatorstai ja itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4viikon lauantait tai joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeiset lauantait s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisiksi ty\u00f6p\u00e4iviksi tai v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ajanlyhennysvapaita. Ty\u00f6ajan pidennys voidaan toteuttaa my\u00f6s n\u00e4iden edell\u00e4 mainittujen tapojen yhdistelm\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

4. Jos ty\u00f6ajan pidennys on toteutettu muuttamalla arkipyh\u00e4viikon lauantait edell\u00e4 mainitulla tavalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisiksi ty\u00f6p\u00e4iviksi ty\u00f6ajan pidennyst\u00e4 vastaavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4, kyseiset arkipyh\u00e4viikon lauantait ovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4, kuten muut ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliset ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4t. Kyseisin\u00e4 p\u00e4ivin\u00e4 voidaan esimerkiksi tehd\u00e4 normaali s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4, tasata keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen ty\u00f6ajan ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti ty\u00f6aikaa tai antaa ty\u00f6ajan lyhennysvapaa.<\/p>\n

5. Osa-aikaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aika pidentyy osa-aikaty\u00f6n suhteessa kokoaikaiseen ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Asiassa on kyse A Oy:n Varkauden sahalla mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvien kuukausipalkkaisten tuotantoty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikaa ja palkkausta koskevien ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnasta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa palkkausmuotona on tuntipalkka, ellei muusta ole paikallisesti sovittu. Ty\u00f6ehtosopimus mahdollistaa siten sen, ett\u00e4 paikallisesti voidaan sopia palkkojen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 kuukausipalkkoina. A Oy:n Varkauden sahalla on siirrytty paikallisesti sopien kuukausipalkkaan vuonna 2009. Kaikki sahan ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriss\u00e4.<\/p>\n

Mainittua 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei otettu en\u00e4\u00e4 23.2.2020 voimaan tulleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen. Uutena m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4 sopimukseen otettiin tuolloin sopimuksen 10.6.2. kohdan mukaiset ty\u00f6aikaa lis\u00e4\u00e4v\u00e4t lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4t, joita ty\u00f6nantaja voi yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 tarvittaessa teet\u00e4tt\u00e4\u00e4 1 \u2014 3 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vuodessa. Lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittiin, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4ss\u00e4 ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 vuosity\u00f6aikaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset poistuvat ty\u00f6ehtosopimuksesta. Siirtyminen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen viikkoty\u00f6aikaan pidensi keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa 22 tai keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 18 tuntia verrattuna siihen, mit\u00e4 ty\u00f6aika oli vuosity\u00f6aikaan perustuen m\u00e4\u00e4riteltyn\u00e4 ollut ty\u00f6ehtosopimuksessa ennen kilpailukykysopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamilta lis\u00e4p\u00e4ivilt\u00e4 maksetaan yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 toimiville tuntipalkkaisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille palkka siten kuin ty\u00f6ehtosopimuksen 19.3.6 kohdassa todetaan. Kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skenteleville tuntipalkkaisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksetaan lis\u00e4\u00e4ntyneilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta (22\/18 tuntia) normaali tuntipalkka ja peruspalkan p\u00e4\u00e4lle mahdollisesti kuuluvat lis\u00e4t.<\/p>\n

A Oy:n Varkauden sahalla on kalenterivuonna 2020 teetetty ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 mukaisesti yksi lis\u00e4ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 (8 h) niill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4, jotka ty\u00f6skentelev\u00e4t yksi- tai kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4. Keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 olevilla on teetetty 22 ty\u00f6tuntia ja keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 18 tuntia pidempi ty\u00f6aika kuin mit\u00e4 ty\u00f6aika oli ennen kilpailukykysopimusta ja vuonna 2016 voimaan tullutta ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Riidassa on kyse siit\u00e4, miten ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 mukaisesti teetetty tai ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 ja keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 tapahtunut aiempaa ty\u00f6ehtosopimusta ja kilpailukykysopimusta vastaava ty\u00f6ajan pidennys suhtautuvat ty\u00f6ntekij\u00e4lle ennen riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimuksen voimaan tuloa m\u00e4\u00e4ritettyyn kuukausipalkkaan, eli sis\u00e4lt\u00e4\u00e4k\u00f6 kuukausipalkka korvauksen my\u00f6s t\u00e4llaisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

II Ty\u00f6aika<\/h3>\n

10 \u00a7 Yleiset ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

10.6 Viikon vapaap\u00e4iv\u00e4t<\/p>\n

III Palkkaus<\/h3>\n

19.3 Viikoittainen ylity\u00f6<\/p>\n

M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET PALKANMAKSUSTA KUUKAUSIPALKKANA (LIITE VI)<\/h3>\n

1 \u00a7<\/p>\n

Soveltamisala<\/h3>\n

10 \u00a7<\/p>\n

Kuukausipalkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto<\/h3>\n

7 \u00a7 Ty\u00f6ajan pident\u00e4minen<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa 23.2.2020 \u2014 31.12.2021 voimassa olleen mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 A Oy:ss\u00e4, jossa ennen vuosina 2016 \u2014 2017 ja 2018 \u2014 2019 voimassa olleita ty\u00f6ehtosopimuksia on paikallisesti sovitusti m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkat kuukausipalkkoina,<\/p>\n

b. keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4lle kokoaikaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan kuukausipalkka ei sis\u00e4ll\u00e4 korvausta ty\u00f6ajan lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 22 tunnilla,<\/p>\n

c. keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4lle kokoaikaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan kuukausipalkka ei sis\u00e4ll\u00e4 korvausta ty\u00f6ajan lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 18 tunnilla,<\/p>\n

2. tuomitsee Mets\u00e4teollisuus ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4, ja<\/p>\n

3. velvoittaa Mets\u00e4teollisuus ry:n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 13.454,90 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vahvistusvaatimus<\/h3>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6nantaja ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tuotannon tarpeista johtuen yhdest\u00e4 kolmeen lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 kohdan mukaisesti, on kyseisin\u00e4 p\u00e4ivin\u00e4 tehty ty\u00f6 korvattava kuten viikkoylity\u00f6st\u00e4 on sovittu, paitsi jos arkipyh\u00e4viikon tai arkipyh\u00e4viikon j\u00e4lkeinen lauantai on muutettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Lis\u00e4ty\u00f6p\u00e4ivien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto perustuu paikalliseen sopimiseen tai tuotannollisiin syihin. Ty\u00f6nantaja maksaa t\u00e4llaisena lis\u00e4ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 teetetyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 t\u00e4yden palkan tuntipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle. Lis\u00e4ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n teett\u00e4minen kuukausipalkkaisella ei voi merkit\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 kuukausipalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika lis\u00e4\u00e4ntyisi, mutta t\u00e4llainen ty\u00f6ntekij\u00e4 j\u00e4isi kokonaan ilman korvausta tekem\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ennen kilpailukykysopimuksesta johtunutta ty\u00f6ajan pident\u00e4mist\u00e4 keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen vuosity\u00f6aika oli 1708 tuntia ja loppiaisen ollessa lauantaina tai sunnuntaina 1716 tuntia. Kilpailukykysopimuksen seurauksena viikko- ja vuosity\u00f6aikaa korotettiin, jonka j\u00e4lkeen vuosity\u00f6aika oli 1732 tai 1740 tuntia (+24 tuntia\/vuosi).<\/p>\n

Keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen ty\u00f6aika oli ennen kilpailukykysopimusta 1632 tuntia vuodessa ja loppiaisen ollessa lauantaina tai sunnuntaina 1640 tuntia. Kilpailukykysopimuksen seurauksena viikko- ja vuosity\u00f6aikaa oli korotettu, jonka j\u00e4lkeen vuosity\u00f6aika oli ollut 1656 tai 1664 tuntia (+24 tuntia\/vuosi).<\/p>\n

Ennen 23.2.2020 voimaan tullutta ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuksessa oli sovittu vuosity\u00f6ajan lis\u00e4ksi my\u00f6s keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 viikkoty\u00f6ajasta kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 viikkoty\u00f6aikaa ei kuitenkaan k\u00e4ytetty kuukausipalkan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4, vaan kuukausipalkka oli perustunut vuosity\u00f6aikaan.<\/p>\n

Keskeytyv\u00e4ss\u00e4 ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ajan pidennys johtuu suoraan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, eik\u00e4 se siten perustu samanlaiseen paikalliseen sopimiseen tai tuotannollisiin syihin kuin ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 kohdan mukainen lis\u00e4ty\u00f6p\u00e4ivien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto.<\/p>\n

Kilpailukykysopimukseen perustunut ty\u00f6ajan lis\u00e4ys on poistunut ty\u00f6ehtosopimuksesta 23.2.2020 alkaneella sopimuskaudella. T\u00e4m\u00e4n seurauksena muun muassa tuntipalkkaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ajanlyhennyskorvaus, jota oli pienennetty kilpailukykysopimuksen johdosta toteutetuissa muutoksissa, on palautettu kilpailukykysopimusta edelt\u00e4neeseen aikaan. Kuukausipalkkalaisten osalta ty\u00f6aika on ollut tarkoitus palauttaa samaksi kuin se oli ollut ennen kilpailukykysopimusta.<\/p>\n

Voimassa oleva ty\u00f6ehtosopimus on syntynyt sovittelun lopputuloksena. Sovittelun yhteydess\u00e4 nyt riitaisen asian k\u00e4sittely oli viel\u00e4 kesken. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 osapuolet totesivat ennen sovintoesityksen antamista, ett\u00e4 kuukausipalkkojen osalta tulkinta ty\u00f6ajan pident\u00e4misen vaikutuksesta j\u00e4i siin\u00e4 vaiheessa erimieliseksi, eik\u00e4 sovintoesitykseen sis\u00e4ltynyt kannanottoa kuukausikertoimiin.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry:n vaatimuksena oli kuitenkin koko ajan ollut, ett\u00e4 ty\u00f6ajan muutoksesta tuli seurata my\u00f6s kuukausipalkkalaisille kuukausipalkkojen korjaus. Kun sovintoesitys oli hyv\u00e4ksytty ja ty\u00f6ehtosopimus allekirjoitettu, Teollisuusliitto ry tarjosi Mets\u00e4teollisuus ry:lle kuukausipalkkaa koskevien kertoimien p\u00e4ivitt\u00e4mist\u00e4 vastaamaan uusia ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tuntipalkkaisten muuttuneita ty\u00f6ajanlyhennyskorvauksia. Mets\u00e4teollisuus ry oli j\u00e4tt\u00e4ytynyt t\u00e4ysin passiiviseksi, vaikka aiemmin ns. kiky-ratkaisun yhteydess\u00e4 ty\u00f6ajan pidentyess\u00e4 oli tehty yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 my\u00f6s kuukausipalkkalaisten osalta korjaukset kuukausikertoimiin. Kertoimiin vaikuttavat ty\u00f6aika, ty\u00f6ajanlyhennyskorvaukset, vuosilomat ja arkipyhien m\u00e4\u00e4r\u00e4 (maksettavat arkipyh\u00e4t). Asiasta my\u00f6hemmin k\u00e4ydyiss\u00e4 erimielisyysneuvotteluissa Mets\u00e4teollisuus ry on katsonut ty\u00f6ajan pidennyksen sis\u00e4ltyv\u00e4n kuukausipalkkalaisilla kuukausipalkkaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen muuttumisen perusteella lis\u00e4\u00e4ntynyt ty\u00f6aika ei voi olla palkatonta ty\u00f6aikaa sellaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta, jonka palkkausmuodoksi on sovittu kuukausipalkka. Ty\u00f6ehtosopimuksella ei ole tarkoitettu sopia siit\u00e4, ett\u00e4 kuukausipalkkaisella ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei olisi lainkaan oikeutta korvaukseen ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 kohdan mukaisista lis\u00e4p\u00e4ivist\u00e4 tai kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 ty\u00f6ajasta. Kuukausipalkasta sopiminen on aina perustunut kustannusneutraaliuden l\u00e4ht\u00f6kohdalle. T\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 palkka ty\u00f6st\u00e4 tulisi olla sama riippumatta siit\u00e4, maksetaanko se tunti- vai kuukausipalkkana.<\/p>\n

Kun kuukausipalkkaan siirtymisest\u00e4 oli aikanaan yhti\u00f6ss\u00e4 sovittu, sopiminen oli perustunut tuon hetkiseen tilanteeseen. Ty\u00f6aika oli ollut silloin tuntipalkkaisille ja kuukausipalkkaisille sama, ja kuukausipalkasta sopiminen oli tapahtunut kustannusneutraalisti, kun palkka oli pysynyt samana suhteessa tehtyihin ty\u00f6tunteihin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoitusta vastaamaton tulkinta on se, ett\u00e4 ty\u00f6ajan pidentyess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusmuutosten my\u00f6t\u00e4 vain tuntipalkkalainen ty\u00f6ntekij\u00e4 saisi korvauksen tekemilt\u00e4\u00e4n lis\u00e4tunneilta. T\u00e4llainen tulkinta my\u00f6s asettaa ty\u00f6ntekij\u00e4t ep\u00e4tasapuoliseen asemaan yksinomaan sen johdosta, mik\u00e4 on heid\u00e4n palkkausmuotonsa (tunti- vai kuukausipalkka). Menettely rikkoo tasapuolisen kohtelun vaatimusta ja on siten my\u00f6s pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen.<\/p>\n

Kantajan vahvistusvaatimus on n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n olisi tullut korjata j\u00e4senyrityksens\u00e4 ilmeisen virheellinen ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen menettely. Sen olisi tullut mielt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksella ei ole tarkoitettu eik\u00e4 ole edes voitu tarkoittaa kohdella tunti- ja kuukausipalkkalaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 eri tavoin. T\u00e4llainen olisi paitsi liitteen VI mukaisten periaatteiden eli kustannusneutraalisuuden ohella my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolisen kohtelun vastaista. Kun Mets\u00e4teollisuus ry ei ollut puuttunut ty\u00f6nantajan menettelyyn vaan oli asettunut sit\u00e4 tukemaan, t\u00e4ytyy se tuomita hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa rikkomisesta.<\/p>\n

Prosessiv\u00e4itteest\u00e4<\/h3>\n

Kanteessa ei ole kyse siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta pyritt\u00e4isiin t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n sellaisilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4, joita ty\u00f6ehtosopimuksessa ei olisi. Kantaja ei ole kannevaatimuksissa esitt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n vaatimusta siit\u00e4, mink\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 muuttunut ty\u00f6aika tulisi kuukausipalkkalaisille korvata. Sen sijaan kantaja on esitt\u00e4nyt negatiivisen vahvistusvaatimuksen, jonka mukaan kuukausipalkka ei sis\u00e4ll\u00e4 korvausta ty\u00f6ajan pidentymisest\u00e4. Kyse ei ole siten ty\u00f6ehtosopimuksen t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 vaan siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta on tulkittava pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti katsonut, ett\u00e4 sill\u00e4 on toimivalta tutkia ty\u00f6ehtosopimuksen suhde pakottavaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n, eik\u00e4 kyse ole t\u00e4ll\u00f6in ollut ty\u00f6ehtosopimuksen t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla kanteessaan yksil\u00f6inyt ne ty\u00f6ehtosopimuksen kohdat, joihin kanne (pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ohella) liittyy.<\/p>\n

Vastaajan prosessiv\u00e4ite on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry ja A Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti tutkimatta tai toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Teollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenk\u00e4yntikulut 20.246,32 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanne on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta<\/h3>\n

Asiaa ei voida ottaa laillisesti tutkittavaksi. Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnalla ei voida t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen j\u00e4tetty\u00e4 aukkoa. Kanteessa ei ole yksil\u00f6ity, mink\u00e4 sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta on kyse. Mik\u00e4li kanne menestyisi, tarkoittaisi se sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin loisi kokonaan uusia sopimuskirjauksia osapuolten v\u00e4lille. Kyse ei ole en\u00e4\u00e4 sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta, vaan siit\u00e4, ett\u00e4 asiasta ei ole lainkaan sovittu ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Kanne on joka tapauksessa yksil\u00f6im\u00e4t\u00f6n, eik\u00e4 vastaaja voi ottaa kantaa asiaan, ennen kuin sopimuskohta yksil\u00f6id\u00e4\u00e4n. Kantajan tulisi siis yksil\u00f6id\u00e4 mink\u00e4 sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta on kyse ja mihin sopimuskohtaan palkanmaksua koskeva vaatimus perustuu. Ty\u00f6tuomioistuin ei voi vahvistaa koko 23.2.2020 \u2014 31.12.2021 voimassa olleen mekaanisen mets\u00e4teollisuuden oikeaksi tulkinnaksi jotakin ilman ett\u00e4 sopimuskohta on yksil\u00f6ity.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole sovittu lis\u00e4palkasta kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle. Lis\u00e4ksi yrityksill\u00e4 on oikeus paikallisesti sopia kuukausipalkasta haluamallaan tavalla. T\u00e4ll\u00f6in noudatetaan ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen VI m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ellei paikallisesti toisin sovita. Kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 on aina mahdollista palata tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Paikallinen sopimus voidaan sopia olemaan voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesti tai sitten irtisanomisenvaraiseksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ei vuonna 2020 pidennetty miss\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikamuodossa verrattuna edelliseen 2018 \u2014 2019 voimassa olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla kanne tulee toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Kanne tulee toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n Varkauden sahalla on siirrytty paikallisesti sopien kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n vuonna 2009. Kaikki sahan ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat tasapuolisesti kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriss\u00e4, kuten my\u00f6s kaikki yhti\u00f6n mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ntekij\u00e4t. Kantajan v\u00e4ite tasapuolisen kohtelun velvoitteen rikkomisesta on siten perusteeton. Asiassa tulee huomioida my\u00f6s se, ett\u00e4 kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 on aina mahdollista palata takaisin tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiaa ratkaistaessa tulee pit\u00e4\u00e4 toisistaan erill\u00e4\u00e4n tunti- ja kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4t. Tuntipalkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n perusidea on se, ett\u00e4 palkan saa jokaiselta tehdylt\u00e4 ty\u00f6tunnilta. Kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4 on taas kokonaan oma j\u00e4rjestelm\u00e4ns\u00e4. Vuonna 2007 ty\u00f6ehtosopimukseen lis\u00e4ttiin m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset palkanmaksusta kuukausipalkkana. Liitteen VI 1 \u00a7:n mukaan paikallisesti voidaan sopia palkkojen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 kuukausipalkkoina ja t\u00e4ll\u00f6in noudatetaan liitteen VI m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ellei paikallisesti toisin sovita. Liitteen 3 \u00a7:ss\u00e4 asetetaan ty\u00f6kohtaiset kuukausipalkat ja todetaan, ett\u00e4 kuukausipalkka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajanlyhennyskorvauksen ja arkipyh\u00e4korvauksen. Liitteen 10 \u00a7:ss\u00e4 todetaan, ett\u00e4 sovittaessa kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta tulee samalla sopia menettelytavasta, jolla voidaan palata tuntipalkkaukseen. J\u00e4rjestelm\u00e4 voidaan sopia irtisanomisenvaraiseksi tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi.<\/p>\n

Kantaja ja vastaaja laativat vuonna 2007 yhteisen p\u00f6yt\u00e4kirjan kuukausipalkkakertoimista, joka koskee vain tilannetta, jolloin sovitaan siirtymisest\u00e4 tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. P\u00f6yt\u00e4kirjaa p\u00e4ivitettiin vuonna 2016 kilpailukykysopimuksen ty\u00f6ajan pidennysratkaisun yhteydess\u00e4. Tuolloin kuukausipalkkakertoimia muutettiin, mutta muutoksella ei ollut vaikutusta jo olemassa oleviin kuukausipalkkoihin. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ole p\u00e4ivitetty. Kantajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 kuukausipalkkakertoimilla tai niiden p\u00e4ivitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 olisi merkityst\u00e4 asiassa, on t\u00e4ysin perusteeton.<\/p>\n

Vuonna 2016 ty\u00f6ehtosopimukseen otettiin kilpailukykysopimuksen mukainen ty\u00f6ajan pident\u00e4mist\u00e4 koskeva 7 \u00a7 (ty\u00f6ehtosopimukset 2016 \u2014 2017 sek\u00e4 2018 \u2014 2019). M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1. kohdan mukaan vuosittaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa pidennettiin keskim\u00e4\u00e4rin 24 tunnilla keskusj\u00e4rjest\u00f6jen 29.2.2016 tekem\u00e4n kilpailukykysopimuksen mukaisesti. Ty\u00f6ajan pident\u00e4misen yhteydess\u00e4 olemassa olevat kuukausipalkat eiv\u00e4t muuttuneet.<\/p>\n

Vuoden 2020 ty\u00f6ehtosopimusratkaisussa kilpailukykysopimuksen mukaiset ty\u00f6ajan pidennystunnit s\u00e4ilyiv\u00e4t ty\u00f6ehtosopimuksessa. Osapuolten yhteinen tarkoitus oli, ett\u00e4 ty\u00f6ajan pident\u00e4minen toteutuu samalla tavoin kuin ty\u00f6ehtosopimuksien 2016 \u2014 2017 ja 2018 \u2014 2019 7 \u00a7:ss\u00e4. Vuoden 2020 ty\u00f6ehtosopimusratkaisun yhteydess\u00e4 kantaja vaati tulkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjausta, jonka mukaan kuukausipalkkaisille maksettaisiin ty\u00f6ajan pidennystunneilta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yksinkertainen palkka. T\u00e4h\u00e4n vaatimukseen ei suostuttu.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimus<\/h3>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnin johdosta vaadittu hyvitys on ensisijaisesti hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 sen perusteella, ett\u00e4 vastaaja ja asiassa kuultava ty\u00f6nantaja ovat tulkinneet ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oikein.<\/p>\n

Siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, jos sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinta vahvistettaisiin kantajan vaatimuksen mukaisesti, hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ei ole perusteita. Kyse ei ole selvist\u00e4 eik\u00e4 riidattomista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 eik\u00e4 niiden tulkintaan ole saatu osapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 neuvotteluissakaan selvyytt\u00e4, joten vastaajan tulee katsoa perustellusti asettuneen tukemaan ty\u00f6nantajan tulkintaa eik\u00e4 hyvityssakkoa voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B, sektorin johtaja, Teollisuusliitto ry<\/p>\n

2. D, sopimusasiantuntija<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. C, entinen Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

2. E, Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu todistajina Teollisuusliitto ry:n sektorin johtaja B:t\u00e4 ja sopimusasiantuntija D:t\u00e4 sek\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry:n entist\u00e4 ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 C:t\u00e4 ja ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E:t\u00e4.<\/p>\n

$168<\/p>\n

$169<\/p>\n

Kun kilpailukykysopimuksen alkuper\u00e4inen malli oli purettu, kaikissa ty\u00f6aikamuodoissa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 ty\u00f6ajasta oli otettu pois noin puoli tuntia viikossa. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 oli purettu niin sanottu pakottava vuosity\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ys, mik\u00e4 oli johtanut noin 18 \u2014 22 tuntia pidemp\u00e4\u00e4n vuosity\u00f6aikaan. Kolmivuoroty\u00f6l\u00e4isi\u00e4 ei ollut koskenut erillinen p\u00f6yt\u00e4kirja. Mainitut 18 \u2014 22 tuntia eiv\u00e4t olleet ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4tett\u00e4viss\u00e4, vaan ne perustuivat ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ennen sovintoesityksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 B oli k\u00e4ynyt puhelinkeskustelun Mets\u00e4teollisuus ry:n C:n ja valtakunnansovittelijan kanssa muun muassa ratkaisun vaikutuksista kuukausipalkkoihin. Keskustelussa ei ollut l\u00f6ydetty yhteist\u00e4 sanamuotoa, mutta B oli todennut, ett\u00e4 kilpailukykyratkaisussa oli aikanaan sovittu kaikista tarpeellisista muutoksista, jotka olivat liittyneet tulevien kuukausipalkkojen m\u00e4\u00e4rittelyyn kuten kertoimien muutoksista. Teollisuusliitossa oli luotettu, ett\u00e4 asia olisi kyetty hoitamaan sopimuksen solmimisen j\u00e4lkeen t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa. Liiton pyynt\u00f6ihin ei kuitenkaan ollut reagoitu ty\u00f6nantajaliiton puolelta (K1). Kertoimien muutosta koskevilta osin (K1) kyse oli tilanteesta, jossa siirryttiin kuukausipalkkoihin. T\u00e4m\u00e4 muutos tuli tapahtua kustannusneutraalisti.<\/p>\n

Neuvotteluprosessissa valtakunnansovittelijalla Mets\u00e4teollisuus oli edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 kustannuspottia, joka tuli ty\u00f6ajanlyhennyskorvauksen korottamisesta, oli purettava muilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. T\u00e4h\u00e4n oli l\u00f6ytynyt ratkaisu, kun tuntipalkkalaisilta oli otettu noin 0,7 prosentin kustannuspotti pois korotettua ty\u00f6ajanlyhennyskorvausta vastaamaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olisi voitu paikallisesti kohdistaa my\u00f6s kuukausipalkkalaisiin, mutta A ei ollut p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt n\u00e4in tehd\u00e4.<\/p>\n

D on kertonut vastanneensa reilun seitsem\u00e4n vuoden ajan mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksesta. D:n mukaan ty\u00f6ehtosopimus oli rakennettu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tuntipalkkalaisille, mutta 2008 \u2014 2009 A oli l\u00e4htenyt ajamaan kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja t\u00e4st\u00e4 oli sovittu liittojen kesken. A:n ajatuksena oli tuolloin ollut, ett\u00e4 palkanmaksu olisi tasainen eik\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 olisi niin paljon huomioitavia asioita, kun l\u00e4hes kaikki asiat oli sis\u00e4llytetty kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sunnuntaity\u00f6-, ylity\u00f6korvauksia, vuorolisi\u00e4 tai muita vastaavia lukuun ottamatta. Kuukausipalkkaan siirrytt\u00e4ess\u00e4 pyrittiin kustannusneutraaliuteen. Tarkoituksena oli, ett\u00e4 kuukausipalkkalainen sai saman vuosiansion kuin tuntipalkkalainen.<\/p>\n

D on kertonut samalla tavoin kuin B siit\u00e4, miten kilpailukykysopimuksessa sovitut kustannusvaikutukset oli toteutettu mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa. Kun kilpailukykysopimus oli lakannut, ty\u00f6ajanlyhennyskorvaukset oli nostettu tuntipalkkalaisilla entiselle tasolle. Yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekevien kohdalla ty\u00f6nantajalle oli kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt edelleen oikeus teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 arkipyh\u00e4viikkojen j\u00e4lkeisen\u00e4 kolmena lauantaina vuosittain tarvittaessa, mutta niist\u00e4 maksettiin normaali korottamaton palkka. Muuten arkipyh\u00e4viikkojen j\u00e4lkeiselt\u00e4 lauantailta maksettiin korotettu palkka. Lis\u00e4p\u00e4ivien taustalla oli ollut se, ett\u00e4 kilpailukykysopimuksella oli aiemmin saatu lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikaa, mik\u00e4 oli ollut yrityksill\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n tavoitteena. Lis\u00e4p\u00e4ivien teett\u00e4misen mahdollisuus oli jatkunut, mutta jos tarvetta niille ei ollut, niit\u00e4 ei ollut pakko teett\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 tekevien vuosity\u00f6aikaan oli kilpailukykysopimuksessa lis\u00e4tty 24 tuntia keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isiin ty\u00f6aikoihin. N\u00e4m\u00e4 oli vuonna 2020 otettu pois keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 ty\u00f6ajoista, mutta kun vuosity\u00f6aika oli j\u00e4\u00e4nyt pois, keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset ty\u00f6ajat olivat antaneet pidemm\u00e4n ty\u00f6ajan kuin kiinte\u00e4 vuosity\u00f6aika oli ollut. T\u00e4st\u00e4 tuli automaattisesti 18 \u2014 22 tuntia lis\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Niiss\u00e4 neuvotteluissa, joissa D oli ollut mukana, kuukausipalkkalaisten asiaan ei ollut ehditty juurikaan puuttua. Kilpailukykyratkaisun yhteydess\u00e4 oli kertoimiin tehty muutoksia ja haettu sit\u00e4, ett\u00e4 mahdollisilla uusilla kuukausipalkkalaisilla palkat eiv\u00e4t olisi pienentyneet, vaan s\u00e4ilyneet oikeassa suhteessa tuntipalkkalaisiin. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asia oli j\u00e4\u00e4nyt kesken eik\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli ollut ollut halukas sopimaan asiasta.<\/p>\n

D on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan miss\u00e4\u00e4n tapauksessa ei ollut ollut tarkoituksena sopia, ettei kuukausipalkkalainen saisi palkkaa tunneilta, joilta ty\u00f6velvoite lis\u00e4\u00e4ntyi. Yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantaja voi halutessaan teett\u00e4\u00e4 lis\u00e4p\u00e4ivi\u00e4 tai olla teett\u00e4m\u00e4tt\u00e4 niit\u00e4, mutta lis\u00e4p\u00e4ivien ei voinut katsoa sis\u00e4ltyv\u00e4n kuukausipalkkaan, vaan palkka piti maksaa niilt\u00e4 p\u00e4ivilt\u00e4, joina ty\u00f6t\u00e4 oli tehty. Kolmivuoroty\u00f6l\u00e4isill\u00e4 oli keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen ty\u00f6aika, joka m\u00e4\u00e4riteltiin ty\u00f6ehtosopimuksessa. Heille olisi pit\u00e4nyt laskea uudet kertoimet siten, ett\u00e4 he olisivat saaneet lis\u00e4tunneille palkan.<\/p>\n

C on kertonut tulleensa Mets\u00e4teollisuus ry:n palvelukseen vuonna 2011 ja vastanneensa vuosina 2012 \u2014 2020 liiton ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen neuvotteluista. C on todennut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 kanteessa vaadituista lis\u00e4palkoista kuukausipalkkalaisille eik\u00e4 t\u00e4llaisesta ollut sovittu. Kyse oli perinteisest\u00e4 teollisuuden tuntipalkkaan perustuvasta ty\u00f6ehtosopimuksesta. 2000-luvun puoliv\u00e4lin j\u00e4lkeen oli tullut mahdollisuus sopia paikallisesti, ett\u00e4 palkat maksettiin kuukausipalkkoina. Paikallinen sopimus oli mahdollista irtisanoa, jolloin palattiin ty\u00f6ehtosopimuksen perusj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiseen palkanmaksuun eli tuntipalkkaan.<\/p>\n

Tuntipalkan osalta ty\u00f6ehtosopimus m\u00e4\u00e4ritti tarkkaan esimerkiksi ty\u00f6ajanlyhennyskorvaukset ja muut palkkaelementit, mutta kuukausipalkkojen osalta sovittiin paikallisesti my\u00f6s siit\u00e4, miten n\u00e4it\u00e4 elementtej\u00e4 sovellettiin kuukausipalkoissa. Jos ty\u00f6ehtosopimuksessa jokin tuntipalkan elementti muuttui esimerkiksi siten, ett\u00e4 tuli yksi arkipyh\u00e4 lis\u00e4\u00e4 korvattavaksi tuntipalkkaisille, ty\u00f6ehtosopimus ei ottanut mill\u00e4\u00e4n tavalla kantaa siihen, vaikuttiko t\u00e4m\u00e4 paikallisesti sovittuihin kuukausipalkkoihin. A:ssa oli paikallisesti sovittu siirtymisest\u00e4 kuukausipalkkaan sek\u00e4 siit\u00e4, miten ty\u00f6ehtosopimuksen muut elementit k\u00e4ytt\u00e4ytyiv\u00e4t kuukausipalkassa. Esimerkiksi palvelusvuosilis\u00e4, joka tuntipalkkalaisille maksettiin keskituntiansion kautta, sovittiin maksettavaksi tiettyn\u00e4 prosenttiosuutena kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle.<\/p>\n

Kun paikallisesti p\u00e4\u00e4tettiin siirty\u00e4 kuukausipalkkoihin, taustalla oli ajatus kustannusneutraalisuudesta siten, ett\u00e4 siirtym\u00e4vaiheessa kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4 vastasi tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. T\u00e4t\u00e4 varten liitot olivat vuonna 2007 sopineet kuukausipalkkakertoimista (V1). Kyse oli liittojen yhteisest\u00e4 n\u00e4kemyksest\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kertoimilla p\u00e4\u00e4stiin kustannusneutraaliin lopputulemaan siirtym\u00e4tilanteessa. Kertoimet eiv\u00e4t olleet paikallisia osapuolia sitovia. Kertoimilla ei ollut merkityst\u00e4 sen suhteen, miten kuukausipalkka siirtym\u00e4hetken j\u00e4lkeen toimi. Mit\u00e4\u00e4n sellaista mekanismia ei ollut, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 toisistaan poikkeavat j\u00e4rjestelm\u00e4t vastaisivat koko ajan toisiaan, vaan kuukausipalkat kehittyiv\u00e4t paikallisesti sovittavalla tavalla. Kuukausipalkka sis\u00e4lsi korvauksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan tunneista. Kanteessa tarkoitettu 10.6.2 kohdan perusteella teetetty ty\u00f6 oli s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Vuonna 2016 oli neuvoteltu siit\u00e4, miten keskusj\u00e4rjest\u00f6jen kilpailukykysopimusta sovellettaisiin mekaanisen mets\u00e4teollisuuden alalla. Ty\u00f6aikoja oli sovittu pidennett\u00e4v\u00e4ksi kaikissa ty\u00f6aikamuodoissa 24 tuntia, joka oli ollut kiinte\u00e4 osa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oli ollut erityyppisi\u00e4 mekanismeja, kuten ty\u00f6ajan kohdentaminen arkipyh\u00e4viikkojen lauantaille ja ty\u00f6ajanlyhennysvapaiden v\u00e4hent\u00e4minen. Ty\u00f6ajanlyhennyskorvauksia oli leikattu 1,2 prosenttia. Kuukausipalkat eiv\u00e4t olleet muuttuneet. Neuvottelup\u00f6yt\u00e4kirjassa oli sovittu, ett\u00e4 kuukausipalkkakertoimet p\u00e4ivitett\u00e4isiin (V2). Kertoimilla ei ollut vaikutusta olemassa oleviin kuukausipalkkoihin.<\/p>\n

$16a<\/p>\n

Valtakunnansovittelijan luona oli laadittu sovintoesityksen pohjaa. Neuvottelujen kohteena ei ollut ollut kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4. Teollisuusliitto oli halunnut laadittavaksi tulkintaohjeen, johon Teollisuusliitto oli ehdottanut lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi kappaleen siit\u00e4, ett\u00e4 kuukausipalkkalaisille maksettaisiin lis\u00e4palkkaa (V3). T\u00e4llaisesta ei ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa neuvoteltu, vaan kyse oli ollut uudesta asiasta eik\u00e4 ollut edes liittynyt siihen, miksi tulkintaohje oli alun perin haluttu laatia. Mets\u00e4teollisuus ei ollut hyv\u00e4ksynyt sit\u00e4, ett\u00e4 kuukausipalkkalaisille alettaisiin maksaa lis\u00e4palkkaa, eik\u00e4 ehdotettua lis\u00e4kappaletta siten hyv\u00e4ksytty. Kappale oli tulkintaohjeesta poistettu ja t\u00e4m\u00e4n olivat molemmat osapuolet hyv\u00e4ksyneet (V4). Sovintoehdotus oli hyv\u00e4ksytty eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus ollut sis\u00e4lt\u00e4nyt lis\u00e4palkkoja koskevaa kohtaa (V5).<\/p>\n

Huhtikuussa 2020 B oli ollut yhteydess\u00e4 C:hen ja esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kuukausipalkkakertoimet p\u00e4ivitett\u00e4isiin (K1). T\u00e4llaisesta ei ollut kuitenkaan osana neuvotteluratkaisua sovittu eik\u00e4 ty\u00f6nantajaliitossa katsottu p\u00e4ivitt\u00e4miselle olleen tarvetta. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan asian kannalta kertoimien p\u00e4ivitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 ei ollut merkityst\u00e4, koska kertoimet koskivat vain siirtym\u00e4tilanteita eli sellaisia uusia yrityksi\u00e4, jotka siirtyiv\u00e4t kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Kertoimilla ei ollut vaikutusta voimassa oleviin palkkoihin.<\/p>\n

E on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry:n palveluksessa vuodesta 2011 ja olleensa siit\u00e4 l\u00e4htien mukana mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen neuvottelutoiminnassa. E on kertonut, ett\u00e4 kanteessa vaaditusta kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle maksettavasta lis\u00e4palkasta, jota maksettaisiin alun perin kiky-tunneista ja sittemmin ty\u00f6ajanlis\u00e4ystunneista, ei ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa sovittu.<\/p>\n

$16b<\/p>\n

Vuonna 2016, kun kilpailukykysopimuksen mukaiset 24 tuntia oli viety ty\u00f6ehtosopimukseen, oli sovittu, ett\u00e4 vanhalla kuukausipalkalla tehtiin 24 lis\u00e4tuntia s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana. Vuonna 2020, kun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli uudistettu, lopputulemana oli ollut sama eli se, ett\u00e4 tunnit olivat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ja ne tehtiin kuukausipalkan sis\u00e4\u00e4n. Mist\u00e4\u00e4n muusta ei ollut sovittu.<\/p>\n

Yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen oli vuonna 2016 tullut uusi 7 \u00a7, ja kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 vuosity\u00f6aikaan oli lis\u00e4tty 24 tuntia s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Kun n\u00e4in oli syntynyt kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikaa, oli teht\u00e4v\u00e4 leikkauksia, jotta muutos olisi ollut kustannusneutraali. Lopputulemana oli, ett\u00e4 ty\u00f6ajanlyhennyskorvauksia leikattiin tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 1,2 prosenttia kaikissa ty\u00f6aikamuodoissa. T\u00e4ll\u00f6in kolmen p\u00e4iv\u00e4n kustannus poistui vuoden aikana tasaisesti. Kuukausipalkan osalta asia oli ratkaistu siten, ett\u00e4 vanhalla kuukausipalkalla tehtiin 24 tuntia lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4. Liitot olivat laskeneet uudet mahdollisimman kustannusneutraaliin lopputulemaan johtavat kertoimet (V2). Osapuolet olivat yhteisesti tuolloin todenneet, etteiv\u00e4t kyseiset kertoimet koske vanhoja kuukausipalkkoja vaan ainoastaan tulevia kuukausipalkkoja, toisin sanoen ainoastaan muuntovaihetta.<\/p>\n

$16c<\/p>\n

Tulkintap\u00f6yt\u00e4kirjassa (V5) oli otettu kantaa ty\u00f6ajanlis\u00e4yksen toteuttamiseen ja sen tarkoitukseen. Neuvotteluissa keskeisin ongelmakohta oli ollut kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva kirjaus. Teollisuusliitto olisi halunnut tulkintaohjeeseen kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan erillisen kappaleen, jossa todettaisiin, ett\u00e4 kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle pit\u00e4isi maksaa yksinkertainen palkka, jos ty\u00f6ajanlis\u00e4ystunteja teetet\u00e4\u00e4n. Mets\u00e4teollisuus ry ei ollut voinut suostua t\u00e4h\u00e4n. B oli kuitenkin hyv\u00e4ksynyt, ett\u00e4 kuukausipalkkaa koskeva kappale poistettaisiin. Osapuolille oli ollut t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kappaleen poiston seurauksena Teollisuusliitto oli luopunut vaatimuksestaan, ett\u00e4 kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle pit\u00e4isi maksaa tunneilta jotakin lis\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Mekaanisen mets\u00e4teollisuuden alalla oli hyvin v\u00e4h\u00e4n yhti\u00f6it\u00e4, jotka k\u00e4yttiv\u00e4t kuukausipalkkaa. A:n lis\u00e4ksi M:ll\u00e4 oli aiemmin siirrytty kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. My\u00f6s siell\u00e4 oli syntynyt vastaava erimielisyys kuin t\u00e4ss\u00e4 asiassa. Mets\u00e4teollisuus ry:n selke\u00e4n kannan mukaan ei ollut mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvaa perustetta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen palkkaan kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle.<\/p>\n

Arvio ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa on vuonna 2016 toteutettu keskusj\u00e4rjest\u00f6jen solmiman kilpailukykysopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4t muutokset sopimalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pident\u00e4misest\u00e4 24 tunnilla kaikissa ty\u00f6aikamuodoissa. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on ollut erityyppisi\u00e4 mekanismeja kuten ty\u00f6ajan kohdentaminen arkipyh\u00e4viikkojen lauantaille ja ty\u00f6ajanlyhennyskorvausten leikkaaminen. Kuukausipalkat eiv\u00e4t ole muuttuneet. Neuvottelup\u00f6yt\u00e4kirjassa sovituin tavoin kuukausipalkkakertoimia on tuolloin p\u00e4ivitetty (V2). P\u00f6yt\u00e4kirjaan 14.12.2016 on kirjattu, ett\u00e4 osapuolet ovat arvioineet tarkistettujen kertoimien johtavan mahdollisimman kustannusneutraaliin lopputulokseen, kun sovitaan tuntipalkkojen muuttamisesta kuukausipalkaksi. Edelleen p\u00f6yt\u00e4kirjassa on todettu osapuolten olevan yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kertoimilla ei ole vaikutusta voimassa oleviin kuukausipalkkoihin tai aiemmin voimassa olleiden ty\u00f6ehtosopimusten perusteella sovittuihin kuukausipalkkoihin tuntipalkkojen perusteella.<\/p>\n

Vuoden 2019 \u2014 2020 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa Teollisuusliiton tavoitteena on selvitetty olleen, ett\u00e4 ty\u00f6ajan osalta palataan kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n aikaan. Pitkien ty\u00f6taisteluiden j\u00e4lkeen osapuolet ovat alkuvuodesta 2020 hyv\u00e4ksyneet valtakunnansovittelijan sovintoehdotuksen. Leikatut ty\u00f6ajanlyhennyskorvaukset on tuolloin palautettu kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4lle tasolle, joskin tuo kustannus on ty\u00f6nantajapuolen todistajien mukaan leikattu muualta ty\u00f6ehtosopimuksesta kuten palvelusvuosi- ja arkipyh\u00e4korvauksista sek\u00e4 sairausajan palkasta. Yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliset keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset viikkoty\u00f6ajat on palautettu kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4lle tasolle, mutta sen sijaan on sovittu siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi direktio-oikeudellaan ottaa tuotannollisista syist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ty\u00f6ajanlis\u00e4ysp\u00e4ivi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4 (nykyinen ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2. kohta). Tulkintap\u00f6yt\u00e4kirjassa on todettu erikseen, ett\u00e4 ty\u00f6ajanpidennys koskee enint\u00e4\u00e4n 24 tuntia (V5).<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuolen todistajat ovat kertoneet, ett\u00e4 Teollisuusliitto olisi halunnut tulkintaohjeeseen (V5) kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan erillisen kappaleen, jossa todettaisiin, ett\u00e4 kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle maksetaan yksinkertainen palkka, jos ty\u00f6ajanlis\u00e4ystunteja teetet\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s aamulla 22.2.2020 l\u00e4hetetyst\u00e4 Teollisuusliiton s\u00e4hk\u00f6postista (V3). Viestist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Teollisuusliitto on halunnut tulkintaohjeeseen kirjattavaksi tekstin, joka olisi kuulunut seuraavasti: \u201dKuukausipalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletaan niin, ett\u00e4 mekaanisen mets\u00e4teollisuuden 11.6 kohta [- -] ei kuulu kuukausipalkkaan. Silt\u00e4 osin, kun lis\u00e4ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n, tulee siit\u00e4 lis\u00e4ksi maksaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan palkka.\u201d Tekstiehdotuksessa mainittu 11.6. kohta vastaa nyt sovellettavan sopimuksen 10.6.2 kohtaa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuolen todistajien kertomuksista ilmenee, ett\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ei ole suostunut edell\u00e4 mainittuun kirjaukseen. Lis\u00e4ksi he ovat kertoneet ty\u00f6ntekij\u00e4puolen hyv\u00e4ksyneen, ett\u00e4 kuukausipalkkaa koskeva kappale poistetaan tulkintaohjeesta. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s illalla 22.2.2020 k\u00e4ydyst\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihdosta (V4). B on ty\u00f6tuomioistuimessa kertonut, ett\u00e4 kuukausipalkkalaisia koskeva kappale poistettiin sovintoesityksen tulkintaohjeesta, jotta asiassa olisi p\u00e4\u00e4sty eteenp\u00e4in. Tulkintaohjeessa, joka on p\u00e4iv\u00e4tty 23.2.2020, kyseist\u00e4 kuukausipalkkaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden lis\u00e4palkkaa koskevaa kappaletta ei en\u00e4\u00e4 olekaan (V5). Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei siten ole perustellusti voinut j\u00e4\u00e4d\u00e4 siihen k\u00e4sitykseen, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena olisi ollut sopia niin, ett\u00e4 yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekeville kuukausipalkkalaisille maksettaisiin ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2 kohdan nojalla teetetyilt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisilt\u00e4 ty\u00f6p\u00e4ivilt\u00e4 lis\u00e4palkkaa kuukausipalkan p\u00e4\u00e4lle.<\/p>\n

Kolmivuoroty\u00f6n osalta ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa 2019 \u2014 2020 on sovittu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika kuvataan ty\u00f6ehtosopimuksessa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 viikkoty\u00f6aikana eik\u00e4 en\u00e4\u00e4 kiinte\u00e4n\u00e4 vuosity\u00f6aikana. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ei ole tuolloin pidentynyt siit\u00e4, mit\u00e4 vuonna 2016 oli sovittu, vaan lyhentynyt t\u00e4st\u00e4 jonkin verran. Kanteessa kuvatuin tavoin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika on johtanut keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 22 tuntia ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 18 tuntia pidemp\u00e4\u00e4n vuosity\u00f6aikaan kuin ennen kilpailukykysopimusta. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvityst\u00e4, joka osoittaisi, ett\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 tekevien osalta osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena olisi ollut palata kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikaan tai sopia niin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitut ty\u00f6aikaa koskevat muutokset jollakin tapaa vaikuttaisivat paikallisesti sovittuihin kuukausipalkkoihin.<\/p>\n

Kantaja on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen asiassa omaksuma tulkinta asettaa ty\u00f6ntekij\u00e4t ep\u00e4tasapuoliseen asemaan yksinomaan sen johdosta, mik\u00e4 on heid\u00e4n palkkausmuotonsa (tunti- vai kuukausipalkka). Menettely rikkoo kantajan mukaan tasapuolisen kohtelun vaatimusta ja on siten my\u00f6s pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen. Arvioitavaksi tulee siten viel\u00e4 se, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen vaatiman tulkinnan vahvistamista oikeaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten on osaltaan huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 niiden solmiman ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t ole syrjivi\u00e4 tai loukkaa sopimuksen piiriss\u00e4 olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhdenvertaisuutta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kuukausipalkasta on sovittu paikallisesti, mink\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus on mahdollistanut vuodesta 2007. Riidatonta on, ett\u00e4 kuukausipalkkaan paikallisesti siirrytt\u00e4ess\u00e4 kuukausipalkasta sopiminen perustuu kustannusneutraaliuden l\u00e4ht\u00f6kohdalle, mill\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksetaan sama palkka riippumatta siit\u00e4, maksetaanko se tunti- vai kuukausipalkkana. Liittojen sopimia kuukausipalkkakertoimia (V1) on riidattomasti ollut tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 niin ik\u00e4\u00e4n vain siirtym\u00e4vaiheessa, jolloin niill\u00e4 ei ole ollut vaikutusta voimassa oleviin kuukausipalkkoihin. Ty\u00f6nantajapuolen todistajat ovat lis\u00e4ksi korostaneet sit\u00e4, ett\u00e4 kertoimet eiv\u00e4t ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ole paikallisia sopijapuolia sitovia.<\/p>\n

Paikallisessa sopimuksessa kuukausipalkat on siten voitu m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ja ne ovat voineet kehitty\u00e4 paikallisten sopijapuolten parhaaksi katsomalla tavalla, mik\u00e4 on osaltaan erkaannuttanut ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista tuntipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja paikallisesti sovittavia kuukausipalkkaj\u00e4rjestelmi\u00e4 toisistaan ja tehnyt niiden keskin\u00e4isen vertailun vaikeaksi. Tuntipalkkaisten ja kuukausipalkkaisten ei t\u00e4ss\u00e4 asiassa voidakaan katsoa olevan siten toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja niiden pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesta tulkinnasta voitaisiin johtaa velvoite maksaa lis\u00e4palkkaa kuukausipalkkalaisille kanteessa vaadituin tavoin. Toinen asia on, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan on my\u00f6s osaltaan huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 se kohtelee ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n tasapuolisesti. T\u00e4ss\u00e4 asiassa kaikki yhti\u00f6n mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet kuukausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriss\u00e4 eik\u00e4 heid\u00e4n siten voida katsoa joutuneen palkkauksen suhteen kesken\u00e4\u00e4n eri asemaan.<\/p>\n

Kanne on edell\u00e4 lausutuin perustein hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n ja A Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n ja A Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 20.246,32 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Yksi- ja kaksivuoroty\u00f6<\/h3>\n

Keskeytyv\u00e4 ja keskeytym\u00e4t\u00f6n kolmivuoroty\u00f6<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta<\/h3>\n

B:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti C:lle liitteineen<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6postiviesti 22.2.2020 klo 9.33 sek\u00e4 liite (=V3)<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihto 22.2.2020 klo 15.05 \u2014 15.22 (=V4)<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja 27.11.2007<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja 14.12.2016<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postiviesti 22.2.2020 klo 9.33 sek\u00e4 liite<\/p>\n

Tulkintaohje arkipyh\u00e4viikon lauantaista (allekirjoitettu 23.2.2020)<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on katsonut, ett\u00e4 asiaa ei voida ottaa laillisesti tutkittavaksi, koska kanteessa ei ole yksil\u00f6ity, mink\u00e4 sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta on kyse, eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnalla voida t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen j\u00e4tetty\u00e4 aukkoa.<\/p>\n

Asiassa on riitaa ensinn\u00e4kin siit\u00e4, sis\u00e4ltyyk\u00f6 paikallisesti sovittavaan kuukausipalkkaan ty\u00f6ehtosopimuksen 10.6.2. kohdassa tarkoitettuina lis\u00e4p\u00e4ivin\u00e4 teetetty ty\u00f6. Kantajan mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten tarkoituksena on ollut sopia, ett\u00e4 kuukausipalkkalaisille maksetaan lis\u00e4palkka 10.6.2. kohdan mukaisesti tehdyist\u00e4 tunneista. Toiseksi riitaa on siit\u00e4, sis\u00e4ltyyk\u00f6 paikallisesti sovittuun kuukausipalkkaan korvaus s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 verrattuna kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimukseen. Kantajan mukaan tarkoituksena on ollut sopia, ett\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien osalta vuoden 2020 ty\u00f6ehtosopimuksessa palataan kilpailukykysopimusta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa on kyse ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta ja viime k\u00e4dess\u00e4 siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajapuolen tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen. Kanne on siten oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimessa tutkittava. Vastaajan ja kuultavan vaatimus kanteen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi teett\u00e4\u00e4 tuotannon tarpeista johtuen yhdest\u00e4 kolmeen lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4. Riitaa oli ensinn\u00e4kin siit\u00e4, sis\u00e4lsik\u00f6 paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 kuukausi-palkka korvauksen my\u00f6s t\u00e4llaisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Tuomiossa katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena ei ollut ollut sopia niin, ett\u00e4 yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekeville…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[15691,7951,33031,10689,26013],"kji_language":[7949],"class_list":["post-654173","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kanteen","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-mekaanisen","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tutkiminen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:66 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:66 - Kanteen tutkiminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi teett\u00e4\u00e4 tuotannon tarpeista johtuen yhdest\u00e4 kolmeen lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4. Riitaa oli ensinn\u00e4kin siit\u00e4, sis\u00e4lsik\u00f6 paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 kuukausi-palkka korvauksen my\u00f6s t\u00e4llaisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Tuomiossa katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena ei ollut ollut sopia niin, ett\u00e4 yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekeville...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"name\":\"TT 2022:66 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T01:01:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:66 – Kanteen tutkiminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:66 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:66 - Kanteen tutkiminen","og_description":"Kysymys mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi teett\u00e4\u00e4 tuotannon tarpeista johtuen yhdest\u00e4 kolmeen lis\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4yksen\u00e4. Riitaa oli ensinn\u00e4kin siit\u00e4, sis\u00e4lsik\u00f6 paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 kuukausi-palkka korvauksen my\u00f6s t\u00e4llaisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Tuomiossa katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena ei ollut ollut sopia niin, ett\u00e4 yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 tekeville...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/","name":"TT 2022:66 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T01:01:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202266-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:66 – Kanteen tutkiminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/654173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=654173"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=654173"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=654173"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=654173"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=654173"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=654173"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=654173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}