{"id":654335,"date":"2026-04-23T03:19:46","date_gmt":"2026-04-23T01:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-04-23T03:19:46","modified_gmt":"2026-04-23T01:19:46","slug":"kho2022121-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2022:121 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A ans\u00f6kte om internationellt skydd f\u00f6r andra g\u00e5ngen. Migrationsverket avvisade A:s ans\u00f6kan om internationellt skydd, avslog ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd enligt 52 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen och avvisade A till sitt hemland. A:s maka B och deras minder\u00e5riga barn C anf\u00f6rde besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00f6ver beslutet att avvisa A. F\u00f6rvaltningsdomstolen avvisade B:s och C:s besv\u00e4r och avslog A:s besv\u00e4r. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade B och C besv\u00e4rstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade i sitt beslut att den i Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen och Europeiska unionens grundr\u00e4ttighetsstadga tryggade r\u00e4tten till familjeliv ska beaktas i bed\u00f6mningen av om avvisningsbeslutet kan anses direkt p\u00e5verka s\u00f6kandens makas och barns r\u00e4tt eller f\u00f6rdel. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att beaktandet av barnets f\u00f6rdel och skyddet av familjelivet inneb\u00e4r ocks\u00e5 det att en s\u00f6kandes maka och ett minder\u00e5rigt barn som \u00e4r tredjelandsmedborgare har r\u00e4tt att anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut g\u00e4llande deras anh\u00f6riga, till den del \u00e4rendet g\u00e4ller dennes avl\u00e4gsnande ur landet. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut att avvisa besv\u00e4ren utan pr\u00f6vning upph\u00e4vdes.<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen art. 8<\/p>\n

FN:s konvention om barnets r\u00e4ttigheter art. 3.1<\/p>\n

Europeiska unionens grundr\u00e4ttighetsstadga art. 24.2<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2008\/115\/EG om gemensamma normer och f\u00f6rfaranden f\u00f6r \u00e5terv\u00e4ndande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna sk\u00e4len 22 och 24 i ingressen samt artikel 5<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 7 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 6 \u00a7 1 mom., 146 \u00a7 1 mom. och 147 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Hannele Klemettinen.<\/p>\n

A oli hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua toisen kerran. Maahanmuuttovirasto j\u00e4tti A:n hakemuksen kansanv\u00e4lisen suojelun osalta tutkimatta, hylk\u00e4si hakemuksen ulkomaalaislain 52 \u00a7:n osalta ja k\u00e4\u00e4nnytti A:n kotimaahansa. A:n puoliso B ja alaik\u00e4inen lapsi C valittivat hallinto-oikeuteen A:n k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4. Hallinto-oikeus j\u00e4tti tutkimatta B:n ja C:n valituksen ja hylk\u00e4si A:n valituksen. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nsi B:lle ja C:lle valitusluvan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan turvaama perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja oli otettava huomioon arvioitaessa, voitiinko k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen katsoa vaikuttavan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti hakijan puolison ja lapsen oikeuteen tai etuun. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 lapsen edun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan huomioon ottaminen tarkoitti my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 kolmannen valtion kansalaisen alaik\u00e4isell\u00e4 lapsella ja puolisolla oli oikeus hakea muutosta kyseist\u00e4 perheenj\u00e4sent\u00e4\u00e4n koskevaan Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen silt\u00e4 osin kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6s koski t\u00e4m\u00e4n maasta poistamista. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 kumottiin.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 8 artikla<\/h3>\n

YK:n lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus 3.1 artikla<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 24 artikla 2 kohta<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008\/115\/EY j\u00e4senvaltioissa sovellettavista yhteisest\u00e4 vaatimuksista ja menettelyist\u00e4 laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi johdanto-osa 22 ja 24 perustelukappale ja 5 artikla<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettu laki 7 \u00a7:n 1 momentti<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 6 \u00a7 1 momentti, 146 \u00a7 1 momentti ja 147 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 9.11.2020 nro H793\/2020<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii valituksen silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys B:n ja C:n tekem\u00e4st\u00e4 valituksesta, joka koskee A:n k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 kotimaahansa. Korkein hallinto-oikeus kumoaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4lt\u00e4 osin ja ottaa asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tutkittavakseen. Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.<\/p>\n

2. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on kysymys A:n hakemasta kansainv\u00e4lisest\u00e4 suojelusta. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yksin<\/p>\n

tai<\/p>\n

on hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ensimm\u00e4isen kerran 4.9.2015 vedoten kotimaansa turvallisuuteen sek\u00e4 Isisin ja shiiamilitanttien taholta aiheutuvaan uhkaan.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 21.9.2016 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sek\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 h\u00e4net kotimaahansa Irakiin.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 20.6.2017 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 12.12.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt valituslupahakemuksen.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua toisen kerran 24.3.2020 vedoten puolisonsa Irakissa tekem\u00e4n ty\u00f6n johdosta my\u00f6s muutoksenhakijaan kohdistuvaan uhkaan.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on 6.5.2020 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan hakemuksen oleskelulupaa koskevalta osin ja j\u00e4tt\u00e4nyt hakemuksen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevilta osin tutkimatta. Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijan kotimaahansa Irakiin.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Helsingin hallinto-oikeudelle. Muutoksenhakijan puoliso, B, ja alaik\u00e4inen lapsi, C, ovat valittaneet hallinto-oikeuteen muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misen osalta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen valituksen. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s valittaja) valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen valituksen tutkimisen osalta:<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pysytt\u00e4minen voimassa saattaa vaikuttaa muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen mahdollisuuteen tavata muutoksenhakijaa. Muutoksenhakijan puolison tai alaik\u00e4isen lapsen ei ole kuitenkaan katsottava olevan muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa valitusasiassa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu henkil\u00f6, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa. Hallinto-oikeus ei n\u00e4in ollen tutki muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen valitusta.<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa p\u00e4\u00e4asian osalta selostanut sovellettavat oikeusohjeet ja lausunut kansainv\u00e4lisen suojelun ja ulkomaalaislain 52 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luvan osalta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$116<\/p>\n

$117<\/p>\n

Huomioiden uusintahakemuksen tekemisen hetki sek\u00e4 valittajan esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen heikko vakuuttavuus Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 valittajan hakemus ei ole sis\u00e4lt\u00e4nyt eik\u00e4 asiassa ole muutoinkaan ilmennyt uusia seikkoja tai perusteita, jotka merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4isiv\u00e4t sen todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4, ett\u00e4 valittajaa tulisi pit\u00e4\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saavana henkil\u00f6n\u00e4. Valittaja ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt itsest\u00e4\u00e4n riippumatonta tai muutoin perusteltua syyt\u00e4 sille, miksi ei ole esitt\u00e4nyt nyt esitt\u00e4mi\u00e4\u00e4n seikkoja aikaisemman hakemuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 tai sit\u00e4 koskevan muutoksenhaun yhteydess\u00e4. Maahanmuuttovirasto on siten j\u00e4tt\u00e4nyt uuden kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen tutkimatta.<\/p>\n

Valittajan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskeva hakemus on Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lausutuilla perusteilla katsottava uusintahakemukseksi, joka ei ole sis\u00e4lt\u00e4nyt uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan j\u00e4\u00e4miselle. Maahanmuuttovirasto on siten voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainitsemillaan perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta valittajan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen. Valitusvaiheessa esitetty ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ettei valittajalle voida katsoa syntyneen ulkomaalaislain 52 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja siteit\u00e4 Suomeen. Perusteita oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi lain 52 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4 ei ole ilmennyt. Maahanmuuttovirasto on siten voinut hyl\u00e4t\u00e4 oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Valitusvaiheessa esitetty ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat ja olosuhteet kokonaisuudessaan, valittaja on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4v\u00e4ksi kotimaahansa.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja muutoksenhakijalle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen vuoksi tai yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn vuoksi. K\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4 on luovuttava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kohtuullisuusharkinnan ja perhesiteen sek\u00e4 lapsen edun perusteella. Lis\u00e4ksi muutoksenhakijat ovat vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(12) Vaatimuksen tueksi on valituksessa esitetty muun ohessa seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n arvoinut lapsen edun toteutumista eik\u00e4 tutkinut perheenj\u00e4senten valitusta. Lapsen edun arviointi ja kuulluksi tuleminen on lapsen ihmisoikeus ja lapselle kuuluva prosessuaalinen oikeus.<\/p>\n

Muutoksenhakijaan kohdistuu uhka<\/h3>\n

-pakolaisuuden vuoksi. H\u00e4net on vihitty irakilaispakolaisen kanssa, ja h\u00e4n on perustanut perheens\u00e4 puolisonsa kanssa Suomeen. Vaino, joka kohdistuu muutoksenhakijan puolisoon Irakissa, kohdistuu my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n perheenj\u00e4seniin. Puoliso ja lapsi eiv\u00e4t voi palata vainon vuoksi Irakiin.<\/p>\n

Lapsen etu ei voi toteutua, jos is\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytet\u00e4\u00e4n Irakiin. Perhe on viett\u00e4nyt yhteist\u00e4 arkea, ja is\u00e4 on ollut l\u00e4sn\u00e4 lapsen jokap\u00e4iv\u00e4isess\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lapsen ja is\u00e4n yhteiselo sek\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkaminen teht\u00e4isiin mahdottomaksi, mik\u00e4li is\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4isiin. P\u00e4\u00e4t\u00f6s k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4 loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa ja YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3 artiklaa.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Lapsen edun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan osalta Maahanmuuttovirasto viittaa sek\u00e4 valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 ett\u00e4 lainvoimaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 2.10.2018 muutoksenhakijan oleskelulupahakemukseen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaneen henkil\u00f6n puolisona. Muutoksenhakijan on kuultu kirjallisesti molempia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4. Maahanmuuttoviraston k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 on my\u00f6s ollut sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n lausunto perheen tilanteesta. Hallinto-oikeudella on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n 3.8.2020 p\u00e4iv\u00e4tty sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n lausunto lapsen edusta ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojasta.<\/p>\n

Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettu asianmukaisesti ja ulkomaalaislain 146 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla huomioon muutoksenhakijan puolison ja lapsen vastine, lapsen etu ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa kokonaisharkinnassa. Muutoksenhakijalla on mahdollisuus tukea lastaan Irakista k\u00e4sin ja j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 yhteydenpito lapsen kanssa muilla tavoin kuin vakinaisesti Suomessa oleskelemalla. Muutoksenhakijan on my\u00f6s mahdollista hakea perhesideperusteista oleskelulupaa uudelleen.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen ja 22.4.2022 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4selvityksen, joissa on muun ohessa lausuttu seuraavaa:<\/p>\n

Se seikka, ett\u00e4 Maahanmuuttovirastolla ja hallinto-oikeudella on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n lausunto, ei mill\u00e4\u00e4n tavalla osoita, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus olisivat tosiasiallisesti ja asianmukaisesti suorittaneet kokonaisharkinnan muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misen osalta erityisesti lapsen edun, oikeuksien ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan n\u00e4k\u00f6kulmasta. Lapsen nuoresta i\u00e4st\u00e4 johtuen ei voida kohtuudella olettaa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 pystyisi tosiasiallisesti yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n perhesidett\u00e4 kotimaahan k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4v\u00e4\u00e4n is\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on 19.1.2021 antamallaan v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero H62\/2021 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen valituksen tutkiminen muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 koskevalta osin<\/p>\n

1.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(16) Asiassa on ensin ratkaistavana, onko muutoksenhakijan puolisolla ja alaik\u00e4isell\u00e4 lapsella oikeus valittaa Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen silt\u00e4 osin kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kysymys muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4 kotimaahansa Irakiin. Jos puolisolla ja alaik\u00e4isell\u00e4 lapsella on valitusoikeus, seuraavaksi on ratkaistava, onko muutoksenhakija voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4v\u00e4ksi kotimaahansa perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja ja lapsen etu huomioon ottaen.<\/p>\n

1.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

1.2.1 Kansainv\u00e4linen oikeus<\/p>\n

(17) Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8.1 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Sopimuksen 8.2 artiklan mukaan viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai ep\u00e4j\u00e4rjestyksen tai rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

(18) YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen 3.1 artiklan mukaan kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6elimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.<\/p>\n

(19) Lapsen perhe-el\u00e4m\u00e4n osalta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut toistuvasti, ett\u00e4 lapsen edun ensisijaisuudesta kaikessa lasta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa vallitsee laaja konsensus, joka koskee my\u00f6s kansainv\u00e4list\u00e4 oikeutta (esimerkiksi suuren jaoston tuomio 10.9.2019<\/p>\n

ja suuren jaoston tuomio 6.7.2010<\/p>\n

).<\/p>\n

(20) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n (esimerkiksi suuren jaoston tuomio 3.10.2014<\/p>\n

) todennut, ett\u00e4 ihmisoikeussopimuksen 8 artikla ei takaa ulkomaalaiselle oikeutta saapua tiettyyn maahan tai oleskella siell\u00e4 eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n artiklasta seuraa valtiolle yleist\u00e4 velvollisuutta sallia ulkomaalaisen oleskelua alueellaan tai my\u00f6nt\u00e4\u00e4 tietynlaista oleskelulupaa. Kuitenkin perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 ja maahanmuuttoa koskevissa tapauksissa valtion velvollisuudet vaihtelevat riippuen henkil\u00f6iden erityisist\u00e4 olosuhteista ja yleisest\u00e4 edusta. T\u00e4ll\u00f6in tulee l\u00f6yt\u00e4\u00e4 oikeudenmukainen tasapaino yksil\u00f6n ja yhteiskunnan kilpailevien intressien v\u00e4lill\u00e4, miss\u00e4 valtiolla on tietty harkintamarginaali. Huomioon otettavia seikkoja ovat, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin perhe-el\u00e4m\u00e4 tulisi rikkoutumaan, siteiden voimakkuus sopimusvaltioon, onko perheen asumiselle kyseisen ulkomaalaisen kotimaassa ylip\u00e4\u00e4sem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 esteit\u00e4 sek\u00e4 se, onko asiassa maahanmuuton valvontaan tai yleiseen j\u00e4rjestykseen liittyvi\u00e4 seikkoja, jotka puoltavat maahan p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

1.2.2 Unionin oikeus<\/p>\n

(21) Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklan 2 kohdan mukaan kaikissa lasta koskevissa viranomaisten tai yksityisten laitosten toimissa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.<\/p>\n

(22) J\u00e4senvaltioissa sovellettavista yhteisest\u00e4 vaatimuksista ja menettelyist\u00e4 laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008\/115\/EY johdanto-osan 22 perustelukappaleessa todetaan, ett\u00e4 lapsen oikeuksista vuonna 1989 tehdyn Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen mukaisesti j\u00e4senvaltioiden olisi ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu mainittua direktiivi\u00e4 sovellettaessa. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen mukaisesti j\u00e4senvaltioiden olisi ensisijaisesti otettava huomioon perhe-el\u00e4m\u00e4n kunnioittamisen periaate mainittua direktiivi\u00e4 sovellettaessa.<\/p>\n

(23) Mainitun direktiivin johdanto-osan 24 perustelukappaleessa todetaan, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 direktiiviss\u00e4 kunnioitetaan perusoikeuksia ja noudatetaan erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjassa tunnustettuja periaatteita.<\/p>\n

(24) Mainitun direktiivin 5 artiklan mukaan j\u00e4senvaltioiden on otettava kyseist\u00e4 direktiivi\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n pannessaan asianmukaisesti huomioon<\/p>\n

a) lapsen etu,<\/p>\n

b) perhesuhteet,<\/p>\n

c) asianomaisen kolmannen maan kansalaisen terveydentila, ja noudatettava palauttamiskiellon periaatetta.<\/p>\n

(25) Unionin tuomioistuin on 11.3.2021 antamassaan tuomiossa asiassa C-112\/20 (ECLI:EU:C:2021:197) todennut, ett\u00e4 direktiivin 2008\/115\/EY 5 artiklaa, luettuna yhdess\u00e4 Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklan kanssa on tulkittava siten, ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden on otettava asianmukaisesti huomioon lapsen etu ennen palauttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, johon on liitetty maahantulokielto, tekemist\u00e4 my\u00f6s silloin, kun kyseisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen adressaatti ei ole alaik\u00e4inen vaan h\u00e4nen is\u00e4ns\u00e4 (tuomion kohta 43).<\/p>\n

1.2.3 Kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

(26) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa.<\/p>\n

(27) Ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitun lain nojalla tapahtuvassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, joka koskee kahdeksaatoista vuotta nuorempaa lasta, on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lapsen etuun sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykseens\u00e4 ja terveyteens\u00e4 liittyviin seikkoihin.<\/p>\n

(28) Ulkomaalaislain 146 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4mist\u00e4, k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 ja maasta karkottamista sek\u00e4 maahantulokiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja pituutta harkittaessa on muun muassa otettava huomioon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olevat seikat sek\u00e4 asiaan muutoin vaikuttavat seikat ja olot kokonaisuudessaan. Harkinnassa on erityisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota lapsen etuun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaan. Harkinnassa muutoin huomioon otettavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa oleskelun pituus ja tarkoitus sek\u00e4 ulkomaalaiselle my\u00f6nnetyn oleskeluluvan luonne, h\u00e4nen siteens\u00e4 Suomeen sek\u00e4 h\u00e4nen perheeseens\u00e4 liittyv\u00e4t, kulttuuriset ja sosiaaliset siteens\u00e4 kotimaahan.<\/p>\n

(29) Ulkomaalaislain 147 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4, karkottaa tai p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4misen seurauksena palauttaa alueelle, jolla h\u00e4n voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eik\u00e4 alueelle, jolta h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sellaiselle alueelle.<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi muutoksenhakijan puolison ja lapsen valitusoikeudesta<\/p>\n

(30) Muutoksenhakija on saapunut Suomeen ja hakenut ensimm\u00e4isen kerran turvapaikkaa 4.9.2015. H\u00e4n on Suomessa vuonna 2015 mennyt naimisiin irakilaisen naisen kanssa, jolla oli tuolloin turvapaikka Suomessa. Puolisoilla on yhteinen vuonna 2016 syntynyt lapsi, jolla on my\u00f6s ollut turvapaikka Suomessa. Muutoksenhakijan puoliso ja lapsi ovat saaneet Suomen kansalaisuuden 16.4.2021.<\/p>\n

(31) Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja perusoikeuskirjan turvaama perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja on otettava huomioon arvioitaessa sit\u00e4, voidaanko muutoksenhakijaa koskevan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen katsoa vaikuttavan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti muutoksenhakijan puolison tai lapsen oikeuteen tai etuun. Perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan ja lapsen edun merkitys v\u00e4henisiv\u00e4t merkitt\u00e4v\u00e4sti, jos puoliso ja alaik\u00e4inen lapsi eiv\u00e4t voisi saattaa muutoksenhakijaa koskevan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta tuomioistuimen ratkaistavaksi. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lapsen edun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan huomioon ottaminen tarkoittaa my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 kolmannen valtion kansalaisen alaik\u00e4isell\u00e4 lapsella ja puolisolla on oikeus hakea muutosta kyseist\u00e4 perheenj\u00e4sent\u00e4\u00e4n koskevaan Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen silt\u00e4 osin kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee t\u00e4m\u00e4n maasta poistamista.<\/p>\n

(32) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijan puolison ja alaik\u00e4isen lapsen valitusta tutkimatta silt\u00e4 osin kuin heid\u00e4n valituksessaan on ollut kysymys muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(33) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava. Asian k\u00e4sittelyn viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi korkein hallinto-oikeus ottaa asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tutkittavaksi.<\/p>\n

1.4 Lausuminen muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

(34) Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n arvioinut lapsen edun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojan huomioon ottamisen merkityst\u00e4 muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(35) Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan muutoksenhakija ja h\u00e4nen puolisonsa el\u00e4v\u00e4t Suomessa perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4, ja he molemmat ovat heid\u00e4n vuonna 2016 syntyneen lapsensa huoltajia. Turvapaikan saaneet muutoksenhakijan puoliso ja lapsi ovat saaneet Suomen kansalaisuuden vuonna 2021.<\/p>\n

(36) Asiassa on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 muutoksenhakijalle on my\u00f6nnetty 18.10.2021 oleskelulupa Suomen kansalaisen puolisona ajalle 18.10.2021 \u2014 18.10.2022 ja jatkolupa samalla perusteella ajalle 18.10.2022 \u2014 18.10.2026. My\u00f6nnetyn uuden oleskeluluvan vuoksi lausuminen kansainv\u00e4lisen suojelua koskevan hakemuksen hylk\u00e4\u00e4misen yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4 ei siten ole tarpeen. Lausuminen k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4 raukeaa enemm\u00e4lti.<\/p>\n

2. Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevilta osin<\/p>\n

(37) Ulkomaalaislain 196 \u00a7:n 4 momentin mukaan valituslupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi tai jos luvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu erityisen painava syy.<\/p>\n

(38) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Hannele Klemettinen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

muutoksenhakija<\/p>\n

valittaja<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Asian on ratkaissut hallinto-oikeuden j\u00e4sen Terttu Kujala. Esittelij\u00e4 Viivi Friman.<\/p>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

sur place<\/p>\n

Strand Lobben ja muut v. Norja<\/p>\n

Neulinger ja Shuruk v. Sveitsi<\/p>\n

Jeunesse v. Alankomaat<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A ans\u00f6kte om internationellt skydd f\u00f6r andra g\u00e5ngen. Migrationsverket avvisade A:s ans\u00f6kan om internationellt skydd, avslog ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd enligt 52 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen och avvisade A till sitt hemland. A:s maka B och deras minder\u00e5riga barn C anf\u00f6rde besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00f6ver beslutet att avvisa A. F\u00f6rvaltningsdomstolen avvisade B:s och C:s besv\u00e4r och avslog…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[33080,28824,28676,28754,28752],"kji_language":[7746],"class_list":["post-654335","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-avvisade","kji_keyword-besvar","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-internationellt","kji_keyword-skydd","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A ans\u00f6kte om internationellt skydd f\u00f6r andra g\u00e5ngen. Migrationsverket avvisade A:s ans\u00f6kan om internationellt skydd, avslog ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd enligt 52 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen och avvisade A till sitt hemland. A:s maka B och deras minder\u00e5riga barn C anf\u00f6rde besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00f6ver beslutet att avvisa A. F\u00f6rvaltningsdomstolen avvisade B:s och C:s besv\u00e4r och avslog...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022121-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022121-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T01:19:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022121-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022121-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022121-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:121 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"A ans\u00f6kte om internationellt skydd f\u00f6r andra g\u00e5ngen. Migrationsverket avvisade A:s ans\u00f6kan om internationellt skydd, avslog ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd enligt 52 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen och avvisade A till sitt hemland. A:s maka B och deras minder\u00e5riga barn C anf\u00f6rde besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00f6ver beslutet att avvisa A. F\u00f6rvaltningsdomstolen avvisade B:s och C:s besv\u00e4r och avslog...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/","name":"KHO:2022:121 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T01:19:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022121-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:121 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/654335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=654335"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=654335"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=654335"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=654335"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=654335"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=654335"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=654335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}