{"id":655934,"date":"2026-04-23T06:30:59","date_gmt":"2026-04-23T04:30:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/"},"modified":"2026-04-23T06:30:59","modified_gmt":"2026-04-23T04:30:59","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: ERNESTO VAZ PEREIRA. I. A fixa??o da pena conjunta obedece ao crit?rio especial fixado no artigo 77, n? 1, do CP, que imp?e a pondera??o em conjunto dos factos e da personalidade do agente. II. Sempre sem olvidar que, tamb?m a determina??o da pena conjunta, se faz, dentro da moldura penal fixada pelo n? 2 do artigo 77 do CP, em fun??o da culpa do agente e das exig?ncias de preven??o e que a aplica??o da pena visa a prote??o de bens jur?dicos e a reintegra??o do agente na sociedade (arts 71, n? 1 e 40, n? 1, do CP). III. Com proibi??o da dupla valora??o, aten??o ? fenomenologia criminal em causa e sustento no decisivo princ?pio da proporcionalidade para obten??o da justa medida. IV. A resposta punitiva deve corresponder, pois, ? gravidade do il?cito global, ? personalidade do arguido, ao quantum das penas singulares impostas e ? fenomenologia criminal em que as a??es se inserem, tendo presente sempre o efeito da pena conjunta sobre o comportamento futuro daquele, sem ultrapassar a medida da culpa e sem desprezar a reposi??o da validade e da confian?a no ordenamento jur?dico, acabando a justa medida a ser encontrada atrav?s do princ?pio constitucional da proporcionalidade. V. No caso vertente, estamos perante um delinquente com f?cil propens?o criminosa para o furto em resid?ncias habitadas, o que constitui um efeito agravante dentro da moldura da pena conjunta. Sopesando todas as demais circunst?ncias ocorrentes ? gravidade e n?mero de crimes perpetrados, quantum das penas singulares impostas, antecedentes criminais, necessidades de preven??o geral, tendo em conta o medo e inseguran?a que tal crime patenteia e de preven??o especial considerando o efeito da pena sobre o comportamento futuro do arguido, a que acresce a circunst?ncia de o arguido n?o apresentar capacidade cr?tica ou de censura, n?o entendendo nem interiorizando as consequ?ncias para as v?timas ? manter-se-? intocada a pena conjunta imposta. VI. O pedido de indemniza??o civil a deduzir no processo penal tem de ter como causa de pedir os mesmos factos que s?o tamb?m pressuposto da responsabilidade criminal e pelos quais o arguido se encontra acusado ou pronunciado, no processo em que ? formulado o pedido VII. Do ac?rd?o condenat?rio sobre a factualidade dada como provada se extrai o facto, o ato de desapossamento daqueles bens que ?s partes civis pertenciam; a ilicitude, configurada na viola??o das normas protetoras do direito de propriedade e do patrim?nio dos lesados; a culpa, quando o arguido agiu livre e conscientemente, bem sabendo que tal conduta lhe n?o era permitida e com vontade de fazer seus os objetos e quantias retirados das resid?ncias, com viola??o do direito de propriedade; os danos patrimoniais evidentes resultantes do desapossamento daqueles bens, objetos e quantias; o nexo de causalidade traduzido na causa??o dos danos pela a??o direta e intencional do arguido. Verificados est?o, pois, os pressupostos da responsabilidade civil e da causa de pedir.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: ERNESTO VAZ PEREIRA. I. A fixa??o da pena conjunta obedece ao crit?rio especial fixado no artigo 77, n? 1, do CP, que imp?e a pondera??o em conjunto dos factos e da personalidade do agente. II. Sempre sem olvidar que, tamb?m a determina??o da pena conjunta, se faz, dentro da moldura penal fixada pelo n? 2 do artigo 77 do CP, em fun??o da culpa do agente e das exig?ncias de preven??o e que a aplica??o da pena visa a prote??o de bens jur?dicos e a reintegra??o do agente na sociedade (arts 71, n? 1 e 40, n? 1, do CP). III. Com proibi??o da dupla valora??o, aten??o ? fenomenologia criminal em causa e sustento no decisivo princ?pio da proporcionalidade para obten??o da justa medida. IV. A resposta punitiva deve corresponder, pois, ? gravidade do il?cito global, ? personalidade do arguido, ao quantum das penas singulares impostas e ? fenomenologia criminal em que as a??es se inserem, tendo presente sempre o efeito da pena conjunta sobre o comportamento futuro daquele, sem ultrapassar a medida da culpa e sem desprezar a reposi??o da validade e da confian?a no ordenamento jur?dico, acabando a justa medida a ser encontrada atrav?s do princ?pio constitucional da proporcionalidade. V. No caso vertente, estamos perante um delinquente com f?cil propens?o criminosa para o furto em resid?ncias habitadas, o que constitui um efeito agravante dentro da moldura da pena conjunta. Sopesando todas as demais circunst?ncias ocorrentes ? gravidade e n?mero de crimes perpetrados, quantum das penas singulares impostas, antecedentes criminais, necessidades de preven??o geral, tendo em conta o medo e inseguran?a que tal crime patenteia e de preven??o especial considerando o efeito da pena sobre o comportamento futuro do arguido, a que acresce a circunst?ncia de o arguido n?o apresentar capacidade cr?tica ou de censura, n?o entendendo nem interiorizando as consequ?ncias para as v?timas ? manter-se-? intocada a pena conjunta imposta. VI. O pedido de indemniza??o civil a deduzir no processo penal tem de ter como causa de pedir os mesmos factos que s?o tamb?m pressuposto da responsabilidade criminal e pelos quais o arguido se encontra acusado ou pronunciado, no processo em que ? formulado o pedido VII. Do ac?rd?o condenat?rio sobre a factualidade dada como provada se extrai o facto, o ato de desapossamento daqueles bens que ?s partes civis pertenciam; a ilicitude, configurada na viola??o das normas protetoras do direito de propriedade e do patrim?nio dos lesados; a culpa, quando o arguido agiu livre e conscientemente, bem sabendo que tal conduta lhe n?o era permitida e com vontade de fazer seus os objetos e quantias retirados das resid?ncias, com viola??o do direito de propriedade; os danos patrimoniais evidentes resultantes do desapossamento daqueles bens, objetos e quantias; o nexo de causalidade traduzido na causa??o dos danos pela a??o direta e intencional do arguido. Verificados est?o, pois, os pressupostos da responsabilidade civil e da causa de pedir.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8484],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-655934","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-3-seco","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ERNESTO VAZ PEREIRA. I. A fixa??o da pena conjunta obedece ao crit?rio especial fixado no artigo 77, n? 1, do CP, que imp?e a pondera??o em conjunto dos factos e da personalidade do agente. II. Sempre sem olvidar que, tamb?m a determina??o da pena conjunta, se faz, dentro da moldura penal fixada pelo n? 2 do artigo 77 do CP, em fun??o da culpa do agente e das exig?ncias de preven??o e que a aplica??o da pena visa a prote??o de bens jur?dicos e a reintegra??o do agente na sociedade (arts 71, n? 1 e 40, n? 1, do CP). III. Com proibi??o da dupla valora??o, aten??o ? fenomenologia criminal em causa e sustento no decisivo princ?pio da proporcionalidade para obten??o da justa medida. IV. A resposta punitiva deve corresponder, pois, ? gravidade do il?cito global, ? personalidade do arguido, ao quantum das penas singulares impostas e ? fenomenologia criminal em que as a??es se inserem, tendo presente sempre o efeito da pena conjunta sobre o comportamento futuro daquele, sem ultrapassar a medida da culpa e sem desprezar a reposi??o da validade e da confian?a no ordenamento jur?dico, acabando a justa medida a ser encontrada atrav?s do princ?pio constitucional da proporcionalidade. V. No caso vertente, estamos perante um delinquente com f?cil propens?o criminosa para o furto em resid?ncias habitadas, o que constitui um efeito agravante dentro da moldura da pena conjunta. Sopesando todas as demais circunst?ncias ocorrentes ? gravidade e n?mero de crimes perpetrados, quantum das penas singulares impostas, antecedentes criminais, necessidades de preven??o geral, tendo em conta o medo e inseguran?a que tal crime patenteia e de preven??o especial considerando o efeito da pena sobre o comportamento futuro do arguido, a que acresce a circunst?ncia de o arguido n?o apresentar capacidade cr?tica ou de censura, n?o entendendo nem interiorizando as consequ?ncias para as v?timas ? manter-se-? intocada a pena conjunta imposta. VI. O pedido de indemniza??o civil a deduzir no processo penal tem de ter como causa de pedir os mesmos factos que s?o tamb?m pressuposto da responsabilidade criminal e pelos quais o arguido se encontra acusado ou pronunciado, no processo em que ? formulado o pedido VII. Do ac?rd?o condenat?rio sobre a factualidade dada como provada se extrai o facto, o ato de desapossamento daqueles bens que ?s partes civis pertenciam; a ilicitude, configurada na viola??o das normas protetoras do direito de propriedade e do patrim?nio dos lesados; a culpa, quando o arguido agiu livre e conscientemente, bem sabendo que tal conduta lhe n?o era permitida e com vontade de fazer seus os objetos e quantias retirados das resid?ncias, com viola??o do direito de propriedade; os danos patrimoniais evidentes resultantes do desapossamento daqueles bens, objetos e quantias; o nexo de causalidade traduzido na causa??o dos danos pela a??o direta e intencional do arguido. Verificados est?o, pois, os pressupostos da responsabilidade civil e da causa de pedir.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\\\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T04:30:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\\\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12","og_description":"Relator: ERNESTO VAZ PEREIRA. I. A fixa??o da pena conjunta obedece ao crit?rio especial fixado no artigo 77, n? 1, do CP, que imp?e a pondera??o em conjunto dos factos e da personalidade do agente. II. Sempre sem olvidar que, tamb?m a determina??o da pena conjunta, se faz, dentro da moldura penal fixada pelo n? 2 do artigo 77 do CP, em fun??o da culpa do agente e das exig?ncias de preven??o e que a aplica??o da pena visa a prote??o de bens jur?dicos e a reintegra??o do agente na sociedade (arts 71, n? 1 e 40, n? 1, do CP). III. Com proibi??o da dupla valora??o, aten??o ? fenomenologia criminal em causa e sustento no decisivo princ?pio da proporcionalidade para obten??o da justa medida. IV. A resposta punitiva deve corresponder, pois, ? gravidade do il?cito global, ? personalidade do arguido, ao quantum das penas singulares impostas e ? fenomenologia criminal em que as a??es se inserem, tendo presente sempre o efeito da pena conjunta sobre o comportamento futuro daquele, sem ultrapassar a medida da culpa e sem desprezar a reposi??o da validade e da confian?a no ordenamento jur?dico, acabando a justa medida a ser encontrada atrav?s do princ?pio constitucional da proporcionalidade. V. No caso vertente, estamos perante um delinquente com f?cil propens?o criminosa para o furto em resid?ncias habitadas, o que constitui um efeito agravante dentro da moldura da pena conjunta. Sopesando todas as demais circunst?ncias ocorrentes ? gravidade e n?mero de crimes perpetrados, quantum das penas singulares impostas, antecedentes criminais, necessidades de preven??o geral, tendo em conta o medo e inseguran?a que tal crime patenteia e de preven??o especial considerando o efeito da pena sobre o comportamento futuro do arguido, a que acresce a circunst?ncia de o arguido n?o apresentar capacidade cr?tica ou de censura, n?o entendendo nem interiorizando as consequ?ncias para as v?timas ? manter-se-? intocada a pena conjunta imposta. VI. O pedido de indemniza??o civil a deduzir no processo penal tem de ter como causa de pedir os mesmos factos que s?o tamb?m pressuposto da responsabilidade criminal e pelos quais o arguido se encontra acusado ou pronunciado, no processo em que ? formulado o pedido VII. Do ac?rd?o condenat?rio sobre a factualidade dada como provada se extrai o facto, o ato de desapossamento daqueles bens que ?s partes civis pertenciam; a ilicitude, configurada na viola??o das normas protetoras do direito de propriedade e do patrim?nio dos lesados; a culpa, quando o arguido agiu livre e conscientemente, bem sabendo que tal conduta lhe n?o era permitida e com vontade de fazer seus os objetos e quantias retirados das resid?ncias, com viola??o do direito de propriedade; os danos patrimoniais evidentes resultantes do desapossamento daqueles bens, objetos e quantias; o nexo de causalidade traduzido na causa??o dos danos pela a??o direta e intencional do arguido. Verificados est?o, pois, os pressupostos da responsabilidade civil e da causa de pedir.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T04:30:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-49-21-0gabcl-s1-2022-10-12\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 49\/21.0GABCL.S1 \u2013 2022-10-12"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/655934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=655934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=655934"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=655934"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=655934"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=655934"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=655934"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=655934"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=655934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}