{"id":657514,"date":"2026-04-23T09:30:26","date_gmt":"2026-04-23T07:30:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/"},"modified":"2026-04-23T09:30:26","modified_gmt":"2026-04-23T07:30:26","slug":"kho2022117-miljotillstand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/","title":{"rendered":"KHO:2022:117 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om den v\u00e4rme\u00e5tervinningspanna (V\u00c5V-panna) som sammanh\u00e4nger med verksamheten i en produktionsanl\u00e4ggning f\u00f6r tekniskt kol \u00e4r en efterf\u00f6rbr\u00e4nningsenhet enligt Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skyddskrav f\u00f6r medelstora energiproducerande enheter och energiproducerande anl\u00e4ggningar (1065\/2017, PIPO-f\u00f6rordningen) som faller utanf\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6rordningen och dess utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rden.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet hade V\u00c5V-pannan stor betydelse f\u00f6r produktion av den energi som anl\u00e4ggningen beh\u00f6vde. Den var planerad att fungera som en sj\u00e4lvst\u00e4ndig energiproduktionsenhet och det var inte fr\u00e5ga om ett system planerat endast att rena r\u00f6kgaser genom f\u00f6rbr\u00e4nning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g d\u00e4rf\u00f6r att V\u00c5V-pannan inte var en efterf\u00f6rbr\u00e4nningsenhet enligt PIPO-f\u00f6rordningen. N\u00e4mnda f\u00f6rordning var f\u00f6ljaktligen till\u00e4mplig i \u00e4rendet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde best\u00e4mningen av utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rdena f\u00f6r V\u00c5V-pannans svaveldioxidutsl\u00e4pp. Enligt f\u00f6retaget borde utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rdena best\u00e4mmas genom att beakta V\u00c5V-pannans br\u00e4nslef\u00f6rdelning i f\u00f6rh\u00e5llande till fast br\u00e4nsle (torv) och gasformigt br\u00e4nsle (flytgas).<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att syftet med processen ifr\u00e5ga prim\u00e4rt \u00e4r att producera tekniskt kol, varvid i dess produktion samtidigt bildas fraktioner i gasform. N\u00e4r dessa gasformiga fraktioner br\u00e4nns separat fr\u00e5n kolframst\u00e4llningen, \u00e4r det inte fr\u00e5ga om att anv\u00e4nda fast br\u00e4nsle. Fraktionerna kan inte anses vara fast br\u00e4nsle enligt PIPO-f\u00f6rordningen p\u00e5 den framf\u00f6rda grunden att de huvudsakligen h\u00e4rstammade fr\u00e5n torv. I PIPO-f\u00f6rordningen ing\u00e5r inga best\u00e4mmelser om att avvika fr\u00e5n utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rdena. D\u00e4rf\u00f6r skulle tillst\u00e5ndsmyndigheten best\u00e4mma utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rdena f\u00f6r V\u00c5V-pannan enligt utsl\u00e4ppsv\u00e4rdena f\u00f6r gasformigt br\u00e4nsle.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 52 \u00a7 1 mom. 1 punkten och 3 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skyddskrav f\u00f6r medelstora energiproducerande enheter och energiproducerande anl\u00e4ggningar (PIPO-f\u00f6rordningen) 1 \u00a7 1 och 3 mom., 1 \u00a7 4 mom. 7 punkten, 2 \u00a7 3, 8 och 14 punkten samt 5 \u00a7 1 och 4 mom.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv (2015\/2193\/EU) om begr\u00e4nsning av utsl\u00e4pp till luften av vissa f\u00f6roreningar fr\u00e5n medelstora f\u00f6rbr\u00e4nningsanl\u00e4ggningar (MCP-direktivet) art. 2.3 f och art. 3.5<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Robert Utter samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Olli Dahl och Jukka Horppila. F\u00f6redragande Laura Leino.<\/p>\n

Asiassa oli ensin ratkaistavana, oliko teknisen hiilen tuotantolaitoksen toimintaan liittyv\u00e4 l\u00e4mm\u00f6ntalteenottokattila (LTO-kattila) keskisuurten energiantuotantoyksik\u00f6iden ja -laitosten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluvaatimuksista annetussa valtioneuvoston asetuksessa (1065\/2017, PIPO-asetus) tarkoitettu j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, johon asetusta ja sen p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja ei sovellettu.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella LTO-kattilalla oli merkityksellinen rooli laitoksen tarvitseman energian tuotannossa. Se oli suunniteltu toimimaan itsen\u00e4isen\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6n\u00e4, eik\u00e4 kyse ollut vain savukaasujen puhdistamiseen polttamalla suunnitellusta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi n\u00e4in ollen, ett\u00e4 LTO-kattila ei ollut PIPO-asetuksessa tarkoitettu j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, joten mainittu asetus tuli sovellettavaksi.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys my\u00f6s LTO-kattilan rikkidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6jen p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4. Yhti\u00f6n mukaan p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot olisi tullut asettaa ottamalla huomioon LTO-kattilan polttoainejako kiinte\u00e4n polttoaineen (turve) ja kaasumaisen polttoaineen (nestekaasu) suhteen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevan prosessin tarkoituksena oli ensisijaisesti tuottaa teknist\u00e4 hiilt\u00e4, jolloin sen tuotannossa syntyi samalla my\u00f6s kaasumaisia jakeita. Kun n\u00e4m\u00e4 kaasumaiset jakeet poltettiin hiilenvalmistuksesta erill\u00e4\u00e4n, kysymys ei ollut kiinte\u00e4n polttoaineen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. Niit\u00e4 ei voitu katsoa PIPO-asetuksessa tarkoitetuiksi kiinteiksi polttoaineiksi sill\u00e4 esitetyll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne olivat p\u00e4\u00e4osin per\u00e4isin turpeesta. Kun PIPO-asetuksessa ei ollut s\u00e4\u00e4detty mahdollisuudesta poiketa p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, lupaviranomaisen oli tullut asettaa p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot LTO-kattilalle soveltaen kaasumaisten polttoaineiden raja-arvoja.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 52 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 3 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus keskisuurten energiantuotantoyksik\u00f6iden ja -laitosten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluvaatimuksista (PIPO-asetus) 1 \u00a7 1 ja 3 momentti, 1 \u00a7 4 momentti 7 kohta, 2 \u00a7 3, 8 ja 14 kohta sek\u00e4 5 \u00a7 1 ja 4 momentti<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (2015\/2193\/EU) tiettyjen keskisuurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien ep\u00e4puhtausp\u00e4\u00e4st\u00f6jen rajoittamisesta (MCP-direktiivi) 2 artikla 3 kohta f alakohta ja 3 artikla 5 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 9.10.2020 nro 20\/0135\/3<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on my\u00f6nt\u00e4nyt Vapo Oy:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) ymp\u00e4rist\u00f6luvan teknisen hiilen tuotantolaitoksen sek\u00e4 muun ohella 18 MW:n l\u00e4mm\u00f6ntalteenottokattilan (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s LTO-kattila) toimintaan.<\/p>\n

(2) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 mukaan LTO-kattilan p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvo ilmaan johdettaville rikkidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6ille (SO<\/p>\n

), muunnettuna 3 prosentin j\u00e4\u00e4nn\u00f6shappipitoisuuteen kuivaa kaasua, on 35 mg\/m<\/p>\n

n. P\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvojen noudattamista arvioitaessa ei huomioida LTO-kattilan k\u00e4ynnistys- ja pys\u00e4ytysjaksoja.<\/p>\n

(3) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 10 mukaan teknisen hiilen tuotantolaitoksen toiminnassa muodostuvat prosessi- sek\u00e4 h\u00f6nk\u00e4kaasut on johdettava polttoon LTO-kattilaan ja k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 tehtaan prosessih\u00f6yryn tuotannossa.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on, silt\u00e4 osin kuin asiasta on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen, jossa on vaadittu rikkidioksidin p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvon korottamista. Hallinto-oikeus on perusteluissaan muun ohella todennut, ett\u00e4 LTO-kattila on suunniteltu olemaan merkityksellinen osa laitoksen prosessia ja laitoksen tarvitseman energian (h\u00f6yry) tuotantoa, ei vain savukaasujen puhdistamiseen suunniteltu j\u00e4lkipolttolaitos. Kysymyksess\u00e4 olevan LTO-kattilan olennaisena tarkoituksena on my\u00f6s tuottaa energiaa. Kysymyksess\u00e4 on siten energiantuotantoyksikk\u00f6 eik\u00e4 sellainen j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, joka on tarkoitettu j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n PIPO-asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 antanut lausunnon PIPO-asetuksen 1 \u00a7:n 4 momentin 7 kohdan tulkinnasta.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on antanut lausunnon valituslupahakemuksesta ja valituksesta.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ja aluehallintoviraston lausunnoista.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 9 muutetaan siten, ett\u00e4 rikkidioksidin (SO<\/p>\n

) p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoksi asetetaan monipolttoaineyksik\u00f6n laskentakaavaa soveltaen 303 mg\/m<\/p>\n

n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(10) Asiassa on ensin otettava kantaa siihen, onko LTO-kattila PIPO-asetuksen 1 \u00a7:n 4 momentin 7 kohdassa tarkoitettu j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, johon mainittua valtioneuvoston asetusta ei sovelleta.<\/p>\n

(11) Mik\u00e4li PIPO-asetus tulee sovellettavaksi, asiassa on yhti\u00f6n valituksesta ratkaistava, tuleeko rikkidioksidin p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvo LTO-kattilalle asettaa soveltaen monipolttoaineyksik\u00f6n laskentakaavaa ja teknisen hiilen tuotantolaitoksen poistokaasujen polton osalta PIPO-asetuksen kiinteit\u00e4 polttoaineita koskevia p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja.<\/p>\n

2. PIPO-asetuksen soveltaminen LTO-kattilaan<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet3<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

(1065\/2017, PIPO-asetus) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua asetusta sovelletaan kiinte\u00e4\u00e4, nestem\u00e4ist\u00e4 tai kaasumaista polttoainetta k\u00e4ytt\u00e4viin energiantuotantoyksik\u00f6ihin, joiden polttoaineteho on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 megawatti, mutta alle 50 megawattia (<\/p>\n

), sek\u00e4 energiantuotantolaitoksiin, joihin kuuluu yksi tai useampi asetuksen soveltamisalaan kuuluva keskisuuri energiantuotantoyksikk\u00f6 (<\/p>\n

).<\/p>\n

(13) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan mainittua asetusta sovelletaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksena toimintaan, johon tarvitaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

(14) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin 7 kohdan mukaan mainittua asetusta ei sovelleta j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6ihin, jotka on suunniteltu puhdistamaan teollisten prosessien poistokaasuja polttamalla ja joita ei k\u00e4ytet\u00e4 itsen\u00e4isin\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6in\u00e4.<\/p>\n

(15) PIPO-asetuksen 2 \u00a7:n 3 kohdan mukaan asetuksessa tarkoitetaan<\/p>\n

kattilaa, kaasuturbiinia, polttomoottoria tai mit\u00e4 tahansa muuta teknist\u00e4 laitetta, jossa polttoaineet hapetetaan, jotta n\u00e4in syntyv\u00e4\u00e4 l\u00e4mp\u00f6\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(16) PIPO-asetuksella on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi tiettyjen keskisuurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien ep\u00e4puhtausp\u00e4\u00e4st\u00f6jen rajoittamisesta (2015\/2193\/EU, MCP-direktiivi).<\/p>\n

(17)<\/p>\n

annetun<\/p>\n

(2015\/2193\/EU, MCP-direktiivi) 2 artiklan 3 kohdan f alakohdan mukaan direktiivi\u00e4 ei sovelleta j\u00e4lkipolttolaitoksiin, jotka on suunniteltu puhdistamaan teollisten prosessien poistokaasuja polttamalla ja joita ei k\u00e4ytet\u00e4 itsen\u00e4isin\u00e4 polttolaitoksina. Saman direktiivin 3 artiklan 5 kohdan mukaan<\/p>\n

tarkoitetaan mit\u00e4 tahansa teknist\u00e4 laitetta, jossa polttoaineet hapetetaan, jotta n\u00e4in syntyv\u00e4\u00e4 l\u00e4mp\u00f6\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(18) Yhti\u00f6 on valituksensa perusteluina esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 teknisen hiilen tuotantolaitoksen LTO-kattila ei ole itsen\u00e4inen PIPO-asetuksen 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu energiantuotantoyksikk\u00f6, vaan se on mainitun asetuksen 1 \u00a7:n 4 momentin 7 kohdassa tarkoitettu j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, johon asetusta ei sovelleta. LTO-kattila ei ole teknisen hiilen tuotantolaitoskokonaisuudesta erillinen eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n itsen\u00e4inen energiantuotanto- tai polttolaitos, vaan laite, joka on keskeinen osa teknisen hiilen valmistuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4\u00e4 laitteistoketjua.<\/p>\n

(19) Yhti\u00f6n mukaan teknisen hiilen valmistusprosessissa syntyvien poistokaasujen polttaminen LTO-kattilassa puhdistamistarkoituksessa on kattilan ensisijainen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus. Kattilassa otetaan tarkoituksenmukaisuussyist\u00e4 talteen valmistusprosessissa syntyvien kuumien palamiskaasujen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 ja my\u00f6s poistokaasujen polttamisen yhteydess\u00e4 syntyv\u00e4 l\u00e4mp\u00f6. Viimeksi mainittujen energialla voidaan kattaa osa hiililaitoksen prosessih\u00f6yryn tarpeesta. Kattilan k\u00e4ynnistys- ja varapolttoaineena k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nesteytetty\u00e4 maakaasua tai nestekaasua.<\/p>\n

(20) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 PIPO-asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle on rajattu j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6t, joilla tarkoitetaan asetuksen 1 \u00a7:n 4 momentin 7 kohdan mukaan yksik\u00f6it\u00e4, jotka on suunniteltu puhdistamaan teollisten prosessien poistokaasuja polttamalla ja joita ei k\u00e4ytet\u00e4 itsen\u00e4isin\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6in\u00e4. Asetuksessa tai sen perustana olevassa MCP-direktiiviss\u00e4 ei ole tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6\u00e4 tai -laitosta tai sit\u00e4, mit\u00e4 itsen\u00e4isell\u00e4 energiantuotantoyksik\u00f6ll\u00e4 tai itsen\u00e4isell\u00e4 polttolaitoksella tarkoitetaan.<\/p>\n

(21) Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle katsonut, ett\u00e4 j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6n toimimista itsen\u00e4isen\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6n\u00e4 voitaisiin tekniselt\u00e4 kannalta arvioida tarkastelemalla, onko j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6\u00e4 suunniteltu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi energiantuotantoon my\u00f6s kokonaan ilman poistokaasujen j\u00e4lkipolttoa, eli k\u00e4ytt\u00e4en pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n muita polttoaineita. Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n mukaan soveltamisalaan liittyv\u00e4, j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6it\u00e4 koskeva, kirjaus perustuu sis\u00e4ll\u00f6llisesti aiempaan suuria polttolaitoksia koskevaan EU-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n, joka on s\u00e4ilynyt samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(22) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 komission t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (2017\/1442) suuria polttolaitoksia koskevien BAT-p\u00e4\u00e4telmien vahvistamisesta sis\u00e4ltyy j\u00e4lkipolttolaitoksen tarkempi m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

). Vaikka p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 ei sovelleta nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa, voidaan niit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tukena arvioitaessa, mit\u00e4 j\u00e4lkipolttolaitoksella on MCP-direktiiviss\u00e4 ja j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6ll\u00e4 siihen perustuvassa PIPO-asetuksessa tarkoitettu.<\/p>\n

(23) LCP BAT-p\u00e4\u00e4telmien mukaan j\u00e4lkipolttolaitos on: \u201dJ\u00e4rjestelm\u00e4, joka on suunniteltu puhdistamaan savukaasuja polttamalla ja joka ei toimi itsen\u00e4isen\u00e4 polttolaitoksena, kuten l\u00e4mp\u00f6hapetin (eli j\u00e4lkipoltin), jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ep\u00e4puhtauksien (kuten haihtuvien orgaanisten yhdisteiden) poistamiseen savukaasusta sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n l\u00e4mm\u00f6n talteenotolla tai ilman sit\u00e4. Vaiheistettuja polttotekniikoita, joissa kukin polttovaihe rajoitetaan erilliseen kammioon, jossa saattaa olla erilaisia palamisprosessin ominaisuuksia (kuten polttoaineen ja ilman suhde, l\u00e4mp\u00f6tilaprofiili), pidet\u00e4\u00e4n palamisprosessiin sis\u00e4ltyvin\u00e4 eik\u00e4 niit\u00e4 katsota j\u00e4lkipolttolaitoksiksi. Vastaavasti kun prosessil\u00e4mmittimess\u00e4 tai uunissa tai muussa palamisprosessissa tuotetut kaasut hapetetaan erillisess\u00e4 polttolaitoksessa niiden energia-arvon talteen ottamiseksi (lis\u00e4polttoaineen avulla tai ilman sit\u00e4) s\u00e4hk\u00f6n, h\u00f6yryn, kuuman veden\/\u00f6ljyn tai mekaanisen energian tuotantoa varten, j\u00e4lkimm\u00e4ist\u00e4 laitosta ei katsota j\u00e4lkipolttolaitokseksi.\u201d<\/p>\n

(24) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 esitetyn perusteella asiassa tulee arvioida, onko LTO-kattila sellainen savukaasujen polttolaitos, joka on suunniteltu toimimaan itsen\u00e4isen\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6n\u00e4 my\u00f6s ilman savukaasujen polttamista. LTO-kattilaa ei voida katsoa j\u00e4lkipolttoyksik\u00f6ksi yksinomaan sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 siin\u00e4 puhdistetaan prosessissa syntyvi\u00e4 poistokaasuja.<\/p>\n

(25) Asiassa saadun selvityksen mukaan osa hiililaitoksella tarvittavasta prosessih\u00f6yryst\u00e4 tuotetaan polttamalla prosessin poistokaasuja sek\u00e4 ottamalla talteen hiililaitoksella syntyvien kuumien palamiskaasujen l\u00e4mp\u00f6energia LTO-kattilassa. Yhti\u00f6 on hakemuksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kaikkien hiilen jatkok\u00e4sittely-yksik\u00f6iden ollessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 t\u00e4ydell\u00e4 teholla arviolta 2\/3 tarvittavasta prosessih\u00f6yryst\u00e4 voidaan tuottaa LTO-kattilalla ja loput viereisell\u00e4 voimalaitoksella. Tilanteessa, jossa hiilen jatkok\u00e4sittely-yksik\u00f6t eiv\u00e4t ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, prosessih\u00f6yry tuotetaan kokonaan voimalaitoksella. Vuosittain LTO-kattila tuottaa hiililaitokselle prosessih\u00f6yry\u00e4 0 \u2014 66 GWh ja voimalaitos 31 \u2014 82 GWh. LTO-kattilalla tuotettua energiaa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s alueen kaukol\u00e4mm\u00f6n tuotannossa. LTO-kattilan ollessa poissa toiminnasta poisto- ja h\u00f6nk\u00e4kaasut poltetaan soihdussa. LTO-kattila ei ole k\u00e4ynniss\u00e4, mik\u00e4li poistokaasua ei tuoteta.<\/p>\n

(26) Yhti\u00f6n mukaan LTO-kattilassa voidaan polttaa my\u00f6s nesteytetty\u00e4 maakaasua (LNG) tai nestekaasua (LPG) poikkeus- ja yl\u00f6sajotilanteissa tai jos viereiselt\u00e4 voimalaitokselta ei ole saatavissa prosessih\u00f6yry\u00e4. Yhti\u00f6n esitt\u00e4mien LTO-kattilan savukaasujen raja-arvopitoisuuksien laskennassa on k\u00e4ytetty suhdetta poistokaasut 60 prosenttia ja nestekaasu 40 prosenttia. Aluehallintoviraston mukaan LTO-kattila voi toimia itsen\u00e4isen\u00e4 laitoksena, eli se ei vaadi savukaasuja toimiakseen.<\/p>\n

(27) Korkein hallinto-oikeus katsoo, samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 esitetyn selvityksen perusteella LTO-kattilalla on tarkoitus tuottaa merkityksellinen osa hiilen tuotannon tarvitsemasta energiasta. LTO-kattila on suunniteltu toimimaan my\u00f6s itsen\u00e4isen\u00e4 energiantuotantoyksikk\u00f6n\u00e4 ja energiaa voidaan tuottaa my\u00f6s muille toiminnoille, eik\u00e4 kyse ole vain savukaasujen puhdistamiseen polttamalla suunnitellusta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. N\u00e4in ollen LTO-kattila ei ole PIPO-asetuksen 1 \u00a7:n 4 momentin 7 kohdassa tarkoitettu j\u00e4lkipolttoyksikk\u00f6, joka j\u00e4isi asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.<\/p>\n

3. Rikkidioksidin p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(28)<\/p>\n

52 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja rajoittamisesta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6paikan sijainnista.<\/p>\n

(29) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa on otettava huomioon toiminnan luonne, sen alueen ominaisuudet, jolla toiminnan vaikutus ilmenee, toiminnan vaikutus ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kokonaisuutena, ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ymp\u00e4rist\u00f6n kokonaisuuden kannalta sek\u00e4 tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa n\u00e4m\u00e4 toimet. P\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoa sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemist\u00e4 ja rajoittamista koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee perustua parhaaseen k\u00e4ytt\u00f6kelpoiseen tekniikkaan. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ei kuitenkaan saa velvoittaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vain tietty\u00e4 tekniikkaa. Lis\u00e4ksi on tarpeen mukaan otettava huomioon energian ja materiaalien k\u00e4yt\u00f6n tehokkuus sek\u00e4 varautuminen onnettomuuksien ehk\u00e4isemiseen ja niiden seurausten rajoittamiseen.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

2 \u00a7:n 8 kohdan mukaan mainitussa asetuksessa tarkoitetaan<\/p>\n

energiantuotantoyksikk\u00f6\u00e4, jossa voidaan polttaa samanaikaisesti kahta tai useampaa polttoainetta lukuun ottamatta k\u00e4ynnistys- ja pys\u00e4ytysjaksoja.<\/p>\n

(31) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 14 kohdan mukaan mainitussa asetuksessa tarkoitetaan<\/p>\n

kiinte\u00e4\u00e4, nestem\u00e4ist\u00e4 tai kaasumaista poltettavaa materiaalia.<\/p>\n

(32) PIPO-asetuksen 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan uusien energiantuotantoyksik\u00f6iden rikkidioksidin, typenoksidien ja hiukkasten p\u00e4\u00e4st\u00f6t ilmaan eiv\u00e4t saa 20 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 joulukuuta 2018 alkaen ylitt\u00e4\u00e4 liitteen 1A taulukoiden 4 ja 5 mukaisia p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja.<\/p>\n

(33) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan monipolttoaineyksik\u00f6iden rikkidioksidin, typenoksidien ja hiukkasten p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n liitteen 1A osan 3 mukaisesti.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(35) Yhti\u00f6 on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 LTO-kattilan ilmap\u00e4\u00e4st\u00f6ille tulee asettaa raja-arvot PIPO-asetuksen eri polttoainejakeita sek\u00e4 monipolttoaineyksikk\u00f6\u00e4 koskevia periaatteita soveltaen. Yhti\u00f6n mukaan p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot tulee asettaa ottamalla huomioon LTO-kattilan polttoainejako kiinte\u00e4n polttoaineen (turve) ja kaasumaisen polttoaineen (nestekaasu) suhteen.<\/p>\n

(36) Yhti\u00f6n mukaan teknisen hiilen valmistuksessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n raaka-aineena turvetta (turvepelletti), jolloin valmistusprosessissa syntyv\u00e4t ja LTO-kattilassa poltettavat kaasut ovat p\u00e4\u00e4osin kiinte\u00e4st\u00e4 polttoaineesta syntyneit\u00e4. Kaasut eiv\u00e4t ole tai ominaisuuksiltaan vastaa PIPO-asetuksessa tarkoitettuja kaasumaisia polttoaineita, sill\u00e4 ne sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t turpeesta per\u00e4isin olevaa rikki\u00e4 ja hiukkasia. Sama polttoprosessi tapahtuu jyrsinpolttoturvetta polttoaineena k\u00e4ytt\u00e4viss\u00e4 energiantuotantolaitoksissa ja my\u00f6s laitosten savukaasup\u00e4\u00e4st\u00f6t ovat toisiaan vastaavat. Raja-arvon asettamiselle ei ole yhti\u00f6n mukaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista johtuvaa perustetta.<\/p>\n

(37) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevan prosessin tarkoituksena on ensisijaisesti tuottaa teknist\u00e4 hiilt\u00e4, jolloin sen tuotannosta syntyy samalla my\u00f6s kaasumaisia jakeita. Kun n\u00e4m\u00e4 kaasumaiset jakeet poltetaan hiilenvalmistuksesta erill\u00e4\u00e4n, ei kysymys ole kiinte\u00e4n polttoaineen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. Niit\u00e4 ei voida katsoa PIPO-asetuksessa tarkoitetuiksi kiinteiksi polttoaineiksi sill\u00e4 esitetyll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne ovat p\u00e4\u00e4osin per\u00e4isin turpeesta. Korkein hallinto-oikeus katsoo n\u00e4in ollen, ett\u00e4 LTO-kattilalle ei voida asettaa p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoja yhti\u00f6n vaatimalla tavalla kiinteiden polttoaineiden raja-arvoja ja monipolttoaineyksik\u00f6it\u00e4 koskevia laskentaperiaatteita soveltaen. Kun PIPO-asetuksessa ei ole s\u00e4\u00e4detty mahdollisuutta poiketa p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, aluehallintoviraston on tullut asettaa p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvot LTO-kattilalle soveltaen kaasumaisten polttoaineiden raja-arvoja.<\/p>\n

(38) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Robert Utter sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Jukka Horppila. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

yhti\u00f6<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet Vaasan hallinto-oikeuden j\u00e4senet Arto Hietaniemi, Janne Marttila ja Jenni Korpeinen. Esittelij\u00e4 Riikka Salo.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6<\/h3>\n

Vapo Oy<\/h3>\n

Keskisuurten energiantuotantoyksik\u00f6iden ja -laitosten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluvaatimuksista annetun<\/h3>\n

valtioneuvoston asetuksen<\/p>\n

keskisuuri energiantuotantoyksikk\u00f6<\/p>\n

keskisuuri energiantuotantolaitos<\/p>\n

energiantuotantoyksik\u00f6ll\u00e4<\/p>\n

Tiettyjen keskisuurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien ep\u00e4puhtausp\u00e4\u00e4st\u00f6jen rajoittamisesta<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin<\/h3>\n

polttolaitoksella<\/p>\n

LCP BAT -p\u00e4\u00e4telm\u00e4t<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

PIPO-asetuksen<\/h3>\n

monipolttoaineyksik\u00f6ll\u00e4<\/p>\n

polttoaineella<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om den v\u00e4rme\u00e5tervinningspanna (V\u00c5V-panna) som sammanh\u00e4nger med verksamheten i en produktionsanl\u00e4ggning f\u00f6r tekniskt kol \u00e4r en efterf\u00f6rbr\u00e4nningsenhet enligt Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skyddskrav f\u00f6r medelstora energiproducerande enheter och energiproducerande anl\u00e4ggningar (1065\/2017, PIPO-f\u00f6rordningen) som faller utanf\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6rordningen och dess utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rden. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade V\u00c5V-pannan stor betydelse f\u00f6r produktion…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28675,33409,33410,25285,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-657514","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arendet","kji_keyword-energiproducerande","kji_keyword-forst","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om den v\u00e4rme\u00e5tervinningspanna (V\u00c5V-panna) som sammanh\u00e4nger med verksamheten i en produktionsanl\u00e4ggning f\u00f6r tekniskt kol \u00e4r en efterf\u00f6rbr\u00e4nningsenhet enligt Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skyddskrav f\u00f6r medelstora energiproducerande enheter och energiproducerande anl\u00e4ggningar (1065\/2017, PIPO-f\u00f6rordningen) som faller utanf\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6rordningen och dess utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rden. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade V\u00c5V-pannan stor betydelse f\u00f6r produktion...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022117-miljotillstand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022117-miljotillstand\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T07:30:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022117-miljotillstand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022117-miljotillstand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022117-miljotillstand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:117 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om den v\u00e4rme\u00e5tervinningspanna (V\u00c5V-panna) som sammanh\u00e4nger med verksamheten i en produktionsanl\u00e4ggning f\u00f6r tekniskt kol \u00e4r en efterf\u00f6rbr\u00e4nningsenhet enligt Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om milj\u00f6skyddskrav f\u00f6r medelstora energiproducerande enheter och energiproducerande anl\u00e4ggningar (1065\/2017, PIPO-f\u00f6rordningen) som faller utanf\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6rordningen och dess utsl\u00e4ppsgr\u00e4nsv\u00e4rden. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade V\u00c5V-pannan stor betydelse f\u00f6r produktion...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/","name":"KHO:2022:117 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T07:30:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022117-miljotillstand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:117 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657514"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657514"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657514"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657514"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657514"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657514"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}