{"id":657529,"date":"2026-04-23T09:31:34","date_gmt":"2026-04-23T07:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/"},"modified":"2026-04-23T09:31:34","modified_gmt":"2026-04-23T07:31:34","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: CID GERALDO. I — A revis?o do CP de 2007, em fun??o do estabelecido no n.? 2 do art. 432.? do CPP, evidencia claramente a obrigatoriedade do recurso per saltum, desde que o recorrente tenha em vista a reaprecia??o de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o e vise exclusivamente a reaprecia??o da mat?ria de direito. A Rela??o tem compet?ncia para o conhecimento do recurso de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o se o recorrente, ao provocar a reaprecia??o do caso penal, quiser abranger a pr?pria mat?ria de facto. No caso em aprecia??o, o objeto dos recursos ? um ac?rd?o condenat?rio, proferido por um tribunal coletivo, em que foi aplicada ao recorrente uma pena ?nica de 17 anos de pris?o, pelo que, estando em causa uma delibera??o final de um tribunal coletivo, visando o recurso apenas o reexame de mat?ria de direito, cabe efetivamente ao STJ conhecer dos recursos, nos termos do art. 432.?, n.os 1, al. c), e 2, do CPP. II — Tendo presente a gravidade dos crimes (crime de homic?dio qualificado, p. e p. pelos arts. 131.? e 132.?, n.os 1 e 2, al. h), do CP, crime de ofensa ? integridade f?sica simples, p. e p. no art. 143.?, n.? 1, do CP; crime de deten??o de arma proibida, p. e p. no art. 86.?, n.? 1, al. c), da Lei n.? 5\/2006, de 23-02) no que tange ao concreto contexto em que os factos foram praticados, que fornecem a imagem global de uma atitude significativamente desconforme ao direito, a demonstrar a clara incapacidade do arguido em interiorizar a ilicitude da sua conduta, demonstrada pela falta de arrependimento (admitindo a agress?o f?sica ao seu irm?o e a posse ilegal da arma, mas imputando a terceiro a autoria dos disparos), e tendo ainda presente a moldura penal abstracta a considerar para a fixa??o da pena ?nica, a qual se baliza entre os 16 anos (a mais elevada das penas parcelares) e os 18 anos e 10 meses de pris?o, considera-se perfeitamente adequada, ajustada e equilibrada a pena ?nica de 17 anos de pris?o, que o tribunal a quo tinha fixado.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: CID GERALDO. I — A revis?o do CP de 2007, em fun??o do estabelecido no n.? 2 do art. 432.? do CPP, evidencia claramente a obrigatoriedade do recurso per saltum, desde que o recorrente tenha em vista a reaprecia??o de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o e vise exclusivamente a reaprecia??o da mat?ria de direito. A Rela??o tem compet?ncia para o conhecimento do recurso de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o se o recorrente, ao provocar a reaprecia??o do caso penal, quiser abranger a pr?pria mat?ria de facto. No caso em aprecia??o, o objeto dos recursos ? um ac?rd?o condenat?rio, proferido por um tribunal coletivo, em que foi aplicada ao recorrente uma pena ?nica de 17 anos de pris?o, pelo que, estando em causa uma delibera??o final de um tribunal coletivo, visando o recurso apenas o reexame de mat?ria de direito, cabe efetivamente ao STJ conhecer dos recursos, nos termos do art. 432.?, n.os 1, al. c), e 2, do CPP. II — Tendo presente a gravidade dos crimes (crime de homic?dio qualificado, p. e p. pelos arts. 131.? e 132.?, n.os 1 e 2, al. h), do CP, crime de ofensa ? integridade f?sica simples, p. e p. no art. 143.?, n.? 1, do CP; crime de deten??o de arma proibida, p. e p. no art. 86.?, n.? 1, al. c), da Lei n.? 5\/2006, de 23-02) no que tange ao concreto contexto em que os factos foram praticados, que fornecem a imagem global de uma atitude significativamente desconforme ao direito, a demonstrar a clara incapacidade do arguido em interiorizar a ilicitude da sua conduta, demonstrada pela falta de arrependimento (admitindo a agress?o f?sica ao seu irm?o e a posse ilegal da arma, mas imputando a terceiro a autoria dos disparos), e tendo ainda presente a moldura penal abstracta a considerar para a fixa??o da pena ?nica, a qual se baliza entre os 16 anos (a mais elevada das penas parcelares) e os 18 anos e 10 meses de pris?o, considera-se perfeitamente adequada, ajustada e equilibrada a pena ?nica de 17 anos de pris?o, que o tribunal a quo tinha fixado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,12317,7774,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-657529","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-jacbr","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: CID GERALDO. I - A revis?o do CP de 2007, em fun??o do estabelecido no n.? 2 do art. 432.? do CPP, evidencia claramente a obrigatoriedade do recurso per saltum, desde que o recorrente tenha em vista a reaprecia??o de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o e vise exclusivamente a reaprecia??o da mat?ria de direito. A Rela??o tem compet?ncia para o conhecimento do recurso de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o se o recorrente, ao provocar a reaprecia??o do caso penal, quiser abranger a pr?pria mat?ria de facto. No caso em aprecia??o, o objeto dos recursos ? um ac?rd?o condenat?rio, proferido por um tribunal coletivo, em que foi aplicada ao recorrente uma pena ?nica de 17 anos de pris?o, pelo que, estando em causa uma delibera??o final de um tribunal coletivo, visando o recurso apenas o reexame de mat?ria de direito, cabe efetivamente ao STJ conhecer dos recursos, nos termos do art. 432.?, n.os 1, al. c), e 2, do CPP. II - Tendo presente a gravidade dos crimes (crime de homic?dio qualificado, p. e p. pelos arts. 131.? e 132.?, n.os 1 e 2, al. h), do CP, crime de ofensa ? integridade f?sica simples, p. e p. no art. 143.?, n.? 1, do CP; crime de deten??o de arma proibida, p. e p. no art. 86.?, n.? 1, al. c), da Lei n.? 5\/2006, de 23-02) no que tange ao concreto contexto em que os factos foram praticados, que fornecem a imagem global de uma atitude significativamente desconforme ao direito, a demonstrar a clara incapacidade do arguido em interiorizar a ilicitude da sua conduta, demonstrada pela falta de arrependimento (admitindo a agress?o f?sica ao seu irm?o e a posse ilegal da arma, mas imputando a terceiro a autoria dos disparos), e tendo ainda presente a moldura penal abstracta a considerar para a fixa??o da pena ?nica, a qual se baliza entre os 16 anos (a mais elevada das penas parcelares) e os 18 anos e 10 meses de pris?o, considera-se perfeitamente adequada, ajustada e equilibrada a pena ?nica de 17 anos de pris?o, que o tribunal a quo tinha fixado.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\\\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T07:31:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\\\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06","og_description":"Relator: CID GERALDO. I - A revis?o do CP de 2007, em fun??o do estabelecido no n.? 2 do art. 432.? do CPP, evidencia claramente a obrigatoriedade do recurso per saltum, desde que o recorrente tenha em vista a reaprecia??o de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o e vise exclusivamente a reaprecia??o da mat?ria de direito. A Rela??o tem compet?ncia para o conhecimento do recurso de pena aplicada em medida superior a 5 anos de pris?o se o recorrente, ao provocar a reaprecia??o do caso penal, quiser abranger a pr?pria mat?ria de facto. No caso em aprecia??o, o objeto dos recursos ? um ac?rd?o condenat?rio, proferido por um tribunal coletivo, em que foi aplicada ao recorrente uma pena ?nica de 17 anos de pris?o, pelo que, estando em causa uma delibera??o final de um tribunal coletivo, visando o recurso apenas o reexame de mat?ria de direito, cabe efetivamente ao STJ conhecer dos recursos, nos termos do art. 432.?, n.os 1, al. c), e 2, do CPP. II - Tendo presente a gravidade dos crimes (crime de homic?dio qualificado, p. e p. pelos arts. 131.? e 132.?, n.os 1 e 2, al. h), do CP, crime de ofensa ? integridade f?sica simples, p. e p. no art. 143.?, n.? 1, do CP; crime de deten??o de arma proibida, p. e p. no art. 86.?, n.? 1, al. c), da Lei n.? 5\/2006, de 23-02) no que tange ao concreto contexto em que os factos foram praticados, que fornecem a imagem global de uma atitude significativamente desconforme ao direito, a demonstrar a clara incapacidade do arguido em interiorizar a ilicitude da sua conduta, demonstrada pela falta de arrependimento (admitindo a agress?o f?sica ao seu irm?o e a posse ilegal da arma, mas imputando a terceiro a autoria dos disparos), e tendo ainda presente a moldura penal abstracta a considerar para a fixa??o da pena ?nica, a qual se baliza entre os 16 anos (a mais elevada das penas parcelares) e os 18 anos e 10 meses de pris?o, considera-se perfeitamente adequada, ajustada e equilibrada a pena ?nica de 17 anos de pris?o, que o tribunal a quo tinha fixado.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T07:31:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-364-21-2jacbr-c1-s1-2022-10-06\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 364\/21.2JACBR.C1.S1 \u2013 2022-10-06"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657529"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657529"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657529"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657529"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657529"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657529"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}