{"id":657833,"date":"2026-04-23T10:16:25","date_gmt":"2026-04-23T08:16:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/"},"modified":"2026-04-23T10:16:25","modified_gmt":"2026-04-23T08:16:25","slug":"kho2022115-miljoskyddslagen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/","title":{"rendered":"KHO:2022:115 — Milj\u00f6skyddslagen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 verksamhetsidkarnas besv\u00e4r avg\u00f6ra om ett \u00e4rende som g\u00e4llde utvidgning av ett djurstall kunde avg\u00f6ras med anm\u00e4lningsf\u00f6rfarande eller om projektet f\u00f6rutsatte milj\u00f6tillst\u00e5nd.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n verksamhetens omfattning och antalet djur g\u00e4llde \u00e4rendet en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten i ett anm\u00e4lningspliktigt djurstall. I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om verksamheten efter \u00e4ndringen orsakar osk\u00e4ligt besv\u00e4r i grannskapet, i vilket fall \u00e4rendet ska avg\u00f6ras i milj\u00f6tillst\u00e5ndsf\u00f6rfarande. Bed\u00f6mningen g\u00e4llde bland annat fr\u00e5gan om vilken betydelse i \u00e4rendet det hade att grannarna inte hade besv\u00e4rat sig \u00f6ver beslutet.<\/p>\n

Det var fr\u00e5ga om en enligt \u00f6kningen i djurenheter 1,94-faldig utvidgning av verksamheten i j\u00e4mf\u00f6relse med det tidigare milj\u00f6tillst\u00e5ndet och en \u00e4ndring av verksamhetsriktningen. Djurstallarna och slambeh\u00e5llarna l\u00e5g p\u00e5 ett \u00f6ppet \u00e5keromr\u00e5de och i n\u00e4romgivningen fanns flera bostadsbyggnader som tillh\u00f6rde grannar.<\/p>\n

Trots att g\u00e5rdscentret l\u00e5g inom ett omr\u00e5de med \u00f6verv\u00e4gande husdjursproduktion och lukt fr\u00e5n djurstallar i sig kunde anses vara normalt i omr\u00e5det, l\u00e5g de n\u00e4rmaste grannbyggnaderna mycket n\u00e4ra djurstallarna och slambeh\u00e5llarna. Luktol\u00e4genhet uppst\u00e5r bland annat av \u00f6kad ventilation i stallarna, av att slam blandas oftare och av \u00f6kad g\u00f6dseltransport. Luktol\u00e4genheten \u00f6kar inte i proportion till antalet djurenheter i samband med utvidgningen, men d\u00e5 antalet djurenheter n\u00e4stan f\u00f6rdubblas kan luktol\u00e4genhetens styrka och de tidpunkter d\u00e5 lukt f\u00f6rekommer \u00f6ka markant i n\u00e4romr\u00e5det.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att grannarnas synpunkter kan ha betydelse i tillst\u00e5ndspr\u00f6vningen. Betydelsen av en grannelagsr\u00e4ttslig ol\u00e4genhet f\u00f6r behovet av milj\u00f6tillst\u00e5nd ska bed\u00f6mas objektivt som en del av det offentligr\u00e4ttsliga f\u00f6rhands\u00f6vervakningsf\u00f6rfarandet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med h\u00e4nvisning till det ovan n\u00e4mnda att utvidgningen av djurstallsverksamheten p\u00e5 grund av lukt kan medf\u00f6ra osk\u00e4ligt besv\u00e4r f\u00f6r grannskapet. Den ifr\u00e5gavarande verksamheten f\u00f6rutsatte d\u00e4rf\u00f6r milj\u00f6tillst\u00e5nd.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 27 \u00a7 2 mom., 29 a \u00a7 1 mom. 2 punkten, 115 a \u00a7 1 och 2 mom., 115 d \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen bilaga 4 (1166\/2018) 5 a punkten<\/h3>\n

Lagen om \u00e4ndring av milj\u00f6skyddslagen (1166\/2018), ikrafttr\u00e4delsebest\u00e4mmelsens 3 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om anm\u00e4lningspliktiga djurstall (138\/2019) 1 \u00a7<\/h3>\n

Se HFD 13.8.2020 liggarenummer 3394 (kort referat); se ocks\u00e5 HFD 2022:113.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Janne Hukkinen och Kirsi Kostamo. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli toiminnanharjoittajien valituksesta ratkaistavana, oliko el\u00e4insuojan laajentamista koskeva asia voitu k\u00e4sitell\u00e4 ilmoitusmenettelyss\u00e4 vai edellyttik\u00f6 hanke ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

Toiminnan laajuuden ja el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella arvioituna asiassa oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kyse ilmoituksenvaraisesta el\u00e4insuojan toiminnan olennaisesta muuttamisesta. Asiassa oli kuitenkin ensin ratkaistava, aiheutuiko toiminnasta muutoksen j\u00e4lkeen kohtuutonta rasitusta naapurustolle, jolloin asia olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyss\u00e4. Arvioitavana oli muun ohella se, mik\u00e4 merkitys asiassa oli sill\u00e4, ett\u00e4 naapurit eiv\u00e4t olleet valittaneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Kyse oli toiminnan laajentamisesta lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n el\u00e4inyksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella noin 1,94-kertaiseksi aiempaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaan verrattuna sek\u00e4 tuotantosuunnan muutoksesta. El\u00e4insuojat ja lietes\u00e4ili\u00f6t sijaitsivat avoimella peltoalueella, ja niiden l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 oli useita naapureiden asuinrakennuksia.<\/p>\n

Vaikka tilakeskus sijaitsi kotiel\u00e4intuotantovaltaisella alueella ja el\u00e4insuojien hajua sin\u00e4ns\u00e4 voitiin pit\u00e4\u00e4 alueella tavanomaisena, l\u00e4himm\u00e4t naapurien asuinrakennukset sijaitsivat hyvin l\u00e4hell\u00e4 el\u00e4insuojia ja lietes\u00e4ili\u00f6it\u00e4. Hajuhaittaa aiheutuu muun muassa el\u00e4insuojien lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4st\u00e4 ilmanvaihdosta, lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4st\u00e4 lietteen sekoittamisesta ja lannan kuljettamisesta. Hajuhaitta ei lis\u00e4\u00e4nny toiminnan laajenemisen my\u00f6t\u00e4 el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvua vastaavasti, mutta el\u00e4inyksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n l\u00e4hes kaksinkertaistuessa hajuhaitan voimakkuus ja hajun esiintymisaika saattavat lis\u00e4\u00e4nty\u00e4 l\u00e4hialueella merkitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 naapureiden n\u00e4kemyksill\u00e4 saattoi olla merkityst\u00e4 lupaharkinnassa. Naapuruusoikeudellisen haitan merkitys ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarpeen kannalta oli kuitenkin arvioitava objektiivisesti osana julkisoikeudellista ennakkovalvontamenettely\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden, ett\u00e4 el\u00e4insuojatoiminnan laajentumisesta saattoi aiheutua hajun vuoksi kohtuutonta rasitusta naapurustolle, joten kyseess\u00e4 olevaan toimintaan oli oltava ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 27 \u00a7 2 momentti, 29 a \u00a7 1 momentti 2 kohta, 115 a \u00a7 1 ja 2 momentti, 115 d \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liite 4 (1166\/2018) kohta 5 alakohta a<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muuttamisesta annettu laki (1166\/2018), voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentti<\/h3>\n

Er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annettu laki 17 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Ilmoituksenvaraisista el\u00e4insuojista annettu valtioneuvoston asetus (138\/2019) 1 \u00a7<\/h3>\n

Ks. KHO 13.8.2020 taltionumero 3394 (lyhyt ratkaisuseloste); ks. my\u00f6s KHO 2022:113.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 15.10.2021 nro 21\/0131\/3<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 15.4.2020 hyv\u00e4ksynyt A:n ja B:n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 115 a \u00a7:n mukaisen ilmoituksen el\u00e4insuojan toiminnan muutoksesta Nivalan kaupungissa. Toiminnanharjoittajilla on ollut el\u00e4insuojan toimintaa koskeva Pohjois-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen 18.10.2007 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa, joka on nyt annetulla ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kumottu. Muutoksen johdosta tilan el\u00e4inyksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa noin 1,94-kertaiseksi aiempaan lupaan n\u00e4hden. Toiminnassa tulee noudattaa ilmoituksenvaraisista el\u00e4insuojista annettua valtioneuvoston asetusta (138\/2019) sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) valituksesta kumonnut vs. ymp\u00e4rist\u00f6sihteerin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt ilmoituksen. Hallinto-oikeus on katsonut ottaen huomioon muun muassa asutuksen l\u00e4heisyyden ja sijainnin el\u00e4insuojiin n\u00e4hden, el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4n lis\u00e4yksen ja tulevan kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n, tuotantosuunnan muutoksen sek\u00e4 toiminnan sijainnin avoimella peltoalueella, ett\u00e4 toiminnasta saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu seuraus eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta hajuhaitan vuoksi. Asiaa ei siten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohta huomioon ottaen voida ratkaista ilmoitusmenettelyss\u00e4, vaan toiminnan muutos edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(3)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet valituslupaa ja vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja vs. ymp\u00e4rist\u00f6sihteerin p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan sellaisenaan. Muutoksenhakijoiden mukaan el\u00e4insuojia koskevan ilmoitusmenettelyn tarkoituksena on sujuvoittaa el\u00e4insuojien lupak\u00e4sittely\u00e4, mik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole toteutunut. Hallinto-oikeus ei ole huomioinut ratkaisussaan paikallisia olosuhteita ja hajurasituksen tavanomaisuutta kyseisell\u00e4 kotiel\u00e4intuotantovaltaisella alueella. El\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ys on maltillinen, eik\u00e4 kukaan naapureista valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(4) Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa toiminnanharjoittajien valituksesta ratkaistava, onko ilmoituksen johdosta tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s tullut kumota ja ilmoitus hyl\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asia olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

27 \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, oltava toimintaan, josta saattaa ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 aiheutua er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

(6) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan liitteen 4 mukaiseen ilmoituksenvaraiseen toimintaan tarvitaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa, jos toiminnasta saattaa aiheutua 27 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu seuraus.<\/p>\n

(7) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 115 a \u00a7:n 1 momentin mukaan toiminnanharjoittajan on teht\u00e4v\u00e4 kirjallinen ilmoitus ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavasta toiminnasta, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sanotun lain liitteess\u00e4 4.<\/p>\n

(8) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ilmoitus on teht\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 120 vuorokautta ennen toiminnan aloittamista.<\/p>\n

(9) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 115 d \u00a7:n (1166\/2018) 1 momentin mukaan viranomaisen on teht\u00e4v\u00e4 115 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ilmoituksen johdosta p\u00e4\u00e4t\u00f6s (<\/p>\n

). Ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Viranomaisen on ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n varmistettava, ett\u00e4 toiminnassa noudatetaan, mit\u00e4 laissa ja sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n toiminnan sijoittumisesta, p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ja niiden ehk\u00e4isemisest\u00e4, j\u00e4tteist\u00e4 sek\u00e4 toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja vaikutusten tarkkailusta.<\/p>\n

(10) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin kohtien 1 \u2014 4 mukaan toiminnan sallivan ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 toiminnasta ei, annettavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16 \u2014 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella.<\/p>\n

(11) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liitteen 4 (1166\/2018) kohdan 5 alakohdassa a on mainittu muun ohella el\u00e4insuoja v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 ja alle 300 lypsylehm\u00e4lle.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

1166\/2018 voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentin mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset, jotka koskevat liitteen 4 mukaisia toimintoja, j\u00e4\u00e4v\u00e4t voimaan mainitun lain tullessa voimaan. Jos lupaa on tarpeen muuttaa toiminnan olennaisen muutoksen perusteella tai 89 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 syyst\u00e4 mainitun lain voimaantulon j\u00e4lkeen, sovelletaan 10 a luvussa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4 niin, ett\u00e4 asiassa annettava ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6s korvaa voimassa olevan luvan.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

17 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6\u00e4, rakennusta tai huoneistoa ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 naapurille, l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 asuvalle tai kiinteist\u00f6\u00e4, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ymp\u00e4rist\u00f6lle haitallisista aineista, noesta, liasta, p\u00f6lyst\u00e4, hajusta, kosteudesta, melusta, t\u00e4rin\u00e4st\u00e4, s\u00e4teilyst\u00e4, valosta, l\u00e4mm\u00f6st\u00e4 tai muista vastaavista vaikutuksista.<\/p>\n

(14) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sek\u00e4 muut vastaavat seikat.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

(el\u00e4insuoja-asetus 138\/2019) 1 \u00a7:n mukaan asetusta sovelletaan sellaisten el\u00e4insuojien rakentamiseen, laajentamiseen ja toimintaan, joista on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 115 a \u00a7:n nojalla teht\u00e4v\u00e4 ilmoitus.<\/p>\n

(16) Muun ohella<\/p>\n

$fe<\/p>\n

(17) Edell\u00e4 mainitun hallituksen esityksen (s. 23) mukaan ilmoitusmenettelyss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4llytett\u00e4vin t\u00e4ydent\u00e4vin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin voitaisiin asettaa edellytykset sille, ett\u00e4 toiminta olisi mahdollista sijoittaa toiminnanharjoittajan ehdottamaan paikkaan. T\u00e4llaisia toimintoja olisivat muun muassa hajuhaittaa aiheuttavat el\u00e4insuojat. Muilta osin toimintojen p\u00e4\u00e4st\u00f6jen rajoittamiseksi annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat samankaltaisia.<\/p>\n

(18) Edelleen hallituksen esityksen mukaan (s. 21) lukum\u00e4\u00e4r\u00e4isesti eniten ilmoitusmenettelyyn siirtyisi el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ja potentiaalisilta ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiltaan merkitt\u00e4vi\u00e4 el\u00e4insuojia, joille t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 laadittaisiin toimialakohtainen asetus, jossa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin nyt el\u00e4insuojien ymp\u00e4rist\u00f6lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ratkaistavista keskeisist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluvaatimuksista. Ilmoitusmenettely\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n normiohjauksen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6s suurten el\u00e4insuojien voitaisiin katsoa soveltuvan ilmoitusmenettelyyn ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun tasoa heikent\u00e4m\u00e4tt\u00e4. El\u00e4intenpidossa muodostuvan lannan aiheuttamien ravinnep\u00e4\u00e4st\u00f6jen sek\u00e4 ilmaan menevien haju- ja muiden p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla annetulla nitraattiasetuksella.<\/p>\n

(19) Edell\u00e4 mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 on 115 a \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 toiminnanharjoittajan j\u00e4tetty\u00e4 toimintaa koskevan ilmoituksen viranomainen harkitsee, onko kyse ilmoituksenvaraisesta vai luvanvaraisesta toiminnasta. Jos kyse on ilmoituksenvaraisesta toiminnasta, viranomainen harkitsee kielteist\u00e4 tai toiminnan sallivaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja toiminnan sallivan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tilanteessa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarvittavista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, joilla varmistetaan, ettei toiminnasta p\u00e4\u00e4se syntym\u00e4\u00e4n kiellettyj\u00e4 vaikutuksia ehdotettavan 115 d \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

$100<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(21) Kyseess\u00e4 oleva ilmoitus koskee olemassa olevan maidon- ja naudanlihantuotantotoiminnan laajentamista Nivalan kaupungin Nivalan kyl\u00e4ss\u00e4. Laajennuksen j\u00e4lkeen tilalle sijoitettaisiin yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 145 lypsylehm\u00e4\u00e4, 24 kappaletta 12 \u2014 24 kuukauden ik\u00e4ist\u00e4 hiehoa, 20 kappaletta 12 \u2014 24 kuukauden ik\u00e4ist\u00e4 lihanautaa, 33 kappaletta 6 \u2014 12 kuukauden ik\u00e4ist\u00e4 vasikkaa ja 48 alle kuuden kuukauden ik\u00e4ist\u00e4 vasikkaa. Laajennuksen j\u00e4lkeen el\u00e4inyksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi 1 969,8 yksikk\u00f6\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain liitteen 3 mukaisilla ilmoituksenvaraisuusrajan laskemisessa k\u00e4ytett\u00e4vill\u00e4 el\u00e4inyksikk\u00f6kertoimilla laskettuna. Toiminta laajenisi muutoksen johdosta voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaisesta 1 016 el\u00e4inyksik\u00f6st\u00e4 noin 1,94-kertaiseksi.<\/p>\n

(22) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 toiminnan laajuuden ja el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella arvioituna asiassa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kyse ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 115 a \u00a7:n 2 momentin mukaisesta ilmoituksenvaraisesta el\u00e4insuojan toiminnan olennaisesta muuttamisesta.<\/p>\n

(23) Asiassa on kuitenkin ensin arvioitava, onko k\u00e4sill\u00e4 jokin ymp\u00e4rist\u00f6n-suojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentissa sanottu tekij\u00e4, kuten se, saattaako toiminnasta aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu seuraus. T\u00e4llainen seuraus on viimeksi mainitun lainkohdan mukaan muun ohella er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu kohtuuton rasitus naapurustolle. Jos toiminnasta saattaa aiheutua kohtuutonta rasitusta, l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ilmoituksenvaraiseen toimintaan tarvitaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

(24) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 115 a \u00a7:n 2 momentin mukaan ilmoituksenvarainen el\u00e4insuojan toiminnan olennainen muuttaminen voidaan aloittaa 120 p\u00e4iv\u00e4n kuluttua ilmoituksen tekemisest\u00e4 riippumatta siit\u00e4, onko ilmoituksesta ehditty tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 my\u00f6s t\u00e4m\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta asettaa vaatimuksia toiminnan laadulle ja laajuudelle ja sille, millaisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ilmoitusmenettelyn johdosta voidaan sallia.<\/p>\n

(25) Nyt kyse on el\u00e4intenpidon laajentamisesta voimassa olevaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaan verrattuna l\u00e4hes kaksinkertaiseksi sek\u00e4 tuotantosuunnan muutoksesta. Tilakeskuksesta noin 300 metrin s\u00e4teell\u00e4 eri ilmansuunnissa on useita naapureiden asuinrakennuksia, ja l\u00e4himm\u00e4t niist\u00e4 sijaitsevat noin 40 \u2014 170 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 lehm\u00e4pihatosta, sonnikasvattamosta ja suurista lietes\u00e4ili\u00f6ist\u00e4. El\u00e4insuojat sijaitsevat avoimella peltoalueella. Uusia tuotantorakennuksia tai lietes\u00e4ili\u00f6it\u00e4 ei rakenneta, mutta muutoksen johdosta otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tilalla sijaitseva sonnikasvattamorakennus, joka voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen yhteydess\u00e4 on otettu pois k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. L\u00e4hin muu el\u00e4insuoja sijaitsee runsaan 300 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 lehm\u00e4pihatosta.<\/p>\n

(26) Lanta k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n lietelantamenetelm\u00e4ll\u00e4. Tilalla on el\u00e4insuojien yhteydess\u00e4 kolme betonista lietes\u00e4ili\u00f6t\u00e4, joiden tilavuudet ovat 200 m<\/p>\n

, 2 200 m<\/p>\n

ja 2 500 m<\/p>\n

. Pienin lietes\u00e4ili\u00f6 on kannellinen ja kaksi muuta avoimia. Katteena toimii naudan lannan luonnollinen kuorettuma. Lanta poistetaan navetasta alakautta lietes\u00e4ili\u00f6\u00f6n. Lis\u00e4ksi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 on kaksi et\u00e4lietes\u00e4ili\u00f6t\u00e4, joiden yhteistilavuus on 1 200 m<\/p>\n

. Lehm\u00e4pihatossa on luonnollinen ilmanvaihto. Navetan poistoilma johdetaan mahdollisimman korkealle. El\u00e4inten ruokinta optimoidaan rehu- ja maiton\u00e4yteanalyysien avulla.<\/p>\n

(27) Toiminnasta mahdollisesti aiheutuvaa kohtuutonta rasitusta arvioitaessa on er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 2 momentin edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sek\u00e4 muut vastaavat seikat. Lis\u00e4ksi merkityksellisi\u00e4 seikkoja ovat et\u00e4isyys l\u00e4himpiin h\u00e4iriintyviin kohteisiin, alueen luonne, laajennuksen sijoittuminen alueella, hajun levi\u00e4misesteet ja h\u00e4iriintyvien kohteiden sijainti sek\u00e4 laajentumisen j\u00e4lkeinen alueen el\u00e4inyksik\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 (ks. muun ohella lyhyen\u00e4 ratkaisuselosteena julkaistu p\u00e4\u00e4t\u00f6s KHO 13.8.2020 taltionumero 3394).<\/p>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka tilakeskus sijaitsee kotiel\u00e4intuotantovaltaisella alueella ja el\u00e4insuojien hajua sin\u00e4ns\u00e4 voi pit\u00e4\u00e4 alueella tavanomaisena, l\u00e4himm\u00e4t naapurien asuinrakennukset sijaitsevat hyvin l\u00e4hell\u00e4 tilakeskuksen el\u00e4insuojia ja lietes\u00e4ili\u00f6it\u00e4. Hajua aiheutuu muun muassa el\u00e4insuojien lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4st\u00e4 ilmanvaihdosta, lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4st\u00e4 lietteen sekoittamisesta ja lannan kuljettamisesta. Koettu hajuhaitta ei lis\u00e4\u00e4nny toiminnan laajenemisen my\u00f6t\u00e4 el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvua vastaavasti, mutta el\u00e4inyksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n l\u00e4hes kaksinkertaistuessa on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hajua aiheuttavien yhdisteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyy ilmassa. My\u00f6s ajallisesti hajua havaitaan useammin. Hajun kulkeutumista est\u00e4vi\u00e4 maastonmuotoja tai muita esteit\u00e4 alueella on v\u00e4h\u00e4n.<\/p>\n

(29) Muutoksenhakijat ovat vedonneet siihen, etteiv\u00e4t tilakeskuksen naapurit ole valittaneet toiminnan laajentumisen johdosta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei t\u00e4m\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 merkitse suostumuksen antamista haitan aiheuttamiseen. Naapureiden n\u00e4kemyksill\u00e4 voi kuitenkin olla merkityst\u00e4 osana lupaharkintaa, mutta naapuruusoikeudellisen haitan merkitys ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarpeen kannalta on arvioitava objektiivisesti ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentin mukaan osana julkisoikeudellista ennakkovalvontamenettely\u00e4. N\u00e4in ollen my\u00f6s ELY-keskus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun yleisen edun valvojana on voinut tuoda asiassa esille toiminnasta naapureille mahdollisesti aiheutuvat haitat.<\/p>\n

(30) Edell\u00e4 sanotun johdosta korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa el\u00e4insuojatoiminnan laajentamisesta saattaa n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa aiheutua hajuhaittaa, jota on pidett\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 27 \u00a7:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna kohtuuttomana rasituksena naapurustolle. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kyseess\u00e4 olevaan toimintaan on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla oltava ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja toiminnan laajentaminen on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyss\u00e4. N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden on tullut kumota vs. ymp\u00e4rist\u00f6sihteerin p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hyl\u00e4t\u00e4 ilmoitus.<\/p>\n

(31) Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisella ja ilmoituksen hylk\u00e4\u00e4misell\u00e4 ei ole ratkaistu sit\u00e4, voidaanko toimintaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa. Toiminnanharjoittajilla on mahdollisuus panna asia vireille toimivaltaisessa ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisessa ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksena.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Janne Hukkinen ja Kirsi Kostamo. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Nivalan kaupungin vs. ymp\u00e4rist\u00f6sihteeri<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Reko Vuotila, Janne Marttila ja Jenni Korpeinen. Esittelij\u00e4 Heidi Laakso.<\/p>\n

A ja B<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

ilmoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muuttamisesta annetun lain<\/h3>\n

Er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain<\/h3>\n

Ilmoituksenvaraisista el\u00e4insuojista annetun valtioneuvoston asetuksen<\/h3>\n

ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muuttamisesta annetun hallituksen esityksen<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ehdotuksessa valtioneuvoston asetukseksi ilmoituksenvaraisista el\u00e4insuojista<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 verksamhetsidkarnas besv\u00e4r avg\u00f6ra om ett \u00e4rende som g\u00e4llde utvidgning av ett djurstall kunde avg\u00f6ras med anm\u00e4lningsf\u00f6rfarande eller om projektet f\u00f6rutsatte milj\u00f6tillst\u00e5nd. Utg\u00e5ende fr\u00e5n verksamhetens omfattning och antalet djur g\u00e4llde \u00e4rendet en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten i ett anm\u00e4lningspliktigt djurstall. I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om verksamheten efter \u00e4ndringen orsakar osk\u00e4ligt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28824,28676,11926,29673,33472],"kji_language":[7746],"class_list":["post-657833","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-besvar","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-miljoskyddslagen","kji_keyword-verksamhetsidkarnas","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 verksamhetsidkarnas besv\u00e4r avg\u00f6ra om ett \u00e4rende som g\u00e4llde utvidgning av ett djurstall kunde avg\u00f6ras med anm\u00e4lningsf\u00f6rfarande eller om projektet f\u00f6rutsatte milj\u00f6tillst\u00e5nd. Utg\u00e5ende fr\u00e5n verksamhetens omfattning och antalet djur g\u00e4llde \u00e4rendet en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten i ett anm\u00e4lningspliktigt djurstall. I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om verksamheten efter \u00e4ndringen orsakar osk\u00e4ligt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022115-miljoskyddslagen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022115-miljoskyddslagen\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T08:16:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022115-miljoskyddslagen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022115-miljoskyddslagen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022115-miljoskyddslagen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:115 – Milj\u00f6skyddslagen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 verksamhetsidkarnas besv\u00e4r avg\u00f6ra om ett \u00e4rende som g\u00e4llde utvidgning av ett djurstall kunde avg\u00f6ras med anm\u00e4lningsf\u00f6rfarande eller om projektet f\u00f6rutsatte milj\u00f6tillst\u00e5nd. Utg\u00e5ende fr\u00e5n verksamhetens omfattning och antalet djur g\u00e4llde \u00e4rendet en v\u00e4sentlig \u00e4ndring av verksamheten i ett anm\u00e4lningspliktigt djurstall. I \u00e4rendet skulle f\u00f6rst avg\u00f6ras om verksamheten efter \u00e4ndringen orsakar osk\u00e4ligt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/","name":"KHO:2022:115 - Milj\u00f6skyddslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T08:16:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022115-miljoskyddslagen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:115 – Milj\u00f6skyddslagen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657833"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657833"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657833"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657833"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657833"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657833"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}