{"id":657859,"date":"2026-04-23T10:20:47","date_gmt":"2026-04-23T08:20:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/"},"modified":"2026-04-23T10:20:47","modified_gmt":"2026-04-23T08:20:47","slug":"rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/","title":{"rendered":"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 — Sakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys sakon muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen edellytyksist\u00e4.<\/p>\n

RL 2 a luku 6 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

RL 2 a luku 7 \u00a7<\/h3>\n

Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli syytt\u00e4j\u00e4n muuntorangaistusvaatimuksen mukaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.10.2021 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle muunnettavina olleiden kahden sakkorangaistuksen, kumpikin suuruudeltaan 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoa, sek\u00e4 600 euron uhkasakon sijasta 40 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta. A oli ollut haastettuna poissa asian k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

A on lausunut, ett\u00e4 muuntorangaistusta oli pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana ja tarkoituksettomana. A:lla oli vakavia terveydellisi\u00e4 ongelmia. H\u00e4nell\u00e4 oli ollut vuoden 2021 aikana kaksi pitk\u00e4\u00e4 sairaalajaksoa ja my\u00f6s aiempina vuosina h\u00e4nell\u00e4 oli ollut useita eri mittaisia sairaalajaksoja. A:lla oli vaikea p\u00e4ihderiippuvuus ja h\u00e4n k\u00e4rsi moninaisista psyykkisist\u00e4 ongelmista. A oli osallistunut kuukauden mittaiseen p\u00e4ihdekuntoutukseen. H\u00e4n oli v\u00e4h\u00e4varainen ja h\u00e4nen ainoa tulonsa oli toimeentulotuki. H\u00e4n ei ollut terveydentilansa vuoksi ty\u00f6kykyinen ja h\u00e4n oli ollut my\u00f6s ajoittain asunnoton. Sakkojen maksamatta j\u00e4\u00e4minen ei johtunut maksuhaluttomuudesta vaan edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 johtuvasta maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4. A pyrki mahdollisuuksiensa mukaan maksamaan sakkoja pieniss\u00e4 eriss\u00e4. A oli nyt vangittuna muun asian vuoksi, ja siksi h\u00e4nen mahdollisuutensa suorittaa sakkomaksuja olivat v\u00e4h\u00e4iset.<\/p>\n

My\u00f6s uhkasakon sijaan tuomittua muuntorangaistusta oli pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana ja tarkoituksettomana edell\u00e4 mainituilla perusteilla. Uhkasakon sijasta tuomittava muuntorangaistus tuli j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4velvoitetta oli oletettavasti noudatettu. Poissaolo oikeudesta, mink\u00e4 perusteella uhkasakko oli tuomittu, oli todenn\u00e4k\u00f6isesti johtunut A:n laillisesta esteest\u00e4, josta h\u00e4n ei henkil\u00f6kohtaisten olosuhteidensa vuoksi ollut onnistunut toimittamaan selvityst\u00e4 ajoissa, mink\u00e4 vuoksi muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen oli kohtuutonta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on lausunut, ett\u00e4 muuntorangaistusta ei ollut pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana tai tarkoituksettomana. A:n esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ilmeni kaksi eri hoitojaksoa, ensimm\u00e4inen 17.\u201321.7.2020 ja toinen alkaen 12.5.2021 ja p\u00e4\u00e4ttyen aikaisintaan 21.5.2021. Pidemmist\u00e4 hoitojaksoista, vakavasta p\u00e4ihdeongelmasta tai pysyv\u00e4st\u00e4 sairaudesta ei ollut esitetty selvityst\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sitoutumisesta sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteisiin tai pitk\u00e4kestoiseen hoitoon ja kuntoutukseen p\u00e4ihdeongelman hoitamiseksi ei ollut esitetty selvityst\u00e4. Sakot olivat kokonaan maksamatta, niiden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 oli suuri, eiv\u00e4tk\u00e4 teot olleet olleet v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. A oli jatkanut rikollista el\u00e4m\u00e4ntapaa.<\/p>\n

Rikoslain 2 a luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos muuntorangaistusta on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana tai tarkoituksettomana ottaen huomioon sakotetun henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet tai terveydentila, sakotetun osallistuminen sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteisiin, tai sakotetulle muusta rikoksesta tuomittu vankeusrangaistus tai yhdyskuntaseuraamus. Saman luvun 7 \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 maksamattoman uhkasakon sijasta tuomittavan muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos p\u00e4\u00e4velvoitetta on kokonaan tai osaksi noudatettu tai muuntorangaistusta on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana tai tarkoituksettomana ottaen huomioon velvoitetun henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet, p\u00e4\u00e4velvoitteen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 h\u00e4nelle aiheutuneet muut seuraukset tai muut seikat.<\/p>\n

$b9<\/p>\n

$ba<\/p>\n

$bb<\/p>\n

Muunnettavana ovat A:lle 18.12.2020 tuomittu 60 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistus huumausainerikoksesta ja toisen vahingoittumiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, 17.3.2021 tuomittu 60 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistus varkauden yrityksest\u00e4 sek\u00e4 17.9.2020 tuomittu uhkasakko poissaolosta oikeudessa vastaajana. Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 muunnettavina olevien sakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole v\u00e4h\u00e4inen, eik\u00e4 niit\u00e4 ole hovioikeuden Oikeusrekisterikeskukselta saaman tiedon mukaan osaksikaan maksettu, mitk\u00e4 seikat puhuvat muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 vastaan.<\/p>\n

$bc<\/p>\n

Hovioikeus toteaa ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A osallistuisi t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 tai olisi muutoin sitoutunut p\u00e4ihdekuntoutukseen tai muihin sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteisiin. N\u00e4in ollen muuntorangaistusta ei tule j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 rikoslain 2 a luvun 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaisella perusteella.<\/p>\n

Rikoslain 2 a luvun 6 \u00a7:n 1 kohdan mukaisen perusteen osalta hovioikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 esitetyn selvityksen perusteella A:lla on jo pitk\u00e4\u00e4n jatkunut p\u00e4ihdeongelma, h\u00e4n on k\u00e4rsinyt ainakin jossain m\u00e4\u00e4rin psyykkisist\u00e4 ongelmista ja h\u00e4nen terveydentilansa on ollut ajoittain sairaalahoitoa vaativalla tavalla heikko. Esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoo, ett\u00e4 A:lla on hallituksen esityksess\u00e4 tarkoitetuin tavoin vakava p\u00e4ihdeongelma sek\u00e4 muita v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 vakavampia terveysongelmia. Hovioikeus arvioi, ett\u00e4 A:n terveydentilalla ja henkil\u00f6kohtaisilla olosuhteilla on todenn\u00e4k\u00f6isesti ollut vaikutusta h\u00e4nen varattomuuteensa ja siten sakkojen maksamattomuuteen, mik\u00e4 puhuu sakkojen muuntamatta j\u00e4tt\u00e4misen puolesta.<\/p>\n

A:n rikosrekisteriotteelta ilmenee, ett\u00e4 h\u00e4net on Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 17.3.2022 tuomittu lainvoimaisesti yhteiseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty osa j\u00e4\u00e4nn\u00f6srangaistuksesta mukaan luettuna. Hovioikeus katsoo, ettei 4 kuukauden mittaista vankeusrangaistusta ole pidett\u00e4v\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 tarkoitetuin tavoin pitk\u00e4n\u00e4, joten muuntorangaistusta ei hovioikeuden n\u00e4kemyksen mukaan voida j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kyseisen rangaistuksen perusteella. A on lis\u00e4ksi 28.4.2022 tuomittu Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 3 vuoden 11 kuukauden vankeusrangaistukseen. Koska tuomio ei ole lainvoimainen eik\u00e4 kyse siten ole hallituksen esityksess\u00e4 tarkoitetusta muusta lainvoimaisesta rikosoikeudellisesta seuraamuksesta, muuntorangaistusta ei voida j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kyseisen vankeusrangaistuksen perusteella. Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut A:lle tuomitut vankeusrangaistukset puhuvat kuitenkin kokonaisharkinnassa jossain m\u00e4\u00e4rin muuntorangaistuksen tarkoituksettomuuden puolesta.<\/p>\n

Hovioikeus katsoo kaikki edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen, ett\u00e4 muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen puolesta puhuvia seikkoja on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 vastaan puhuvia seikkoja painavampina. Muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 on siten pidett\u00e4v\u00e4 rikoslain 2 a luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin kohtuuttomana ja tarkoituksettomana.<\/p>\n

Uhkasakon muuntamisen osalta hovioikeus toteaa ensiksi, ettei asiassa ole ilmennyt aihetta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 uhkasakkoa kohtuusperusteella tuomitsematta sen vuoksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4velvoitetta on mahdollisesti noudatettu. Ottaen kuitenkin huomioon edell\u00e4 A:n terveydentilasta ja henkil\u00f6kohtaisista olosuhteista todettu, my\u00f6s uhkasakon muuntamista on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana ja tarkoituksettomana rikoslain 2 a luvun 7 \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Muuntorangaistus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Tapio Kamppinen<\/p>\n

m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hovioikeudenneuvos Kirsi Erkkil\u00e4<\/p>\n

m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hovioikeudenneuvos Tuomo Hietanen<\/p>\n

: hovioikeuden esittelij\u00e4 Heidi Karjalainen<\/p>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

\u200d<\/p>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys sakon muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen edellytyksist\u00e4. RL 2 a luku 6 \u00a7 1 mom RL 2 a luku 7 \u00a7 Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli syytt\u00e4j\u00e4n muuntorangaistusvaatimuksen mukaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.10.2021 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle muunnettavina olleiden kahden sakkorangaistuksen, kumpikin suuruudeltaan 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoa, sek\u00e4 600 euron uhkasakon sijasta 40 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta. A oli ollut haastettuna poissa asian k\u00e4sittelyst\u00e4. A on…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,14696,23734,25353,14695],"kji_language":[7949],"class_list":["post-657859","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-muuntorangaistuksen","kji_keyword-rovaniemen","kji_keyword-sakko","kji_keyword-sakon","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nRovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys sakon muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen edellytyksist\u00e4. RL 2 a luku 6 \u00a7 1 mom RL 2 a luku 7 \u00a7 Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli syytt\u00e4j\u00e4n muuntorangaistusvaatimuksen mukaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.10.2021 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle muunnettavina olleiden kahden sakkorangaistuksen, kumpikin suuruudeltaan 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoa, sek\u00e4 600 euron uhkasakon sijasta 40 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta. A oli ollut haastettuna poissa asian k\u00e4sittelyst\u00e4. A on...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\\\/\",\"name\":\"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T08:20:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 – Sakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko","og_description":"Kysymys sakon muuntorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen edellytyksist\u00e4. RL 2 a luku 6 \u00a7 1 mom RL 2 a luku 7 \u00a7 Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli syytt\u00e4j\u00e4n muuntorangaistusvaatimuksen mukaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.10.2021 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle muunnettavina olleiden kahden sakkorangaistuksen, kumpikin suuruudeltaan 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoa, sek\u00e4 600 euron uhkasakon sijasta 40 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta. A oli ollut haastettuna poissa asian k\u00e4sittelyst\u00e4. A on...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/","name":"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 - Sakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T08:20:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-30-9-2022-267-sakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Rovaniemen HO 30.9.2022 267 – Sakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657859"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657859"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657859"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657859"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657859"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657859"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}