{"id":657948,"date":"2026-04-23T10:32:24","date_gmt":"2026-04-23T08:32:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"},"modified":"2026-04-23T10:32:24","modified_gmt":"2026-04-23T08:32:24","slug":"tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","title":{"rendered":"TT 2022:62 — Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nojalla konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n puoltavan riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tule maksettavaksi konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltoseisokin ajalta. Asiassa katsottiin my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi riidan kohteena olevassa tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n olemaan varalla. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Varallaolokorvaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 4.4.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 23.8.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ulkomaanliikenteen aluksissa palvelevien konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden palkkaus- ja ty\u00f6ehtoja koskevaa runkosopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa (2019-2021) on ollut muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

SOVELTAMISALA<\/h3>\n

1. Runkosopimuksen ohella seuraavia t\u00e4ydent\u00e4vi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liittoon kuuluvien konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden palkkaus- ja ty\u00f6ehtoihin Suomen Varustamot ry:n ulkomaanliikenteess\u00e4 olevissa aluksissa.<\/p>\n

l. PALKKA<\/p>\n

1. Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden peruspalkat ilmenev\u00e4t t\u00e4m\u00e4n sopimuksen palkkaliitteest\u00e4.<\/p>\n

—<\/p>\n

6. VARALLAOLO<\/p>\n

1. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n vapaa-aikanaan j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukselle varallaoloa varten merity\u00f6sopimuslain 4 luvun 6 \u00a7:n perusteella tai muun siihen liittyv\u00e4n t\u00e4rke\u00e4n syyn vuoksi korvataan h\u00e4nelle sama eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen korvaus kuin konemestareille. Ilmoitus varallaolosta on ty\u00f6ntekij\u00e4lle pyritt\u00e4v\u00e4 antamaan hyviss\u00e4 ajoin ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

2. Ilmoitus varallaolosta on annettava ty\u00f6ntekij\u00e4lle todisteellisesti ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

7. VOIMASSAOLO<\/p>\n

1. T\u00e4m\u00e4 sopimus on voimassa kuten osapuolten v\u00e4lill\u00e4 voimassa oleva runkosopimus.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vastaa koko aluksen koneosastosta ja on sen esimies. Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n vastuulle kuuluu koko aluksen tekniikka konehuoneesta ja p\u00e4\u00e4koneista aluksen tietoliikenneyhteyksiin ja matkustajien hyttien valaistukseen saakka. Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n ainoa esimies aluksella on aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6. Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on johtavassa asemassa oleva ty\u00f6ntekij\u00e4. Vahtivapaan konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n ty\u00f6h\u00f6n ei sovelleta ty\u00f6aikaa, eik\u00e4 h\u00e4nelle siksi koskaan kerry esimerkiksi sellaista ylity\u00f6t\u00e4, joka korvattaisiin ylity\u00f6korvauksena. Vahtivapaa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentelyst\u00e4\u00e4n ja sijoittaa ty\u00f6tuntinsa ja ty\u00f6skentelyns\u00e4 itsen\u00e4isesti. Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on aluksen h\u00e4lytyslistaan merkitty palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 aina aluksella ollessaan, my\u00f6s lepoajallaan. Merity\u00f6aikalain 9 a \u00a7:n v\u00e4himm\u00e4islepoaikoja sovelletaan my\u00f6s vahtivapaaseen konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Vastaajavarustamo X Oy liikenn\u00f6i Suomen lipun alla kahdella aluksella, joista toinen on M\/S Baltic Princess. Aluksen ollessa normaalissa liikenteess\u00e4 se kulkee l\u00e4hes keskeytyksett\u00e4 Turun ja Tukholman v\u00e4lill\u00e4. Alus on joka aamu ja ilta satamassa tunnin, jonka aikana se tyhjennet\u00e4\u00e4n ja lastataan uudestaan.<\/p>\n

Aluksia huolletaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti. Osa huolloista tehd\u00e4\u00e4n aluksen ollessa liikenteess\u00e4, osa huoltoseisokissa satamassa. Suurimmat huollot ja muutosty\u00f6t suoritetaan telakalla. Huoltoseisokkien ja telakointien aikana konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n asema on merkitt\u00e4v\u00e4. H\u00e4n johtaa koko huoltojoukkoa, joka koostuu varustamon oman henkil\u00f6kunnan lis\u00e4ksi suuresta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 asentajia ja alihankkijoita, ja telakalla oltaessa my\u00f6s telakan henkil\u00f6kunnasta. Kaikki aluksella teht\u00e4v\u00e4 koneisiin ja laitteisiin liittyv\u00e4 ty\u00f6 on konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n vastuulla. Huoltoseisokin aikana voidaan tehd\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 huoltoja.<\/p>\n

X Oy:n konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A ty\u00f6skenteli M\/S Baltic Princess -aluksella. H\u00e4n oli vahtivapaa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6, jonka ty\u00f6tunnit vaihtelivat, mutta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti h\u00e4n ty\u00f6skenteli 8-12 tuntia vuorokaudessa. Alus oli satamassa huoltoseisontap\u00e4ivin\u00e4 5. — 7.5.2019. A toimi tuolloin h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion mukaisesti aluksen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4. A:lle ei ole maksettu varallaolokorvausta kyseiselt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

Kanteessa vaadittu varallaolokorvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton.<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen aluksissa palvelevien kone- ja s\u00e4hk\u00f6mestarien palkkaus- ja ty\u00f6ehtoja koskevaa runkosopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa oli useiden vuosien ajan ollut varallaolokorvausta koskeva kohta. Kyseess\u00e4 olevaa kohtaa on sovellettu my\u00f6s huoltoseisontap\u00e4ivien osalta. N\u00e4in ollen kone- ja s\u00e4hk\u00f6mestareille on maksettu varallaolokorvausta my\u00f6s huoltoseisontap\u00e4ivilt\u00e4, jos heid\u00e4t on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty varallaoloon. X Oy on maksanut varallaoloon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyille s\u00e4hk\u00f6- ja konemestareille varallaolokorvaukset kysymyksess\u00e4 olevilta seisontap\u00e4ivilt\u00e4.<\/p>\n

Vuonna 2019 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n (SKL ry) p\u00e4\u00e4neuvottelija, meripuolen asiantuntija B l\u00e4hetti 1.3.2019 s\u00e4hk\u00f6postitse valtakunnansovittelijan toimiston sovittelijalle C:lle luonnoksen, joka sis\u00e4lsi my\u00f6s konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloa koskevan kohdan. Sovittelija C:n sovintoesityksess\u00e4 4.3.2019 kohtaa oli hieman lyhennetty, mutta muutoin se vastasi SKL ry:n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4. Osapuolet hyv\u00e4ksyiv\u00e4t sovintoesityksen.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa ulkomaanliikenteen aluksissa palvelevien konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden palkkaus- ja ty\u00f6ehtoja koskevaa runkosopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen 6. kohdan varallaoloa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa,<\/p>\n

2. vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on menetellyt kohdassa 1 mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A:lle 5. ja 7.5.2019 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta varallaolokorvauksen,<\/p>\n

3. velvoittaa X Oy:n suorittamaan A:lle korvausta varallaolosta 5. ja 7.5.2019 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta yhteens\u00e4 274,06 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen haasteen tiedoksiantop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 8.7.2021 lukien,<\/p>\n

4. velvoittaa X Oy:n maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta,<\/p>\n

5. velvoittaa Suomen Varustamot ry:n maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

6. velvoittaa Suomen Varustamot ry:n ja X Oy:n joka tapauksessa korvaamaan yhteisvastuullisesti Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 4.587,20 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikea tulkinta<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry:n ja SKL ry:n v\u00e4lill\u00e4 vuonna 2019 solmittua ja sen j\u00e4lkeen uudistettua ty\u00f6ehtosopimuksen varallaoloa koskevaa 6. kohtaa on tarkoitettu sovellettavaksi siten, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 h\u00e4net varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa. Ty\u00f6nantajan rajoittaessa t\u00e4ll\u00e4 tavoin konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n mahdollisuutta poistua alukselta vapaa-aikanaan maihin h\u00e4n saa saman eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isen varallaolokorvauksen kuin konemestarit.<\/p>\n

N\u00e4in osapuolet ovat ty\u00f6ehtosopimuksesta vuonna 2019 sovittaessa tarkoittaneet, ja t\u00e4m\u00e4 tarkoitus ilmenee my\u00f6s riidanalaisen kohdan sanamuodosta. Sanamuoto on t\u00e4lt\u00e4 osin selke\u00e4, eik\u00e4 sopimusta ole perusteita tulkita sen sanamuodon vastaisesti. Lis\u00e4ksi varallaoloa koskevalla sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 kone- ja s\u00e4hk\u00f6mestareiden osalta on sen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vakiintunut tietyn sis\u00e4lt\u00f6inen merkitys, jolla on merkitt\u00e4v\u00e4 painoarvo konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4, mukaan lukien konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6, on oikeus k\u00e4yd\u00e4 maissa vapaa-ajallaan silloin, kun alus on satamassa. Merity\u00f6sopimuslain 4 luvun 6 \u00a7:n l momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tilanteista, joissa ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on velvollisuus olla aluksessa my\u00f6s vapaa-aikanaan. T\u00e4llainen velvollisuus ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on vain silloin, kun h\u00e4nen l\u00e4sn\u00e4olonsa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarpeen aluksen tai lastin taikka aluksella olevien henkil\u00f6iden turvallisuuden vuoksi. Vastaava velvollisuus ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on my\u00f6s silloin, kun heit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarvitaan aluksen tulevan matkan valmisteluja varten tai aluksen siirt\u00e4misen takia.<\/p>\n

Aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja erillinen turvallisuudesta vastaava per\u00e4mies (niin kutsuttu Safety Officer) sek\u00e4 ty\u00f6nantajan edustaja\/konttori voivat m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukselle vapaa-aikanaan. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty varallaoloon h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion mukaisesti palop\u00e4\u00e4llik\u00f6ksi.<\/p>\n

H\u00e4t\u00e4organisaatiokaaviota tulee joka tapauksessa tulkita ja sit\u00e4 on tulkittu vastaavissa tilanteissa niin, ett\u00e4 konehuoneen iskuryhmien ollessa varalla my\u00f6s palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 toimiva konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on varalla. Yliper\u00e4miehell\u00e4, joka kuuluu kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n, ei ole konepuolen osaamista eik\u00e4 koulutusta. Yliper\u00e4mies ei voi sijaistaa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

X Oy on rikkonut tieten tai ainakin sen olisi asiaa huolellisesti harkittuaan pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A:lle korvausta varallaolosta 5. -7.5.2019. X Oy:n on tullut tiet\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoitus riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen selke\u00e4 sanamuoto huomioon ottaen. Asiassa ei ole voinut olla mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, koska X Oy on maksanut varallaoloon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyille kone- ja s\u00e4hk\u00f6mestareille varallaolokorvaukset kysymyksess\u00e4 olevilta huoltoseisontap\u00e4ivilt\u00e4. Koska X Oy on j\u00e4tt\u00e4nyt varallaolokorvaukset maksamatta A:lle, se on tuomittava maksamaan kantajalle hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n olisi asiaan erimielisyysneuvotteluissa perehtyess\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt havaita, ett\u00e4 X Oy on ilmeisen perusteettomasti j\u00e4tt\u00e4nyt maksamatta konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle varallaolokorvaukset, ja ryhty\u00e4 toimenpiteisiin yhti\u00f6n virheellisen menettelyn oikaisemiseksi. Kun n\u00e4in ei ole tapahtunut, Suomen Varustamot ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa asiassa.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry ja X Oy ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry velvoitetaan korvaamaan vastaajien yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 2.530 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6, aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja intendentti kuuluvat aluksen ylimp\u00e4\u00e4n johtoon, jolle ei makseta erilliskorvauksia muuten kuin poikkeuksellisissa tilanteissa. X Oy:n konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ille maksetaan korkeampaa palkkaa, jolla ty\u00f6aikojen jousto korvataan<\/p>\n

ja heid\u00e4n palkkansa on 5 prosenttia taulukkopalkkaa korkeampi. T\u00e4m\u00e4 5 prosentin korotus on osa X Oy:n konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n palkkakokonaisuutta, eik\u00e4 sen lis\u00e4ksi korvata mit\u00e4\u00e4n ylit\u00f6it\u00e4, normaalin ty\u00f6n ohessa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 h\u00e4t\u00e4organisaatioon liittyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tai varallaoloa lukuun ottamatta normaalista poikkeavia erityisristeilyit\u00e4 ja kiusaamistapauksia.<\/p>\n

Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ei ole huoltoseisokin tai telakkak\u00e4ynnin aikana vapaa-ajalla, vaan h\u00e4n on t\u00f6iss\u00e4 ja h\u00e4nell\u00e4 on lepoaikam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaiset lepoajat. Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on aluksen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 my\u00f6s lepoajallaan aluksella. Huoltoseisokin aikana konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on aluksella ja vastaa koko huoltotoiminnasta. Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n on tosiasiallisesti oltava paikalla koko huoltoseisokin ajan.<\/p>\n

Toukokuussa 2019 pidetyss\u00e4 huoltoseisokissa on tehty huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 huoltot\u00f6it\u00e4. A on konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 ollut vastuussa kokonaisuudesta. A ei ole ollut huoltoseisokin aikana 5. — 7.5.2019 vapaa-ajalla, jota varallaolokorvauksella on tarkoitettu korvattavan.<\/p>\n

Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ei ole varalla silloin, kun iskuryhm\u00e4t ovat varalla. Konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on varalla vain, kun h\u00e4net erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n varalle. Mit\u00e4\u00e4n sellaista iskuryhmiin liittyv\u00e4\u00e4 tulkintaa, johon kantaja viittaa, ei tunneta eik\u00e4 sellaisesta ole sovittu.<\/p>\n

Yliper\u00e4miehet ja konep\u00e4\u00e4llik\u00f6t suorittavat t\u00e4ysin saman palokoulutuksen (STCW advanced fire fighting). On toki selv\u00e4, ettei yliper\u00e4mies sijaista konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varsinaisissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4, mutta palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 h\u00e4n toimii t\u00e4ysin samalla koulutuksella kuin konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6. Yliper\u00e4mies voisi olla my\u00f6s varsinainen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6, mutta nyt kysymyksess\u00e4 olevassa aluksessa yliper\u00e4mies on varapalop\u00e4\u00e4llikk\u00f6, joka toimii konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisena palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Turvallisuusorganisaatiossa on kaikille kriittisille toimille nimetty varahenkil\u00f6.<\/p>\n

Hyvityssakkoja koskevat vaatimukset ovat perusteettomia, koska vastaajien tulkinta sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on ollut perusteltu. Tulkinta on perustunut valtakunnansovittelijan luona vuonna 2019 k\u00e4ytyihin neuvotteluihin.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut<\/h3>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 vuonna 2019 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n (SKL ry) p\u00e4\u00e4neuvottelija, meripuolen asiantuntija B l\u00e4hetti 1.3.2019 s\u00e4hk\u00f6postitse valtakunnansovittelijan toimiston sovittelijalle C:lle luonnoksen, joka sis\u00e4lsi my\u00f6s konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloa koskevan kohdan. Sovittelija C:n sovintoesityksess\u00e4 4.3.2019 kohtaa oli hieman lyhennetty, mutta muutoin se vastasi SKL ry:n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4. Osapuolet hyv\u00e4ksyiv\u00e4t sovintoesityksen.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 riidanalaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli soveltaa konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ihin samalla tavoin kuin s\u00e4hk\u00f6- ja konemestareita koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaa vastaavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovellettiin s\u00e4hk\u00f6- ja konemestareihin. T\u00e4m\u00e4 oli ollut kantajan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteena ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuonna 2019, kun varallaoloa koskeva kohta lis\u00e4ttiin konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen SKL ry:n aloitteesta.<\/p>\n

$13a<\/p>\n

SKL ry:n toiminnanjohtajana vuodesta 2016 lukien toiminut D on kertonut liiton varallaolokorvaukseen liittyv\u00e4st\u00e4 pyrkimyksest\u00e4 ja neuvotteluiden etenemisest\u00e4 p\u00e4\u00e4osin samalla tavoin kuin B. D ei kuitenkaan ole muistanut neuvotteluissa keskustellun mist\u00e4\u00e4n kiusaamistilanteesta.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n p\u00e4\u00e4neuvottelijana vuoden 2019 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa toiminut Senior Advisor F on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 palkansaajapuoli olisi tuonut neuvotteluissa esiin kantajan vetoaman tavoitteen. F on sen sijaan kertonut, ett\u00e4 varallaolokorvausta oli k\u00e4sitelty vain ty\u00f6paikkakiusaamiseen liittyv\u00e4n\u00e4 asiana. SKL ry:n edustajat olivat viitanneet tapaukseen, jossa aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli mennyt satamassa maihin ja kiusallaan m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukselle, kun alus oli normaalista liikenteest\u00e4 poiketen maannut vuokrattuna Tukholman satamassa ainakin p\u00e4iv\u00e4n ajan ravitapahtuman aikana. Neuvotteluissa ei ollut ollut puhetta huoltoseisokeista, eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus velvoittanut maksamaan varallaolokorvausta niiden ajalta. Viimeksi mainitut tilanteet kuuluivat konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n tavanomaisiin ty\u00f6teht\u00e4viin, jotka toistuivat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti. Varallaolokorvaus saattoi F:n mukaan tulla maksettavaksi vain normaalista poikkeavassa liikenn\u00f6inniss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuolen edustajina kyseisiin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin osallistuneet Z Abp:n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H ja Y Oy:n merihenkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 G ovat kertoneet neuvotteluista p\u00e4\u00e4osin samansis\u00e4lt\u00f6isesti kuin F. H ja G ovat korostaneet sit\u00e4, ett\u00e4 keskustelujen mukaan varallaolokorvaus maksettaisiin vain poikkeuksellisesti. H on tuonut t\u00e4llaisena mahdollisena erityistilanteena esiin kiusaamistapausten lis\u00e4ksi charter-risteilyt. G on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen edustamansa varustamo oli kielt\u00e4ytynyt varallaolokorvausten maksamisesta konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ille esimerkiksi tavanomaisiin ty\u00f6teht\u00e4viin kuuluneissa polttoainetankkaustilanteissa.<\/p>\n

$13b<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ottamisen ty\u00f6ehtosopimukseen sovittelun kautta tukevan k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ei ole ollut neuvotteluissa kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 yhteist\u00e4 tarkoitusta huoltoseisokkien osalta. T\u00e4lt\u00e4 osin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen yhteist\u00e4 tarkoitusta ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Suomen Varustamot ry:n ja SKL ry:n v\u00e4lisest\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihdosta 10.6.2019-2.6.2020, jossa osapuolet ovat sittemmin k\u00e4sitelleet riidanalaista asiaa.<\/p>\n

Arvioituaan esitetty\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kokonaisuutena ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen olisi ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa sovittu soveltuvan huoltoseisokkeihin. Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan sopimuksen varallaolom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta olisi muodostunut sopijapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 huoltoseisokkeja koskevaa soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Riidanalaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on siten arvioitava sen sanamuodon perusteella.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6- ja konemestareita koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kanssa p\u00e4\u00e4osin samansis\u00e4lt\u00f6inen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys varallaolokorvauksesta. S\u00e4hk\u00f6- ja konemestareita koskevassa sopimuksessa olevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu my\u00f6s huoltoseisontap\u00e4ivien osalta. Riidatonta on my\u00f6s, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on johtavassa asemassa oleva ty\u00f6ntekij\u00e4, jonka ainoa esimies aluksella on aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

Vastaajat ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6t ty\u00f6skentelev\u00e4t niin kutsutulla sopimuspalkalla, joka on taulukkopalkkaa korkeampi ja kattaa tavanomaiset lis\u00e4t kuten ylity\u00f6korvaukset. Kantaja ei ole kiist\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 seikkoja. H:n kertomuksen mukaan konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden palkkataso on merkitt\u00e4v\u00e4sti korkeampi kuin konemestareilla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4iden seikkojen osaltaan puoltavan sit\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 ammattiryhmi\u00e4 on voitu kohdella osaksi eri tavoin varallaolokorvauksen suhteen. Asiassa ei ole v\u00e4itetty tai muutenkaan ilmennyt, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voisi olla vastoin merity\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaista tasapuolisen kohtelun velvoitetta huomioon ottaen konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden ja konemestareiden erilaiset teht\u00e4v\u00e4t, asemat ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4t.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty B:n ja F:n t\u00e4lt\u00e4 osin yhdenmukaisilla kertomuksilla, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A:ta koskevan riidan kanssa samanaikaisesti on ollut vireill\u00e4 toinen varallaolokorvausta koskenut riita. Tuossa asiassa X Oy on 18.6.2020 laaditun sovintosopimuksen mukaan maksanut konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle varallaolokorvauksen. Sovintosopimuksesta ilmenee, ett\u00e4 kyseinen konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli ollut niin kutsutulla Elitloppet-risteilyll\u00e4 ja h\u00e4net oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vapaa-aikanaan j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukselle varallaoloa varten aluksen ollessa satamassa. Sopimukseen on kirjattu osapuolten olevan yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 \u201dkun alus on liikenteess\u00e4 ja saapuu satamaan ja jos ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukseen vapaa-aikanaan varallaoloa varten, on konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oikeutettu TESn mukaiseen varallaolokorvaukseen.\u201d<\/p>\n

F:n ja J:n kertomuksilla on selvitetty, ett\u00e4 edell\u00e4 tarkoitetussa tilanteessa alus oli ollut Elitloppet-risteilyll\u00e4 liikenteess\u00e4 poikkeusaikataululla ja ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli koko muun miehist\u00f6n ohella erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olemaan aluksella satamassa viipymisen ajan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa sen sijaan j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 olisi nimenomaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty varallaoloon huoltoseisokin ajaksi.<\/p>\n

Kantaja on kuitenkin vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 varallaoloon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 tarkoitti se, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A oli h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty huoltoseisonta-ajalle palop\u00e4\u00e4llik\u00f6ksi. Kantajan mukaan h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion perusteella konehuoneen iskuryhmien ollessa varalla my\u00f6s palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 toimiva konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli aina varalla ilman mahdollisuutta poistua aluksesta. Yliper\u00e4mies ei voinut sijaistaa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, koska h\u00e4nell\u00e4 ei ollut samaa koulutusta.<\/p>\n

Vastaajat ovat kiist\u00e4neet, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n asema palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 h\u00e4t\u00e4organisaatiossa tarkoittaisi t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varalle tai ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 olisi muutenkaan varalla silloin, kun iskuryhm\u00e4t olivat h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion mukaan varalla. Lis\u00e4ksi vastaajat ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 yliper\u00e4mies sijaisti tarvittaessa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 mahdollistaen t\u00e4m\u00e4n alukselta poistumisen ja ett\u00e4 yliper\u00e4mies toimi t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 t\u00e4ysin samalla koulutuksella kuin konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on aluksen h\u00e4lytyslistaan merkitty palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 aina aluksella ollessaan, my\u00f6s lepoajallaan. Kirjallisena todisteena on esitetty h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavio, jota aluksella on noudatettu kanteessa tarkoitettuna aikana. Siit\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 johtokeskukseen on ollut sijoitettuna johtaja, palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja evakuointip\u00e4\u00e4llikk\u00f6. Palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n kohdalle on merkitty luvut \u201d200\/110\u201d. Evakuointip\u00e4\u00e4llik\u00f6n kohdalla on luvut \u201d402\/101\u201d. H\u00e4t\u00e4kaavioon on merkitty my\u00f6s kaksi iskuryhm\u00e4\u00e4, A ja B. Kummallekin iskuryhm\u00e4lle on merkitty h\u00e4t\u00e4kaavioon oma varallaoloaikansa (stand-by) vuorop\u00e4ivin\u00e4.<\/p>\n

Todisteena esitetyst\u00e4 vastaajavarustamon Safety manual -asiakirjasta ilmenee (s. 17, 37 ja 38), ett\u00e4 yliper\u00e4mies on konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijainen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4. Asiakirjan sivulta 37 ilmenee my\u00f6s, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu luku (toiminumero) 200 viittaa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00f6n, 110 yliper\u00e4mieheen, 402 hotellip\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00f6n ja 101 p\u00e4iv\u00e4yliper\u00e4mieheen.<\/p>\n

J on kertonut, ett\u00e4 Safety manual oli luokituslaitoksen hyv\u00e4ksym\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s kertonut, ett\u00e4 vastaajavarustamossa varapalop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 toimi yliper\u00e4mies. Aluksella tuli aina olla palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6, mutta sijaisuusj\u00e4rjestelyn johdosta palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 saattoi olla konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 tai yliper\u00e4mies. Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ll\u00e4 oli siten mahdollisuus poistua alukselta palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sopimalla asiasta yliper\u00e4miehen kanssa. H\u00e4t\u00e4kaavioon merkittyjen iskuryhmien j\u00e4senet eiv\u00e4t sen sijaan voineet poistua alukselta varallaolovuoronsa aikana, koska heill\u00e4 ei ollut varamiehi\u00e4. Iskuryhmi\u00e4 oli kuitenkin kaksi, ja ne olivat valmiudessa vuorop\u00e4ivin\u00e4. J:n mukaan koko kansi- ja konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6ll\u00e4 oli samanlainen palokoulutus. Lis\u00e4ksi laivalla pidettiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti paloturvallisuuteen liittyvi\u00e4 harjoituksia.<\/p>\n

H:n ja G:n kertomusten mukaan konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 toimi my\u00f6s heid\u00e4n edustamissaan varustamoissa aluksen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4. Z Abp:ss\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisena t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 toimi kuitenkin p\u00e4iv\u00e4mestari ja Y Oy:ss\u00e4 konemestari. H:n ja G:n mukaan my\u00f6s n\u00e4iss\u00e4 varustamoissa konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ll\u00e4 oli mahdollisuus poistua alukselta palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisuusj\u00e4rjestelyn johdosta, ja kone- ja kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6ll\u00e4 oli tyypillisesti sama paloturvallisuuskoulutus. G on lis\u00e4ksi kertonut maailmanlaajuisesti olevan yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, ett\u00e4 yliper\u00e4mies toimii palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4, ja h\u00e4n oli itsekin toiminut t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 yliper\u00e4miehen\u00e4 ollessaan.<\/p>\n

B ja W Oy:n konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E ovat kertoneet, ettei yliper\u00e4mies voinut toimia palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4, koska h\u00e4n ei ollut k\u00e4ynyt samaa paloturvallisuuskoulutusta kuin konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 eik\u00e4 h\u00e4n johtanut paloharjoituksia tai ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tiennyt riitt\u00e4v\u00e4sti aluksen tekniikasta voidakseen vastata t\u00e4st\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Lis\u00e4ksi yliper\u00e4miehell\u00e4 oli h\u00e4t\u00e4tilanteiden aikana vastuullaan evakuointien hoitaminen. E on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli pitk\u00e4 kokemus ty\u00f6skentelyst\u00e4 vastaajavarustamossa muun muassa konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Esitetty\u00e4 todistelua arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 vastaajavarustamossa yliper\u00e4mies on varapalop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja siin\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tarvittaessa palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 toimivan konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijainen. H\u00e4t\u00e4kaavioon on merkitty palop\u00e4\u00e4llik\u00f6ksi \u201d200\/110\u201d eli konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\/yliper\u00e4mies. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo t\u00e4m\u00e4n osoittavan, ett\u00e4 h\u00e4t\u00e4kaavion ollessa noudatettavana jommankumman heist\u00e4 on ollut oltava aluksella palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vuoksi. Palop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 ei siten ole est\u00e4nyt konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 poistumasta aluksesta silloin, kun h\u00e4t\u00e4kaaviota on noudatettu. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 h\u00e4t\u00e4kaavio ei ole tarkoittanut konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varallaoloon riidanalaisessa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset p\u00e4\u00e4asian osalta<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6 puoltaa edell\u00e4 selostetuin tavoin riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tule maksettavaksi konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltoseisokin ajalta.<\/p>\n

Asiassa ei ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6ll\u00e4 ei olisi huoltoseisontap\u00e4ivien aikana my\u00f6s lepoaikaa. Riidatonta on, ett\u00e4 huoltoseisokkien ja telakointien aikana konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n asema on merkitt\u00e4v\u00e4 ja ett\u00e4 kaikki aluksella teht\u00e4v\u00e4 koneisiin ja laitteisiin liittyv\u00e4 ty\u00f6 on konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n vastuulla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa esitettyjen todistajankertomusten perusteella, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n mahdollisuudet poistua alukselta huoltoseisokin aikana voivat konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4vien vuoksi olla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. Alukselta poistumisen estyminen ei tuolloin kuitenkaan liity konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n asemaan palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4, jollainen h\u00e4n on aina aluksella ollessaan, vaan h\u00e4nen ty\u00f6teht\u00e4viins\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on my\u00f6s j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A olisi kanteessa tarkoitettuna aikana m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olemaan varalla. Vaikka iskuryhm\u00e4t on h\u00e4t\u00e4organisaatiokaavion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olemaan tiettyn\u00e4 aikana varalla, ei kaavion voida katsoa tarkoittavan vastaavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n osalta erityisesti edell\u00e4 kirjallisilla todisteilla sek\u00e4 J:n, G:n ja H:n kertomuksilla selvitetty sijaisuusj\u00e4rjestely huomioon ottaen.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanteessa esitetyt vahvistusvaatimukset ja niihin perustunut suoritusvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Koska vahvistusvaatimukset on edell\u00e4 mainituin tavoin hyl\u00e4tty, on my\u00f6s hyvityssakkovaatimukset hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

SKL ry on vaatinut, ett\u00e4 sen oikeudenk\u00e4yntikulut joka tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n vastaajien maksettavaksi, koska vastaajat olivat riitauttaneet er\u00e4it\u00e4 seikkoja vasta ty\u00f6tuomioistuimessa asian valmistelun my\u00f6h\u00e4isess\u00e4 vaiheessa.<\/p>\n

$13c<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa asian valmistelun jatkuneen valmisteluistunnon j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 sek\u00e4 kantaja ett\u00e4 vastaajat ovat t\u00e4ydent\u00e4neet asiassa esitt\u00e4mi\u00e4\u00e4n perusteita ja todisteluaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vastaajien valmisteluistunnon j\u00e4lkeen vetoamilla seikoilla ei ole ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta asian laatuun tai laajuuteen, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole aiheuttaneet oikeudenk\u00e4ynnin pitkittymist\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 seikoilla ei siten voida katsoa olleen merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta asianosaisille aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. N\u00e4in ollen vastaajia ei tule velvoittaa korvaamaan osaakaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluista. Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista koskeva vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry velvoitetaan maksamaan Suomen Varustamot ry:lle ja X Oy:lle niiden yhteisten oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 2.530 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vahvistusvaatimus<\/h3>\n

Kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovittelija C:n johdolla k\u00e4ydyss\u00e4 sovittelussa ty\u00f6ehtosopimukseen p\u00e4\u00e4dyttiin lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n uusi kohta konep\u00e4\u00e4llik\u00f6iden varallaolosta. Kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saaminen osaksi osapuolten ty\u00f6ehtosopimusta oli yksi Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n (SKL ry) p\u00e4\u00e4tavoitteista. Samaa lis\u00e4yst\u00e4 oli esitetty jo vuonna 2017 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. SKL ry:n tarkoituksena oli saattaa konep\u00e4\u00e4llik\u00f6t samaan asemaan konemestareiden kanssa varallaolokorvauksen suhteen.<\/p>\n

Vuonna 2019 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa SKL ry:n p\u00e4\u00e4neuvottelija B oli k\u00e4ynyt l\u00e4pi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja soveltamista sek\u00e4 tuonut esiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli soveltaa vastaavasti kuin konemestareita koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei esitt\u00e4nyt neuvotteluissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen mit\u00e4\u00e4n muutosta tai varaumaa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa sovittiin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 saa varallaolokorvausta, mik\u00e4li h\u00e4net vapaa-ajallaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n varalle alukselle. Neuvotteluissa ei sovittu, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 saa varallaolokorvausta aina, kun h\u00e4n on palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4, vaan varallaolokorvauksen maksamisesta sovittiin nimenomaisesti vain poikkeuksellisissa tilanteissa, kun konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n normaalissa liikenteess\u00e4 satamak\u00e4ynnin aikana varallaoloon. Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ei mainittu huoltoseisokkeja tai telakointeja eik\u00e4 neuvotteluissa sovittu, ett\u00e4 varallaolokorvausta maksettaisiin konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltojen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa kantajan p\u00e4\u00e4neuvottelija B otti esimerkkin\u00e4 esiin tilanteen, jossa aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6, konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n ainoana esimiehen\u00e4 aluksella, kiusallaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon ja l\u00e4htee itse alukselta satamakaupunkiin. Esimerkkitapauksen tyyppist\u00e4 menettely\u00e4 oli B:n mukaan tapahtunut, ja siit\u00e4 syyst\u00e4 kantaja esitti muutosta varallaolokirjaukseen. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet katsoivat olevan kohtuullista maksaa varallaolokorvausta kyseisess\u00e4 tilanteessa. Muista tilanteista, joissa varallaolokorvausta maksettaisiin, ei sovittu.<\/p>\n

Jos konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle olisi tarkoitettu maksettavaksi erillist\u00e4 lis\u00e4\u00e4 huoltoseisokin tai telakoinnin ajalta, olisi asiasta erikseen sovittu ja siit\u00e4 tehty erillinen kirjaus, koska kyseess\u00e4 olisi ollut merkitt\u00e4v\u00e4 ja perustavanlaatuinen muutos konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n palkkarakenteeseen ja koko asemaan. Samoissa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 tehtiin esimerkiksi erillinen kirjaus liittyen telakointeihin.<\/p>\n

$140<\/p>\n

,<\/p>\n

H\u00e4t\u00e4kaavio Turku 5.-7.5.2019<\/p>\n

Ote ty\u00f6aikakirjanpidosta Baltic Princess\/Koneosasto\/A<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihtoa Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 10.6.2019-2.6.2020<\/p>\n

Engine M\/S Silja Europa Action Log 5.-10.5.2019<\/p>\n

Sovintosopimus varallaolosta 18.6.2020<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ehdotus ty\u00f6ehtosopimukseksi 13.2.2019 (s. 6)<\/p>\n

Safety manual<\/h3>\n

D<\/h3>\n

E<\/h3>\n

F<\/h3>\n

G<\/h3>\n

H<\/h3>\n

J<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen riidanalaisen 6. kohdan 1. kappaleen mukaan mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n vapaa-aikanaan j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n alukselle varallaoloa varten merity\u00f6sopimuslain 4 luvun 6 \u00a7:n perusteella tai muun siihen liittyv\u00e4n t\u00e4rke\u00e4n syyn vuoksi korvataan h\u00e4nelle sama eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen korvaus kuin konemestareille.<\/p>\n

Kantajan mukaan konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen my\u00f6s silloin, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4ivien aikana aluksen ollessa satamassa, ja n\u00e4in oli tehty A:n tapauksessa. Vastaajien mukaan konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle maksetaan varallaolokorvaus vain poikkeuksellisissa tilanteissa, kun h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n satamak\u00e4ynnin aikana varallaoloon aluksen ollessa liikenteess\u00e4. Vastaajat ovat katsoneet, ett\u00e4 huoltoseisokki ei ollut poikkeuksellinen tilanne, eik\u00e4 A:ta edes ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty varallaoloon huoltoseisokin aikana.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Ulla Liukkunen, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Anna Lavikkala, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

Taustaa<\/h3>\n

(salassapidett\u00e4v\u00e4)<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nojalla konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n puoltavan riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tule maksettavaksi konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltoseisokin ajalta. Asiassa katsottiin my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi riidan kohteena olevassa tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n olemaan varalla….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11740,33505,25744,23985],"kji_language":[7949],"class_list":["post-657948","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-konepaallikon","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyonantaja","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nojalla konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n puoltavan riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tule maksettavaksi konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltoseisokin ajalta. Asiassa katsottiin my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi riidan kohteena olevassa tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n olemaan varalla....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"name\":\"TT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T08:32:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:62 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","og_description":"Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nojalla konep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n varallaoloon huoltoseisontap\u00e4iviksi aluksen ollessa satamassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n puoltavan riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tule maksettavaksi konep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle huoltoseisokin ajalta. Asiassa katsottiin my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi riidan kohteena olevassa tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n olemaan varalla....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","name":"TT 2022:62 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T08:32:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202262-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:62 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657948"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657948"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657948"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657948"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657948"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657948"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}