{"id":657949,"date":"2026-04-23T10:32:27","date_gmt":"2026-04-23T08:32:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/"},"modified":"2026-04-23T10:32:27","modified_gmt":"2026-04-23T08:32:27","slug":"tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/","title":{"rendered":"TT 2022:61 — Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskeneet yhteistoimintaneuvottelut. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta sellaisia tietoja irtisanomatta j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimist\u00e4, ty\u00f6suhteiden kestoista ja mahdollisesta suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittamisesta, joiden perusteella h\u00e4n olisi voinut arvioida ty\u00f6nantajan noudattaman irtisanomisj\u00e4rjestyksen asianmukaisuutta.<\/p>\n

Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla asiassa katsottiin j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen tietojenantovelvollisuutensa.<\/p>\n

Asiassa oli riitaa my\u00f6s siit\u00e4, oliko er\u00e4st\u00e4 valtakunnansovittelijan laatimaa p\u00f6yt\u00e4kirjaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi olevansa toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan perustuvan vaatimuksen. P\u00f6yt\u00e4kirja oli ty\u00f6ehtosopimuskelpoisten osapuolten tekem\u00e4 ty\u00f6ehtoja koskeva kirjallinen sopimus. Esitetty\u00e4 todistelua arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei olisi tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimukseksi.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Tietojenantovelvollisuus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Finnair Kitchen Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 8.12.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 31.8.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni lAU ry:n v\u00e4lisess\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa (17.3.2020 — 15.3.2022) on ollut muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

1. \u00a7 Sopimuksen soveltamisala<\/p>\n

—<\/p>\n

4. Sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 ei saa tehd\u00e4 rinnakkaissopimusta ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa.<\/p>\n

2. \u00a7 Yleiset sopimukset<\/p>\n

Keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisi\u00e4, kulloinkin voimassa olevia yleissopimuksia sek\u00e4 lomapalkka- ja irtisanomissuojasopimusta noudatetaan ty\u00f6ehtosopimuksen osana.<\/p>\n

14. \u00a7 V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys<\/p>\n

1. Sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevassa irtisanomissuojasopimuksessa on todettu ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4, ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevan yhteistoimintalain mukaisen menettelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 ty\u00f6nantaja perustelee ja rajaa yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t nime\u00e4m\u00e4tt\u00e4 heit\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajalle.<\/p>\n

125. \u00a7 Paikalliset ja muut neuvottelut ja sopimukset<\/p>\n

1. Osapuolet sitoutuvat my\u00f6t\u00e4vaikuttamaan siihen, ett\u00e4 sopimuksia saadaan aikaan silloin kun ty\u00f6ehtosopimuksen tai sen liitteiden nojalla edellytet\u00e4\u00e4n sovittavaksi joistakin asioista paikallisesti tai muuten.<\/p>\n

=======================================================<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana sovellettavassa keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 solmitussa yleissopimuksessa on muun ohella seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

3.1. Luottamusmiehi\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Neuvotteluj\u00e4rjestys<\/h3>\n

Jos syntyy ep\u00e4selvyytt\u00e4 tai erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n palkasta tai ty\u00f6suhteeseen liittyvien lakien tai sopimusten soveltamisesta, on luottamusmiehelle annettava kaikki tapauksen selvitt\u00e4miseen vaikuttavat tiedot.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana sovellettavassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun ohella seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

17 \u00a7 Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys<\/p>\n

Muusta kuin ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydess\u00e4 on mahdollisuuksien mukaan noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4 sek\u00e4 ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoaikaan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevissa riidoissa noudatetaan 10 \u00a7:ss\u00e4 sovittuja kanneaikoja.<\/p>\n

========================================================<\/p>\n

Finnair Oyj ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat 9.6.2009 ilmoittaneet hyv\u00e4ksyv\u00e4ns\u00e4 valtakunnansovittelijan samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 laatimasta p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenev\u00e4t ehdot. T\u00e4ss\u00e4 niin kutsutussa Saloniuksen sopimuksessa on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

2 \u00a7<\/p>\n

Merkittiin, ett\u00e4 osapuolten n\u00e4kemykset irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n tulkintaperiaatteista poikkesivat edelleen toisistaan. Siten j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 todettavilla menettelytavoilla osapuolet eiv\u00e4t sitoudu kannanottoihin koskien edell\u00e4 mainitun sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa.<\/p>\n

3 \u00a7<\/p>\n

4 \u00a7<\/p>\n

Muiden kuin 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomis-, osa-aikaistamis- tai lomautusj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella. Ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota siten, kuin irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4 todetaan. Ty\u00f6suhteen pituuden tarkastelu tapahtuu tarkastelup\u00e4iv\u00e4n tilanteen mukaisesti.<\/p>\n

Edellisess\u00e4 kappaleessa tarkoitettujen henkil\u00f6iden osalta voidaan painavista syist\u00e4 arvioida ammatinhallintaa ja ty\u00f6skentelytapaa arvioita teht\u00e4ess\u00e4. Ennen kuin 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuihin toimenpiteisiin ryhdyt\u00e4\u00e4n, ty\u00f6nantajan tulee selvitt\u00e4\u00e4 luottamusmiehille ne syyt, joita ty\u00f6nantaja on k\u00e4ytt\u00e4nyt arvioita teht\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA<\/h3>\n

Finnair Oyj ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat 9.6.2009 hyv\u00e4ksyneet valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjan (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Saloniuksen sopimus), joka koskee erityisesti irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirja ei ole lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimus. Finnair Oyj on 29.4.2021 irtisanonut p\u00f6yt\u00e4kirjan kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen my\u00f6s tyt\u00e4ryhti\u00f6idens\u00e4 puolesta.<\/p>\n

Finnair Oyj:n tyt\u00e4ryhti\u00f6 Finnair Kitchen Oy on k\u00e4ynyt yhteistoiminnasta yrityksiss\u00e4 annetun lain 8 luvun mukaiset neuvottelut ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi 31.8.-13.10.2020. Yhti\u00f6 on neuvottelujen j\u00e4lkeen ennen edell\u00e4 mainitun p\u00f6yt\u00e4kirjan irtisanomisilmoitusta irtisanonut 87 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa Finnair Kitchen Oy:n menetelleen yhti\u00f6t\u00e4 velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen yleissopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan 3.1 kohdan vastaisesti kielt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 antamasta p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan tulkintariidan selvitt\u00e4miseksi tarpeellisia tietoja,<\/p>\n

2. vahvistaa Finnair Kitchen Oy:n menetelleen valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan (niin kutsuttu Saloniuksen sopimus) vastaisesti sis\u00e4llytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle annettuihin ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimiin ne nimet, jotka yhti\u00f6 on sis\u00e4llytt\u00e4nyt p\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun 37 prosentin kiinti\u00f6\u00f6n,<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja Finnair Kitchen Oy ovat vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta vahvistusvaatimuksen 2 osalta ja ett\u00e4 se muilta osin hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja toissijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan. Lis\u00e4ksi vastaajat ovat vaatineet, ett\u00e4 Ilmailualan Unioni IAU ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 6.865 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Saloniuksen sopimus ei ole ollut sitova yhteistoimintamenettelyn aikaan<\/h3>\n

Joka tapauksessa Saloniuksen sopimus ei ole ollut sitova vuonna 2009 syntyneen erimielisyyden k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen. Sopimus on sen nimenomaisen 2 \u00a7:n sanamuodon mukaisesti laadittu kertaluonteiseksi, yksitt\u00e4isen erimielisyyden ratkaisemista varten. T\u00e4m\u00e4 on ollut my\u00f6s Finnair Oyj:n edustajien tarkoitus kyseist\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaa hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s se, ettei sopimukseen ole vuoden 2009 erimielisyyden j\u00e4lkeen kertaakaan aiemmin, sen soveltamisalan mukaisissa tilanteissa, Finnair-konsernin henkil\u00f6st\u00f6n edustajien toimesta vedottu. T\u00e4m\u00e4 on ollut my\u00f6s sek\u00e4 yhti\u00f6n ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen yhteinen k\u00e4sitys yhteistoimintaneuvotteluissa 8.10.2020.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 on k\u00e4yty vuoden 2009 j\u00e4lkeen lukuisia erilaisia yhteistoiminnasta yrityksiss\u00e4 annetun lain 8 luvun mukaisia yhteistoimintaneuvotteluja IAU-alueella. Merkitt\u00e4vimpi\u00e4 ovat olleet Finnair Tekniikan suurta rakennemuutosta vuosien 2011 \u2014 2014 aikana koskeneet neuvottelukierrokset, joiden perusteella Tekniikasta irtisanottiin sadoittain IAU-alueen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Vaikka kierrosten perusteella sovittiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa tietyist\u00e4 pakettiratkaisuista, kysymys oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimusten irtisanomisista. Ty\u00f6nantaja on siis valinnut irtisanottavat henkil\u00f6t koko yhteistoimintaneuvottelujen piiriss\u00e4 olleesta henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4. Kyseisist\u00e4 neuvotteluista laadittujen p\u00f6yt\u00e4kirjojen perusteella Saloniuksen sopimusta ei ole tuolloin tuotu henkil\u00f6st\u00f6n edustajien toimesta esiin mill\u00e4\u00e4n tavoin.<\/p>\n

Finnair Kitchen Oy:ss\u00e4 k\u00e4ytiin vuoden 2020 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 kahdet yhteistoimintaneuvottelut lomautuksista, joita Saloniuksen sopimus sanamuodon mukaisesti my\u00f6s olisi koskenut. Saloniuksen sopimusta ei tuolloin nostettu kertaakaan esiin henkil\u00f6st\u00f6n edustajien toimesta. Samoin kanteessa tarkoitetuissa syksyn 2020 yhteistoimintaneuvotteluissa k\u00e4siteltiin lomautuksia Finnair Kitchen Oy:ss\u00e4, eik\u00e4 Saloniuksen sopimukseen vedottu niiss\u00e4k\u00e4\u00e4n neuvotteluissa.<\/p>\n

Saloniuksen sopimus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sis\u00e4ll\u00e4 erillist\u00e4 tietojenantovelvollisuutta koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Sopimuksen tietosis\u00e4ll\u00f6n mukaisesta tietojen antamisesta ei siten ole tarkemmin edes sovittu sopimuksen osapuolia velvoittaen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin perustein Finnair Kitchen Oy:ll\u00e4 ei ole ollut velvollisuutta antaa kanteen mukaisia tietoja henkil\u00f6st\u00f6n edustajina toimiville luottamusmiehille. Kanteen 2. vaatimus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Saloniuksen sopimus on irtisanottu 29.4.2021 paikallisen erimielisyyden johdosta ainoastaan asiaintilan selkeytt\u00e4miseksi ja asiassa mahdollisesti jo syntyneiden tai my\u00f6hemmin syntyvien tulkintaep\u00e4selvyyksien v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Finnair Oyj ei ole ennen sopimuksen irtisanomista pit\u00e4nyt sit\u00e4 sitovana.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset tiedot on annettu luottamusmiehille<\/h3>\n

Kanteen 1. vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4, koska Finnair Kitchen Oy on joka tapauksessa luovuttanut luottamusmiehille ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset tiedot. Finnair Kitchen Oy:ss\u00e4 k\u00e4ytiin yhteistoimintaneuvottelut syksyll\u00e4 2020. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 luottamusmiehille annettiin kahdella erillisell\u00e4 Excel-tiedostolla listaukset, joista ilmeniv\u00e4t tuotannollisin ja taloudellisin perustein irtisanottujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimet sek\u00e4 heid\u00e4n virkaik\u00e4j\u00e4rjestyksens\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi liiketoimintayksik\u00f6t ovat yhteistoimintaneuvotteluiden j\u00e4lkeen perustelleet ja rajanneet IAU ry:n luottamusmiehille yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t nime\u00e4m\u00e4tt\u00e4 heit\u00e4, kuten lentoliikenteen palveluita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 14. \u00a7 edellytt\u00e4\u00e4kin. Kyseisiss\u00e4 kokouksissa on k\u00e4yty l\u00e4pi t\u00e4rkeiden ammattity\u00f6ntekij\u00f6iden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t kriteerit.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Erimielisyysmuistio<\/h3>\n

2. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen esitt\u00e4m\u00e4t tietojenantopyynn\u00f6t 10. ja 12.11.2020 sek\u00e4 ty\u00f6nantajan vastaus 12.11.2020<\/p>\n

3. Finnairin entisen HR-johtajan A:n s\u00e4hk\u00f6posti 29.1.2013 sek\u00e4 Finnair Customer Service ja Ground Customer Service -toimintoja koskeva yt-p\u00f6yt\u00e4kirja 13.2.2013<\/p>\n

4. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 22.12.2017<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Neuvottelujohtaja B:n s\u00e4hk\u00f6posti IAU ry:n puheenjohtaja C:lle ja varapuheenjohtaja D:lle 4.3.2021<\/p>\n

2. Finnair Kitchen Oy:n yt-p\u00f6yt\u00e4kirja 8.10.2020<\/p>\n

3. Ty\u00f6nantajan ilmoitus Saloniuksen sopimuksen irtisanomisesta 29.4.2021<\/p>\n

4. Finnair Kitchen Oy:n luottamusmiehille 22.10.2020 l\u00e4hetetty Excel-listaus saateviesteineen<\/p>\n

5. Finnair Kitchen Oy:n luottamusmiehille 9.12.2020 l\u00e4hetetty Excel-listaus saateviesteineen<\/p>\n

6. E:n kalenterikutsu F:lle, kokous 15.10.2020<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. G, entinen Finnair Oyj:n liiketoimintayksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

2. B, Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n logistiikka-alan neuvottelujohtaja<\/p>\n

E, Vice President, Finnair Kitchen Oy, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Luottamusmiehelle annettavat tiedot<\/h3>\n

Kantaja on ensimm\u00e4isess\u00e4 kannevaatimuksessaan vaatinut vahvistettavaksi Finnair Kitchen Oy:n menetelleen yhti\u00f6t\u00e4 velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen yleissopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan 3.1 kohdan vastaisesti kielt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 antamasta p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan tulkintariidan selvitt\u00e4miseksi tarpeellisia tietoja.<\/p>\n

V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ensinn\u00e4kin lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 14. \u00a7:n 1 kohdassa, jonka mukaan sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevassa irtisanomissuojasopimuksessa on todettu ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4, ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevan yhteistoimintalain mukaisen menettelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 ty\u00f6nantaja perustelee ja rajaa yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t nime\u00e4m\u00e4tt\u00e4 heit\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajalle.<\/p>\n

Irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n mukaan muusta kuin ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydess\u00e4 on mahdollisuuksien mukaan noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4 sek\u00e4 ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoaikaan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen yleissopimuksen 3.1 kohdan mukaan jos syntyy ep\u00e4selvyytt\u00e4 tai erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n palkasta tai ty\u00f6suhteeseen liittyvien lakien tai sopimusten soveltamisesta, on luottamusmiehelle annettava kaikki tapauksen selvitt\u00e4miseen vaikuttavat tiedot.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli tietojenantovelvollisuus ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen ja Saloniuksen sopimuksen perusteella. Kantaja on keskeisin\u00e4 perusteinaan v\u00e4itt\u00e4nyt, ettei vastaajayhti\u00f6 ollut suostunut antamaan nimiluetteloa tai muuta luetteloa, josta olisi voitu luotettavasti todeta yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden tai ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neiden henkil\u00f6iden ryhm\u00e4\u00e4n eli niin kutsuttuun suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t tai tiedot t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ammattiryhmitt\u00e4in siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisi j\u00e4rjestetty ty\u00f6suhteen keston mukaiseen j\u00e4rjestykseen ja kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n kohdalle olisi merkitty tieto mahdollisesta irtisanomisesta ja huoltovelvollisuuksista.<\/p>\n

Vastaajat ovat puolestaan v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4t tiedot oli toimitettu kirjallisesti ja suullisesti. Lis\u00e4ksi vastaajien mukaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tarvinnut ty\u00f6ehtosopimuksen 14. \u00a7:n nimenomaisen kirjauksen perusteella nimet\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli t\u00e4st\u00e4 johtuen joka tapauksessa toimittanut p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle F:lle enemm\u00e4n tietoja kuin ty\u00f6ehtosopimus oli edellytt\u00e4nyt.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 oleva erimielisyys liittyy vastaajayhti\u00f6ss\u00e4 syksyll\u00e4 2020 toimitettuihin yhteistoimintaneuvotteluihin, joiden j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja oli irtisanonut 87 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Riita on syntynyt p\u00e4\u00e4luottamusmiehen katsottua, ettei h\u00e4nelle ollut annettu riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten valvomiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli toimittanut F:lle 22.10.2020 luettelon vastaajayhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ennen irtisanomisia. Siin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t oli lueteltu sukunimen perusteella j\u00e4rjestettyn\u00e4 yksik\u00f6itt\u00e4in, ja kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n kohdalle oli merkitty ty\u00f6suhteen aloitusp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4. Kantaja on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ensimm\u00e4inen luettelo oli ollut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti asianmukainen F:n aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tietopyynt\u00f6\u00f6n n\u00e4hden.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli vastannut pyynt\u00f6\u00f6n 9.12.2020 toimittamalla luettelon ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 irtisanomisten j\u00e4lkeen. My\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 luettelossa oli lueteltu yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t ja ty\u00f6suhteiden aloitusp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t kuitenkin siten, ett\u00e4 henkil\u00f6t oli j\u00e4rjestetty etunimen perusteella ilman yksikk\u00f6kohtaista erittely\u00e4. F on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n olisi tarvinnut listan irtisanomatta j\u00e4tettyjen niin kutsuttujen t\u00e4rkeiden ammattihenkil\u00f6iden ryhm\u00e4n tai suojatun ryhm\u00e4n ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 virkai\u00e4n mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4. Kun toimitettu listaus oli sis\u00e4lt\u00e4nyt my\u00f6s n\u00e4m\u00e4 suojatut ty\u00f6ntekij\u00e4t eik\u00e4 heit\u00e4 ollut mill\u00e4\u00e4n tavalla merkitty, ei F voinut kertomansa mukaan varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 sovittua irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 olisi noudatettu. F:ll\u00e4 ei ollut ollut keinoa selvitt\u00e4\u00e4, mill\u00e4 perusteella kukin ty\u00f6ntekij\u00e4 oli j\u00e4tetty irtisanomatta.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat tuoneet esiin, ett\u00e4 luetteloissa annettujen tietojen lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja oli ennen toteutettuja irtisanomisia antanut F:lle suullisesti tietoa t\u00e4rkein\u00e4 ammattihenkil\u00f6in\u00e4 pidett\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden kriteereist\u00e4 15.10.2020 pidetyss\u00e4 kokouksessa.<\/p>\n

F:n ja Finnair Kitchen Oy:n silloisen toimitusjohtajan E:n kertomusten mukaan kyseisess\u00e4 kokouksessa oli keskusteltu siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli pit\u00e4nyt perehdytt\u00e4ji\u00e4, kouluttajia ja moniosaajia t\u00e4rkein\u00e4 ammattihenkil\u00f6in\u00e4. E:n mukaan F:ll\u00e4 oli muutenkin tieto henkil\u00f6iden ammattitaidosta, koska palkkaukseen vaikuttavat moniosaamiset k\u00e4ytiin ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla vuosittain l\u00e4pi luottamusmiehen kanssa. F:lle oli aina toimitettu n\u00e4ist\u00e4 tiedoista my\u00f6s koosteet. F on puolestaan kertonut, ettei h\u00e4n kyennyt kokouksessa kerrottujen tietojen perusteella p\u00e4\u00e4ttelem\u00e4\u00e4n suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoitettuja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittaminen ei ilmennyt luetteloista, eik\u00e4 h\u00e4n tuntenut jokaisen henkil\u00f6n osaamista.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 yleissopimuksen 3.1 kohta velvoittaa antamaan luottamusmiehelle ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen liittyvien sopimusten soveltamiseen liittyviss\u00e4 ep\u00e4selvyys- ja erimielisyystilanteissa kaikki tapauksen selvitt\u00e4miseen vaikuttavat tiedot. Irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n mukaan mahdollisuuksien mukaan on noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan muun muassa yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 tietojen antaminen luottamusmiehille palvelee erimielisyystapausten varhaista ratkaisemista, mit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen neuvottelumenettelyn tarkoituksena. N\u00e4in ollen neuvotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuuden kannalta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiselle tietojensaantioikeudelle ei aseteta liian tiukkoja edellytyksi\u00e4 (TT 2017:7).<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta sellaisia tietoja irtisanomatta j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimist\u00e4, ty\u00f6suhteiden kestoista ja mahdollisesta suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittamisesta, joiden perusteella h\u00e4n olisi voinut arvioida ty\u00f6nantajan noudattaman irtisanomisj\u00e4rjestyksen asianmukaisuutta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan on tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mit\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies on halunnut asiassa selvitt\u00e4\u00e4. Pyydetyt tiedot ovat liittyneet k\u00e4sill\u00e4 olleeseen ep\u00e4selvyyteen tai erimielisyyteen oikeasta irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4, ja ne ovat n\u00e4in ollen voineet vaikuttaa asian selvitt\u00e4miseen. Ty\u00f6nantajan ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehen v\u00e4lill\u00e4 on siten ollut kysymys yleissopimuksen 3.1 kohdassa tarkoitetusta ep\u00e4selvyydest\u00e4 tai erimielisyydest\u00e4. Vastaajat eiv\u00e4t ole v\u00e4itt\u00e4neetk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalta pyydettyj\u00e4 tietoja ei ollut yksil\u00f6ity riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vastaajat ovat kuitenkin edell\u00e4 mainituin tavoin vedonneet siihen, ettei ty\u00f6nantajalla ollut ty\u00f6ehtosopimuksen 14. \u00a7:n nojalla ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 velvollisuutta nimet\u00e4 suojattuja ammattihenkil\u00f6it\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 v\u00e4hennett\u00e4ess\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ettei asiassa ole esitetty selvityst\u00e4 kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta tai tulkinnasta suhteessa yleissopimuksen 3.1 kohdan mukaiseen tietojenantovelvoitteeseen. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n 14. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon perusteella ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 sill\u00e4 olisi tarkoitettu rajoittaa yleissopimuksen 3.1 kohdan mukaista edell\u00e4 mainituin tavoin laajana pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietojenantovelvollisuutta v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevissa riitatilanteissa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on antanut p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle tietoja sek\u00e4 kirjallisesti ett\u00e4 suullisesti. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa selvyyden vuoksi, ettei asiassa ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus rajoittaisi tietojen antamistapaa.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt yleissopimuksen 3.1 kohdan mukaisen tietojenantovelvollisuutensa. Ensimm\u00e4inen kannevaatimus on siten hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatima p\u00f6yt\u00e4kirja (Saloniuksen sopimus)<\/p>\n

Kantajan toisessa kannevaatimuksessa on vaadittu vahvistettavaksi Finnair Kitchen Oy:n menetelleen valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan eli niin kutsutun Saloniuksen sopimuksen vastaisesti sis\u00e4llytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle annettuihin ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimiin ne nimet, jotka yhti\u00f6 on sis\u00e4llytt\u00e4nyt p\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun 37 prosentin kiinti\u00f6\u00f6n. Kantajan mukaan Saloniuksen sopimus oli yrityskohtainen Finnair Oyj:n ja IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 noudatettava ty\u00f6ehtosopimus, joka oli ollut voimassa my\u00f6s kanteessa tarkoitettuna ajankohtana.<\/p>\n

Vastaajat ovat kiist\u00e4neet p\u00f6yt\u00e4kirjan luonteen ty\u00f6ehtosopimuksena. Ne ovat vedonneet keskeisen\u00e4 perusteenaan siihen, ett\u00e4 lentoliikenteen palveluita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 1. \u00a7 sis\u00e4lsi rinnakkaissopimuskiellon. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut Saloniuksen sopimukseen soveltuvaa 125. \u00a7:ss\u00e4 edellytetty\u00e4 valtuutusta paikallisen sopimuksen tekemiseen. Vastaajat ovat viel\u00e4 vedonneet siihen, ettei Saloniuksen sopimus miss\u00e4\u00e4n tapauksessa ollut ollut en\u00e4\u00e4 sitova kanteessa tarkoitettuna ajankohtana, koska sopimuksen tarkoituksena oli ollut toimia kertaluonteisena riidanratkaisukeinona eiv\u00e4tk\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajat olleet vedonneet sopimuksen soveltamiseen vuoden 2009 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Saloniuksen sopimuksen 3 \u00a7:n mukaan sovellettaessa ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan irtisanomissuojasopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lomautus-, irtisanomis- ja osa-aikaistamisiin, katsotaan, ellei muuta sovita, yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden tai ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neiden henkil\u00f6iden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 37 % kussakin tyt\u00e4ryhti\u00f6ss\u00e4 ja liiketoimintayksik\u00f6ss\u00e4 saman ammattiryhm\u00e4n piiriss\u00e4 olevista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Sopimuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan muiden kuin 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomis-, osa-aikaistamis- tai lomautusj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella. Ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota siten, kuin irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4 todetaan. Ty\u00f6suhteen pituuden tarkastelu tapahtuu tarkastelup\u00e4iv\u00e4n tilanteen mukaisesti. Sopimuksen 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan edellisess\u00e4 kappaleessa tarkoitettujen henkil\u00f6iden osalta voidaan painavista syist\u00e4 arvioida ammatinhallintaa ja ty\u00f6skentelytapaa arvioita teht\u00e4ess\u00e4. Ennen kuin 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuihin toimenpiteisiin ryhdyt\u00e4\u00e4n, ty\u00f6nantajan tulee selvitt\u00e4\u00e4 luottamusmiehille ne syyt, joita ty\u00f6nantaja on k\u00e4ytt\u00e4nyt arvioita teht\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimus t\u00e4m\u00e4n lain tarkoittamassa mieless\u00e4 on sopimus, jonka yksi tai useampi ty\u00f6nantaja taikka rekister\u00f6ity ty\u00f6nantajain yhdistys tekee yhden tahi useamman rekister\u00f6idyn ty\u00f6ntekij\u00e4in yhdistyksen kanssa ehdoista, joita ty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava. Lain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti. Sopimus syntyy my\u00f6s siten, ett\u00e4 sen sis\u00e4lt\u00f6 merkit\u00e4\u00e4n sopimuspuolten v\u00e4lisess\u00e4 neuvottelussa laadittavaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan, joka todetaan yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi.<\/p>\n

Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 Saloniuksen sopimus ei t\u00e4ytt\u00e4isi ty\u00f6ehtosopimuslain 1 ja 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vaatimuksia ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, osapuolista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4muodosta. Asian taustaan kirjatuin tavoin on riidatonta, ettei Saloniuksen sopimus ole lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimus. Riitaa on sen sijaan siit\u00e4, onko osapuolten tarkoituksena ollut Saloniuksen sopimuksen hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n solmia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saava sopimus, ja sopimuksen voimassaolosta.<\/p>\n

Saloniuksen sopimusta koskeneissa neuvotteluissa mukana olleiden IAU ry:n puheenjohtajana vuodesta 2007 lukien toimineen C:n ja Finnair Oyj:n entisen henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n G:n kertomuksilla on selvitetty, ett\u00e4 sopimuksen taustalla olivat olleet Finnair-konsernissa vuonna 2009 pidetyt laajat yhteistoimintaneuvottelut. Neuvotteluissa oli syntynyt erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen irtisanomisj\u00e4rjestyksen noudattamisesta. C oli ehdottanut asiassa vapaaehtoista sovittelua, ja Saloniuksen sopimus oli t\u00e4m\u00e4n johdosta laadittu valtakunnansovittelijan johdolla tarkoituksena t\u00e4sment\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamista mainitun riitakysymyksen osalta. G:n kertomuksen mukaan sovitteluun oli osallistunut muiden muassa my\u00f6s PALTA ry:n edustaja. C:ll\u00e4 ja G:ll\u00e4 on ollut toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset solmitun sopimuksen luonteesta ja voimassaolosta.<\/p>\n

C:n mukaan sopimus oli laadittu paikalliseksi ty\u00f6ehtosopimukseksi tarkoituksena, ettei samasta asiasta tarvitsisi en\u00e4\u00e4 vastaisuudessa riidell\u00e4. Sopimus oli hyv\u00e4ksytty IAU ry:n hallituksessa, ja siit\u00e4 oli tullut toistaiseksi voimassa oleva irtisanomisaikoineen.<\/p>\n

G on puolestaan kertonut, ett\u00e4 Saloniuksen sopimuksessa oli ollut kysymys ainutkertaisesta ratkaisusta yht\u00e4 yhteistoimintaneuvottelua koskien. G ei ole osannut ottaa kantaa siihen, miksi sopimukseen oli t\u00e4st\u00e4 huolimatta kirjattu sen olevan voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 Saloniuksen sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 olisi ristiriidassa lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa. G:n kertomuksella on selvitetty, ett\u00e4 PALTA ry:n edustaja on ollut mukana, kun Saloniuksen sopimuksesta on keskusteltu valtakunnansovittelijan luona. T\u00e4m\u00e4 ja C:n kertomus viittaavat siihen, ett\u00e4 kumpikin lentoliikenteen palveluja koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen liitto on joka tapauksessa ollut tietoinen Saloniuksen sopimuksesta ennen sen solmimista ja hyv\u00e4ksynyt sopimuksen tekemisen.<\/p>\n

Koska Saloniuksen sopimus on ty\u00f6ehtosopimuskelpoisten osapuolten tekem\u00e4 ty\u00f6ehtoja koskeva kirjallinen sopimus, ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 sopimuksen voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olettaa olevan yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n asiassa esitetyst\u00e4 todistelusta ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 Saloniuksen sopimusta ei kuitenkaan olisi tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimukseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 Saloniuksen sopimuksessa niin kutsutun suojatun ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n suuruudeksi on sovittu 37 prosenttia ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4. Kanteessa esitettyjen vaatimusten kannalta suojatun ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n prosenttiosuudella ei ole merkityst\u00e4. Irtisanomissuojasopimuksessa on sovittu suojatun ryhm\u00e4n olemassaolosta mutta ei sen suuruudesta.<\/p>\n

Saloniuksen sopimuksesta tai todistajien kertomuksista ei ole ilmennyt, ett\u00e4 sopimus sis\u00e4lt\u00e4isi mink\u00e4\u00e4nlaista itsen\u00e4ist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 esimerkiksi siit\u00e4, ett\u00e4 suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimet tulisi ilmoittaa luottamusmiehelle omana ryhm\u00e4n\u00e4\u00e4n tai ett\u00e4 suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimi\u00e4 ei saisi sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 muuhun ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 laadittuun luetteloon. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei siten ole voinut menetell\u00e4 Saloniuksen sopimuksen vastaisesti antamalla luottamusmiehelle tietoja kanteen toisessa vahvistusvaatimuksessa v\u00e4itetyll\u00e4 tavalla. P\u00e4\u00e4tyess\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n arvioon ty\u00f6tuomioistuimella ei ole tarvetta ottaa kantaa siihen, onko Saloniuksen sopimus ollut voimassa kanteessa tarkoitettuna ajankohtana.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla Saloniuksen sopimukseen perustuva kannevaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyv\u00e4ksi, he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syyt\u00e4 velvoittaa asianosaista korvaamaan niit\u00e4 osaksi vastapuolelle. Jos sill\u00e4, mink\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt, on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, h\u00e4nen tulee saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan.<\/p>\n

Kanteessa on esitetty kaksi vahvistusvaatimusta, joista toinen on hyv\u00e4ksytty ja toinen hyl\u00e4tty. Asiassa esitetty todistelu huomioon ottaen molempia on pidett\u00e4v\u00e4 l\u00e4hes tasaveroisina osina kannetta.<\/p>\n

Asian lopputulokseen n\u00e4hden ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi, ett\u00e4 asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin vahvistaa Finnair Kitchen Oy:n menetelleen yhti\u00f6t\u00e4 velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen yleissopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan 3.1 kohdan vastaisesti kielt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 antamasta p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan tulkintariidan selvitt\u00e4miseksi tarpeellisia tietoja.<\/p>\n

Muilta osin kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asianosaiset velvoitetaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/h3>\n

Tietojen antaminen<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajalla on tietojenantovelvollisuus ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen ja Saloniuksen sopimuksen perusteella. Saloniuksen sopimuksessa on irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4 sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi katsoa t\u00e4rkeiksi, ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mistilanteissa suojatuiksi ammattity\u00f6ntekij\u00f6iksi 37 prosenttia kussakin tyt\u00e4ryhti\u00f6ss\u00e4 ja liiketoimintayksik\u00f6ss\u00e4 saman ammattiryhm\u00e4n piiriss\u00e4 olevista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4. Saloniuksen sopimus on yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja on ollut voimassa toistaiseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ole siten tarkoitettu sovellettavaksi ainoastaan kertaluonteisesti yksitt\u00e4isen erimielisyyden ratkaisemiseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on vaadittu ty\u00f6ntekij\u00e4puolen edustajien taholta noudatettavaksi alkuvuodesta 2013 Finnairin asiakaspalveluyksikk\u00f6\u00e4 koskeneissa yhteistoimintaneuvotteluissa. Ty\u00f6nantaja on tuolloin ilmoittanut soveltavansa Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaa. My\u00f6s syksyll\u00e4 2020 koko Finnair Oyj:t\u00e4 koskeneissa yhteistoimintaneuvotteluissa sek\u00e4 tekniikan ett\u00e4 asiakaspalveluyksik\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat ovat vaatineet ty\u00f6nantajaa ottamaan huomioon Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan soveltamisen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomisj\u00e4rjestykseen liittyen.<\/p>\n

Finnair Kitchen Oy ei ole pyynn\u00f6ist\u00e4 huolimatta suostunut antamaan nimiluetteloa tai muuta luetteloa, josta voitaisiin luotettavasti todeta Saloniuksen sopimuksen 3 \u00a7:n tarkoittamaan ryhm\u00e4\u00e4n sijoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ty\u00f6nantaja ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antanut tietoa t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ammattiryhmitt\u00e4in siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisi j\u00e4rjestetty ty\u00f6suhteen keston mukaiseen j\u00e4rjestykseen ja kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n kohdalle olisi merkitty tieto mahdollisesta irtisanomisesta sek\u00e4 huoltovelvollisuuksista.<\/p>\n

Mik\u00e4li p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ei kerrota suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimi\u00e4 tai muita yksil\u00f6intitietoja, ei Saloniuksen sopimuksen asiallisen sis\u00e4ll\u00f6n valvonta ole mill\u00e4\u00e4n tavalla mahdollista.<\/p>\n

Saloniuksen sopimuksen perusteella ty\u00f6nantaja voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 painavista syist\u00e4 37 prosentin ulkopuolelle j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammatinhallintaa ja ty\u00f6skentelytapaa heid\u00e4n irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4n\u00e4 kriteerin\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ole kuitenkaan edes v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 seikat olisivat m\u00e4\u00e4ritelleet heid\u00e4n irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4\u00e4n. N\u00e4in ollen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomisj\u00e4rjestys on m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt sopimuksen 4 \u00a7:n mukaisesti ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella, joten tieto suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoitetuista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ja suojatun ryhm\u00e4n ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden kestosta on ollut oleellinen irtisanomisj\u00e4rjestyksen noudattamisen valvomiseksi.<\/p>\n

Kanteen j\u00e4tt\u00e4minen osittain tutkimatta<\/h3>\n

Saloniuksen sopimuksen oikeudellisen luonteen takia ty\u00f6tuomioistuimella ei ole asiallista toimivaltaa tutkia sen sitovuutta tai tulkintaa koskevaa kysymyst\u00e4.<\/p>\n

Saloniuksen sopimus ei ole ty\u00f6ehtosopimus taikka paikallisena sopimuksena PALTA ry:n ja IAU ry:n v\u00e4lisen lentoliikenteen palveluita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osa. Kyseess\u00e4 on ollut yksitt\u00e4isen erimielisyystilanteen ratkaisemiseksi muun luonteisena asiakirjana vuonna 2009 allekirjoitettu p\u00f6yt\u00e4kirja, jonka osapuolet ovat olleet IAU ry ja Finnair Oyj.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 1. \u00a7:n 4. kohdan mukainen rinnakkaissopimuskielto on ollut ty\u00f6ehtosopimuksen ehtona voimassa jo Saloniuksen sopimuksen tekohetkell\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimusehto kielt\u00e4\u00e4 PALTA ry:t\u00e4 ja IAU ry:t\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 alalle rinnakkaissopimusta ilman liittojen kirjallista lupaa. PALTA ry ei ole antanut Saloniuksen sopimusta varten t\u00e4llaista lupaa, eik\u00e4 sopimus voi siten olla rinnakkainen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 125. \u00a7:n mukaan paikalliset sopimukset voivat tulla osaksi ty\u00f6ehtosopimusta ainoastaan, jos ty\u00f6ehtosopimuksen kohta tai sen liite edellytt\u00e4\u00e4 asiassa paikallista sopimista. Valtuutuksen paikalliseen sopimukseen on siten tultava ty\u00f6ehtosopimuksesta. Lentoliikenteen palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei ole sis\u00e4lt\u00e4nyt Saloniuksen sopimusta tai sen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevaa erillist\u00e4 valtuutusehtoa.<\/p>\n

C, IAU ry:n puheenjohtaja, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

F, p\u00e4\u00e4luottamusmies, Finnair Kitchen Oy<\/h3>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry (IAU ry) on toisessa kannevaatimuksessaan vaatinut vahvistettavaksi Finnair Kitchen Oy:n menetelleen vaatimuksessa yksil\u00f6idyll\u00e4 tavalla valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan (niin kutsuttu Saloniuksen sopimus) vastaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ty\u00f6ehto- tai virkaehtosopimuksen p\u00e4tevyytt\u00e4, voimassaoloa, sis\u00e4llyst\u00e4 ja laajuutta sek\u00e4 tietyn sopimuskohdan oikeaa tulkintaa koskevan asian ratkaiseminen kuuluu ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. Momentin 2 kohdan mukaan ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan kuuluu my\u00f6s ratkaista, onko jokin menettely ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen.<\/p>\n

Kysymys siit\u00e4, onko toisen kannevaatimuksen perusteeksi esitetty\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena, on kanteen hyv\u00e4ksymist\u00e4 tai hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva asiakysymys eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin edellytyksi\u00e4 koskeva kysymys. Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n nojalla toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan kyseisen kanteessa esitetyn vaatimuksen, jossa Finnair Kitchen Oy:n menettelyn v\u00e4itet\u00e4\u00e4n olevan ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 PALTA ry:n ja Finnair Kitchen Oy:n esitt\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4itteen. (Ks. esim. TT 2000:36, TT 2008:65, TT 2015:5 ja TT 2016:130.)<\/p>\n

A<\/h3>\n

sian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Ulla Liukkunen, Merru Tuliara, Tuomas M\u00e4ntt\u00e4ri, Timo Koskinen ja Patrik Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskeneet yhteistoimintaneuvottelut. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta sellaisia tietoja irtisanomatta j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimist\u00e4, ty\u00f6suhteiden kestoista ja mahdollisesta suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittamisesta, joiden perusteella h\u00e4n olisi voinut arvioida ty\u00f6nantajan noudattaman irtisanomisj\u00e4rjestyksen asianmukaisuutta. Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla asiassa katsottiin j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen tietojenantovelvollisuutensa. Asiassa oli riitaa my\u00f6s siit\u00e4, oliko…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[33509,32790,33508,26176,26223],"kji_language":[7949],"class_list":["post-657949","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-kayty","kji_keyword-luottamusmiehen","kji_keyword-tiedonsaantioikeus","kji_keyword-tyovoiman","kji_keyword-yhtiossa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskeneet yhteistoimintaneuvottelut. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta sellaisia tietoja irtisanomatta j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimist\u00e4, ty\u00f6suhteiden kestoista ja mahdollisesta suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittamisesta, joiden perusteella h\u00e4n olisi voinut arvioida ty\u00f6nantajan noudattaman irtisanomisj\u00e4rjestyksen asianmukaisuutta. Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla asiassa katsottiin j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen tietojenantovelvollisuutensa. Asiassa oli riitaa my\u00f6s siit\u00e4, oliko...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\\\/\",\"name\":\"TT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T08:32:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:61 – Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus","og_description":"Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskeneet yhteistoimintaneuvottelut. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta sellaisia tietoja irtisanomatta j\u00e4\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimist\u00e4, ty\u00f6suhteiden kestoista ja mahdollisesta suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n sijoittamisesta, joiden perusteella h\u00e4n olisi voinut arvioida ty\u00f6nantajan noudattaman irtisanomisj\u00e4rjestyksen asianmukaisuutta. Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla asiassa katsottiin j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen tietojenantovelvollisuutensa. Asiassa oli riitaa my\u00f6s siit\u00e4, oliko...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"23 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/","name":"TT 2022:61 - Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T08:32:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202261-luottamusmiehen-tiedonsaantioikeus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:61 – Luottamusmiehen tiedonsaantioikeus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657949"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657949"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657949"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657949"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657949"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657949"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}